Демократические движения Китая представляют собой ряд организованных политических движений внутри и за пределами Китая , направленных на решение различных проблем, включая возражения против социалистического бюрократизма и возражения против продолжения однопартийного правления самой Коммунистической партии Китая ( КПК). Движение «Стена демократии» с ноября 1978 года по весну 1981 года обычно рассматривается как начало современного китайского демократического движения. Помимо движения «Стена демократии», события протестов и резни на площади Тяньаньмэнь в 1989 году являются одними из примечательных примеров китайских демократических движений.
Началом демократических движений в Китае обычно считается движение «Стена демократии» с ноября 1978 года по весну 1981 года. [1] Движение «Стена демократии» сформулировало ключевую проблему как ликвидацию бюрократизма и бюрократического класса. [1] Бывшие хунвейбины как из повстанческих, так и из консервативных фракций были ядром движения. [1] Участники «Стены демократии» согласились, что «демократия» является средством разрешения конфликта между бюрократическим классом и народом, характер предлагаемых демократических институтов был основным источником разногласий. [1] Большинство участников движения высказались за то, чтобы рассматривать движение как часть борьбы между правильными и неправильными представлениями о марксизме . [1] Многие участники отстаивали классические марксистские взгляды, черпая вдохновение в Парижской Коммуне . [1] Движение «Стена демократии» также включало немарксистов и антимарксистов, хотя эти участники составляли меньшинство. [1] Требования «демократии» были частыми, но без согласованного значения. [2] Участники движения по-разному связывали концепцию демократии с социализмом, коммунизмом, либеральной демократией, капитализмом и христианством. [2] Они опирались на разнообразные интеллектуальные ресурсы, «начиная от классических марксистских и социалистических традиций до философов Просвещения, [социалистических] экспериментов в Югославии и западной либеральной демократии». [2]
Значимые документы Движения за Стену Демократии включают Манифест Пятой модернизации Вэй Цзиншэна , который был приговорен к пятнадцати годам тюремного заключения за авторство документа. В нем Вэй утверждал, что политическая либерализация и расширение прав и возможностей трудящихся масс имеют важное значение для модернизации, что КПК контролируется реакционерами и что народ должен бороться за свержение реакционеров посредством долгой и, возможно, кровавой борьбы. [ необходима цитата ]
В течение 1980-х годов эти идеи стали более популярными среди китайцев с высшим образованием благодаря « движению Нового Просвещения », возглавляемому интеллектуалами. [3] [4] В ответ на растущую коррупцию , экономические неурядицы и ощущение того, что реформы в Советском Союзе и Восточной Европе оставляют Китай позади, в 1989 году вспыхнули протесты на площади Тяньаньмэнь , второе массовое студенческое движение после студенческих протестов 1986 года . [5] В 1989 году эти протесты были жестоко подавлены правительственными войсками 4 июня 1989 года. В ответ на это зарубежные китайские студенты-активисты сформировали ряд продемократических организаций , и среди западных людей, которые сформировали Сеть поддержки Китая (CSN), была значительная симпатия к движению. [ необходима ссылка ]
Идеологически первой реакцией правительства на демократическое движение была попытка сосредоточиться на личном поведении отдельных диссидентов и утверждать, что они были инструментами иностранных держав. В середине 1990-х годов правительство начало использовать более эффективные аргументы, на которые повлиял китайский неоконсерватизм и западные авторы, такие как Эдмунд Берк . Главный аргумент заключался в том, что главным приоритетом Китая был экономический рост , а экономический рост требовал политической стабильности. Демократическое движение было несовершенным, поскольку оно продвигало радикализм и революцию , которые ставили под угрозу достижения Китая. В отличие от аргумента Вэя о том, что демократия необходима для экономического роста , правительство утверждало, что экономический рост должен предшествовать политической либерализации, что сопоставимо с тем, что произошло в « Четырех азиатских тиграх» . [ требуется ссылка ]
Что касается политического инакомыслия, порожденного движением, правительство приняло трехсторонний подход. Во-первых, диссиденты, широко известные на Западе, такие как Вэй Цзиншэн , Фан Личжи и Ван Дань , депортируются. Хотя китайское уголовное право не содержит никаких положений о высылке граждан, эти депортации проводятся путем вынесения диссиденту сурового тюремного срока с последующим предоставлением медицинского условно-досрочного освобождения . Во-вторых, выявляются менее известные лидеры диссидентского движения и выносятся им суровые тюремные сроки. Как правило, правительство преследует относительно небольшое количество организаторов, которые играют решающую роль в координации движения, и которых затем обвиняют в создании угрозы государственной безопасности или раскрытии служебных секретов. В-третьих, правительство пытается урегулировать недовольство возможных сторонников движения. Это направлено на то, чтобы изолировать руководство движения и не допустить объединения разрозненных протестов в общий организованный протест, который может угрожать власти КПК. [ необходима цитата ]
Лидеры КПК утверждают, что элементы демократии уже существуют; они назвали термином «китайская социалистическая демократия» то, что они описывают как представительное правительство, основанное на участии. [6]
Академик Линь Чунь критикует фразу «демократическое движение», как правило, используемую в научном и медийном дискурсе о Китае, отмечая, что этот термин часто используется исключительно для обозначения «требований и активности городской, образованной группы людей, ищущих либеральные, а не демократические ценности». [7] Она отмечает, например, что политическая нестабильность в университетах в период с 1986 по 1989 год имела определенные вспышки, начиная от гнева на «слишком мягкую» позицию правительства в отношениях между Китаем и Японией и заканчивая плохим управлением благосостоянием студентов. [7]