Движение выживших после психиатрических расстройств (более широкое название — движение потребителей/выживших/бывших пациентов [1] ) — это разнообразное объединение людей, которые либо в настоящее время пользуются услугами в области психического здоровья (известные как потребители или пользователи услуг ), либо подверглись вмешательству психиатрии , которое оказалось бесполезным, вредным, оскорбительным или незаконным. [2]
Движение выживших в психиатрии возникло из движения за гражданские права конца 1960-х и начала 1970-х годов и личных историй психиатрического насилия, пережитых пациентами. [3] Ключевым текстом в интеллектуальном развитии движения выживших, по крайней мере в США, был текст Джуди Чемберлин 1978 года «О нас самих: контролируемые пациентом альтернативы системе психического здоровья» . [2] [4] Чемберлин была бывшей пациенткой и соучредителем Фронта освобождения психически больных. [5] Объединившись вокруг информационного бюллетеня бывших пациентов Dendron , [6] в конце 1988 года лидеры нескольких основных национальных и низовых групп выживших в психиатрии почувствовали, что необходима независимая коалиция по правам человека, сосредоточенная на проблемах в системе психического здоровья. В том же году была сформирована Международная коалиция поддержки (SCI). Первой публичной акцией SCI стала организация контрконференции и протеста в Нью-Йорке в мае 1990 года, одновременно с ежегодным собранием Американской психиатрической ассоциации (и непосредственно за его пределами) . [7] В 2005 году SCI сменила название на MindFreedom International, а Дэвид У. Оукс стал ее директором. [3]
Распространенными темами являются «возвращение к силе психиатрии», защита прав и пропаганда, самоопределение и наращивание потенциала для лидерства на основе жизненного опыта . Хотя активисты движения могут в некоторой степени разделять коллективную идентичность, взгляды варьируются от консервативных до радикальных в отношении психиатрического лечения и уровней сопротивления или терпения. [8]
Современное движение самопомощи и защиты интересов в сфере услуг в области психического здоровья развилось в 1970-х годах, но бывшие пациенты психиатрических больниц на протяжении столетий боролись за изменение законов, методов лечения, услуг и государственной политики. «Самыми стойкими критиками психиатрии всегда были бывшие пациенты психиатрических больниц» [ требуется ссылка ] , хотя немногие из них могли рассказать свои истории публично или открыто противостоять психиатрическому истеблишменту, а тех, кто делал это, обычно считали настолько крайними в своих обвинениях, что они редко могли заслужить доверие. [9] В 1620 году в Англии пациенты печально известной суровой Бетлемской больницы объединились и отправили в Палату лордов «Петицию бедных рассеянных людей в Доме Бедлама (обеспокоенных условиями содержания заключенных)» . Ряд бывших пациентов опубликовали памфлеты против системы в 18 веке, такие как Сэмюэл Брукшоу (1774) о «беззаконном злоупотреблении частных сумасшедших домов» и Уильям Белчер (1796) с его «Обращением к человечеству, содержащим письмо доктору Манро, рецепт создания сумасшедшего и набросок настоящей улыбающейся гиены». Такие реформаторские усилия, как правило, встречали противодействие со стороны владельцев сумасшедших домов и врачей. [10]
В конце XVIII века были разработаны реформы морального лечения , которые изначально частично основывались на подходе французского бывшего пациента, ставшего суперинтендантом больницы Жана-Батиста Пуссена и его жены Маргеритты. С 1848 года в Англии Общество друзей предполагаемых безумцев проводило кампанию за радикальные реформы системы приютов и злоупотребления подходом морального лечения. В Соединенных Штатах The Opal (1851–1860) был десятитомным журналом, выпускаемым пациентами психиатрической больницы штата Ютика в Нью-Йорке, который отчасти рассматривался как раннее освободительное движение. Начиная с 1868 года Элизабет Паккард , основательница Общества по борьбе с безумными приютами, опубликовала серию книг и брошюр, описывающих ее опыт пребывания в психиатрической больнице в Иллинойсе, куда ее поместил муж.
Несколько десятилетий спустя другой бывший пациент психиатрической больницы, Клиффорд У. Бирс , основал Национальный комитет по психической гигиене, который в конечном итоге стал Национальной ассоциацией психического здоровья . Бирс стремился улучшить положение лиц, получающих государственную психиатрическую помощь, особенно тех, кто находится в государственных учреждениях. Его книга « Разум, который нашел себя» (1908) [11] описала его опыт борьбы с психическими заболеваниями и лечение, с которым он столкнулся в психиатрических больницах. Работа Бирса стимулировала общественный интерес к более ответственному уходу и лечению. Однако, хотя Бирс изначально обвинял психиатров в терпимости к плохому обращению с пациентами и предполагал большее участие бывших пациентов в движении, он находился под влиянием Адольфа Мейера и психиатрического истеблишмента и смягчил свою враждебность, поскольку ему нужна была их поддержка для реформ. Его зависимость от богатых спонсоров и его потребность в одобрении экспертов привели к тому, что он передал психиатрам организацию, которую он помог создать. [9] В Великобритании в 1920 году было создано Национальное общество по реформированию законодательства о психическом здоровье, которое основали разгневанные бывшие пациенты, уставшие от своего опыта и жалоб, которые власти, использовавшие медицинскую «показуху» для по сути тюремных и карательных практик, снисходительно игнорировали. [12] В 1922 году бывшая пациентка Рэйчел Грант-Смит присоединилась к призывам реформировать систему пренебрежения и жестокого обращения, от которой она страдала, опубликовав «Опыт пациентки приюта». [13]
We Are Not Alone (WANA) была основана группой пациентов больницы Rockland State Hospital в Нью-Йорке (ныне Rockland Psychiatric Center) в середине-конце 1940-х годов и продолжала встречаться как группа бывших пациентов. Их целью было оказывать поддержку и давать советы, а также помогать другим людям пережить трудный переход из больницы в сообщество. В это же время молодой социальный работник в Детройте, штат Мичиган, проводил новаторскую работу с психиатрическими пациентами из «задних палат» больницы округа Уэйн. До появления психотропных препаратов пациенты в «задних палатах» обычно считались «безнадежно больными». Джон Х. Бирд начал свою работу в этих палатах с убеждением, что эти пациенты не были полностью поглощены болезнью, но сохранили области здоровья. Это понимание привело его к тому, что он вовлекал пациентов в такие обычные мероприятия, как пикники, посещение бейсбольного матча, обеды в хорошем ресторане, а затем и трудоустройство. Fountain House к настоящему времени осознал, что опыт болезни, вместе с плохой или прерванной историей работы, часто лишает членов возможности получить работу. Многие жили в бедности и никогда не имели возможности даже попробовать работать на работе.
Найм Джона Х. Бирда на должность исполнительного директора в 1955 году изменил все это. Создание того, что мы теперь знаем как Transitional Employment, преобразило Fountain House, поскольку многие члены клуба начали выходить из клуба на настоящую работу за настоящую зарплату в обществе. Важно то, что эти возможности работы были в интегрированных условиях, а не только с другими людьми с ограниченными возможностями. Концепция того, что было нормой, была пронизана всем, что Fountain House намеревался сделать. Таким образом, Fountain House стал местом как социальной, так и профессиональной реабилитации, решая проблемы инвалидности, которые так часто сопровождают наличие серьезного психического заболевания, и запуская механизмы для жизни выздоровления, а не инвалидности. [14]
Созданная крестоносцами в периоды либеральных социальных изменений и обращенная не столько к другим страдальцам, сколько к элитным группам, обладающим властью; когда энергия или влияние ранних реформаторов ослабли, психически больные снова в большинстве своем остались без друзей и забыты. [9]
В 1950-х годах сократилось использование лоботомии и шоковой терапии . Раньше они были связаны с опасениями и большим противодействием по причинам базовой морали, вредных эффектов или неправильного использования. К 1960-м годам психиатрические препараты стали широко использоваться и также вызвали споры, связанные с побочными эффектами и неправильным использованием. Также были связаны переходы от крупных психиатрических учреждений к услугам на уровне сообщества (позже ставшие полномасштабной деинституционализацией ), что иногда расширяло возможности пользователей услуг, хотя услуги на уровне сообщества часто были недостаточны. В этой области велась некоторая дискуссия о полезности антипсихотических препаратов в мире со снижающейся толерантностью к институционализации:
«С появлением современных антипсихотических препаратов и психосоциальных методов лечения подавляющее большинство людей могут жить в различных открытых условиях в обществе — с семьей, в собственных квартирах, в домах-интернатах и домах престарелых». [15]
Выйдя на первый план в 1960-х годах, антипсихиатрическое движение бросило вызов фундаментальным утверждениям и практикам традиционной психиатрии. Движение бывших пациентов того времени внесло вклад в идеологию антипсихиатрии и во многом из нее вытекало, но также описывалось как имеющее собственную повестку дня, описанную как гуманистический социализм . Какое-то время движение разделяло цели и практику с «радикальными терапевтами», которые, как правило, были марксистами . Однако потребители/выжившие/бывшие пациенты постепенно почувствовали, что радикальные терапевты не обязательно разделяют те же цели и берут верх, и они откололись от них, чтобы сохранить независимость.
К 1970-м годам появились женское движение , движение за права геев и движение за права инвалидов . Именно в этом контексте бывшие пациенты психиатрических больниц начали организовывать группы с общими целями борьбы за права пациентов и против принудительного лечения, стигмы и дискриминации, а также часто для продвижения услуг, управляемых сверстниками, в качестве альтернативы традиционной системе психического здоровья. В отличие от профессиональных услуг по охране психического здоровья, которые обычно основывались на медицинской модели , услуги, управляемые сверстниками, основывались на принципе, что люди, которые разделяют схожий опыт, могут помочь себе и друг другу посредством самопомощи и взаимной поддержки. Многие из тех, кто организовал эти ранние группы, называли себя людьми, пережившими психиатрию. Их группы имели такие названия, как Insane Liberation Front и Network Against Psychiatric Assault. Соучредитель NAPA Леонард Рой Фрэнк основал (совместно с коллегой Уэйдом Хадсоном) Madness Network News в Сан-Франциско в 1972 году. [16]
В 1971 году был основан Шотландский союз психически больных . [17] В 1973 году некоторые из участников основали Союз психически больных в Лондоне. [18]
Дороти Вайнер и около 10 других, включая Тома Уиттика, основали Insane Liberation Front весной 1970 года в Портленде, штат Орегон . Хотя он просуществовал всего шесть месяцев, он оказал заметное влияние на историю североамериканских групп бывших пациентов. Новости о том, что бывшие пациенты психиатрических учреждений организовывались, дошли до других частей Северной Америки. Такие личности, как Говард Гелд, известный как Хауи Арфа за свою игру на губной гармошке, покинули Портленд, где он участвовал в ILF, чтобы вернуться в свой родной Нью-Йорк, чтобы помочь основать проект Mental Patients Liberation Project в 1971 году. В начале 1970-х годов группы распространились в Калифорнию, Нью-Йорк и Бостон, которые в основном были антипсихиатрическими , выступавшими против принудительного лечения, включая принудительное введение лекарств, шоковую терапию и недобровольную госпитализацию. [14] В 1972 году первая организованная группа в Канаде , Ассоциация психически больных, начала публиковать In A Nutshell, в то время как в США первое издание первой национальной публикации бывших психически больных, Madness Network News, было опубликовано в Окленде и просуществовало до 1986 года. [14]
В это же время появились некоторые женские группы, например, «Женщины против психиатрического насилия», основанная в 1975 году в Сан-Франциско. [19]
В 1978 году была опубликована книга Джуди Чемберлин «On Our Own: Patient Controlled Alternatives to the Mental Health System » . Она стала стандартным текстом движения выживших после психиатрических процедур, и в ней Чемберлин ввела слово « mentism ». [14] [20] [21] [22]
Главные представители движения были описаны в общих чертах как в основном белые, среднего класса и хорошо образованные. Было высказано предположение, что другие активисты часто были более анархистскими и антикапиталистическими, чувствовали себя более отрезанными от общества и больше похожими на меньшинство, у которого было больше общего с бедными, этническими меньшинствами, феминистками, заключенными и правами геев, чем с белым средним классом. Лидеров иногда считали просто реформистами и, из-за их «стратифицированного положения» в обществе, непонимающими проблем бедных. «Радикалы» не видели смысла в поиске решений в рамках капиталистической системы, которая создает психические проблемы. Однако они были едины в том, что считали проблемой общество и психиатрическое господство, а не людей, признанных психически больными. [9]
Некоторые активисты осуждали психиатрию при любых условиях, добровольно или недобровольно, в то время как другие верили в право людей проходить психиатрическое лечение на добровольной основе. Добровольная психотерапия, в то время в основном психоанализ, поэтому не подвергалась таким же серьезным нападкам, как соматические терапии. Бывшие пациенты подчеркивали индивидуальную поддержку со стороны других пациентов; они поддерживали напористость, освобождение и равенство; и они выступали за контролируемые пользователем услуги как часть полностью добровольного континуума. Однако, хотя движение поддерживало эгалитаризм и выступало против концепции лидерства, говорят, что оно создало кадры известных, красноречивых и грамотных мужчин и женщин, которые писали, говорили, организовывали и контактировали. Будучи во многом продуктом мятежного, популистского, антиэлитарного настроения 1960-х годов, они стремились прежде всего к самоопределению и самостоятельности. В целом, работа некоторых психиатров, а также отсутствие критики со стороны психиатрического истеблишмента, были интерпретированы как отказ от морального обязательства не причинять вреда. Был гнев и негодование по отношению к профессии, которая имела право маркировать их как психически больных и воспринималась как инфантилизирующая их и игнорирующая их желания. [9]
К 1980-м годам люди, считавшие себя «потребителями» услуг в области психического здоровья, а не пассивными «пациентами», начали организовывать группы самопомощи/защиты и службы, управляемые сверстниками. Разделяя некоторые цели более раннего движения, группы потребителей не стремились отменить традиционную систему психического здоровья, которую они считали необходимой. Вместо этого они хотели реформировать ее и иметь больше выбора. Группы потребителей призывали своих членов узнать как можно больше о системе психического здоровья, чтобы они могли получить доступ к лучшим доступным услугам и методам лечения. В 1985 году в Соединенных Штатах была создана Национальная ассоциация потребителей услуг в области психического здоровья. [14]
В отчете 1986 года о событиях в Соединенных Штатах отмечалось, что «теперь существует три национальные организации... «Консерваторы» создали Национальную ассоциацию потребителей услуг в области психического здоровья... «Умеренные» сформировали Национальный альянс психически больных... «Радикальная» группа называется «Сеть за отмену психиатрии». [14] Многие, однако, чувствовали, что они пережили психиатрическую систему и ее «лечение», и возмущались тем, что их называли потребителями. Национальная ассоциация психически больных в Соединенных Штатах стала Национальной ассоциацией выживших в психиатрии. «Phoenix Rising: The Voice of the Psychiatrized» была опубликована бывшими заключенными (психиатрических больниц) в Торонто с 1980 по 1990 год, известной по всей Канаде своей антипсихиатрической позицией. [14]
В конце 1988 года лидеры нескольких основных национальных и низовых групп лиц, переживших психиатрические заболевания, решили, что необходима независимая коалиция, и в 1988 году была сформирована Международная коалиция поддержки (SCI), которая позже стала MindFreedom International . Кроме того, в 1991 году была основана Всемирная сеть пользователей и выживших в психиатрии (WNUSP) как Всемирная федерация пользователей психиатрии (WFPU), международная организация получателей услуг в области психического здоровья.
Говорят, что акцент на добровольном участии в услугах создал проблемы для движения, поскольку, особенно после деинституционализации , общественные услуги были раздроблены, и многие люди в тяжелом состоянии были помещены в тюрьмы или повторно помещены в общественные службы, или стали бездомными, часто не доверяя и сопротивляясь любой помощи. [9]
Научный журналист Роберт Уитакер пришел к выводу, что группы по защите прав пациентов десятилетиями выступали против злоупотреблений в психиатрии — мучительного лечения, потери свободы и достоинства, злоупотребления изоляцией и ограничениями, неврологического ущерба, вызванного препаратами, — но были осуждены и отвергнуты психиатрическим истеблишментом и другими. Получатели услуг в области психического здоровья требовали контроля над собственным лечением и стремились повлиять на систему психического здоровья и взгляды общества.
В Соединенных Штатах число групп взаимопомощи в области психического здоровья (MSG), организаций самопомощи (SHO) (управляемых потребителями услуг в области психического здоровья и/или членами их семей и для них) и служб, управляемых потребителями (COS), в 2002 году оценивалось в 7467. [23] В Канаде предпочтительным термином является CSI (Инициативы по оказанию помощи потребителям). «В 1991 году Онтарио стал мировым лидером в официальном признании CSI как части основных услуг, предлагаемых в секторе психического здоровья, когда он начал официально финансировать CSI по всей провинции. Инициативы потребителей, переживших насилие в Онтарио, строящие справедливое будущее» (2009) стр. 7. Движение может отдавать предпочтение ярлыку «переживший», а не ярлыку «потребитель», поскольку более 60 процентов групп бывших пациентов сообщили о поддержке антипсихиатрических убеждений и считают себя «пережившими психиатрию». [24] Существуют некоторые различия между точками зрения на движение потребителей/переживших, исходящими от психиатрии, антипсихиатрии или самих потребителей/переживших насилие. [25] [26]
Наиболее распространенные термины в Германии — «Psychiatrie-Betroffene» (люди, страдающие/сталкивающиеся с психиатрией) и «Psychiatrie-Erfahrene» (люди, которые испытали психиатрию). Иногда эти термины считаются синонимами, но иногда первый подчеркивает насилие и негативные аспекты психиатрии. Немецкая национальная ассоциация (бывших) пользователей и выживших после психиатрии называется Bundesverband Psychiatrie-Erfahrener (BPE). [27]
Существует множество низовых групп самопомощи потребителей/выживших, местных и национальных, по всему миру, которые являются важным краеугольным камнем расширения прав и возможностей. Значительным препятствием для реализации большего количества альтернатив для потребителей/выживших является отсутствие финансирования. [27] Альтернативные группы потребителей/выживших, такие как Национальный центр расширения прав и возможностей [28] в США, которые получают государственные средства, но подвергают сомнению ортодоксальное психиатрическое лечение, часто подвергались нападкам за получение государственного финансирования [14] и подвергались сокращению финансирования.
Наряду с кампаниями по защите и реформированию, центральным вопросом является развитие услуг самопомощи и услуг, контролируемых пользователем/пострадавшим. Примером является Runaway-House в Берлине , Германия . Управляемый Организацией по защите от психиатрического насилия, это антипсихиатрический кризисный центр для бездомных, переживших психиатрию, где жители могут жить ограниченное количество времени и где половина сотрудников сами являются пережившими психиатрию. [27] В Хельсингборге , Швеция , отелем Magnus Stenbock управляет организация пользователей/пострадавших "RSMH", которая дает пользователям/пострадавшим возможность жить в собственных квартирах. Он финансируется шведским правительством и полностью управляется пользователями. [27] Voice of Soul - организация пользователей/пострадавших в Венгрии . Creative Routes - организация пользователей/пострадавших в Лондоне , Англия , которая среди прочих мероприятий по поддержке и защите проводит ежегодный " Bonkersfest ".
WNUSP является консультативной организацией для Организации Объединенных Наций . После «длительного и трудного обсуждения» ENUSP и WNUSP (Европейская и всемирная сети пользователей и лиц, переживших психиатрию) решили использовать термин (бывшие) пользователи и лица, пережившие психиатрию, чтобы включить идентичности различных групп и позиций, представленных в этих международных НПО. [27] WNUSP внесла вклад в разработку Конвенции ООН о правах инвалидов [29] [30] и подготовила руководство, чтобы помочь людям использовать его, под названием «Руководство по внедрению Конвенции Организации Объединенных Наций о правах инвалидов», под редакцией Майры Ковари. [31] ENUSP консультируется Европейским союзом и Всемирной организацией здравоохранения .
В 2007 году на конференции в Дрездене на тему «Принудительное лечение в психиатрии: всесторонний обзор» президент и другие руководители Всемирной психиатрической ассоциации встретились, по официальному запросу Всемирной организации здравоохранения, с четырьмя представителями ведущих групп потребителей/выживших. [32]
Национальная коалиция по восстановлению психического здоровья (ранее известная как Национальная коалиция организаций потребителей услуг психического здоровья/переживших насилие) проводит кампании в Соединенных Штатах, чтобы гарантировать, что потребители/пережившие насилие имеют решающее значение в разработке и реализации политики в области здравоохранения, психического здоровья и социальной политики на уровне штата и страны, предоставляя людям возможность восстановиться и вести полноценную жизнь в обществе.
Центр Freedom Center, базирующийся в Массачусетсе, США, предоставляет и продвигает альтернативные и целостные подходы и выступает за больший выбор и варианты лечения и ухода. Центр и базирующийся в Нью-Йорке проект Icarus (который не идентифицирует себя как организацию потребителей/выживших, но имеет участников, которые идентифицируют себя как таковые) опубликовали руководство по снижению вреда при отказе от психиатрических препаратов и недавно стали благотворительной организацией, отмеченной в деловом журнале Forbes . [33]
Мероприятия Mad Pride , организованные слабо связанными группами по крайней мере в семи странах, включая Австралию, Южную Африку, США, Канаду, Великобританию и Гану, привлекают тысячи участников. Для некоторых целью является продолжение дестигматизации психических заболеваний. Другое крыло отвергает необходимость лечения психических расстройств психотропными препаратами и ищет альтернативы «уходу» со стороны медицинского учреждения. Многие члены движения говорят, что они публично обсуждают свои собственные трудности, чтобы помочь людям с похожими состояниями и информировать широкую общественность. [34]
Дэвид Оукс , выживший и директор MindFreedom, вел ежемесячное радиошоу [35] , а Freedom Center инициировал еженедельное FM-радиошоу, которое теперь транслируется на Pacifica Network, Madness Radio, ведущим которого является соучредитель Freedom Center Уилл Холл . [36]
В 2007 году в Канаде была создана новая Международная коалиция национальных организаций потребителей/пользователей под названием Interrelate. [37]
Исследования инициатив потребителей/выживших (CSI) показывают, что они могут помочь с социальной поддержкой, расширением прав и возможностей, психическим благополучием, самоуправлением и сокращением использования услуг, трансформацией идентичности и повышением качества жизни. Однако исследования были сосредоточены на аспектах поддержки и самопомощи CSI, игнорируя тот факт, что многие организации находят причины проблем членов в политических и социальных институтах и участвуют в мероприятиях по решению вопросов социальной справедливости. [38]
В серии исследований 2006 года в Канаде сравнивали людей, которые участвовали в CSI, с теми, кто не участвовал. Две группы были сопоставимы на исходном уровне по широкому спектру демографических переменных, самоотчетному психиатрическому диагнозу, использованию услуг и показателям результатов. Через полтора года те, кто участвовал в CSI, показали значительное улучшение социальной поддержки и качества жизни (повседневная деятельность), меньше дней психиатрической госпитализации и больше вероятность того, что они останутся на работе (оплачиваемой или волонтерской) и/или получат образование. Однако не было никакой существенной разницы в показателях интеграции в сообщество и расширения личных прав и возможностей. Были некоторые ограничения в результатах; хотя активные и неактивные группы существенно не отличались на исходном уровне по показателям дистресса или госпитализации, активная группа имела более высокий средний балл, и для этой группы, возможно, наблюдалась естественная модель восстановления с течением времени ( регрессия к среднему ). Авторы отметили, что очевидные положительные эффекты организаций, управляемых потребителями, были достигнуты за часть стоимости профессиональных общественных программ. [39]
Дальнейшие качественные исследования показали, что CSI могут обеспечить безопасную среду, которая является позитивным, гостеприимным местом для посещения; социальные арены, которые предоставляют возможности для встреч и общения с коллегами; альтернативное мировоззрение, которое предоставляет возможности для членов участвовать и вносить свой вклад; и эффективные посредники интеграции сообщества, которые предоставляют возможности для связи членов с сообществом в целом. [40] Активизм на системном уровне воспринимался как приводящий к изменениям в восприятии общественности и специалистов по психическому здоровью (о психическом здоровье или психическом заболевании, жизненном опыте потребителей/выживших, легитимности их мнений и воспринимаемой ценности CSI) и к конкретным изменениям в практике предоставления услуг, планировании услуг, государственной политике или распределении финансирования. Авторы отметили, что доказательства указывают на то, что работа приносит пользу другим потребителям/выжившим (настоящим и будущим), другим поставщикам услуг, широкой общественности и сообществам. Они также отметили, что для этого существуют различные препятствия, наиболее заметным из которых является отсутствие финансирования, а также то, что спектр мнений, представленных CSI, оказался менее узким и более нюансированным и сложным, чем раньше, и что, возможно, социальное движение потребителей/выживших находится в другом месте, чем 25 лет назад. [41]
Важной темой, возникшей в результате работы с потребителями/пережившими насилие, а также некоторыми психиатрами и другими специалистами в области психического здоровья, стала модель восстановления , которая стремится опровергнуть терапевтический пессимизм и помочь страдающим людям наладить свой собственный путь к той жизни, которую они хотят прожить. Однако некоторые утверждают, что она использовалась в качестве прикрытия для обвинения людей в том, что они не выздоравливают, или для сокращения государственных услуг.
Также была критика движения. Организованная психиатрия часто рассматривает радикальные потребительские группы как экстремистские, как имеющие мало научной основы и не имеющие определенного руководства, как «постоянно пытающиеся ограничить работу психиатров и уход за серьезно психически больными», и как продвигающие дезинформацию об использовании принудительной госпитализации , электросудорожной терапии , стимуляторов и антидепрессантов среди детей и нейролептиков среди взрослых. Однако оппоненты последовательно утверждают, что психиатрия территориальна и ориентирована на прибыль, а также стигматизирует и подрывает самоопределение пациентов и бывших пациентов. [25] Движение также выступало против социальной стигмы или ментализма со стороны более широкого общества.
Люди в США, во главе с такими деятелями, как психиатры Э. Фуллер Торри и Салли Сейтел , а также некоторые лидеры Национального альянса по психическим заболеваниям , лоббировали против финансирования групп потребителей/выживших, которые пропагандируют антипсихиатрические взгляды или продвигают социальное и эмпирическое восстановление, а не биомедицинскую модель, или которые протестуют против амбулаторного лечения . [42] [43] Торри сказал, что термин «выживший после психиатрического лечения», используемый бывшими пациентами для описания себя, является просто политической корректностью, и обвинил их, наряду с адвокатами по гражданским правам, в смерти полумиллиона человек из-за самоубийств и смертей на улице. [44] Однако его обвинения были описаны как подстрекательские и совершенно необоснованные, а вопросы самоопределения и самоидентификации, как говорят, являются более сложными, чем это. [14]