stringtranslate.com

Законопроекты об авторском праве в 112-м Конгрессе США

В 112-м Конгрессе США были представлены разные, но похожие законопроекты об авторском праве : Закон о прекращении онлайн-пиратства (SOPA) в Палате представителей и Закон о защите интеллектуальной собственности (PIPA) в Сенате. Типичный путь для такого законодательства — принять какую-то версию в обеих палатах (так называемые сопутствующие законопроекты [1] ), а затем передать оба законопроекта в согласительный комитет , который подготовит единый законопроект, который, скорее всего, будет принят обеими палатами.

Эти законопроекты были мотивированы опасениями владельцев авторских прав, что их защита авторских прав подрывается незаконным распространением информации, защищенной авторским правом, через Интернет. Противники предлагаемого законодательства говорят, что предлагаемые меры намного хуже, чем проблема, которую они призваны решить.

Экономическое влияние SOPA/PIPA

Негативное влияние на услуги веб-хостинга

Журналистка Ребекка Маккиннон утверждает, что привлечение компаний к ответственности за действия пользователей может оказать сдерживающее воздействие на сайты, созданные пользователями, такие как YouTube. «Цель не та же, что у Великого китайского файрвола, общенациональной системы веб-цензуры, но практический эффект может быть схожим». [2] Фонд Electronic Frontier Foundation (EFF) предупредил, что Etsy , Flickr и Vimeo, скорее всего, закроются, если законопроект станет законом. [3] По мнению критиков, законопроект запретит ссылки на сайты, которые считаются оскорбительными, даже в результатах поиска [4] и на таких сервисах, как Twitter . [5] Многие сервисы облачных вычислений и веб-хостинга могут покинуть США, чтобы избежать судебных исков. [6]

Американская ассоциация кинокомпаний заявила, что влияние закона на бизнес будет незначительным, отметив, что по крайней мере 16 стран блокируют веб-сайты, и Интернет в этих странах по-прежнему функционирует. [7] Дания, Финляндия и Италия заблокировали The Pirate Bay после того, как суды вынесли решение в пользу судебного разбирательства в музыкальной и киноиндустрии, а коалиция кино- и звукозаписывающих компаний пригрозила подать в суд на British Telecom, если она не последует их примеру. [8]

Общая угроза для интернет-бизнеса

В новостном анализе в журнале информационных технологий eWeek говорится: «Язык SOPA настолько широк, правила настолько оторваны от реальности интернет-технологий, а наказания настолько оторваны от предполагаемых преступлений, что этот законопроект может фактически убить электронную коммерцию или даже нормальное использование Интернета. Законопроект также имеет серьезные последствия для существующих законов США, иностранных и международных законов и наверняка проведет десятилетия в судебных разбирательствах». [9] Аналогичным образом утверждалось, что «любой потребитель США, который использует веб-сайт за рубежом, немедленно дает юрисдикции США право потенциально предпринять против него действия». [10]

28 октября 2011 года EFF назвала законопроект «масштабным актом регулирования Интернета, убивающим рабочие места», и заявила: «Этот законопроект невозможно исправить; его нужно закрыть». [11]

Гэри Шапиро, генеральный директор Ассоциации потребительской электроники , заявил, что «законопроект пытается радикально перестроить законы, регулирующие Интернет», и что «он уничтожит законные безопасные гавани, которые позволили ведущей в мире интернет-индустрии процветать в течение последнего десятилетия. Он подвергнет законопослушный американский бизнес и новаторов широкой и открытой ответственности. Результатом станет больше судебных исков, сокращение венчурных инвестиций и меньше новых рабочих мест». [12] Аналогичное заявление сделал CrowdFlower . [13]

Booz & Company 16 ноября опубликовала исследование, финансируемое Google , в котором говорится, что почти все из 200 опрошенных венчурных капиталистов и бизнес-ангелов прекратят финансировать посредников в сфере цифровых медиа, если законопроект Палаты представителей станет законом. Более 80 процентов заявили, что предпочли бы инвестировать в рискованную, слабую экономику с действующими законами, чем в сильную экономику с предлагаемым законом в силе. Если бы были устранены правовые неопределенности и введены положения о добросовестности, инвестиции увеличились бы почти на 115 процентов. [14]

Проблемы гражданских свобод с SOPA/PIPA

Были опасения, что законопроекты были слишком расплывчатыми и могли быть использованы для предварительной цензуры. Если WikiLeaks обвинят в распространении контента, защищенного авторским правом, поисковым системам США может быть вручен судебный приказ о блокировке результатов поиска, указывающих на WikiLeaks. Требование к поисковым системам полностью удалить ссылки на весь веб-сайт из-за страницы, нарушающей авторские права, вызовет обеспокоенность по поводу свободы слова в отношении законного контента, размещенного в другом месте на сайте. [15] прокси-серверы , такие как те, которые использовались во время Арабской весны , также могут использоваться для противодействия обеспечению соблюдения авторских прав и, следовательно, могут быть признаны незаконными в соответствии с этим актом. [16]

Законопроекты предположительно могут быть использованы для блокировки любого веб-сайта со страницей, которая была идентифицирована в Великобритании или Франции как содержащая разжигание ненависти или нарушение частной жизни знаменитостей . [17] Центр демократии и технологий предупредил: «Если SOPA и PIPA будут приняты, правительство США должно быть готово к тому, что другие правительства последуют их примеру, служа любой социальной политике, которую они считают важной — будь то ограничение разжигания ненависти, оскорблений государственных служащих или политического инакомыслия». [18]

С другой стороны, Пол Алмейда из АФТ-КПП заявил, что свобода слова не является существенным соображением, поскольку «Первая поправка не защищает кражу товаров из грузовиков». [12]

Флойд Абрамс сказал: «Закон о защите интеллектуальной собственности не обязывает и не запрещает свободу слова или общения... законопроект устанавливает высокую планку в определении того, когда веб-сайт или домен может стать объектом потенциальных действий со стороны Генерального прокурора...» [19]

Председатель совета директоров Google Эрик Шмидт заявил, что меры, предусмотренные в Законе о защите интеллектуальной собственности, являются слишком простыми решениями сложной проблемы, и что прецедент, созданный путем удаления записей DNS, плох с точки зрения свободы слова и станет шагом к менее либеральной интернет-среде, например, в Китае. [20]

Группа профессоров права заявила, что законопроекты PROTECT IP и Stop Online Piracy могут иметь противоположный ожидаемому эффект, заставляя пользователей использовать нерегулируемые альтернативные системы DNS, и это может помешать правительству проводить законное регулирование Интернета. [21] Они подвергают сомнению конституционность обоих законопроектов, полагая, что они могут иметь потенциально катастрофические технические последствия и сделают интернет-законодательство США более похожим на законы репрессивных режимов. [21] Оба законопроекта предусматривают «ничего более, чем разбирательство ex parte — разбирательство, на котором только одна сторона (прокурор или даже частный истец) должна представлять доказательства, а оператор предположительно нарушающего права сайта не должен присутствовать или даже знать, что иск рассматривается против его или ее «собственности». Это не только нарушает основные принципы надлежащей правовой процедуры, лишая людей собственности без справедливого слушания и разумной возможности быть услышанными, но и представляет собой неконституционное ограничение свободы слова, защищенной Первой поправкой». [21]

Технические вопросы, касающиеся SOPA/PIPA

Положения о фильтрации DNS в законопроекте «вызывают серьезные технические и охранные опасения» и «сломают Интернет», согласно whitepaper [22] пяти интернет-инженеров. Другие инженеры и сторонники акта назвали эти опасения беспочвенными и не имеющими оснований. [23] [24] [25] [26] [27]

Одной из особых проблем, высказанных сетевыми экспертами, было то, что хакеры предложат частным пользователям обходные пути для доступа к сайтам, захваченным правительством, но эти обходные пути также могут поставить под угрозу безопасность, перенаправляя ничего не подозревающих пользователей на мошеннические сайты. Сторонники законопроекта утверждали, что широкомасштабный обход фильтрации был бы маловероятен. Положения DNS сравнивали с замками автомобильных дверей, отмечая, что, хотя они не являются абсолютно надежными против воров, мы все равно должны их использовать. [27] [28] Уже существует плагин для браузера под названием MAFIAAFire Redirector, который перенаправляет посетителей на альтернативный домен, когда основной домен сайта был захвачен. Mozilla Foundation сообщает, что Министерство внутренней безопасности США (DHS) по телефону запросило у Mozilla удалить плагин, но они пока не выполнили этот запрос. Вместо этого юридический консультант Mozilla запросил у DHS дополнительную информацию, включая юридическое обоснование запроса. [29]

Ссылки

  1. ^ сопутствующий законопроект Сенатский глоссарий
  2. ↑ Ребекка Маккиннон (15 ноября 2011 г.). «Остановите Великий файрвол Америки». New York Times . Получено 18 ноября 2011 г.
  3. ^ Parker Higgins (15 ноября 2011 г.). «Что в черном списке? Три сайта, которые SOPA может поставить под угрозу». Electronic Frontier Foundation . Получено 19 декабря 2011 г.
  4. ^ Коринн Макшерри (26 октября 2011 г.). «Катастрофическое законодательство об интеллектуальной собственности вернулось — и оно хуже, чем когда-либо». Electronic Frontier Foundation . Получено 19 декабря 2011 г.
  5. ^ Маркхэм С. Эриксон (1 ноября 2011 г.). "HR 3261, "Закон о борьбе с пиратством в Интернете" ("SOPA"): пояснение законопроекта и краткое изложение проблем" (PDF) . NetCoalition . Получено 19 декабря 2011 г.
  6. ↑ Грант Гросс (15 ноября 2011 г.), Законодатели ищут альтернативу Закону о борьбе с онлайн-пиратством: противники законопроекта также жалуются, что спонсоры протаскивают его через Конгресс, Network World, заархивировано из оригинала 2012-01-12 , извлечено 2011-12-19
  7. ^ Майк Пальметто (18 ноября 2011 г.). «Заметки с слушаний Комитета по правосудию Палаты представителей по Закону о борьбе с пиратством в Интернете» . Получено 19 декабря 2011 г.
  8. ↑ Зак Уиттакер (4 ноября 2011 г.), Британскому интернет-провайдеру предписано заблокировать торрент-сайт Pirate Bay или предстать перед судом, ZDNet , получено 19 декабря 2011 г.
  9. ^ Уэйн Раш (16 ноября 2011 г.). «Слушания по SOPA в Палате представителей выявили предвзятость комитета против Интернета, список свидетелей». Новости облачных вычислений . eWeek . Получено 19 декабря 2011 г.
  10. ↑ Доминик Раше (16 ноября 2011 г.), «Сопа осуждена веб-гигантами как «законопроект о черном списке Интернета»: Google, Twitter и eBay говорят, что противоречивый Закон о борьбе с онлайн-пиратством предоставит властям США слишком много власти над веб-сайтами», The Guardian , получено 19 декабря 2011 г.
  11. ^ Коринн Макшерри (28 октября 2011 г.). "SOPA: Голливуд наконец-то получает шанс сломать Интернет" . Получено 19 декабря 2011 г.
  12. ^ ab Nate Anderson (16 ноября 2011 г.), На слушаниях по цензуре в Интернете Конгресс выступает за «пропиратский» Google, Ars Technica , получено 19 декабря 2011 г.
  13. ^ Тим Доннелли (17 ноября 2011 г.). «Почему стартапы боятся SOPA». Inc. Получено 18 ноября 2011 г.
  14. ^ "Бизнес-ангелы и венчурные капиталисты говорят, что прекратят финансировать некоторые модели интернет-стартапов, если будут приняты новые жесткие правила, согласно исследованию Booz & Company". 16 ноября 2011 г. Архивировано из оригинала 12 октября 2014 г. Получено 19 декабря 2011 г.
  15. ↑ Филлипс, Эбигейл (12 мая 2011 г.). «Закон о защите интеллектуальной собственности: COICA Redux» . Получено 22 мая 2011 г.
  16. ^ Питер Экерсли (11 ноября 2011 г.). «Новая война Голливуда против свободы программного обеспечения и инноваций в Интернете». Глубокие ссылки . Electronic Frontier Foundation . Получено 19 декабря 2011 г.
  17. ↑ Джерри Брито (7 ноября 2011 г.). «План Конгресса по черному списку пиратства: лекарство хуже болезни?». Time .
  18. ^ Синтия Вонг (18 ноября 2011 г.). «Закон США о пиратстве может угрожать правам человека». Центр демократии и технологий . Получено 19 декабря 2011 г.
  19. ↑ Письмо Флойда Абрамса председателю Лихи, старшему члену Грассли и сенатору Хэтчу (23 мая 2011 г.), Письмо поддержки, архивировано 31 марта 2012 г. на Wayback Machine (дата обращения 23 июня 2011 г.)
  20. ↑ Холлидей, Джош (18 мая 2011 г.). «Глава Google: законы о борьбе с пиратством станут катастрофой для свободы слова». The Guardian . Получено 24 мая 2011 г.
  21. ^ abc Lemley, Mark; Levine, David S.; Post, David G. (19 декабря 2011 г.). «Не ломайте Интернет». Stanford Law Review. Архивировано из оригинала 23 декабря 2011 г. . Получено 21 декабря 2011 г. .
  22. ^ Технический документ PROTECT IP; 12 мая 2011 г.
  23. ^ Разоблачение проблем фильтрации DNS; Форум высоких технологий; 24 июня 2011 г.
  24. ↑ Инженеры: Закон о защите интеллектуальной собственности нарушит работу DNS. Архивировано 12 мая 2012 г. на Wayback Machine ; PC World — Австралия; 15 июля 2011 г.
  25. ^ Дэвид Кравец (2011-05-31). «Интернет-исследователи осуждают законодательство о DNS-фильтрации». Wired.com.
  26. ^ Деклан МакКаллах (2011-06-07). «Законопроект о защите авторских прав интеллектуальной собственности сталкивается с растущей критикой». CNet News.
  27. ^ ab Остановить пиратов, бродящих по Интернету; The New York Times ; 17 июня 2011 г.
  28. ^ Эксперты предупреждают, что законопроект об Интернете может помочь хакерам. Архивировано 11 января 2012 г. в Wayback Machine ; NationalJournal; 14 июля 2011 г.
  29. ↑ Mozilla борется с DHS из-за утилиты против MPAA и RIAA; CNET News; 6 мая 2011 г.