Дело Каллахан против Кэри стало знаковым в Верховном суде округа Нью-Йорк , установив обязанность штата Нью-Йорк предоставлять приют бездомным мужчинам. Оно было возбуждено в 1979 году как коллективный иск , первый такой иск от защитников бездомных в Соединенных Штатах, и урегулировано в 1981 году переговорами о согласительном решении , регулирующем предоставление приютов для бездомных городом Нью-Йорком .
В 1970-х годах число бездомных в Нью-Йорке заметно возросло. Раздел I Статьи XVII Конституции штата Нью-Йорк , принятой в качестве поправки в 1938 году по настоянию мэра Нью-Йорка Фиорелло Ла Гуардиа , гласит:
Помощь, забота и поддержка нуждающихся являются общественным делом и должны предоставляться штатом и его подразделениями, таким образом и такими средствами, которые законодательный орган может время от времени определять. [1]
Роберт Хейз , 26-летний выпускник юридического факультета Нью-Йоркского университета, работающий в Sullivan & Cromwell , обсуждал тяжелое положение бездомных с двумя друзьями, учащимися в Колумбийском университете , Эллен Бакстер и Ким Хоппер, которые опросили многих бездомных. Он решил подать коллективный иск на основе конституционного положения, действуя pro bono . [1]
В октябре 1979 года Хейз подал иск в Верховный суд округа Нью-Йорк (суд первой инстанции Манхэттена ) против государства в лице тогдашнего губернатора Хью Л. Кэри от имени трех бездомных, которые заявили, что город иногда не предлагал им экстренного размещения, а иногда предлагал им только кровати в «Большой комнате», некачественной зоне переполнения в бывшем муниципальном приюте. Главным истцом был Роберт Каллахан, 53-летний бывший повар быстрого питания и алкоголик из Бауэри , который был найден мертвым вскоре после вынесения решения по делу. [2]
Это был первый опыт Хейса в рассмотрении дела. Он рассуждал, исходя из намерений сторонников и составителей поправки, представленных в документах того времени, и в частности, относительно слова «должен», [1] и представил аргументы о том, что городской мужской приют не предоставлял достаточно кроватей, а то, что имелось в наличии, было небезопасным и нездоровым. [3] Когда в конце октября споры закончились, Хейс запросил ускоренное решение ввиду приближающейся зимы.
Судья Эндрю Тайлер вынес решение в пользу истцов 5 декабря 1979 года [4] , постановив, что в соответствии с конституцией штата «изгои Бауэри имеют право на питание и проживание» и что город не предусмотрел адекватных условий для размещения «всех обездоленных и бездомных алкоголиков, наркоманов, психически больных изгоев, обломков и других в зимние месяцы». [5] Временный запрет предписывал городу предоставлять экстренные койки. [1] [3] В иске запрашивалось 750 коек, которые город просил заменить гибким положением; число, которое он должен был предоставить, быстро возросло до 1000 за ночь. [1]
Споры и судебные постановления, вытекающие из дела Каллахана, касались многих аспектов управления учреждениями для бездомных в Нью-Йорке. [1] В согласительном постановлении, согласованном под эгидой суда и окончательно утвержденном 26 августа 1981 года, зафиксировано обязательство штата предоставлять «еду, кров, надзор и безопасность» [6] всем бездомным мужчинам, подающим заявление. Оно устанавливало стандарты для приютов и экстренных гостиничных номеров, на которые бездомным выдавались ваучеры, включая ограничения вместимости, соотношение персонала и жильцов, а также спецификации относительно кроватей, ванных комнат и дополнительных услуг, таких как почта, телефон, прачечная и безопасное хранение. [5]
Также город должен был регулярно отчитываться о состоянии приютов перед адвокатами истцов. [3] Постановление о согласии предвосхитило окончательное решение суда о конституционном праве на убежище. [5] В постановлении апелляционного суда 2003 года было установлено, что оно не нарушается приостановкой предоставления убежища на 30 дней в целях соответствия изменившимся правилам социального обеспечения . [4]
Дело привело в штате Нью-Йорк к делу Элдридж против Коха , вынесенному в декабре 1982 года, в котором право на жилье, установленное в Каллахане, было распространено на бездомных женщин, и к делу Маккейн против Коха , вынесенному в мае 1986 года, которое распространило его на бездомные семьи. [3] [5] Дальнейшие судебные разбирательства определили, что люди, больные СПИДом, также должны быть обеспечены жильем. [1] Это также привело к тому, что Хейс, Бакстер и Хоппер основали Коалицию в защиту бездомных в 1981 году. [1] Защитники прав бездомных в других штатах и округе Колумбия последовали их примеру, пытаясь установить право на жилье через суды. [5]
Утверждалось, что выбор судов в качестве пути поиска помощи для бездомных и невовлеченность бедных и меньшинств привели к системе, которая отвлекала ресурсы, снижала добрую волю и могла еще больше сократить предложение постоянного жилья, доступного бедным семьям. [7]
Независимо от аргументов или доброй воли, одним из практических последствий является то, что Нью-Йорк предоставляет убежище гораздо большему проценту своего бездомного населения, чем многие другие крупные города США [8] (см. диаграмму в ссылке), что и было целью постановления.