stringtranslate.com

Нью-Йорк против Фербера

Дело Нью-Йорк против Фербера (458 US 747 (1982)) стало знаковым решением Верховного суда США , единогласно постановившего, что Первая поправка к Конституции США не защищает продажу или изготовление материалов, содержащих сцены сексуального насилия над детьми (также известных как детская порнография), и что штаты могут запретить это.

Процедурный фон

В Нью-Йорке действовал закон о непристойности, который запрещал человеку «продвигать любые действия, включающие сексуальное поведение ребенка младше шестнадцати лет». Пол Фербер, владелец магазина книг для взрослых в Манхэттене, был обвинен по этому закону после того, как продал тайному полицейскому два фильма, изображающих мастурбирующих мальчиков. Его обвинили в продвижении как непристойных сексуальных действий, так и непристойных сексуальных действий. На суде он был оправдан по обвинению в непристойном сексуальном действии, но был признан виновным по обвинению в непристойном сексуальном действии, и приговор был подтвержден промежуточным апелляционным судом. Апелляционный суд Нью-Йорка отменил приговор, посчитав закон о непристойности неконституционным в соответствии с Первой поправкой, поскольку закон был как недостаточно всеобъемлющим в отношении других фильмов об опасной деятельности, так и слишком широким в отношении его применения к материалам, произведенным за пределами штата, и не являющимся непристойными материалами.

Решение Верховного суда

Суд подтвердил конституционность закона штата Нью-Йорк о непристойности, постановив, что он не нарушает Первую поправку, а затем отменил решение и вернул дело на рассмотрение.

Задолго до решения Суд постановил, что Первая поправка допускает регулирование непристойности. Согласно предыдущему решению Суда в деле Миллер против Калифорнии , 413 U.S. 15 (1973), материал является «непристойным», если, взятый в целом и применяющий современные общественные стандарты, он не имеет серьезной научной, литературной, художественной или политической ценности, является «явно оскорбительным» и направлен на «похотливые интересы». [1] Суд в деле Фербера постановил, что детская порнография, однако, может быть запрещена без предварительного признания ее непристойной в соответствии с законом Миллера [2] по пяти причинам:

  1. Правительство крайне заинтересовано в предотвращении сексуальной эксплуатации детей. [1] [2]
  2. Распространение визуальных изображений детей, занимающихся сексуальной деятельностью, неразрывно связано с сексуальным насилием над детьми. Изображения служат постоянным напоминанием о насилии, и правительству необходимо регулировать каналы распространения таких изображений, если оно хочет искоренить производство детской порнографии.
  3. Реклама и продажа детской порнографии обеспечивает экономический мотив для производства детской порнографии. [1]
  4. Визуальные изображения детей, занимающихся сексуальной деятельностью, имеют незначительную художественную ценность.
  5. Таким образом, утверждение о том, что детская порнография находится вне защиты Первой поправки, соответствует предыдущим решениям Суда, ограничивающим запрет материалов, считающихся «непристойными», как суд ранее определил их. По этой причине детская порнография не обязательно должна быть юридически непристойной, чтобы быть запрещенной.

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ abc Аронсон, Бартон (19 апреля 2002 г.). "Форум FindLaw: Несмотря на постановление Верховного суда, другие строгие правовые ограничения на детскую порнографию и непристойность остаются". CNN . Получено 12 июня 2009 г.
  2. ^ ab "Выдержки из мнений в постановлении по Закону о предотвращении детской порнографии". The New York Times . 17 апреля 2002 г. Получено 12 июня 2009 г.

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки