«Эпперсон против Арканзаса» , 393 US 97 (1968), стало знаковым делом Верховного суда США , которое признало недействительным статут Арканзаса , запрещающий преподавание эволюции человека в государственных школах. [1] Суд постановил, что Первая поправка к Конституции США запрещает штату требовать, по мнению большинства, «чтобы преподавание и обучение были адаптированы к принципам или запретам любой религиозной секты или догмы». Верховный суд объявил статут Арканзаса неконституционным, поскольку он нарушил пункт об учреждении Первой поправки . После этого решения в некоторых юрисдикциях были приняты законы, которые требовали преподавания науки о сотворении наряду с эволюцией при преподавании эволюции. Они также были признаны неконституционными Судом в деле Эдвардс против Агиларда в 1987 году . [2]
В этом деле основное внимание уделялось конституционности статута Арканзаса 1928 года, запрещающего преподавание теории эволюции человека в государственных школах и университетах. Статут был принят в период религиозного рвения христианских фундаменталистов в 1920-х годах. Статут Арканзаса был создан по образцу « Закона Батлера » Теннесси 1925 года , ставшего предметом хорошо известного процесса Скоупса в 1925 году. Верховный суд Теннесси подтвердил конституционность закона Теннесси в 1927 году, позволив штату продолжать запрещать преподавание теории эволюции.
Закон Арканзаса был принят в инициативном порядке , первый антиэволюционный закон в Соединенных Штатах прошел через всеобщие выборы, а учителя, нарушившие его, подвергались штрафу и увольнению со стороны штата. Закон сделал незаконным преподавание теории или доктрины человечества, полученной за счет государственных или местных налогов, любому преподавателю или другому преподавателю в любом университете, колледже, государственной школе или другом учреждении штата, которое полностью или частично поддерживается за счет государственных средств, полученных за счет государственных или местных налогов. произошли или произошли от животных низшего класса , а также что для любого учителя, комиссии по учебникам или другого органа власти, осуществляющего полномочия по отбору учебников для вышеупомянутых учреждений, было бы незаконно принять или использовать в любом таком учреждении учебник, в котором обучают доктрина или теория о том, что человечество произошло или произошло от животных низшего порядка. [3]
Тридцать лет спустя опасения времен холодной войны по поводу успеха Советского Союза с запуском спутника в 1957 году привели к тому, что Закон об образовании в области национальной обороны 1958 года и исследование учебной программы по биологическим наукам установили стандарты учебников , которые включали эволюцию. Дело «Эпперсон против Арканзаса» касалось преподавания биологии в средней школе Литл-Рока . По рекомендации школьных учителей биологии администрация утвердила учебник « Современная биология» 1965 года на 1965–1966 учебный год, в котором содержалась глава, посвященная Чарльзу Дарвину и теории эволюции, и предписала преподавать этот предмет ученикам. [4]
Сьюзан Эпперсон была учительницей в школьной системе Литл-Рока, преподавала биологию в 10-м классе Центральной средней школы Литл-Рока . Принятие нового стандарта учебников и учебной программы поставило ее перед юридической дилеммой, поскольку преподавание материала в ее штате по-прежнему является уголовным преступлением, а выполнение инструкций школьного округа также подвергнет ее риску увольнения. Эпперсон не был против преподавания и при поддержке Арканзасского отделения Национальной ассоциации образования и Американского союза гражданских свобод , а также при однозначной поддержке Министерской ассоциации Литл-Рока, подал иск с целью проверки федеральной конституционности закона штата Арканзас. . Она подала иск в канцелярский суд округа Пуласки с требованием аннулировать закон и наложить судебный запрет на ее увольнение за преподавание эволюционной учебной программы. В иске к ней присоединился Х. Х. Бланшар, родительница детей в школе. [5] [6]
Судебный процесс начался 1 апреля 1966 года, а решение суда было вынесено 27 мая 1966 года. [7] Канцлерский суд постановил, что статут нарушает Четырнадцатую поправку к Конституции США , которая защищает граждан от вмешательства государства в свободу слова. и мысли, содержащиеся в Первой поправке к конституции . Суд низшей инстанции постановил, что закон является неконституционным, поскольку он «имеет тенденцию препятствовать поиску знаний, ограничивать свободу обучения и ограничивать свободу преподавания». [8]
Затем штат подал апелляцию на это решение в Верховный суд Арканзаса , который отменил решение суда низшей инстанции 5 июня 1967 года . [7] Заключение гласило:
По основному вопросу, а именно конституционности, суд постановил, что Инициированная мера № 1 от 1928 года, Ark.Stat.Ann. § 81627 и § 81628 (Repl.1960) являются действительным осуществлением полномочий государства по определению учебной программы в государственных школах. Суд не выражает мнения по вопросу о том, запрещает ли Закон какое-либо объяснение теории эволюции или просто запрещает учить тому, что теория верна, поскольку ответ не является необходимым для принятия решения по делу и этот вопрос не поднимался.
Это решение оставило в силе запрет на преподавание эволюции. [6]
Эпперсон подал апелляцию на отмену решения Верховного суда штата в Верховный суд США. Юджин Р. Уоррен представил аргументы в пользу апеллянта Эпперсона, а Дон Лэнгстон, помощник генерального прокурора штата Арканзас, выступил от имени штата Арканзас. И Лэнгстон, и Апелляционный суд штата сосредоточили внимание на предоставленных штатам полномочиях устанавливать стандарты учебных программ и не углублялись глубоко ни в предмет самой эволюционной теории, ни в границы между церковью и государством. [9]
Слушания в Верховном суде США начались 16 октября 1968 г., а единогласное решение было объявлено 12 ноября 1968 г. [7] Было установлено, что причины, изложенные в решении Арканзаса, были ошибочными. Далее суд заявил, что ясная цель закона Арканзаса, направленного против преподавания эволюции, заключалась в защите определенной религиозной точки зрения и, таким образом, является неконституционным. В решении, написанном судьей Абэ Фортасом , суд постановил:
Главным фактом является то, что закон Арканзаса выбирает из совокупности знаний определенный сегмент, который он запрещает по той единственной причине, что он считается противоречащим определенной религиозной доктрине; то есть с определенной интерпретацией Книги Бытия определенной религиозной группой. [10]
Суд установил, что государству не только запрещено продвигать или защищать определенные религиозные взгляды, но и что:
[Государство] не имеет законного интереса в защите какой-либо или всех религий от неприятных для них взглядов. [10]
Судья Хьюго Блэк вынес отдельное мнение об отмене закона Арканзаса, посчитав закон неконституционным «расплывчатым», а не неконституционным религиозным нарушением. Хотя он соглашается с большинством отменить решение Апелляционного суда штата, его мнение детализирует его несогласие с большинством по вопросу Первой поправки. [6]
Хотя Уильям Дженнингс Брайан, как известно, дал показания по некоторым вопросам о творении Библии в судебном процессе 1925 года Скоупс против штата , этому суду, как и этому, было предложено только решить, могут ли учения об эволюции человека быть запрещены в государственных школах. Даже в этом случае Брайан, который выступал против обучения эволюции, никогда не утверждал, что преподавание библейского творения принадлежит школе.
Прецедент, созданный в деле Эпперсона , в котором Суд пришел к выводу, что единственным мотивом запрета на преподавание теории эволюции в Арканзасе была защита определенной религиозной точки зрения, фактически аннулировал все другие связанные с этим запреты на обучение теории эволюции на всей территории Соединенных Штатов. В течение короткого времени после решения Эпперсона религиозные противники учения попытались другими способами уменьшить его влияние в учебной программе, в том числе потребовали от школ преподавать библейское творение наряду с эволюцией или заставили школы предоставить отказ от ответственности за то, что эволюция была «всего лишь теорией». Эти попытки в конечном итоге привели к созданию прецедентных судебных решений, включая «Маклин против Арканзаса» и, в конечном итоге, «Эдвардс против Агиларда» , которые отменили статут Луизианы как неконституционный. [2]
Работы, связанные с делом Эпперсон против Арканзаса, в Wikisource