stringtranslate.com

ДеБоэр против Снайдера

DeBoer v. Snyder — иск, поданный Эйприл ДеБоэр и Джейн Роуз 23 января 2012 года в федеральный окружной суд , в котором они оспаривают запрет штата Мичиган на усыновление детей однополыми парами , чтобы они могли совместно усыновлять своих детей. В августе 2012 года судья Бернард А. Фридман предложил паре внести поправки в иск, чтобы оспорить запрет штата на однополые браки, «основной вопрос». [1] После слушания 16 октября 2013 года Фридман назначил судебное разбирательство, которое проходило с 25 февраля по 7 марта 2014 года. 21 марта судья Фридман вынес постановление об отмене запрета. [2] 22 марта Апелляционный суд США по шестому округу временно приостановил действие постановления судьи Фридмана. Апелляция была рассмотрена 6 августа. 6 ноября Шестой окружной суд отменил решение судьи Фридмана и подтвердил запрет Мичигана на однополые браки. [3]

Решение было обжаловано в Верховном суде США , который 16 января 2015 года объединил это дело с тремя другими и согласился пересмотреть дело. Устные доводы были заслушаны 28 апреля 2015 года, и Верховный суд отменил запрет на однополые браки в штате 26 июня 2015 года. [4] [5]

Фон

23 января 2012 года лесбийская пара подала иск в Окружной суд США по Восточному округу Мичигана от своего имени и трех детей, оспаривая запрет штата на усыновление однополыми парами, чтобы они могли совместно усыновлять своих детей. [6] Женщины — Эйприл ДеБоэр и Джейн Роуз, обе медсестры. У одной из них есть приемный сын, а у другой — две приемные дочери, все с особыми потребностями. [7] На момент подачи иска закон Мичигана ограничивал усыновление вторым родителем только супружескими парами и не лицензировал и не признавал однополые браки. [8]

В августе 2012 года судья Бернард А. Фридман предложил паре внести поправки в свой иск, чтобы оспорить запрет штата на однополые браки, «основной вопрос». [1] Они сделали это 7 сентября 2012 года. [9] К первоначальным ответчикам, губернатору и генеральному прокурору Мичигана, они добавили клерка округа Окленд.

Первоначально истцов представляли три частных адвоката: Дана Нессель , Кэрол Станиар и Кеннет М. Могилл, а также заслуженный профессор права Университета Уэйна Роберт А. Седлер, опытный юрист по гражданским правам. [10] В январе 2014 года к ним присоединились адвокаты из Американского союза защиты гражданских свобод и Gay & Lesbian Advocates & Defenders . [11]

Слушание и судебное разбирательство

7 марта 2013 года, выслушав аргументы по делу, Фридман объявил, что отложит вынесение решения до окончания двух дел об однополых браках в Верховном суде Соединенных Штатов , Соединенные Штаты против Виндзора и Холлингсворт против Перри . [12] Национальные группы по защите прав ЛГБТ рекомендовали отсрочку. [8] 1 июля, сославшись на недавнее решение Верховного суда по делу Соединенные Штаты против Виндзора , он отклонил ходатайство государственных чиновников об отклонении иска. [13] Фридман выслушал аргументы по ходатайствам по делу 16 октября 2013 года и сказал, что не может вынести решение на основе аргументов. Он сказал: «Я нахожусь посередине. Я должен решить это как вопрос закона. Я намерен это сделать». Адвокат одного из ответчиков, клерк округа Окленд Лиза Браун, сказала, что она стремится выдавать свидетельства о браке однополым парам, как только закон позволит ей это сделать. [14] В конце слушания Фридман назначил судебное разбирательство на 25 февраля 2014 года. [15] По ходатайству истцов и вопреки возражениям защиты Фридман 3 января 2014 года согласился разделить судебное разбирательство на две части, оставив для второй фазы, если потребуется, все обсуждения уровня проверки, соответствующего отказу Мичигана в усыновлении и праве на брак для однополых пар. [16]

Свидетели истцов

Истцы вызывали свидетелей с 25 по 28 февраля 2014 года.

Доктор Дэвид Бродзински
Психолог из района залива Сан-Франциско, чьи исследования и научные труды были сосредоточены на психологических проблемах в воспитании и усыновлении детей геями и лесбиянками, усыновлении и приемной семье, стрессе и преодолении трудностей у детей, нетрадиционной семейной жизни, проблемах опеки над детьми и когнитивном развитии детей. Он был одним из основателей Института усыновления Эвана Б. Дональдсона в Нью-Йорке и в настоящее время занимает должность директора по исследованиям в офисе Западного побережья Института. Он давал показания в ряде предыдущих дел, включая дело об оспаривании усыновления Baby M в Нью-Джерси, дело Baby Jessica , дело об оспаривании усыновления и опеки Вуди Аллена и Мии Фэрроу в Нью-Йорке и дело Baehr против Miike . [17] Бродзинский дал показания 25 февраля 2014 года о том, что нет «заметных различий» между детьми, которых воспитывают однополые пары, и молодежью, воспитываемой гетеросексуалами. [18] На перекрестном допросе, проведенном помощником генерального прокурора Мичигана Джозефом Потченом, Бродзинский признал, что исследования стабильности однополых пар дали неоднозначные результаты, некоторые из них показали более высокий уровень разрывов среди однополых пар. [19]
Доктор Нэнси Котт
Профессор американской истории в Гарвардском университете, специализирующийся на истории гендера и сексуальности, исследовал гендерные роли и тенденции в браке на протяжении десятилетий. Доктор Котт свидетельствовала в пользу истцов в обоих делах : Соединенные Штаты против Виндзора и Холлингсворт против Перри . [17] Котт привела несколько примеров дискриминационной практики, связанной с браками на протяжении многих лет, которые больше не принимаются, среди них межрасовые браки, которые когда-то были запрещены, американские женщины, которые вышли замуж за иностранцев, когда-то потеряли свое гражданство и имущество, и правительство США временами не признавало браки коренных американцев и японцев. [20] Котт дала показания 28 февраля 2014 года, что «тенденция движется к однополым бракам с гендерной нейтральностью/гендерным равенством; и тенденция движется к однополым бракам». Она также свидетельствовала, что «Поправка о браке Мичигана препятствует продолжению этой тенденции». Объясняя, как развивался брак, Котт сослалась на 300-летний запрет на межрасовые браки, который был отменен Верховным судом США в деле « Лавинг против Вирджинии» в 1967 году. Котт сказала, что брак — это «гражданский договор», который может быть юридически санкционирован только законодательными органами и судами. Отвечая на религиозные возражения против однополых браков, она сказала, что религиозные власти не имеют юридического статуса в отношении браков, хотя им разрешено проводить церемонии бракосочетания. Котт свидетельствовала, что в истории США не было законов, которые делали бы деторождение обязательным условием для брака, аргумент, используемый противниками однополых браков. В ходе перекрестного допроса государственным прокурором Мишель Брайя Котт признала, что штат Мичиган заинтересован в браке между мужчиной и женщиной в целях увеличения населения, а иногда и по экономическим причинам, но не считает, что эти два вопроса должны препятствовать однополым парам законно вступать в брак. [21]
Доктор Гэри Гейтс
Является выдающимся ученым Уильямса в Институте Уильямса в Школе права Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе . Его докторская диссертация включала первое значительное исследование с использованием данных переписи населения США для изучения характеристик однополых пар. Доктор Гейтс был экспертом-свидетелем в нескольких делах, связанных с вопросами ЛГБТ. Он написал краткое изложение в поддержку истцов в деле Соединенные Штаты против Виндзора . Он также давал показания перед Комитетом Палаты представителей США по вооруженным силам об отмене « Не спрашивай, не говори » и перед Сенатом США о включении ЛГБТ в реформы федерального иммиграционного законодательства. [17] Гейтс дал показания 27 февраля 2014 года, что 8,3 миллиона человек в Соединенных Штатах идентифицируют себя как ЛГБТ, включая 287 000 жителей Мичигана, число которых растет, особенно среди лиц в возрасте до 30 лет. Он также сослался на опросы, которые показали, что 43% американцев «не видят ничего плохого» в однополых отношениях по сравнению с 13% в 1990 году. [22]
Доктор Майкл Розенфельд
Доцент социологии в Стэнфордском университете и социальный демограф, изучающий расу, этническую принадлежность и структуру семьи, влияние семьи на детей и историю семьи. Доктор Розенфельд изучил исследование свидетеля защиты Регнеруса. Часть работы свидетеля защиты Аллена основана на работе Розенфельда, которая была основана на переписи населения США . [17] [23] Розенфельд дал показания 26 февраля 2014 года, что «нет никаких оснований» полагать, что дети развиваются лучше в семье, возглавляемой мужчиной и женщиной. В общих чертах обобщая исследования в этой области, он сказал, что «очевидно, что воспитание однополыми родителями не является недостатком для детей». Во время перекрестного допроса Розенфельда помощник генерального прокурора Кристин Хейзе предположила, что избирателям было рационально одобрить запрет на однополые браки почти 10 лет назад, потому что однополые браки в США только зарождались. Метод исследования Розенфельда был подвергнут сомнению Хейзе в отношении размера использованной выборки. [24] [25]
Доктор Вивек Шанкаран
Клинический профессор права в Мичиганском университете в юридической клинике Child Advocacy Law Clinic и директор Детройтского центра семейной защиты. Доктор Санкаран вел многочисленные судебные разбирательства в Верховном суде Мичигана от имени родителей. Он также был назначен губернатором Риком Снайдером в Совет по предотвращению жестокого обращения с детьми. [17] Санкаран дал показания 26 февраля 2014 года, что больше детей было бы усыновлено, если бы однополые пары имели те же права на совместное усыновление, что и женатые гетеросексуальные пары. Он отметил, что почти 14 000 детей в системе приемных семей Мичигана нуждаются в домах, заявив, что разрешение совместного усыновления однополыми парами расширит круг потенциальных родителей для этих детей, который включает около 3500 сирот. Санкаран добавил, что если один из них усыновит ребенка как одинокий человек, что разрешено государством, другой не будет иметь никаких законных прав на опеку над ребенком, если другой родитель умрет или станет недееспособным. [24] [25]

Доктор Джордж Чонси , который как профессор истории и американских исследований в Йельском университете и содиректор Йельской исследовательской инициативы по истории сексуальности ранее давал показания по делу ЛГБТ Холлингсворт против Перри , должен был дать показания, но был вынужден отменить их. Он представил письменные показания.

Свидетели защиты

Защита вызывала свидетелей с 3 по 6 марта 2014 года.

Дуглас В. Аллен
Экономист из Университета Саймона Фрейзера в Ванкувере , Британская Колумбия , который устанавливает связи между однополым родительством и детской нестабильностью, рассматривая пары из нестабильных семей и сравнивая их с теми, кого постоянно воспитывали два гетеросексуальных родителя. Аллен берет исследование 2010 года Майкла Розенфельда, который свидетельствовал в пользу истцов, и пересматривает его, добавляя выбросы. «Мы пересматриваем исследование Розенфельда (2010) о связи между результатами детей и структурой однополой семьи. Используя тот же набор данных, мы воспроизводим и обобщаем выводы Розенфельда и показываем, что выводы его исследования различаются при использовании либо альтернативных групп сравнения, либо альтернативных ограничений выборки. По сравнению с традиционными женатыми семьями мы обнаруживаем, что дети, воспитываемые однополыми парами, на 35 процентов реже добиваются нормального прогресса в школе; эта разница статистически значима на уровне одного процента», — говорится в кратком содержании отчета Аллена. Подписался на amicus brief с Прайсом и Регнерусом, призывая Верховный суд поддержать Предложение 8 Калифорнии. [17] [23] Аллен был последним свидетелем защиты и дал показания 6 марта 2014 года о том, что штат «должен быть очень осторожен, внося столь фундаментальные изменения в столь фундаментальный институт, когда на самом деле нет никаких доказательств относительно результатов для ребенка». Аллен утверждал, что хотя организации психологии и социологии США выразили единое мнение о том, что дети однополых пар не испытывают измеримых недостатков, противоречивые результаты и ограниченные данные показывают, что такой определенности по этому вопросу нет. Утверждая, что он не предвзят, он признал, что его религиозные взгляды заставляют его верить, что гомосексуальные акты являются основанием для отправки в ад. [26]
Лиза Браун
Демократ , избранный клерком и регистратором округа Окленд, ответчик по делу 6 ноября 2012 года. Ранее Браун была членом Палаты представителей Мичигана . Браун представляла 39-й избирательный округ Палаты представителей, расположенный в округе Центральный Окленд с 2009 года. Хотя Браун была ответчиком, 3 марта 2014 года она дала показания в пользу однополых браков и заявила, что ее офис готов выдавать лицензии на однополые браки. [27]
Шериф Гиргис
Автор книги « Что такое брак? Мужчина и женщина»: защита и кандидат философии в Принстонском университете , а также студент юридического факультета Йельского университета . [20] Когда 3 марта 2014 года Гиргиса вызвали для дачи показаний, Фридман постановил, что он не является экспертом и не имеет права давать показания. [27] [28]
Лорен Маркс
Работает в Школе социальной работы Университета штата Луизиана , чьи исследования в первую очередь сосредоточены на роли веры в семьях. Он известен своей критикой многих исследований, которые рассматривают однополое родительство. Он предполагает, что Американская психологическая ассоциация ошибается, ссылаясь на исследования с менее чем 100 участниками. Маркс предварительно опубликовал свое исследование, чтобы оно было включено в дело Холлингсворт против Перри , и хотя он должен был дать показания в пользу Положения 8 Калифорнии , его не вызвали. [17] [23] Маркс дал показания 5 марта 2014 года и раскритиковал исследование Американской психологической ассоциации 2005 года , которое обнаружило, что нет никакой разницы в результатах детей, воспитанных родителями-геями и лесбиянками. Он сказал, что исследования, которые АПА использовала для составления своего отчета, не включали достаточное количество гетеросексуальных пар, и было представлено слишком мало отцов-геев. На перекрестном допросе адвоката Кэрол Станяр, со-адвоката семьи Дебур-Роуз, Маркс признал, что поиск достаточно большой выборки для изучения родителей-геев и лесбиянок похож на попытку найти «иголку в стоге сена». Маркс также дал показания на перекрестном допросе, что он «не поддерживает переопределение брака в настоящее время», но «нейтрален» в отношении того, есть ли разница в результатах для детей, воспитанных однополыми парами. [29] [30]
Джозеф Прайс
Профессор экономики из Университета имени Бригама Янга, который работал с Алленом. Прайс также провел собственное исследование числа людей, которые являются геями или бисексуалами. Это было его первое исследование однополого родительства. Предыдущие исследования включали здоровое питание, Национальную баскетбольную ассоциацию, порнографию и брак, а также влияние СМИ на семьи, среди других проектов. Прайс подписался на amicus brief с Алленом и Регнерусом, призывая Верховный суд поддержать Предложение 8 Калифорнии. [17] [23] Прайс дал показания 4 марта 2014 года о своем исследовании 2012 года, которое пришло к иному выводу, чем Розенфельд, используя тот же набор данных. Он сказал, что его исследование пришло к выводу, что дети, воспитывающиеся в доме с женатыми отцом и матерью, имеют на 35 процентов больше шансов «достичь нормального прогресса в школе», чем дети однополых родителей. [31]
Марк Регнерус
Доцент социологии Техасского университета в Остине (UT-Austin), который провел исследование под названием «Исследование новых семейных структур», в котором дети из стабильных, долгосрочных семей с двумя родителями сравнивались с детьми из менее стабильных семей. Внутренний аудит журнала, опубликовавшего исследование Регнеруса, обнаружил, что его выводы были ошибочными, и Американская социологическая ассоциация осудила его результаты. Сам Регнерус признал, что исследование не затрагивает однополое родительство. Подписался под кратким заключением с Алленом и Прайсом, призывая Верховный суд поддержать Предложение 8 Калифорнии. [17] [23] Регнерус дал показания 3 марта 2014 года, что социологам еще слишком рано делать далеко идущие выводы о семьях, возглавляемых однополыми парами. «Мы даже близко не говорим о том, что есть неопровержимые доказательства» того, что дети с однополыми родителями вырастают без каких-либо различий по сравнению с детьми с гетеросексуальными родителями, сказал он. «Пока мы не получим больше доказательств, мы должны быть скептичны. ... Государству разумно сохранить свое определение брака с одним мужчиной, одной женщиной», — свидетельствовал Регнерус. [32] Кристин Л. Уильямс, заведующая кафедрой социологии Техасского университета в Остине, опубликовала заявление после показаний Регнеруса, в котором говорится, что его взгляды «не отражают взгляды кафедры социологии Техасского университета в Остине. Они также не отражают взгляды Американской социологической ассоциации, которая занимает позицию, что выводы, которые он делает из своего исследования однополого родительства, в корне ошибочны по концептуальным и методологическим основаниям и что выводы из работы доктора Регнеруса были процитированы ненадлежащим образом в попытках ущемить гражданские права и легитимность партнеров ЛГБТК и их семей. Мы призываем общество в целом оценить его утверждения». [33] Университетский колледж свободных искусств также дистанцировался от взглядов Регнеруса. [34]

Заключение

Девятидневный судебный процесс завершился 7 марта после того, как Кеннет М. Могилл представил краткое изложение истцов, а Кристин Хейс, помощник генерального прокурора, выступила от имени защиты. [7] Адвокат Майкл Питт отдельно выступил от имени ответчика Брауна, клерка округа, и присоединился к защите, настоятельно призывая Фридмана, если он вынесет решение в пользу истцов, отложить свое решение до рассмотрения апелляции. [35] Судья Фридман заявил, что надеется вынести решение в течение двух недель. [7] [36]

Решение

21 марта после 5 вечера по восточному поясному времени судья Фридман вынес решение в пользу истцов, не приостанавливая исполнение своего решения. [37] Постановив, что поправка о браке в Мичигане нарушает равную защиту , Фридман счел ненужным рассматривать положение о надлежащей правовой процедуре или уровни контроля выше рационального обзора . [38] Государственные ответчики утверждали, что запрет на однополые браки способствовал законным государственным интересам в обеспечении оптимальной среды для воспитания детей, действуя с осторожностью, прежде чем изменять традиционное определение брака, и поддерживая традиции и мораль. [39] Фридман писал, что первый интерес можно было бы логически использовать, чтобы «потребовать, чтобы только богатые, образованные, живущие в пригородах, женатые азиаты могли вступать в брак, исключая все другие гетеросексуальные пары». [40] Он писал, что интерес в действии с осторожностью может быть заявлен в любой обстановке и что «любое лишение конституционных прав требует немедленного исправления». [41]

Относительно морали Фридман писал:

Многие жители Мичигана имеют религиозные убеждения, принципы которых... формируют их собственные взгляды на брак. Тем не менее, эти взгляды не могут лишить других граждан гарантий равной защиты со стороны закона. Та же самая Конституция, которая защищает свободное исповедание веры при принятии решения о том, следует ли проводить церемонию бракосочетания, а не других, является той же самой Конституцией, которая не позволяет штату либо предписывать приверженность установленной религии... либо навязывать частные моральные или религиозные убеждения без сопутствующей светской цели. [42]

Государственные ответчики ссылались на дело Виндзор против Соединенных Штатов , чтобы утверждать, что штаты по-прежнему обладают исключительными полномочиями определять брак. Фридман писал, что Виндзор «отметил, что эти полномочия ... должны уважать конституционные права лиц», ссылаясь на дело Лавинг против Вирджинии . [43] Он писал, что Виндзор и Лавинг «выступают за положение о том, что без какого-либо преобладающего законного интереса государство не может использовать свои полномочия в сфере внутренних отношений, чтобы законодательно прекратить существование семей». [44]

На момент вынесения решения большинство окружных клерков в штате были закрыты. [45] Генеральный прокурор Мичигана Шуэтт объявил, что подает экстренное ходатайство об отсрочке решения до рассмотрения апелляции. [46] Браки для однополых пар начались на следующее утро. [47]

Приостановление и апелляция

Дело ДеБоэр против Снайдера было обжаловано в Апелляционном суде США 6-го округа 21 марта 2014 года. На следующий день, после того как в четырех округах Мичигана было выдано 323 свидетельства о браке , апелляционный суд временно приостановил действие постановления окружного суда, разрешающего однополые браки, до 26 марта. [48] После заслушивания аргументов 25 марта апелляционная коллегия суда проголосовала 2–1 за одобрение ходатайства генерального прокурора штата о продлении отсрочки на неопределенный срок до завершения апелляций. Суд также постановил ускорить апелляцию. [49] Коллегия из трех судей Шестого округа заслушала апелляцию 6 августа вместе с аналогичными делами из Кентукки ( Бурк против Бешира и Лав против Бешира ), Огайо ( Генри против Хаймса и Обергефелл против Хаймса ) и Теннесси ( Танко против Хаслама ). [50]

Решение Апелляционного суда

6 ноября 2014 года Шестой округ постановил 2–1, что запрет Мичигана на однополые браки не нарушает конституцию. Он заявил, что он связан решением Верховного суда США от 1972 года по аналогичному делу Бейкер против Нельсона , которое отклонило иск однополой пары о браке «из-за отсутствия существенного федерального вопроса».

В постановлении большинства говорилось, что дело касается «изменений» и «как лучше всего с этим справиться в соответствии с Конституцией». В нем отмечалось, что вопрос, по-видимому, заключается не в том, произойдет ли это для однополых браков, а в том, когда и как. В постановлении сделан вывод о том, что постановление Бейкера еще не было явно отменено, и до тех пор, пока оно не будет рассмотрено Верховным судом в каком-либо будущем деле, в настоящее время нет никаких правовых оснований, позволяющих игнорировать его или считать излишним, поскольку суд не может пытаться предвидеть, как изменится положение общества или Верховного суда в будущем. Ссылаясь на дело Tully v. Griffin Inc и Hicks , суд отметил, что им также не следует заниматься новой «доктринальной разработкой» без основы в виде новых указаний Верховного суда. Суд также не может делать выводы, которые противоречат прецедентам в предыдущих постановлениях по этому вопросу.

В постановлении отмечалось, что отклонение некоторых прошлых апелляций Верховным судом не обязательно является признаком того, что апелляция была необоснованной, и такой смысл не следует вкладывать в них («такого рода действия — или бездействие — не вносят никакого выражения по существу дела, как адвокатуре было сказано много раз»). В постановлении рассматривались различные сомнительные основания, часто допускаемые штатами для брака, и степень ханжеских выражений, используемых при обсуждении и практике брака, и уважение, которое следует оказывать законодательным полномочиям отдельных штатов рассматривать такие вопросы в своем собственном темпе, и тот факт, что с момента первой легализации однополых браков в Соединенных Штатах до вопросов, приведших к этому делу, прошел всего один год. В нем был сделан вывод, что «то, что нам остается, это [что] путем создания статуса (брака) и его субсидирования (привилегиями) штаты создали стимул для двух людей, которые производят потомство вместе, оставаться вместе в целях воспитания потомства». Суд также охарактеризовал постановление Верховного суда 2013 года в Виндзоре как то, что следует рассматривать не как подтверждение однополых браков, а как дело о посягательстве федерального закона на закон штата, в котором было подтверждено, что федеральное законодательство не должно эффективно пытаться определять для всех штатов, как они должны относиться к однополым бракам. Выступая от имени большинства, судья Джеффри Саттон также отклонил аргументы, высказанные в пользу однополых пар в этом деле: «Однако ни одна из теорий истцов не приводит доводов в пользу конституционализации определения брака и удаления этого вопроса из того места, где он находился с момента основания: в руках избирателей штата».

Особое мнение

Выступая с особым мнением, судья Марта Крейг Дотри написала: «Поскольку правильный результат настолько очевиден, возникает соблазн предположить, что большинство намеренно заняло противоположную позицию, чтобы создать раскол в округе относительно законности однополых браков, который мог бы побудить Верховный суд выдать разрешение на рассмотрение дела в вышестоящий суд и положить конец неопределенности статуса и межгосударственному хаосу, которым угрожает нынешнее расхождение в законах штатов». [51]

Верховный суд США

Однополые пары подали ходатайство о истребовании дела в Верховный суд США 17 ноября. Они представили на рассмотрение суда один вопрос: «Нарушает ли штат Четырнадцатую поправку к Конституции США, лишая однополые пары права на вступление в брак». [52] 24 ноября генеральный прокурор Шуэтт подал в Верховный суд краткое изложение в поддержку ходатайства однополых пар о истребовании дела. [53]

16 января 2015 года Верховный суд объединил это дело как Обергефелл против Ходжеса , 576 U.S. ___ (2015), с тремя другими делами об однополых браках — Танко против Хаслама (Теннесси), Обергефелл против Ходжеса (Огайо) и Бурк против Бешира (Кентукки) — оспаривающими законы штата, запрещающие однополые браки, и согласился пересмотреть дело. [54] Он установил график брифингов, которые должны были быть завершены 17 апреля [54] , и назначил устные прения на 28 апреля 2015 года. [55] Суд попросил стороны ответить на два вопроса: «1) Требует ли Четырнадцатая поправка от штата лицензирования брака между двумя людьми одного пола? 2) Требует ли Четырнадцатая поправка от штата признания брака между двумя людьми одного пола, если их брак был законно лицензирован и заключен за пределами штата?» [56] [57]

Верховный суд США заслушал устные доводы 28 апреля 2015 года.

Автор заключения суда — судья Энтони Кеннеди .

26 июня 2015 года Верховный суд США постановил в решении 5–4, что Четырнадцатая поправка требует от всех штатов разрешать однополые браки и признавать однополые браки, разрешенные в других штатах. Суд отменил свое предыдущее решение в деле Бейкер против Нельсона , на которое Шестой округ ссылался как на прецедент.

Решение по делу Обергефелл против Ходжеса было вынесено во вторую годовщину решения по делу Соединенные Штаты против Виндзора, отменившего раздел 3 Закона о защите брака (DOMA), который отрицал федеральное признание однополых браков. Оно также вынесено в двенадцатую годовщину решения по делу Лоуренс против Техаса , отменившего законы о содомии в 13 штатах. Мнение каждого судьи по делу Обергефелла совпадало с их мнением по делу Виндзора . В обоих случаях судья Кеннеди был автором мнения большинства и считался «решающим голосом». [58]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ ab Ferretti, Christine (29 августа 2012 г.). «Судья говорит паре рассмотреть возможность оспаривания запрета на однополые браки в штате». The Detroit News . Архивировано из оригинала 29 августа 2012 г. Получено 7 сентября 2012 г.
  2. ↑ ДеБоэр против Снайдера , 973 F. Supp. 2d 757 ( ED Mich. 2014).
  3. ↑ ДеБоэр против Снайдера , 772 F.3d 388 ( 6th Cir. 2014).
  4. ^ Сингх, Теджиндер (28 апреля 2015 г.). ««Супер-нарезки» из споров об однополых браках». SCOTUSblog .
  5. ^ Герштейн, Джош (28 апреля 2015 г.). «8 самых неловких моментов в спорах Верховного суда об однополых браках». Politico .
  6. ^ Эшенфелтер, Дэвид (24 января 2012 г.). «Пара борется за семью с помощью иска о совместном усыновлении геями». Detroit Free Press . Получено 8 марта 2014 г.
  7. ^ abc Eckholm, Erik (7 марта 2014 г.). «В иске о гей-браке — битва за исследования». The New York Times . Получено 8 марта 2014 г.
  8. ^ ab Geidner, Chris (8 марта 2013 г.). «Национальные ЛГБТ-группы призвали суд отложить рассмотрение дела о браке в Мичигане». BuzzFeed . Получено 8 марта 2014 г.
  9. ^ Ферретти, Кристин (7 сентября 2012 г.). «Женщины Хейзел-Парка бросают вызов поправке о браке в Мичигане». The Detroit News . Архивировано из оригинала 7 октября 2012 г. Получено 7 сентября 2012 г.
  10. ^ "Robert A. Sedler: Biography". Wayne Law . Wayne State University. Архивировано из оригинала 8 марта 2014 года . Получено 8 марта 2014 года .
  11. ^ Thomaston, Scottie (22 января 2014 г.). "ACLU, GLAD присоединяются к делу о равенстве браков в Мичигане". Равенство на суде . Получено 8 марта 2014 г.
  12. ^ "Нет немедленного решения о запрете однополых браков в Мичигане 2004 года". Associated Press . 7 марта 2013 г. Архивировано из оригинала 29 октября 2013 г. Получено 26 июня 2013 г.
  13. ^ Гейднер, Крис (1 июля 2013 г.). «Федеральный судья в Мичигане разрешил продолжить рассмотрение вопроса о запрете браков». BuzzFeed . Получено 1 июля 2013 г.
  14. ^ Поласки, Адам (16 октября 2014 г.). «Мичиганский брачный иск будет передан в суд». Freedom to Marry . Получено 8 марта 2014 г.
  15. ^ Харрис, Эндрю (16 октября 2014 г.). «Проблема запрета однополых браков в Мичигане рассматривается в феврале». Bloomberg News . Получено 18 февраля 2014 г.
  16. ^ Томастон, Скотти (6 января 2014 г.). «Федеральный суд удовлетворил ходатайство о разделении судебного процесса по делу о равенстве браков в Мичигане на две части». Равенство на суде . Получено 8 марта 2014 г.
  17. ^ abcdefghi Proxmire, Crystal A. (23 января 2014 г.). «Суд, полный экспертов: невероятный и не очень достоверный, в деле Hazel Park». Между строк . Ливония, Мичиган . Получено 3 марта 2014 г.
  18. ^ «Запрет однополых браков в Мичигане на кону в редком судебном процессе». Yahoo News . Associated Press. 25 февраля 2014 г. Получено 4 марта 2014 г.
  19. ^ Келлехер, Джеймс Б. (25 февраля 2014 г.). «Лесбийская пара оспаривает запрет однополых браков в Мичигане в суде». Reuters . Получено 4 марта 2014 г.
  20. ^ ab Baldas, Teresa (28 февраля 2014 г.). «Свидетель: Мичигану нужно присоединиться к тенденции однополых браков». The Tennessean . Нэшвилл, Теннесси. Gannett Michigan . Получено 3 марта 2014 г.
  21. ^ Brand-Williams, Oralandar (28 февраля 2014 г.). «Судебный процесс по оспариванию закона об усыновлении в Мичигане оценивает институт брака». The Detroit News . Архивировано из оригинала 4 марта 2014 г. Получено 4 марта 2014 г.
  22. ^ Brand-Williams, Oralandar (27 февраля 2014 г.). «Эксперт на суде в Мичигане: однополые пары получают признание в США» The Detroit News . Архивировано из оригинала 4 марта 2014 г. Получено 4 марта 2014 г.
  23. ^ abcde Форд, Зак (18 ноября 2013 г.). «Официальные лица Мичигана будут защищать дискриминацию, демонстрируя псевдонауку о воспитании детей-геев». ThinkProgress . Получено 3 марта 2014 г.
  24. ^ ab White, Ed (26 февраля 2014 г.). «Профессор защищает дома, управляемые однополыми парами». The Boston Globe . Associated Press . Получено 4 марта 2014 г.
  25. ^ ab Brand-Williams, Oralandar (26 февраля 2014 г.). «Свидетельство: разрешение однополым парам усыновлять детей расширит возможности для детей». The Detroit News . Архивировано из оригинала 4 марта 2014 г. Получено 4 марта 2014 г.
  26. ^ AlHajal, Khalil (6 марта 2014 г.). «Свидетельские показания в суде по делу о однополых браках в Мичигане завершаются экономистом, предполагающим невыгодное положение дочерей однополых пар». MLive . Детройт: Booth Newspapers . Получено 7 марта 2014 г.
  27. ^ ab Brand-Williams, Oralandar & Briscoe, Tony (3 марта 2014 г.). "Клерк округа Окленд заявил, что новая форма лицензии на брак готова, если будет снят запрет на однополые браки". The Detroit News . Архивировано из оригинала 4 марта 2014 г. Получено 3 марта 2014 г.
  28. ↑ Уайт, Эд (3 марта 2014 г.). «Свидетель Мичигана в суде по делу о однополых браках отстранен». Houston Chronicle . Associated Press . Получено 3 марта 2014 г.
  29. ^ Brand-Williams, Oralandar (5 марта 2014 г.). «Гей-браки, судебный процесс по усыновлению фокусируются на воспитании детей». The Detroit News . Архивировано из оригинала 7 марта 2014 г. Получено 7 марта 2014 г.
  30. ↑ Лоуренс, Эрик (6 марта 2014 г.). «Суды над ведьмами из Салема упоминаются в деле об однополых браках». USA Today . Получено 7 марта 2014 г.
  31. ↑ Бернс, Гас (4 марта 2014 г.). «Обзор 6-го дня: Судебный процесс по запрету однополых браков в Мичигане». MLive . Детройт: Booth Newspapers . Получено 4 марта 2014 г.
  32. ↑ Уайт, Эд (3 марта 2014 г.). «Профессор: необходимо больше исследований по теме «Дети и однополые браки». ABC News . Associated Press . Получено 4 марта 2014 г.
  33. ^ Уильямс, Кристин Л. (3 марта 2014 г.). «Заявление председателя в отношении профессора Регнеруса» (пресс-релиз). Техасский университет в Остине, кафедра социологии . Получено 8 марта 2014 г.
  34. ↑ Public Affairs (21 февраля 2014 г.). "Заявление относительно профессора социологии Марка Регнеруса" (пресс-релиз). Техасский университет в Остине, колледж свободных искусств . Получено 8 марта 2014 г.
  35. ↑ Фрисс, Стив (7 марта 2014 г.). «Судебный процесс по делу об однополых браках, о котором вы не знали, только что завершился». BuzzFeed . Получено 8 марта 2014 г.
  36. ↑ Браш, Марк (7 марта 2014 г.). «Судебный процесс по делу о однополых браках в Мичигане завершен: теперь мы ждем решения судьи». Радио Мичигана . Получено 8 марта 2014 г.
  37. ^ «Федеральный судья отменил запрет на однополые браки в Мичигане». Fox News . 21 марта 2014 г. Получено 21 марта 2014 г.
  38. ^ ДеБоер и др. против Снайдера и др. , 12-10285, 18, 20 ( ED, штат Мичиган, 21 марта 2014 г.).
  39. ^ ДеБоер и др. против Снайдера и др. , 12-10285, 20 (ED, Мичиган, 21 марта 2014 г.).
  40. ^ ДеБоер и др. против Снайдера и др. , 12-10285, 23 (ED, Мичиган, 21 марта 2014 г.).
  41. ^ ДеБоер и др. против Снайдера и др. , 12-10285, 24–25 (ED, Мичиган, 21 марта 2014 г.).
  42. ^ ДеБоер и др. ал. против Снайдера и др. ал. , 12-10285, 26 (ED, Мичиган, 21 марта 2014 г.).
  43. ^ ДеБоер и др. против Снайдера и др. , 12-10285, 26–28 (ED, Мичиган, 21 марта 2014 г.).
  44. ^ ДеБоер и др. против Снайдера и др. , 12-10285, 29 (ED, Мичиган, 21 марта 2014 г.).
  45. ↑ Уайт, Эд (21 марта 2014 г.). «Судья отменяет запрет Мичигана на однополые браки». Гранд-Рапидс, Мичиган: WOOD-TV . Associated Press . Архивировано из оригинала 21 марта 2014 г. Получено 21 марта 2014 г.
  46. ↑ Ньюман, Скотт (21 марта 2014 г.). «Федеральный судья отменил запрет на однополые браки в Мичигане». NPR . Получено 21 марта 2014 г.
  47. ^ Livengood, Chad; Martindale, Mike & Abdel-Razzaq, Lauren (22 марта 2014 г.). «Однополые пары Мичигана создают историю браков с радостью и слезами». The Detroit News . Архивировано из оригинала 22 марта 2014 г. Получено 22 марта 2014 г.
  48. ↑ Кук, Ребекка (22 марта 2014 г.). «Постановление об отмене запрета на однополые браки в Мичигане приостановлено». Reuters . Получено 22 марта 2014 г.
  49. ↑ Мартинес-Бельтран, Серхио (26 марта 2014 г.). «Апелляционный суд продлил отсрочку в решении по делу о однополых браках в ожидании апелляции». Государственные новости . Университет штата Мичиган.
  50. ↑ Keen, Lisa (7 августа 2014 г.). «Судьи Республиканской партии шестого округа: почему бы не позволить избирателям решать, кто должен жениться?». Keen News Service . Получено 14 августа 2014 г.
  51. ^ Гейднер, Крис (6 ноября 2014 г.). «Федеральный апелляционный суд поддержал запреты на однополые браки в четырех штатах». BuzzFeed News . Получено 6 ноября 2014 г.
  52. ^ "Петиция истцов Мичигана о сертификате". Scribd.com . Получено 17 ноября 2014 г.
  53. ^ "Respondent's Brief in Support of Petition for Writ of Certiorari". Scribd.com . Получено 24 ноября 2014 г. .
  54. ^ ab Geidner, Chris (16 января 2015 г.). «Верховный суд рассмотрит четыре дела, оспаривающих запреты на однополые браки». BuzzFeed News . Получено 16 января 2015 г.
  55. ↑ Вольф, Ричард (5 марта 2015 г.). «Дело об однополых браках будет рассмотрено в Верховном суде 28 апреля». USA Today . Получено 5 марта 2015 г.
  56. ^ "(СПИСОК ЗАКАЗА: 574 США)" (PDF) . Верховный суд США: Блог SCOTUS . 16 января 2015 г. . Получено 16 января 2015 г. .
  57. ^ Деннистон, Лайл (16 января 2015 г.). «Суд вынесет решение по однополым бракам». Верховный суд США . Получено 16 января 2015 г.
  58. ↑ Вашингтон, Дэн Робертс Сабрина Сиддики в (26 июня 2015 г.). «Энтони Кеннеди: как эволюция одного человека легализовала брак для миллионов». The Guardian . Получено 27 июня 2015 г.

Внешние ссылки