Мэриленд против Западной Вирджинии , 217 US 1 (1910), — это постановление Верховного суда США, принятое 9 голосами против 0, в котором говорится, что граница между американскими штатами Мэриленд и Западная Вирджиния проходит по южному берегу реки Северный Потомак . [1] В решении также подтверждаются критерии рассмотрения пограничных споров между штатами, в которых говорится, что решения должны основываться на конкретных фактах дела, с применением принципов права и справедливости таким образом, чтобы в наименьшей степени нарушать частные права и право собственности на землю.
20 июня 1632 года Карл I , король Англии , предоставил землю в Северной Америке Сесилию Калверту, 2-му барону Балтимору, которая стала провинцией Мэриленд (позже штатом Мэриленд ). [2] Этот грант установил границу Мэриленда по отметке низкого уровня воды на южном берегу реки Потомак. [3] 27 сентября 1688 года король Яков II предоставил землю в Северной Америке Томасу Колепеперу, 2-му барону Колепеперу , которая стала колонией Вирджиния (позже содружеством Вирджиния). [4] Этот грант обозначил «реку Потомак» как границу Вирджинии. [5] Конфликтующие гранты привели к длительному пограничному спору между Мэрилендом и Вирджинией. [6] Два штата урегулировали права на судоходство и прибрежные воды в договоре в 1785 году, но пограничный спор продолжался. [7] [8] [9]
Мэриленд вступил в отдельный спор с Вирджинией относительно расположения своей истинной южной границы на западе. В земельном гранте, предоставленном лорду Балтимору, говорилось, что река Потомак до ее истоков должна была стать южной границей Мэриленда. [10] С этой точки меридиан с севера на юг устанавливал западную границу штата. В то время никто не осознавал, что река Потомак разделяется на Северный и Южный рукава к востоку от Грин-Спринг в том, что сейчас является округом Хэмпшир, Западная Вирджиния . Южный рукав простирался на запад на много миль больше, чем Северный рукав. Возник вопрос о том, какой рукав является главным рукавом реки Потомак. В течение многих лет Северный рукав считался главным руслом реки, и южная граница Мэриленда была установлена там. [11] В 1746 году Томас Фэрфакс, 6-й лорд Фэрфакс из Камерона, отправил группу геодезистов , чтобы найти истоки реки Потомак. [12] 23 октября 1746 года они определили местонахождение того, что, по их мнению, было верховьями реки, в том месте, где сейчас находится Государственный исторический парк-памятник Фэрфакс-Стоун . Они вырезали буквы «Ffx» и корону лорда Фэрфакса на большом пирамидальном камне и поместили его в центре этих верховьев. [11] [13] В 1748 году Фэрфакс-Стоун и меридиан к северу от него были одобрены Палатой бургомистров Вирджинии и королем в Совете в качестве границы между Вирджинией и Мэрилендом. [14] Ассамблея Мэриленда приняла закон в апреле 1787 года, чтобы официально установить этот меридиан с севера на юг. Фрэнсис Дикинс был назначен инспектором, и в 1788 году установил то, что стало известно как «линия Диккинса». Линия Диккинса стала фактической границей Мэриленда. К сожалению, линия Дикинса не была прямой и не была настоящим меридианом, а скорее смещалась на восток (пересекая границу с Пенсильванией примерно в трех четвертях мили к востоку от того места, где она должна была пройти). [11] [15]
Мэриленд и Вирджиния приняли законодательство в начале 1850-х годов, обратившись за помощью к федеральному правительству в установлении истинной границы в этом районе. В 1859 году военный министр США Джон Б. Флойд приказал лейтенанту Натаниэлю Михлеру из Корпуса топографических инженеров армии США установить истинную меридиональную границу. [11] [16] Вирджиния отказалась принять эту линию в качестве истинной границы, утверждая, что линия Дикинса уже давно принята в качестве границы между двумя штатами. [16]
В это время оба штата были заняты созданием округов в этом районе и продажей этой земли частным лицам. Штат Вирджиния создал округ Мононгалия в 1776 году из того, что тогда было некорпоративной территорией округа Западный Август. [17] В 1780 году две части тогдашнего округа Августа были также присоединены к округу Мононгалия. [17] В 1818 году законодательный орган штата Вирджиния создал округ Престон из части округа Мононгалия. [18] В 1789 году штат Мэриленд создал округ Аллегани из части округа Вашингтон , а затем в 1872 году отделил округ Гарретт от округа Аллегани. [19] Каждый штат претендовал на узкую треугольную полоску земли между ними, оставив землевладельцев в этом районе в гневе и замешательстве. [16]
Во время Гражданской войны в США Вирджиния попыталась отделиться от Соединенных Штатов в 1861 году из-за вопроса рабства. Избиратели в 41 северо-западном округе Вирджинии (включая округ Престон) проголосовали за отделение от Вирджинии в том же году, и в 1863 году новый штат Западная Вирджиния был принят в союз с Соединенными Штатами. [20] Вирджиния оспорила оба действия в Верховном суде США после окончания войны, но суд вынес решение в пользу Западной Вирджинии в деле Вирджиния против Западной Вирджинии , 78 US 39 (1870). Новый штат Западная Вирджиния также заявил, что старая линия Дикинса является его истинной границей с Мэрилендом. [15]
12 октября 1891 года штат Мэриленд подал иск против штата Западная Вирджиния, чтобы урегулировать спор относительно характера истинной границы между округом Гарретт, Мэриленд, и округом Престон, Западная Вирджиния. К этому времени было определено, что Южный рукав является основным источником реки Потомак, и Мэриленд начал заявлять о Южном рукаве как о своей истинной южной границе. [10] В 1897 году штат Мэриленд назначил группу геодезистов для определения местонахождения истоков Южного рукава реки Потомак. Там был установлен маркер, названный «Потомакский камень», и установлена новая линия съемки к северу от границы Пенсильвании, которую Мэриленд объявил своей новой границей. [11] [21]
Член Верховного суда Уильям Р. Дэй вынес решение для единогласного принятия судом.
Джастис Дэй подробно описал предысторию пограничного спора, которая была подробной, длинной, сложной и специфичной для конкретных фактов. [22] Джастис Дэй отклонил притязания Мэриленда на Южную ветвь и меридиан, проходящий к северу от Потомакского камня, поскольку штат Мэриленд не поднимал этот вопрос в своих записках и аргументах перед судом. [23]
Что касается того, была ли линия Дикинса или линия Михлера правильным мериданом, судья Дэй признал, что линия Михлера более точно отражала намерение предоставления земли лорду Балтимору. [24] Но Дэй также отметил, что карты в ту эпоху были в лучшем случае неточными, и было проведено мало обследований земли. [24] Однако местоположение камня Фэрфакса было известно и, очевидно, упоминалось как пограничный маркер обоими штатами. [25] Действительно, конституция Мэриленда даже упоминала его как таковой. [26]
Дэй пришел к выводу, что и обычай, и закон предоставили линии Дикинса статус официальной границы, даже если штат Мэриленд постоянно оспаривал эту линию как таковую. [27] «... доказательства, содержащиеся в этом документе, не оставляют места для сомнений в том, что после проведения линии Дикинса люди этого региона знали и называли ее линией между штатами Вирджиния и Мэриленд». [27] Дэй привел многочисленные примеры, в которых оба штата и люди обоих штатов считали линию Дикинса границей между двумя штатами. [28] Такие доказательства определяли истинную границу в соответствии с принципами справедливости, сказал Дэй. Он сослался на дело Вирджиния против Теннесси , 148 US 503 (1893), и процитировал постановление по этому делу: «...граничная линия... которая была проведена, обнаружена и обозначена на земле, а затем признана и принята сторонами в течение длительного периода времени, является окончательной, даже если будет установлено, что она несколько отличается от курса, указанного в первоначальном соглашении...» [29] Дэй проследил происхождение этого правила принятия решений через дела Пенн против Балтимора (1750), Штат Род-Айленд и плантации Провиденс против Содружества Массачусетса , 37 US 657 (1838), Штат Род-Айленд против штата Массачусетс , 45 US 591 (1846), Штат Индиана против штата Кентукки , 136 US 479 (1890), и Штат Луизиана против штата Миссисипи , 202 США 1 (1906 г.).
Дей признал попытки Мэриленда на протяжении последних 150 лет оспорить границу. Но он пришел к выводу, что законодательные заявления Мэриленда были неубедительны перед лицом фактической границы, рассматриваемой как таковая землевладельцами. «Правда, что после проведения линии Дикинса были предприняты определенные шаги, направленные на обеспечение более эффективного юридического урегулирования и делимитации границы. Но ни один из этих шагов не был эффективным или таким, чтобы нарушить продолжающееся владение людей, заявляющих права вплоть до пограничной линии». [30] Снова ссылаясь на дело штата Род-Айленд и плантации Провиденс против Содружества Массачусетса , Дей отметил, что «возникло право по своей природе предписывающее, практически не нарушаемое в течение многих лет, которое не может быть отменено без насилия над принципами установленного права и справедливости, в равной степени обязательными для штатов и отдельных лиц». [30]
Что касается встречного иска Западной Вирджинии о том, что ее граница проходила по отметке высокого уровня воды на дальнем берегу реки Потомак, Дей нашел дело Моррис против Соединенных Штатов , 174 US 196 (1899), окончательным и отклонил это заявление. Он постановил, что граница Мэриленда проходила до отметки низкого уровня воды на южном берегу реки. [31]
Большинство считало, что следует назначить комиссию геодезистов для постоянной разметки линии Дикенса от Фэрфакс-Стоуна до границы с Пенсильванией. [32]
Верховный суд назначил группу геодезистов для обследования новой границы и установления ее путем установки гранитных плит через каждые полмили. [33] В деле Мэриленд против Западной Вирджинии (225 US 1), вынесенном 2 мая 1912 года, Верховный суд принял отчет уполномоченных, отменил в судебном решении исключения, поданные штатом Мэриленд, и постановил установить границу.
В деле четко установлено, что прибрежные права Западной Вирджинии на воду реки Потомак такие же, как у Вирджинии, установленные в деле Моррис против Соединенных Штатов . [34] Однако в деле Нью-Джерси против Нью-Йорка , 523 US 767 (1998), Верховный суд США постановил, что штат может согласиться с регулированием своих прав на воду другим штатом и по-прежнему сохранять свою суверенную власть над этими правами только до тех пор, пока он протестует против регулирования. В деле Вирджиния против Мэриленда , 540 US 56 (2003), Суд рассматривал ситуацию, в которой штат Вирджиния пытался осуществить свои прибрежные права на реке Потомак. Устав и регулирование Мэриленда не допускали такого осуществления прав, и Вирджиния подала в суд. Верховный суд США постановил, что Вирджиния сохранила свой суверенитет над своими прибрежными правами, постоянно протестуя против утверждения юрисдикции Мэриленда. Это привело некоторых наблюдателей-юристов к выводу, что Западная Вирджиния также должна начать протестовать против утверждения Мэрилендом своей регулирующей юрисдикции, чтобы Западная Вирджиния могла сохранить суверенитет над своими прибрежными правами. [34]
Верховный суд в деле Мэриленд против Западной Вирджинии также применил правовой принцип, известный как « давность » к спору о границах. Концепция давности основана на идее о том, что непрерывное владение землей государством или лицом создает претензию на эту землю. [35] Суды исходили из того, что государство или лицо будет стремиться завладеть тем, что принадлежит ему, и что молчание и/или нежелание вернуть себе владение указывает на намерение первоначального владельца отказаться от земли. [35] Мэриленд против Западной Вирджинии считается классическим случаем, в котором применяется доктрина давности. [36] Хотя некоторые ученые-юристы пытались предоставить критерии, которые бы инициировали давность (например, 50 лет непрерывного владения), в деле Мэриленд против Западной Вирджинии Верховный суд постановил, что такие решения должны быть строго конкретными по фактам. [37]
Дело Мэриленд против Западной Вирджинии также является классическим случаем применения Высшим судом юридической нормы de minimis non curat lex . Эта латинская фраза переводится на английский как «закон не занимается мелочами». Правило de minimis широко использовалось Верховным судом США в 19 веке в таких областях, как контрактное право, адмиралтейство и право собственности . [38] Правило de minimis также использовалось в деле Мэриленд против Западной Вирджинии , и это считается одним из самых важных применений правила в начале 20 века. [38]