stringtranslate.com

Голосование по доверенности

Голосование по доверенности — это форма голосования , при которой член органа, принимающего решения, может делегировать свое право голоса представителю, чтобы обеспечить возможность голосования в отсутствие. Представителем может быть другой член того же органа или внешний. Назначенное таким образом лицо называется «доверенным лицом», а назначающее его лицо называется «принципалом». [1] : 3  Назначения доверенных лиц могут использоваться для формирования голосующего блока , который может оказывать большее влияние на обсуждения или переговоры . Голосование по доверенности является особенно важной практикой в ​​отношении корпораций; в Соединенных Штатах инвестиционные консультанты часто голосуют по доверенностям от имени своих клиентских счетов. [2]

Смежная тема — ликвидная демократия , семейство избирательных систем, в которых голоса передаются и группируются по избирателям, кандидатам или по их комбинации для создания пропорционального представительства, а также делегированная демократия.

Другая связанная тема — так называемый Proxy Plan, или интерактивная представительская избирательная система , в которой избранные представители будут иметь столько же голосов, сколько они получили на предыдущих выборах. В 1912 году в Орегоне прошел референдум о принятии такой избирательной системы . [3]

В руководстве Риддика по парламентской процедуре Соединенных Штатов отмечается, что при голосовании по доверенности голосование за должностных лиц должно осуществляться бюллетенями из-за трудностей, связанных с аутентификацией, если член парламента просто заявит: «Я отдал 17 голосов за г-на X». [4]

Голосование по доверенности также является важной функцией корпоративного управления в Соединенных Штатах посредством заявления о доверенности . Компании используют агентства по привлечению доверенных лиц для обеспечения голосов по доверенности.

Законодательные органы

Правила некоторых собраний в настоящее время запрещают голосование по доверенности. Существует план запретить голосование по доверенности в Палате представителей. Недавнее голосование показало, что 53 демократа и 26 республиканцев голосовали по доверенности. [5] Запрет голосования по доверенности может, однако, привести к отсутствию кворума и необходимости принудительного присутствия достаточного количества отсутствующих членов для получения кворума. См. призыв палаты .

Возможно использование автоматического голосования по доверенности в законодательных органах посредством прямого представительства (эта идея по сути является формой взвешенного голосования ). Например, было предложено, чтобы вместо избрания членов из одномандатных округов (которые могли быть джерримендерированы ), члены избирались в целом, но при заседании каждый член подавал столько голосов, сколько он или она получил на последних выборах. Таким образом, если, например, штату было выделено 32 члена в Палате представителей США, 32 кандидата, получившие наибольшее количество голосов на выборах в целом, были бы заседателями, но каждый из них подавал бы разное количество голосов в зале и в комитете. Это предложение позволило бы представлять мнения меньшинства в законодательных обсуждениях, как это происходит в обсуждениях на собраниях акционеров корпораций. Такая концепция была предложена в представлении в процесс Ассамблеи граждан Онтарио 2007 года. [6]

Другим примером является оценочное пропорциональное представительство (EPR) . Оно избирает всех членов законодательного органа. Каждый гражданин оценивает пригодность для должности любого количества кандидатов, как «Отлично (идеально), «Очень хорошо», «Хорошо», «Приемлемо», «Плохо» или «Отклонено». Один избиратель может дать одну и ту же оценку нескольким кандидатам. Каждый гражданин избирает своего представителя в целом в городской совет. Для большого и разнообразного законодательного органа штата каждый гражданин выбирает голосовать через любой из округов или официальные избирательные ассоциации в стране. Каждый оценивает любое количество кандидатов по всей стране. Каждый избранный представитель имеет разное право голоса (разное количество взвешенных голосов) в законодательном органе. Это число равно общему количеству наивысших доступных оценок, подсчитанных для него от всех избирателей — ни один голос гражданина не « тратится впустую ». [7] Каждый избиратель представлен одинаково.

Два реальных примера взвешенного голосования включают Совет министров Европейского Союза и Коллегию выборщиков США . [8]

Парламент Новой Зеландии разрешает голосование по доверенности. Разделы 155-156 Регламента Палаты представителей Новой Зеландии определяют процедуры для этого. Член может назначить другого члена или партию для голосования. Однако партия не может осуществлять доверенности более чем для 25% своих членов (округляя вверх). [9] New Zealand Listener отмечает спорный случай голосования по доверенности. Лейбористской партии было разрешено голосовать от имени Тайто Филлипа Филда , который часто отсутствовал. Теоретически это должно было быть разрешено только в том случае, если законодатель отсутствовал по парламентским делам, государственным делам или неотложным личным делам, таким как болезнь или утрата. [10]

До тех пор, пока республиканские реформы 1995 года не запретили эту практику, голосование по доверенности также использовалось в комитетах Палаты представителей США . Часто члены делегировали свой голос высокопоставленному члену своей партии в комитете. Республиканцы выступали против голосования по доверенности на том основании, что оно позволяло ленивому демократическому большинству продвигать законодательство через комитет с антимажоритарными процедурами. Согласно этой критике, в дни, когда члены комитета отсутствовали, лидер демократов в комитете успешно противостоял действующему республиканскому большинству, используя доверенных лиц отсутствующих демократов. [11] Спикер Палаты представителей от Демократической партии Нэнси Пелоси временно восстановила голосование по доверенности в 2020 году для членов, которые не могли физически присутствовать в палате из-за продолжающейся пандемии COVID-19 . [12]

Во время чрезвычайной ситуации, связанной с пандемией COVID-19, в Палате общин Великобритании было временно введено голосование по доверенности . Заместитель главного партийного организатора Стюарт Эндрю провел большое количество голосов по доверенности за других депутатов-консерваторов и на определенном этапе в 2021 году лично контролировал большинство голосов во всей палате. [13] Он не всегда подавал эти голоса по доверенности одинаково, вместо этого следуя инструкциям отдельных депутатов. [14]

Томас Э. Манн и Норман Дж. Орнштейн пишут: «В крупном и раздробленном учреждении, в котором каждый член должен находиться в пяти или шести местах в любой момент времени, голосование по доверенности является необходимым злом» [15] .

Выборы

Голосование по доверенности иногда описывается как «частота, с которой супруги, профсоюзные работники и друзья друзей фактически отправляются на избирательные участки с заданием, которое нужно выполнить». Потенциал голосования по доверенности существует примерно у одного из пяти избирателей, и он примерно в два раза выше на средних уровнях континуума сложности. По словам У. Рассела Ньюмана, чистый эффект сигналов, предоставляемых друзьями и коллегами, вряд ли будет таким же значительным, как у политических партий. [16]

Возможность расширенного использования голосования по доверенности стала предметом многочисленных спекуляций. Терри Ф. Басс и др. пишут, что интернет-голосование приведет к фактическому одобрению голосования по доверенности, поскольку пароли могут быть переданы другим: «Очевидно, что расчеты затрат и выгод вокруг акта голосования также могут существенно измениться, поскольку организации попытаются определить и предоставить стимулы для контроля за голосованием по доверенности, не нарушая запретов на покупку голосов в законе». [17]

Одной из критических замечаний к голосованию по доверенности является то, что оно несет в себе риск мошенничества или запугивания. [18] Другая критика заключается в том, что оно нарушает концепцию тайного голосования, поскольку могут быть поданы документы, например, указывающие партийного работника в качестве своего доверенного лица. [19]

Было предложено объединить голосование по доверенности с инициативой и референдумом , чтобы сформировать гибрид прямой демократии и представительной демократии . [20] [21] [ ненадежный источник? ] Джеймс С. Миллер III , директор по бюджету Рональда Рейгана , предложил отказаться от представительной демократии и вместо этого внедрить «программу прямого и доверенного голосования в законодательном процессе». [22] Джозеф Фрэнсис Циммерман предложил разрешить голосование по доверенности на городских собраниях Новой Англии . [23]

Голосование по доверенности может устранить некоторые проблемы, связанные с дилеммой общественного выбора при объединении .

Албания

По словам Арча Паддингтона и др., в районах проживания мусульман Албании многие женщины фактически были лишены избирательных прав из-за голосования по доверенности родственниками-мужчинами. [24]

Алжир

В Алжире ограничения на голосование по доверенности были введены около  1991 года с целью подорвать Исламский фронт спасения . [25]

Канада

В Канаде провинция Новая Шотландия позволяет гражданам голосовать по доверенности, если они ожидают отсутствия. Территории Юкон, Северо-Западные территории и Нунавут также разрешают голосование по доверенности. [26] Канадским военнопленным во вражеских лагерях разрешалось голосовать по доверенности. [27] Дэвид Стюарт и Кит Арчер полагают, что голосование по доверенности может привести к тому, что процессы отбора лидеров станут доминировать над лидерами. [28] Голосование по доверенности было доступно только военнослужащим со времен Второй мировой войны, но было расширено в 1970 и 1977 годах, чтобы включить избирателей в особых обстоятельствах, таких как операторы северных лагерей, рыбаки и старатели. Либеральная партия Альберты столкнулась с некоторыми трудностями, поскольку неизвестное количество подсчитанных доверенных бюллетеней могло оказаться недействительными. [29] Те, кто посредством голосования по доверенности или помощи инвалидов узнает о выборе принципала, обязаны соблюдать тайну. [30]

Китай

Некоторые китайские провинции разрешают жителям деревень назначать кого-то голосовать от их имени. Лили Л. Цай отмечает, что «на практике один член семьи часто голосует за всех в семье, даже если они присутствуют на выборах». [31] В 1997 году делегация Центра Картера рекомендовала отменить голосование по доверенности, которое позволяло одному человеку голосовать за троих; Международный республиканский институт дал аналогичную рекомендацию. [32] Голосование по доверенности также стало проблемой в отношении многих жителей Вэньчжоу , занимающихся бизнесом за пределами города. [ необходимо разъяснение ] Большинство споров по выборам вращались вокруг голосования по доверенности, включая вопросы о том, кто может представлять их для голосования и какие доказательства приемлемы для голосования по доверенности. Интенсивная конкуренция сделала процесс голосования по доверенности все более формальным и прозрачным. В некоторых деревнях требовался нотариус для подтверждения голосов по факсу; в некоторых деревнях требовались факсимильные подписи; чаще деревни публиковали эти голоса по доверенности, чтобы жители деревни могли напрямую следить за ними. Правительство Тайцана сообщило о явке избирателей на выборах 1997 года в размере 99,4%, но исследование показало, что после отмены голосования по доверенности только 48% имеющих право голоса избирателей в выборке сообщили, что они действительно пошли на центральный избирательный участок, чтобы проголосовать. [33]

Франция

Во Франции избирателям разрешено временно выдавать доверенность другому зарегистрированному избирателю (онлайн или на бумажном носителе) для голосования на выборах, при условии, что избиратель, подающий запрос, посещает национальный полицейский участок или жандармерию с удостоверением личности. Затем избиратели, подающие заявку, получают по электронной почте квитанцию, подтверждающую или отменяющую их запрос. [34] Этот метод разрешен вместо досрочного или почтового голосования .

Голосование по доверенности активно использовалось в обоих раундах внеочередных парламентских выборов 2024 года , когда многие избиратели путешествовали или планировали отправиться в отпуск, когда были объявлены выборы. Выборы привели к исторически высокой явке на парламентских выборах.

Габон

По словам Мима Кельбера, «в Центральной Африке для того, чтобы проголосовать по доверенности за свою жену, мужчине достаточно предоставить не засвидетельствованное письмо с указанием имени человека, которому делегировано право голоса». Габонский ответчик на письмо Межпарламентского союза прокомментировал: «Было замечено, что эта возможность использовалась в гораздо большей степени мужчинами, чем женщинами, по причинам, не всегда благородным». [35]

Гайана

Голосование по доверенности играло важную роль в политике Гайаны в 1960-х годах. До и во время выборов 1961 года доверенности были строго ограничены. Некоторые ограничения были сняты, и наблюдался рост числа голосов по доверенности с 300 в 1961 году до 6635 в 1964 году. После этих выборов Группа наблюдателей Содружества выразила обеспокоенность по поводу того, что голоса по доверенности могут быть подвержены мошенничеству. Правила голосования по доверенности были еще больше смягчены, и в 1969 году официальные данные зафиксировали 19 287 голосов, поданных по доверенности, что составило около 7% от общего числа поданных голосов (рост с 2,5% в 1964 году до 1968 года). [36] На фоне обвинений в мошенничестве в 1973 году были введены дополнительные ограничения на голосование по доверенности; в том году около 10 000 голосов были поданы по доверенности. [37]

Индия

В 2003 году в Закон о народном представительстве Индии были внесены поправки, позволяющие военнослужащим назначать доверенное лицо для голосования от их имени. [38]

Ирак

В Ираке избирательные законы 1924 и 1946 годов исключили возможность голосования по доверенности, за исключением неграмотных, которые могли назначить кого-то, кто будет писать за них. [39]

Россия

Некоторые случаи голосования по доверенности (обычно членами семьи) на выборах в российский парламент 1995 года были отмечены наблюдателями из Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе . [40]

Великобритания

Положение о голосовании по доверенности в Великобритании восходит к временам Якова I. Задолго до женского избирательного права женщины иногда голосовали в качестве доверенных лиц отсутствующих глав семей-мужчин.

Согласно британскому избирательному праву, бюллетени для голосования не могли быть отправлены за границу. [19] Британские эмигранты не имели права голоса до середины 1980-х годов. Теперь они могут голосовать по доверенности на всеобщих выборах, если они были в британском избирательном списке в какой-то момент за последние 15 лет. [41] Они также могут голосовать по почте. [42]

В Соединенном Королевстве избиратели могут назначать доверенное лицо. Избиратель может выступать в качестве доверенного лица только для двух лиц, с которыми он не связан прямыми узами родства. Однако он может быть доверенным лицом для любого количества избирателей, если он связан прямыми узами родства с этими избирателями. Избиратель может изменить свое решение и проголосовать на выборах лично, если его доверенное лицо еще не проголосовало от его имени или не подал заявку на голосование по почте . [43]

Избиратели должны указать причину использования доверенности, например, нахождение в отпуске. Более узкий набор причин допустим, если доверенность должна быть на более чем одних выборах. За исключением случаев слепоты, действительность всех доверенностей должна быть удостоверена кем-то, например, работодателем или врачом. [44]

В 2004 году два советника -либерала-демократа были признаны виновными в подаче 55 мошеннических голосований по доверенности и приговорены к 18 месяцам тюремного заключения. [45]

Общество по реформе выборов предложило отменить голосование по доверенности в Великобритании, за исключением особых случаев, например, когда избиратель находится за границей. [46]

Соединенные Штаты

В 1635–36 годах Массачусетс предоставил приграничным городам «свободу оставаться дома для безопасности своего города, сколько они сочтут нужным, и что указанные свободные люди, назначенные городом оставаться дома, будут иметь свободу для этого суда посылать свои голоса через доверенных лиц». По словам Чарльза Сеймура и Дональда Пейджа Фрэри, если бы голосование по доверенности не было реализовано, жители приграничных городов потеряли бы свои привилегии, и правительство представляло бы только свободных людей в окрестностях Бостона. Дороги были плохими; привлечение всех мужчин деревни одновременно подвергло бы ее нападениям индейцев; и во время выборов требовался труд эмигрантов, чтобы заложить весенние посадки в землю. Еще в 1680 году, и, вероятно, даже после того, как хартия была отменена в 1684 году, свободный человек мог отдать свой голос за магистратов лично или через доверенное лицо в Избирательном суде. [47]

Голосование по доверенности также было принято в колониях, прилегающих к Массачусетсу. [48] Действительно, следы практики голосования по доверенности сохранялись в избирательном законодательстве Коннектикута до окончательной замены его устава в 1819 году. [49]

В Мэриленде первичные ассамблеи разрешили голосование по доверенности. После ассамблеи 1638 года протесты были отправлены собственнику в Англию. Говорили, что губернатор и его друзья могли оказывать слишком большое влияние через доверенности, которые они получили.

Голосование по доверенности также использовалось в Южной Каролине; владельцы в сентябре 1683 года пожаловались губернатору на эту систему. Голосование по доверенности также использовалось в то время в Лонг-Айленде , штат Нью-Йорк. Фразеология иногда была разработана, чтобы скрыть тот факт, что использовалась система доверенности и что большинство избирателей фактически не присутствовали на выборах. В Род-Айленде система, описанная как система «доверенности», с 1664 года на самом деле была просто отправкой письменных бюллетеней от избирателей, которые не присутствовали на выборах, а не настоящей системой доверенности, как в ассамблее 1647 года. [50]

В Алабаме помощь членов Гражданской лиги округа Перри неграмотным избирателям путем заполнения бюллетеней от их имени была расценена как «голосование по доверенности» и «голосование более одного раза» и, таким образом, признана незаконной. [51]

Во время Гражданской войны в США некоторые солдаты-северяне использовали голосование по доверенности. [52] После почти полной победы Айры Истмена в Нью-Гемпшире республиканцы поддержали законопроект, разрешающий солдатам голосовать по доверенности, но Верховный суд штата признал его неконституционным. [53]

В прогрессивную эру голосование по доверенности использовалось на съездах Республиканской партии в штате Нью-Гемпшир. Boston and Maine Railroad , союзник Республиканской партии, поддерживала контроль над партией посредством этих съездов. «Например, на съезде штата 1906 года делегаты партии были вполне готовы торговать, продавать или обменивать свое право голоса в обмен на различные формы вознаграждения от партийной машины. Общественный резонанс привел к прекращению такого «голосования по доверенности»». [54]

Голосование по доверенности использовалось на некоторых американских собраниях по выдвижению кандидатов в президенты США. В одном случае сторонники Юджина Маккарти составляли большинство присутствующих, но были переизбраны, когда председательствующий партийный чиновник отдал 492 голоса по доверенности — в три раза больше, чем присутствовало — за свой список делегатов. [55] После выдвижения Хьюберта Хамфри движение «Новая политика» обвинило Хамфри и партийных боссов в том, что они обошли волю членов Демократической партии, манипулируя правилами в пользу Хамфри. В ответ была создана Комиссия по партийной структуре и отбору делегатов, также известная как Комиссия Макговерна-Фрейзера , для переработки правил к Национальному съезду Демократической партии 1972 года . Государства-партии должны были запретить голосование по доверенности, чтобы их делегаты могли занять места на национальном съезде. [54] Было сказано, что эти правила использовались «крайне избирательно». [56]

Было предпринято несколько попыток включить инициативы, связанные с голосованием по доверенности, в избирательный бюллетень Калифорнии, но все они потерпели неудачу. [57]

Закон США о доверенностях

Доверенность определяется верховными судами как « полномочие или право совершать определенные действия». [58] Лицо может предоставить своему доверенному лицу любые полномочия, которыми оно обладает. Он также может дать ему секретные инструкции относительно голосования по определенным вопросам. [59] Но доверенность недействительна, если она противоречит закону или публичной политике. [60] Если доверенное лицо надлежащим образом назначено и действует в рамках доверенности, лицо, уполномочившее доверенное лицо, связано действиями своего назначенца, включая его ошибки или заблуждения. [61] Когда назначающий отправляет своего назначенца на собрание, доверенное лицо может сделать на этом собрании все, что необходимо для полного и окончательного осуществления права назначающего лица голосовать на таком собрании. Это включает право голосовать за проведение голосования бюллетенями или откладывать его (и, следовательно, он может также голосовать по другим обычным парламентским предложениям, таким как отсылка, отсрочка, пересмотр и т. д., когда это необходимо или когда это считается уместным и выгодным для общей цели или задачи доверенного лица). [62]

Доверенное лицо может голосовать только в отсутствие доверителя, а не когда доверитель присутствует и голосует. [63] Если полномочия, предоставленные доверенному лицу, ограничены указанной или специальной целью, голосование для другой и отличной цели недействительно. [64] Доверенность в обычной, обычной форме предоставляет полномочия действовать только на собрании, которое тогда рассматривается, и на любых отложенных собраниях того же самого; следовательно, она не может быть вынесена на голосование на другом или другом собрании, проводимом по новому созыву . [65] Несанкционированные действия доверенного лица могут быть одобрены его назначившим лицом, и такое одобрение эквивалентно предыдущим полномочиям. [66] В зависимости от веса полномочий доверенность, предоставленная только для голосования по акциям, может быть отозвана в любое время, несмотря на любое соглашение о том, что она будет безотзывной. [67] Продажа в то же время акционером своих акций в корпорации или компании автоматически отменяет любые доверенности, сделанные или выданные для голосования в отношении таких акций. [68] Доверенность также аннулируется, если сторона, ее дающая, присутствует на выборах лично или дает последующую доверенность. [69] Следовательно, доверенное лицо не может голосовать, если владелец акций опаздывает или присутствует и голосует. [70]

Вьетнам

Во Вьетнаме голосование по доверенности использовалось для повышения явки. В настоящее время голосование по доверенности незаконно, но тем не менее оно применялось с 1989 года. По оценкам, оно вносит около 20% в явку избирателей и описывается как «удобный способ выполнить свой долг, избежать возможных рисков и избежать необходимости участвовать непосредственно в голосовании». По сути, это компромисс между партией-государством, которая хочет иметь высокую явку как доказательство общественной поддержки, и избирателями, которые не хотят идти на избирательные участки. В Советском Союзе голосование по доверенности также было незаконным, но проводилось с целью повышения явки. [71]

Настройки некоммерческих организаций в Соединенных Штатах

Голосование по доверенности автоматически запрещено в организациях, которые приняли Правила порядка Роберта, недавно пересмотренные (RONR) или Стандартный кодекс парламентской процедуры (TSC) в качестве своих парламентских полномочий, если только это не предусмотрено в его уставе или уставе или не требуется законами штата его регистрации. [72] [73] В Правилах Роберта говорится: «Если закон, в соответствии с которым зарегистрирована организация, позволяет запретить голосование по доверенности положением устава, принятие этой книги в качестве парламентского полномочия по предписанию в уставе должно рассматриваться как достаточное положение для достижения этого результата». [74] Деметер говорит то же самое, но также заявляет, что «если эти законы не запрещают голосование по доверенности, орган может принять закон, разрешающий голосование по доверенности для любой желаемой цели». [75] RONR полагает: «Обычно это не должно ни разрешаться, ни требоваться, поскольку голосование по доверенности несовместимо с основными характеристиками совещательного собрания, в котором членство является индивидуальным, личным и непередаваемым. С другой стороны, в акционерной корпорации, где право собственности может быть передано, голос и голос члена также могут быть переданы с использованием доверенности». [76] Хотя Риддик полагает, что «голосование по доверенности должным образом относится к корпорациям, которые имеют дело с акциями или недвижимостью, а также к некоторым политическим организациям», он также утверждает: «Если штат уполномочивает корпоративную организацию использовать голосование по доверенности, это право не может быть отклонено в уставе». Риддик далее полагает: «Голосование по доверенности не рекомендуется для обычного использования. Оно может препятствовать посещению и передавать неотъемлемое право другому лицу без положительной гарантии того, что голос не был сфальсифицирован». [4]

Парламентский закон разъясняет этот момент: [77]

Он используется только в акционерных корпорациях, где контроль принадлежит большинству акций, а не большинству акционеров. Если один человек получает контроль над пятьюдесятью одним процентом акций, он может контролировать корпорацию, выбирая таких директоров, которых он пожелает, вопреки сотням или тысячам держателей оставшихся акций. Законы для акционерных корпораций почти всегда создаются на основе теории, что цель организации — зарабатывать деньги, занимаясь определенным бизнесом, используя капитал, предоставленный большим количеством лиц, чей контроль над бизнесом должен быть пропорционален капиталу, вложенному ими в предприятие. Люди, предоставившие большую часть капитала, должны контролировать организацию, и при этом они могут жить в разных частях страны или путешествовать во время ежегодного собрания. С помощью системы голосования по доверенности они могут контролировать выборы директоров, не посещая собрания.

Тем не менее, на съездах обычной практикой является наличие у делегата заместителя, который по сути является тем же самым, что и доверенное лицо. В «Руководстве Деметра» отмечается, что заместитель имеет все привилегии голосования, дебатов и участия в процедурах, на которые делегат имеет право. [75] Более того, «если голосование в течение многих лет... проводилось... по доверенности... такое голосование по давней и непрерывной традиции имеет силу закона, и процедуры являются действительными». [78]

Томас Э. Аренд отмечает, что законы США разрешают проводить голосование по доверенности в электронном виде в определенных ситуациях: «Использование электронных средств массовой информации может быть допустимо для голосования по доверенности, но такое голосование, как правило, ограничено членами. Учитывая фидуциарные обязанности, которые являются личными для каждого директора, и необходимость для директоров совещаться, чтобы обеспечить надлежащее принятие взвешенных решений, голосование по доверенности директорами обычно запрещено законом. Напротив, ряд государственных уставов некоммерческих корпораций разрешают голосование по доверенности членов и могут дополнительно разрешать членам использовать электронные средства массовой информации для предоставления права доверенности другой стороне для целей голосования членов». [79] Стерджис соглашается: «Директора или члены совета директоров не могут голосовать по доверенности на своих собраниях, поскольку это означало бы делегирование дискреционной законодательной обязанности, которую они не могут делегировать». [73]

Голосование по доверенности, даже если оно разрешено, может быть ограничено нечастым использованием, если правила, регулирующие орган, устанавливают минимальные требования к посещаемости. Например, устав может предписывать, что член может быть исключен за пропуск трех последовательных заседаний. [80]

Журнал Mental Science отметил аргументы, выдвинутые против принятия голосования по доверенности для Ассоциации. Они включали возможность того, что это уменьшит посещаемость собраний. Возражение состояло в том, что люди не ходили туда голосовать; они посещали собрания ради собрания, обсуждения и хорошего товарищества. [81]

В 2005 году Либертарианская партия Колорадо после интенсивных дебатов приняла правила, разрешающие голосование по доверенности. [82] Предложение ограничить число доверенных лиц до 5 на человека было отклонено. [83] Некоторые люди выступали за то, чтобы обязать членов, посещающих съезд, приносить определенное количество доверенных лиц, чтобы побудить их к политической деятельности. [84] В 2006 году партия отменила эти положения устава из-за опасений, что небольшая группа лиц может использовать их для взятия под контроль организации. [85]

Корпоративные настройки

Согласно общему праву , акционеры не имели права голосовать по доверенности на корпоративных собраниях без специального разрешения. В деле Walker v. Johnson [86] Апелляционный суд округа Колумбия объяснил, что причина в том, что ранние корпорации носили муниципальный, религиозный или благотворительный характер, в котором акционер не имел материального интереса. Обычным способом предоставления корпоративных прав было издание устава от короны, по сути устанавливающего корпорацию как часть правительства. Учитывая личное доверие, оказанное этим избирателям королем, им было неуместно делегировать свои права другим лицам. В деле в Пенсильвании Commonwealth ex rel. Verree v. Bringhurst [ 87] суд постановил, что члены корпорации не имели права голосовать по доверенности на корпоративных выборах, если такое право не было прямо предоставлено уставом или уставом. Адвокаты истца утверждали, что правила общего права не применимы к торговым или денежным корпорациям, где отношения не были личными. Суд постановил: «Тот факт, что это коммерческая корпорация, никоим образом не освобождает всех членов от обязанности собираться вместе, если иное не предусмотрено, для осуществления права участвовать в выборах своих должностных лиц». Однако, по крайней мере, еще в XVIII веке в уставы корпораций в Англии вносились положения, разрешающие голосование по доверенности. [88]

Голосование по доверенности обычно используется в корпорациях для голосования членов или акционеров, поскольку это позволяет членам, которые уверены в суждениях других членов, голосовать за них и позволяет собранию иметь кворум голосов, когда всем членам трудно присутствовать, или когда членов слишком много, чтобы все они могли удобно встретиться и обсудить. Фирмы по доверенности обычно консультируют институциональных акционеров о том, как им следует голосовать. Фирмы по ходатайствам о доверенности помогают в сборе голосов для определенной резолюции. [89]

Домини отмечает, что в корпоративном мире «бюллетени для голосования по доверенности обычно содержат предложения руководства компании по вопросам корпоративного управления, включая структуру капитала, аудит, состав совета директоров и вознаграждение руководителей». [90]

Доверенности по сути являются эквивалентом заочного голосования в корпоративном праве . [91] : 10–11  Акционеры отправляют карточку (называемую доверенной карточкой), на которой они отмечают свой голос. Карточка уполномочивает доверенного агента голосовать акциями акционера, как указано на карточке. [91] : 10–11  Доверенная карточка может указывать, как должны голосоваться акции, или может просто давать доверенному агенту право по своему усмотрению решать, как должны голосоваться акции. [91] : 10–11  Закон о биржах ценных бумаг 1934 года передал эту ответственность от FTC в SEC. Закон о биржах ценных бумаг 1934 года также предоставил SEC право регулировать ходатайство о доверенностях, хотя некоторые из правил, предложенных SEC с тех пор (например, универсальная доверенность), были спорными. [1] : 4  Согласно правилу 14a-3 Комиссии по ценным бумагам и биржам , первым шагом действующего совета директоров в получении доверенностей должно быть распространение среди акционеров годового отчета фирмы. Мятежник может самостоятельно подготовить доверенности и заявления о доверенности, которые отправляются акционерам. [92] В 2009 году Комиссия по ценным бумагам и биржам предложила новое правило, позволяющее акционерам, соответствующим определенным критериям, добавлять кандидатов в заявление о доверенности; хотя это правило стало предметом интенсивных дебатов. [93] : 1 

Ассоциации институциональных инвесторов иногда пытаются добиться социальных изменений. Например, несколько сотен институциональных инвесторов, основанных на вере, таких как конфессии, пенсионные фонды и т. д., входят в Межконфессиональный центр корпоративной ответственности. Эти организации обычно оказывают влияние через резолюции акционеров , которые могут подтолкнуть руководство к действию и привести к отзыву резолюций до фактического голосования по резолюции. [94]

Доверенные лица ERISA и других пенсионных планов, как правило, должны голосовать за доверенных лиц от имени этих планов таким образом, чтобы максимизировать экономическую ценность для участников плана. В этом отношении для планов ERISA доверенные лица и консультанты очень ограничены в том, в какой степени они могут учитывать социальные или другие цели. [95]

В случае отсутствия доверителя на годовом собрании корпорации, доверенное лицо имеет право голоса во всех случаях, но он не имеет права участвовать в дебатах или иным образом участвовать в заседаниях, если только он не является акционером этой корпорации. [75]

Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) постановила, что инвестиционный консультант, который осуществляет право голоса по доверенностям своих клиентов, имеет фидуциарную ответственность за принятие политик и процедур, разумно разработанных для обеспечения того, чтобы консультант голосовал по доверенностям в наилучших интересах клиентов, раскрывать клиентам информацию об этих политиках и процедурах, раскрывать клиентам, как они могут получить информацию о том, как консультант голосовал по их доверенностям, и вести определенные записи, связанные с голосованием по доверенности. [96] Это постановление подверглось критике по многим причинам, включая утверждение, что оно возлагает ненужное бремя на инвестиционных консультантов и не предотвратило бы крупных бухгалтерских скандалов начала 2000-х годов. [97] Взаимные фонды должны периодически сообщать о своих доверенных голосах в форме N-PX. [98]

В ситуациях с корпоративными доверенностями возможны как переголосования , так и недоголосования . [99]

Даже в корпоративных условиях использование голосования по доверенности обычно ограничивается голосованием на ежегодном собрании директоров, для ратификации актов директоров, для увеличения или уменьшения капитала и для других важных изменений в политике организации. Эти предлагаемые изменения суммируются в циркуляре, рассылаемом акционерам перед ежегодным собранием. Книга передачи акций закрывается по крайней мере за десять дней до ежегодного собрания, чтобы дать секретарю возможность подготовить список акционеров и количество акций, принадлежащих каждому. Голосование по акциям производится в соответствии с тем, как указано в книге акций при размещении. Все доверенности проверяются по этому списку. [77]

Можно назначить двух или более лиц действовать в качестве доверенных лиц, используя формулировку назначения, например, «A, B, C, D и E, F или любой из них, поверенные и агенты для меня, безотзывные, с полным правом, полученным в результате утвердительного голосования большинства указанных поверенных и агентов, назначать заместителя или заместителей для меня и от моего имени и вместо меня». [77]

Говорят, что голосование по доверенности имеет некоторые анти-делиберативные последствия, поскольку держатели доверенности часто не имеют возможности свободно голосовать из-за инструкций, данных их принципалом. Таким образом, они не могут изменить свое решение на основе совещательного процесса проверки силы аргументов и контраргументов. [100]

В Германии корпоративное голосование по доверенности осуществляется через банки. [101] Голосование по доверенности банками было ключевой особенностью связи банков с корпоративной собственностью в Германии со времен индустриализации. [102]

Делегированное голосование

Иллюстрация делегированного голосования. Избиратели слева от синей линии голосовали делегированием. Избиратели справа голосовали напрямую. Цифры — это количество избирателей, представленных каждым делегатом, при этом делегат включен в подсчет.

В делегированном голосовании доверенное лицо является транзитивным , а передача рекурсивной. Проще говоря, голос может быть далее делегирован доверенному лицу доверенного лица и т. д. Это также называется транзитивным доверенным лицом или каскадом делегатов. [103] Раннее предложение о делегированном голосовании было сделано Льюисом Кэрроллом в 1884 году. [104] [105]

Голосование делегатов используется шведской местной политической партией Demoex . Demoex выиграла свое первое место в городском совете Валлентуны, Швеция , в 2002 году. Первые годы деятельности партии были оценены университетом Mitthögskolan в статье Карин Оттесен в 2003 году. [106] В Demoex избиратель также может голосовать напрямую, даже если он делегировал свой голос доверенному лицу; прямой голос отменяет голос доверенного лица. Также можно сменить доверенное лицо в любое время.

В 2005 году в пилотном исследовании в Пакистане, Structural Deep Democracy, SD2 [107] [108] использовался для выбора лидеров в группе устойчивого сельского хозяйства под названием Contact Youth. SD2 использует PageRank для обработки транзитивных голосов по доверенности с дополнительными ограничениями в виде обязательного назначения не менее двух начальных доверенностей на одного избирателя, и все избиратели являются кандидатами по доверенности. Более сложные варианты могут быть построены поверх SD2, такие как добавление специализированных доверенностей и прямых голосований по конкретным вопросам, но SD2 как базовая зонтичная система требует, чтобы всегда использовались универсальные доверенности.

Делегированное голосование также используется в эксперименте Всемирного парламента и в реализациях текучей демократии .

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ ab Hirst, Scott (01.04.2018). «Универсальные доверенности». Программа Гарвардской школы права по корпоративному управлению. Дискуссионный документ . 2016–11.
  2. ^ Лемке и Линс, Регулирование деятельности инвестиционных консультантов (Thomson West, ред. 2017 г.).
  3. ↑ Grain Growers Guide (Канада), 7 августа 1912 г., стр. 10.
  4. ^ ab Риддик и Батчер (1985). Правила процедуры Риддика , стр. 155–156
  5. ^ "Сенат не заседает. Палата представителей собирается на формальную сессию". www.politico.com . Получено 22.01.2023 .
  6. ^ «Представление Ассамблее граждан Онтарио» (PDF) .
  7. ^ Босворт, Стивен и Корр, Андер (14 января 2020 г.). «Законодательные органы, избранные по оценочному пропорциональному представительству (EPR): алгоритм». Журнал политического риска . 7 (6) . Получено 14 января 2020 г. – через https://www.jpolrisk.com/legislatures-elected-by-evaluative-proportional-representation-epr-an-algorithm-v3/. {{cite journal}}: Внешняя ссылка в |via=( помощь )
  8. ^ "Статья о взвешенном голосовании, описывающая коллегию выборщиков США в качестве примера" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 2006-03-18.
  9. ^ "Регламент Палаты представителей" (PDF) . Палата представителей Новой Зеландии. 2005-08-12 . Получено 2008-02-19 .
  10. ^ Клифтон, Джейн (март 2007). "Nice Gig for Some". New Zealand Listener . Получено 19 февраля 2008 г.
  11. ^ Холл, Ричард Л. (1996). Участие в Конгрессе. Издательство Йельского университета. ISBN 978-0-300-06811-5. Получено 2010-03-18 .
  12. ^ Годе, Молли Э. Рейнольдс, Кеннеди Тил и Джексон (21.05.2021). «Голосование по доверенности исполняется один год: прошлое, настоящее и будущее дистанционного голосования в Палате представителей». Brookings . Получено 19.01.2022 .{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  13. ^ «Члены, имеющие право на голосование по доверенности», Хансард, 9 марта 2021 г.
  14. ^ «Почему самый мятежный депутат-консерватор все еще работает в правительстве?», Стивен Буш, The New Statesman , 8 января 2021 г.
  15. ^ Манн, Томас Э.; Орнштейн, Норман Дж. (1992). Возобновление Конгресса – Первый отчет. Brookings Institution Press. ISBN 978-0-8157-5457-2. Получено 2010-03-18 .
  16. ^ Рассел Ньюман, У.; Ньюман, У. Р. (1986). Парадокс массовой политики. Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0-674-65460-0. Получено 2010-03-18 .
  17. ^ Терри Ф. Басс; Ф. Стивенс Редберн; Кристина Го (2006). Модернизация демократии. ME Sharpe. стр. 208–209. ISBN 978-0-7656-1763-7.
  18. ^ Батлер, Дэвид (2003-10-03). Демократия на выборах: сравнительное исследование конкурентных национальных выборов. Американский институт предпринимательства по исследованиям государственной политики. ISBN 978-0-8447-3405-7. Получено 2010-03-18 .
  19. ^ ab Orr, Graeme (ноябрь 2003 г.). Реализация демократии: избирательное право ... Federation Press. ISBN 978-1-86287-481-7. Получено 2010-03-18 .
  20. ^ Доступ 21 октября 2008 г. [ мертвая ссылка ]
  21. ^ "Референдумы с голосованием по доверенности местных членов улучшат управление". MakeTheCase. 2008-09-15 . Получено 2010-03-18 .
  22. ^ Миллер, Джеймс С. (1969). «Программа прямого и доверенного голосования в законодательном процессе». Public Choice . 7–7 . SpringerLink: 107–113. doi :10.1007/BF01718736. S2CID  154387226.
  23. ^ Циммерман, Джозеф Фрэнсис (1999). Городское собрание Новой Англии – Демократия в действии. Bloomsbury Academic. ISBN 978-0-275-96523-5. Получено 2010-03-18 .
  24. ^ Puddington, Arch (2008-04-15). Свобода в мире – 2007: Ежегодный обзор политических прав и гражданских свобод. Rowman & Littlefield. ISBN 978-0-7425-5897-7. Получено 2010-03-18 .
  25. ^ Лонг, Дэвид Э.; Райх, Бернард (2002). Правительство и политика Ближнего Востока и Северной Африки. Avalon. ISBN 978-0-8133-3899-6. Получено 2010-03-18 .
  26. ^ "Compendium of Election Administration in Canada". Elections.ca. Архивировано из оригинала 2008-03-16 . Получено 2010-03-18 .
  27. ^ Массикотт, Луи; Блейс, Андре; Ёсинака, Антуан (2004). Установление правил игры – Законы о выборах в демократиях. Издательство Университета Торонто. ISBN 978-0-8020-8564-1. Получено 2010-03-18 .
  28. ^ Стюарт, Дэвид; Арчер, Кит (2001-02-01). Квазидемократия? Партии и выбор руководства в Альберте. UBC Press. ISBN 978-0-7748-0791-3. Получено 2010-03-18 .
  29. ^ Кортни, Джон С. (2005-01-01). Выборы. UBC Press. ISBN 978-0-7748-0918-4. Получено 2010-03-18 .
  30. ^ Бойер, Дж. Патрик (2007-03-02). Политические права: юридические. Баттерворты. ISBN 978-0-409-81601-3. Получено 2010-03-18 .
  31. ^ Лили Л. Цай (2007). Подотчетность без демократии: солидарные группы и предоставление общественных благ . стр. 207.
  32. ^ Даймонд, Ларри, ред. (2001). Выборы и демократия в Большом Китае. OUP Oxford. ISBN 978-0-19-924417-1. Получено 2010-03-18 .
  33. ^ Чжан, Цзяньцзюнь (2008-04-28). Маркетизация и демократия в Китае. Routledge/Taylor & Francis. ISBN 978-0-415-45222-9. Получено 2010-03-18 .
  34. ^ "Комментарий о прокуратуре à un autre électeur?". www.service-public.fr (на французском языке) . Проверено 8 июля 2024 г.
  35. ^ Кельбер, Мим, ред. (1994). Женщины и правительство: новые пути к политической власти. ISBN 978-0-275-94816-0. Получено 2010-03-18 .
  36. ^ Нолен, Дитер (2005-06-03). Выборы в Америке: справочник данных. ISBN 978-0-19-928357-6. Получено 2010-03-18 .
  37. ^ Джаган, Чедди (2000). "Виртуальный армейский переворот в Гайане". Архивировано из оригинала 2008-03-17 . Получено 2008-02-19 .
  38. ^ Колхе, Авинаш (2004-04-23). ​​«Демократия, бюрократия и вооруженные силы». Rediff . Получено 2008-02-19 .
  39. ^ Нолен, Дитер; Гротц, Флориан; Хартманн, Кристоф (2001). Выборы в Азии и Тихоокеанском регионе: справочник данных. ISBN 978-0-19-924958-9. Получено 2010-03-18 .
  40. ^ Белин, Лаура; Орттунг, Роберт В. (1997). Российские парламентские выборы 1995 года – Битва за Думу. ISBN 978-0-7656-0084-4. Получено 2010-03-18 .
  41. ^ "Зарубежные избиратели". FairVote . Получено 2010-03-18 .
  42. ^ "Граждане Великобритании, проживающие за рубежом - О моем голосовании, подготовлено Избирательной комиссией". Aboutmyvote.co.uk. Архивировано из оригинала 2011-01-17 . Получено 2013-10-02 .
  43. ^ "Absent Voting". Городской совет Спелторна. 2006. Архивировано из оригинала 2008-03-16 . Получено 2008-02-19 .
  44. ^ "Выборы - голосование". Совет городского округа Рочдейл. Архивировано из оригинала 2008-03-16 . Получено 2008-02-19 .
  45. ↑ Обзор Избирательной комиссии. 2007-01-30. ISBN 978-0-10-170062-7. Получено 2010-03-18 .
  46. ^ Лиана Кац и агентства (29.11.2002). «Призыв к отмене голосования по доверенности | Политика | guardian.co.uk». Guardian . Лондон . Получено 18.03.2010 .
  47. ^ Хартвелл, Эдвард М.; МакГленен, Эдвард У.; Скелтон, Эдвард О. (1909-01-31). Бостон и его история, 1630-1915. ISBN 9783849677299. Получено 2010-03-18 .
  48. ^ Сеймур, Чарльз (2007-10-26). Как голосует мир: история демократического развития в странах . Получено 2010-03-18 .
  49. ^ Джеймсон, Джон Франклин; Борн, Генри Элдридж; Скайлер, Роберт Ливингстон (1897). The American Historical Review. Том II . Получено 18.03.2010 .
  50. ^ Мак-Кинли, Альберт Эдвард (2006-07-24). Избирательное право в тринадцати английских колониях Америки . Получено 18.03.2010 .
  51. ^ Гинье, Лани (2003-03-07). Поднимите каждый голос: превращая откат гражданских прав в новое видение социальной справедливости. Саймон и Шустер. ISBN 978-0-7432-5351-2. Получено 2010-03-18 .
  52. ^ Уинкл, Кеннет Дж. (2002-07-25). Политика сообщества: миграция и политика в довоенном Огайо. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-52618-0. Получено 2010-03-18 .
  53. ^ Ренда, Лекс (август 1997 г.). Бег по записи: Политика времен гражданской войны в Нью-Гемпшире. Издательство Вирджинского университета. ISBN 978-0-8139-1722-1. Получено 2010-03-18 .
  54. ^ ab Scala, Dante J. (2003-11-18). Штормовая погода: Нью-Гэмпширские предварительные выборы и президентская политика. Palgrave Macmillan. ISBN 978-0-312-29622-3. Получено 2010-03-18 .
  55. ^ ДиКлерико, Роберт Э.; Дэвис, Джеймс У. (2000). Выбор нашего выбора: обсуждение процесса выдвижения кандидатур на пост президента. ISBN 978-0-8476-9448-8. Получено 2010-03-18 .
  56. ^ Паттерсон, Келли Д. (1996). Политические партии и поддержание либеральной демократии. ISBN 978-0-231-10257-5. Получено 2010-03-18 .
  57. ^ Джонс, Билл (2000-01-01). История процесса Калифорнийской инициативы. ISBN 978-0-7881-8250-1. Получено 2010-03-18 .
  58. ↑ 149 Па. 84, 29 Атл. 88.
  59. ^ Кентукки Л. Реп. 204; 103 Вашингтон 254.
  60. ^ 98 Ал. 92; 12 Сол. 723.
  61. ^ 122 мес. Приложение. 437, 99 SW 902.
  62. ^ 13 округ Пенсильвания, 576.
  63. ↑ 181 Айова 1013, 165 СЗ 854.
  64. ↑ 112 Ал. 228, 20 Сол. 744.
  65. ^ 150 NC 216, 63 SE 892.
  66. ↑ 109 Кал. 571, 42 Пак. 225.
  67. ^ 30 Fed. 91; 207 Ill. 107; 101 Ky. 570; 61 NJ Eq. 5.
  68. ^ 89 Фед. 397.
  69. ^ 78 NJ Уравнение 484; 10 Md. 468.
  70. ↑ 181 Айова 1013, 165 СЗ 254.
  71. ^ Кох, Дэвид Ви Хок (2006). Wards of Hanoi. ISBN 978-981-230-341-7. Получено 2010-03-18 .
  72. ^ "Часто задаваемые вопросы о RONR (вопрос 10)". Официальный веб-сайт правил порядка Роберта . Ассоциация правил Роберта.
  73. ^ ab Sturgis, Alice (2001). Стандартный кодекс парламентской процедуры , 4-е изд., стр. 147–148
  74. ^ Роберт, Генри М. (2011). Правила порядка Роберта, недавно пересмотренные , 11-е изд., стр. 429
  75. ^ abc Деметер, Джордж (1969). Руководство Деметера по парламентскому праву и процедурам , Синяя книга, стр. 33
  76. ^ Роберт, Генри М. (2011). Правила порядка Роберта, недавно пересмотренные , 11-е изд., стр. 428-429
  77. ^ abc Роберт, Генри М. (1991). Парламентское право. С. 194–195, 564. ISBN 0-470-72592-3.
  78. ^ Деметер, Джордж (1969). Руководство Деметера по парламентскому праву и процедурам , 1969 изд., стр. 134
  79. ^ Аренд, Томас Э. (2002-01-01). "Юридические последствия электронного управления". Association Management . Получено 2008-02-16 .
  80. ^ Глисон, Патрисия Р. (1978-09-19). "Консультативное юридическое заключение - AGO 78-117". Офис генерального прокурора Флориды . Получено 2008-02-16 .
  81. ^ Журнал ментальной науки - Google Books. 2006-11-20 . Получено 2010-03-18 .
  82. ^ "Архивная копия" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 2008-04-11 . Получено 2008-03-09 .{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
  83. ^ "Life's Better Ideas: отчет о съезде LPCO". Lifesbetterideas.blogspot.com. 2005-05-08 . Получено 2010-03-18 .
  84. ^ "Лучшие идеи жизни: доверенные лица". Lifesbetterideas.blogspot.com. 2005-05-10 . Получено 2010-03-18 .
  85. ^ "Ежегодные протоколы Либертарианской партии Колорадо". Lpcolorado.org. 2006-05-13. Архивировано из оригинала 2008-03-16 . Получено 2010-03-18 .
  86. ^ DC App. 144 (1900)
  87. ^ 103 Pa. St. 134 (1883)
  88. ↑ Axe, Leonard H. Michigan Law Review , том 41, № 1 (август 1942 г.), стр. 38-65.
  89. ↑ Запрос доверенности. Архивировано 28 января 2008 г. на Wayback Machine.
  90. ^ "Proxy Voting Guidelines & Procedures" (PDF) . Domini Social Investments. Архивировано из оригинала (PDF) 2008-04-11 . Получено 2008-02-16 .
  91. ^ abc Hirst, Scott (2017-01-01). «Замороженные уставы». Программа Гарвардской школы права по корпоративному управлению. Дискуссионный документ . 2016–01.
  92. ^ Бейнбридж, Стивен М. Полное руководство по закону Сарбейнса-Оксли .
  93. ^ Херст, Скотт; Бебчук, Люциан (2010-01-01). «Частный порядок и дебаты о доступе через прокси». Серия дискуссионных докладов Гарвардского университета имени Джона М. Олина . 653 .
  94. ^ "302 Religious/Social Investor Proxy Resolutions Slated for 2008". Межконфессиональный центр корпоративной ответственности. 2008-01-15. Архивировано из оригинала 2008-03-16 . Получено 2008-02-16 .
  95. ^ Лемке и Линс, ERISA для управляющих финансами (Thomson West, ред. 2017–2018 гг.).
  96. ^ "Final Rule: Proxy Voting by Investment Advisers". Комиссия по ценным бумагам и биржам. 2003-01-31 . Получено 2008-02-16 .
  97. ^ Стюарт, Брайан Д. (2003). «Раскрытие несущественной информации?: Влияние правил раскрытия окончательного голосования по доверенности SEC». Fordham Journal of Corporate & Financial Law.
  98. ^ Лемке, Линс и Смит, Регулирование инвестиционных компаний (Мэтью Бендер, ред. 2017 г.).
  99. ^ Информационный документ: Круглый стол по механизмам голосования по доверенности. Получено 9 марта 2008 г.
  100. ^ Bottomley, Stephen (2007). Конституционная корпорация – переосмысление корпоративного управления. Ashgate Publishing. ISBN 978-0-7546-2418-9. Получено 2010-03-18 .
  101. ^ Braendle, Uno C. (2006-03-01). «Защита акционеров в США и Германии — об ошибке LLSV». German Law Journal. Архивировано из оригинала 2008-03-16 . Получено 2008-02-16 .
  102. ^ Морк, Рэндалл. История корпоративного управления во всем мире . стр. 258.
  103. ^ Майкл Аллан (2008), «Средство согласия и его соответствие обществу» (PDF) , The ITP News: Информационный бюллетень Секции информационных технологий и политики, Американская ассоциация политической науки , 4 (2): 12–13
  104. ^ Кэрролл, Льюис (1884). Принципы парламентского представительства. Лондон: Harrison and Sons.
  105. ^ Блэк, Дункан (1969). «Льюис Кэрролл и теория игр». The American Economic Review . 59 (2): 210.
  106. ^ Оттесен, Карин (2003). "Гибкое представительство с использованием делегированного голосования - пример практического использования" (PDF) . Получено 23.02.2009 .
  107. ^ "Yahoo! Groups". Groups.yahoo.com. Архивировано из оригинала 11 июля 2012 года . Получено 2013-10-02 .
  108. ^ "CiteSeerX — Автопоэтические информационные системы в современных организациях". CiteSeerX 10.1.1.148.9274 . 

Внешние ссылки

Делегированное голосование

На Викискладе есть медиафайлы по теме «Голосование по доверенности» .