McCollum v. Board of Education , 333 US 203 (1948), было знаковым делом Верховного суда США, связанным с полномочиями штата использовать свою поддерживаемую налогами государственную школьную систему для поддержки религиозного обучения. Дело было проверкой разделения церкви и государства в отношении образования.
В деле проверялся принцип « освобожденного времени », в котором государственные школы выделяли учебное время для религиозного обучения. Суд отменил программу Шампейна, штат Иллинойс , как неконституционную из-за участия государственной школьной системы в управлении, организации и поддержке занятий по религиозному обучению. Суд отметил, что около 2000 общин по всей стране предлагали аналогичные программы освобожденного времени, затрагивающие 1,5 миллиона учащихся. [1]
Дело было возбуждено Вашти Макколлум , матерью ученицы школьного округа Шампейн.
В 1940 году заинтересованные члены протестантской , католической и иудейской конфессий сформировали ассоциацию под названием Champaign Council on Religious Education. Ассоциация получила разрешение от Champaign Board of Education предлагать добровольные занятия по религиозному образованию для учащихся государственных школ с четвертого по девятый класс. Еженедельные 30- и 45-минутные занятия проводились священнослужителями и мирянами-членами ассоциации в классах государственных школ во время школьных занятий.
Макколлум, атеистка , возражала против существующих религиозных занятий и заявила, что ее сын Джеймс подвергся остракизму за то, что не посещал их. После того, как жалобы школьным чиновникам с требованием прекратить предлагать эти занятия остались без внимания, Макколлум подала в суд на школьный совет в июле 1945 года, заявив, что религиозное обучение в государственных школах нарушает положение об установлении Первой поправки и принцип разделения церкви и государства в Соединенных Штатах . Макколлум также жаловалась, что религиозные классы школьного округа нарушают положение о равной защите Четырнадцатой поправки . Основные элементы жалобы Макколлума были следующими:
В своем иске Макколлум просила обязать Совет по образованию «принять и обеспечить соблюдение правил и положений, запрещающих любое обучение и преподавание любого религиозного образования во всех государственных школах округа Шампейн № 71, а также во всех зданиях и корпусах государственных школ в указанном округе, когда они заняты государственными школами».
Окружной суд округа Шампейн вынес решение в пользу школьного округа в январе 1946 года, а после апелляции Верховный суд Иллинойса подтвердил решение суда низшей инстанции.
Макколлум запросил пересмотр дела в Верховном суде США , который согласился рассмотреть дело и принял устные доводы в декабре 1947 года. Ряд религиозных групп, включая Американскую унитарианскую ассоциацию , Совет синагог Америки , Генеральную конференцию адвентистов седьмого дня и Объединенный баптистский комитет религиозной свободы , подали краткие изложения в поддержку позиции Макколлума. [2] [3]
8 марта 1948 года суд вынес решение 8-1 в пользу Макколлума и постановил, что занятия являются неконституционными.
В заключении большинства, написанном судьей Хьюго Блэком , суд постановил:
[Факты] показывают использование поддерживаемой налогами собственности для религиозного обучения и тесное сотрудничество между школьными властями и религиозным советом в продвижении религиозного образования. Таким образом, работа системы обязательного образования штата помогает и интегрируется с программой религиозного обучения, осуществляемой отдельными религиозными сектами. Учащиеся, которых закон обязывает посещать школу для получения светского образования, освобождаются... частично от своей юридической обязанности при условии, что они посещают религиозные занятия. Утверждение, что штат не может, в соответствии с Первой и Четырнадцатой поправками, использовать свою государственную школьную систему для помощи любой или всем религиозным конфессиям или сектам в распространении их доктрин и идеалов, не... является проявлением правительственной враждебности к религии или религиозным учениям.... Поскольку Первая поправка основывается на предпосылке, что и религия, и правительство могут наилучшим образом работать для достижения своих возвышенных целей, если каждое из них остается свободным от другого в своей соответствующей сфере.
Единственный несогласный судья, Стэнли Форман Рид , возражал против широты толкования большинством положений Положения об установлении религии и заявил, что эпизодическая поддержка религии должна была быть допустима при более узком толковании Первой поправки.
Постановлением Верховного суда дело было возвращено в Высокий суд Иллинойса для смягчения наказания в соответствии с федеральным постановлением.
Суд вновь рассмотрел вопрос религиозного обучения в деле Зорах против Клаусона в 1952 году. Его решение 6-3 постановило, что программа штата Нью-Йорк, разрешающая религиозное обучение в течение школьного дня, является допустимой, поскольку она не использует помещения государственных школ или государственные средства.
