Детские облигации — это государственная политика, в рамках которой каждый ребенок при рождении получает финансируемый государством трастовый счет, потенциально с более щедрым финансированием для семей с низким доходом — 1 миллион на человека, родившегося до 2025 года. [1] Экономисты Уильям Дарити и Даррик Гамильтон предложили эту политику в 2010 году как механизм сокращения расового разрыва в благосостоянии в Соединенных Штатах. [2] Анализ предложения, проведенный Наоми Зевде в 2019 году, предполагает, что детские облигации сократят средний расовый разрыв в благосостоянии между белыми и черными молодыми американцами с 16 до 1,4 раза. [3]
Одним из примеров является ныне несуществующий детский трастовый фонд в Соединенном Королевстве . [4] [5]
В американском английском термин «baby bond» может также относиться к облигации с номинальной стоимостью 1000 долларов или меньше. [4]
В Венгрии дети, родившиеся после 31 декабря 2005 года, получают не облагаемую налогом сберегательную облигацию стоимостью около 40 000 форинтов (185 долларов США в 2005 году), которая хранится на специальном банковском счете до тех пор, пока ребенку не исполнится 18 лет. Нуждающиеся дети получают дополнительную выплату в возрасте 7 и 14 лет. Родители в Венгрии могут делать дополнительные не облагаемые налогом вклады. [6] [7]
В Соединенных Штатах были предложены планы выпуска детских облигаций с целью сокращения разрыва в расовом богатстве.
План одноразовых детских облигаций на сумму 5000 долларов был представлен кандидатом в президенты США Хиллари Клинтон во время президентских выборов Демократической партии 2008 года , но позже план был удален из ее платформы. [8] Затем Дарити и Гамильтон опубликовали свою статью «Могут ли «детские облигации» устранить расовый разрыв в благосостоянии в предполагаемой пострасовой Америке?» в Review of Black Political Economy в 2010 году, что вновь оживило рассмотрение детских облигаций. [9]
Разрыв в расовом богатстве в Соединенных Штатах хорошо задокументирован: исследование Эшмана и Ноймюллера, проведенное в 2020 году на основе данных Survey of Consumer Finances за 1989–2016 годы, показало, что медианная чистая стоимость активов белых семей была в семь раз больше, чем медианная чистая стоимость активов черных семей. [10] Богатство порождает богатство: более богатые семьи с большей вероятностью финансируют образование своих детей, формируют портфели собственности и акций и завещают богатство, что продолжает цикл. [2] [11] В отчете Urban Institute за 2017 год эти последствия были количественно оценены: среди людей, родители которых не учились в колледже, люди из семей с высоким достатком на 26% чаще посещали по крайней мере два года колледжа, чем люди из семей с низким достатком. [12]
Основная причина разрыва в расовом богатстве обсуждается в академической литературе, при этом неравенство доходов и различия в сбережениях и ставках владения жильем предлагаются в качестве потенциальных причин. Даже среди количественных исследований процент разрыва в расовом богатстве, приписываемый любой из этих причин, сильно различается. [2] Анализ 2016 года, проведенный Херрингом и Хендерсоном, который использовал данные из Обзора потребительских финансов, выявил дихотомию между культурными факторами, такими как норма сбережений, и структурными факторами, такими как дискриминация в жилищном секторе. Херринг и Хендерсон обнаружили, что структурные факторы объясняют большую часть разрыва в расовом богатстве, чем культурные факторы, но даже если бы все факторы между белыми и черными американцами были равны, средний разрыв в расовом богатстве оставался бы на уровне около 155 000 долларов. [13]
Мори Гиттлман и Эдвард Вольф в исследовании 2004 года, в котором анализировалось накопление богатства за десятилетний период, обнаружили, что как только доход контролируется, существенной расовой разницы в сбережениях не наблюдается. Вместо этого Гиттлман и Вольф обнаружили, что расовый разрыв в богатстве уменьшился бы, если бы чернокожие американцы наследовали и зарабатывали на том же уровне, что и белые американцы. [14] Многочисленные исследования, включая статьи, написанные Дарити и Гамильтоном, ссылались на межпоколенческие денежные переводы и наследства как на основные факторы расового разрыва в богатстве. [1] [2] [15] Напротив, недавние исследования Эшмана и Ноймюллера и Алипрантиса и Кэрролла использовали независимые подходы, но пришли к выводу, что неравенство доходов между расовыми группами со временем стало основной причиной расового разрыва в богатстве. Оба исследования предлагали сосредоточиться на политике, которая сократит неравенство доходов, но признавали важность множественных вмешательств. [10] [16]
30 июня 2021 года Коннектикут стал первым штатом в США, принявшим программу детских облигаций. [17] План устанавливает первоначальные 3200 долларов за каждого ребенка, родившегося в Коннектикуте, который зачислен в программу Medicaid. Затем они получат доступ к деньгам, когда станут взрослыми, для квалифицированных расходов, таких как первоначальный взнос за колледж или ипотеку.
Первоначальное предложение Дэрити и Гамильтона от 2010 года было сформулировано как расширенная версия ныне несуществующей программы детского трастового фонда Великобритании , которая предоставляет каждому новорожденному траст в размере от 250 до 500 фунтов стерлингов в зависимости от ресурсов семьи. [1] [18]
Дарити и Гамильтон предложили, чтобы суммы траста корректировались по скользящей шкале со стартовой стоимостью $50 000-60 000 для новорожденных, чьи семьи находятся в самом нижнем квартиле чистого семейного богатства. Согласно этому предложению, траст будет получать доход в размере 1,5-2% за счет федерально управляемых инвестиций и будет доступен только после того, как ребенку исполнится 18 лет. Дарити и Гамильтон спрогнозировали, что если три четверти новорожденных будут иметь право, а средняя сумма траста составит $20 000, программа будет стоить $60 миллиардов ежегодно. [1]
Сенатор США Кори Букер представил законопроект Сената 3766, который предусматривал создание счетов American Opportunity (счетов AO) в 115-м Конгрессе . Счета AO будут предоставляться каждому новорожденному ребенку при рождении, а также детям, которым еще не исполнилось 18 лет на момент внесения законопроекта. [19]
Каждый счет American Opportunity будет пополнен первоначальными 1000 долларов из предлагаемого Американского фонда возможностей, управляемого Министерством финансов США , с переменной суммой, добавляемой каждый год в зависимости от уровня дохода семьи ребенка, как показано в таблице 1. Средства будут инвестированы в 30-летние казначейские облигации , которые, как прогнозируется, будут приносить около 3 процентов годовых. В предложении счет не может быть снят до тех пор, пока держателю счета AO не исполнится 18 лет, а использование средств на счете AO будет ограничено высшим образованием, владением жильем или «другими инвестициями... которые обеспечивают долгосрочный прирост заработной платы и здоровья». Примечательно, что в законопроекте прямо указано, что суммы на счетах AO не могут учитываться при определении права на какие-либо федеральные льготы или услуги, включая финансовую помощь на образование. [19] [20]
Предполагаемая годовая стоимость этой программы составляет $60 млрд. [21] , что позволит ежегодно предоставлять счета АО примерно четырем миллионам новорожденных в США. Букер предложил финансировать программу за счет повышения налога на имущество и закрытия лазейки для прироста капитала. [18]
При изучении Закона об американских счетах возможностей Морнингстар определил, что «детские облигации сократят разрыв в расовом богатстве вдвое с точки зрения ресурсов, доступных на одного ребенка в возрасте 18 лет». [22] [23]
В августе 2020 года губернатор Нью-Джерси Фил Мерфи внес предложение о детских облигациях в измененный бюджет штата, которое было заявлено как «уменьшенная версия» предложения Букера. План предусматривает единовременный перевод в размере 1000 долларов новорожденным детям, чьи семьи зарабатывают 500% или меньше от федерального уровня бедности, без ежегодных надбавок, представленных в предложении Букера. Эти облигации будут стоить около 1270 долларов через 18 лет, а программа будет стоить 80 миллионов долларов ежегодно. [25] [26]
В статье Дэрити и Гамильтона 2010 года подробно обсуждается понятие пост-расовой Америки , и объясняется, что расово-специфическая политика, включая репарации, в то время не была политически жизнеспособной. Детские облигации были разработаны как расово-нейтральные и остаются таковыми во всех вышеперечисленных предложениях, и, таким образом, не являются репарациями. [1] Кэссиди и др. разъясняют различие и повторяют необходимость расово-специфической политики для решения проблемы расового разрыва в благосостоянии, чтобы закрыть недостатки расово-нейтральной программы, как отмечено выше. [3] В 2020 году Крамер и др., используя модель на основе заработной платы, рассчитали чистые подушевые репарации без процентов, причитающиеся американским потомкам рабов, которые составили 397 459 долларов США, а с 6% годовых увеличиваются до 132,67 миллиона долларов США на одного потомка рабов. [27] Дарити и Кирстен Маллен в своей книге 2020 года « Отсюда к равенству » ссылаются на расчеты Крамера и др., предлагая политику возмещения ущерба, включая государственный трастовый фонд, аналогичный по структуре детским облигациям, но с начальными суммами в размере 250 000 долларов для всех имеющих на это право получателей, а не только для новорожденных. [28]
Анализ Зевде 2019 года, использующий данные панельного исследования динамики доходов 2015 года , предполагает, что детские облигации, которые проверяются на основе благосостояния семьи, сократят медианный разрыв в расовом благосостоянии с 16 до 1,4 раза. [3] Кэссиди и др. в статье 2019 года, написанной совместно с Дарити, обсуждают результаты и ограничения анализа Зевде. Кэссиди и др. приводят критику, которая ставит под сомнение дизайн исследования Зевде: в анализе использовалось медианное благосостояние семьи, а не среднее семейное благосостояние. Кэссиди и др. утверждают, что использование медианы искажает данные, исключая 97% богатства, которым владеют верхние 50% белых семей, в то время как Зевде утверждает, что ее анализ является репрезентативным для среднестатистического человека. Кроме того, Кэссиди и др. обнаружили, что детские облигации только увеличат богатство, принадлежащее черным семьям, с 9% от общего богатства белых до 23% от общего богатства белых. Кэссиди и др. пришли к выводу, что, хотя для сокращения разрыва в расовом богатстве необходимы дополнительные программы (например, репарации), детские облигации окажут существенное положительное влияние на уровень образования и владения жильем для молодых американцев. [9] Согласно The Takeaway , различные исследования показывают, что наиболее эффективным способом для правительства США сократить разрыв в богатстве афроамериканцев является выпуск детских облигаций. [29]
В 2023 году инвестиционный менеджер Vanguard опубликовал белую книгу, в которой оценивает рост счетов детских облигаций и предлагает рекомендации по внедрению программ детских облигаций для содействия справедливому накоплению богатства на основе данных плана Vanguard 529, спонсируемого штатом Невада . Их рекомендации включают: