Новая Зеландия страдает от одного из самых высоких показателей детской бедности в западном мире. [1] [2] [3] По данным Статистического управления Новой Зеландии , [4] к концу июня 2022 года 12% всех детей (1 из 9) были напрямую затронуты бедностью. Исторически детская бедность имела и продолжает иметь непропорционально большое влияние на домохозяйства маори и пасифика : 14,5% детей маори и 19,5% детей тихоокеанских народов живут в бедности. [4] Эти две этнические группы продолжают испытывать затяжные последствия принудительного отчуждения земли и дискриминации иммигрантов .
В 2011 году около 285 000 детей жили в бедности, как сообщает Группа действий по борьбе с детской бедностью (Aotearoa New Zealand) (CPAG). Однако, поскольку неравенство усугубилось в середине 2010-х годов (примером чего стал крупный жилищный кризис, начавшийся в Окленде ), эта цифра увеличилась до примерно 295 000 детей (1 из 6) в 2016 году. [5]
Министерство социального развития (Новая Зеландия) признает, что:
Бедность в более богатых странах связана с относительно неблагоприятным положением — это домохозяйства и отдельные лица, чей повседневный уровень жизни или доступ к ресурсам ниже минимально приемлемого общественного стандарта.
В Новой Зеландии дети, живущие в бедности, лишены материальных благ, которыми пользуются другие дети, что приводит к их социальной изоляции и отчуждению. Ожидается больше, чем просто предоставление предметов первой необходимости в стране, которая стремится помочь каждому гражданину достичь своего максимального потенциала производительности. [6] Последствия детской бедности в Новой Зеландии включают: плохое здоровье, такое как более низкие показатели вакцинации , более высокие показатели предотвратимой детской смертности , младенческой смертности, низкий вес при рождении и детский травматизм; снижение участия в дошкольном образовании и молодые люди, покидающие школу без или с низкой квалификацией; и более высокие показатели самоубийств среди молодежи , тюремного заключения среди подростков и виктимизации детей. [7] Усилия по борьбе с детской бедностью в Новой Зеландии включают законодательство, ориентированное на детей, детское представительство в процессе принятия решений, а также создание должности министра по делам детей в Новой Зеландии. Профессор Мари Йоханссон, эксперт по раннему образованию из детской больницы Каролинска в Швеции, некоторое время работала в Веллингтоне , столице Новой Зеландии. После своей работы она заявила, что Новой Зеландии необходимо решать проблему детской бедности «не [как] политический вопрос; [но] это этический вопрос, это моральный вопрос». [8]
Эволюция детской бедности в Новой Зеландии связана с « Роджерномикой » 1984 года, сокращением пособий 1991 года и «матерью всех бюджетов» Рут Ричардсон , налоговым кредитом на детей , ростом стоимости жилья, низкооплачиваемой работой и социальными опасностями, как легальными, так и нелегальными (например, алкоголизмом, наркоманией и игровой зависимостью ). [1]
В 2004 году 26% детей, как сообщалось, жили в серьезных или значительных трудностях, в то время как в то же время только 4% людей старше 65 лет находились в таких же обстоятельствах. [2] В ответ на это, Working for Families (WFF) оказала финансовую поддержку «работающим семьям с детьми» с доходом ниже среднего, и наблюдалось снижение детской бедности с 28% в 2006 году до 22% в 2007 году, а затем снова до 19% в 2008 году. [9] Однако самые бедные семьи не были охвачены, и, как утверждала Child Poverty Action Group , подвергались дискриминации, что мешало им получать пособие, которое «по праву им принадлежит». [3]
Часто встречающаяся проблема заключается в том, что права детей переплетаются с правами их родителей и опекунов (ограничения которых затрагивают детей). [6]
Закон Oranga Tamariki 1989 года предоставляет услуги детям, их родителям и семьям, помогая им выполнять обязанности по уходу за детьми с целью предотвращения причинения детям вреда, жестокого обращения, насилия, пренебрежения и лишений. [10]
Закон о домашнем насилии 1995 года, который предлагает консультирование жертв домашнего насилия , а раздел 5(2) требует защиты жертв, доступа к судебной системе быстрым, недорогим и понятным способом, а также соответствующих программ поддержки. [11] [7]
Закон об уходе за детьми 2004 года касается наилучших мер опеки/ухода за детьми, признавая их права (раздел 3) и ставя интересы детей на первое место (раздел пять). [10] [12]
В настоящее время Новая Зеландия адаптирует законопроект о детях, находящихся в уязвимом положении, который представляет собой комплексный законопроект, призванный усилить защиту детей и гарантировать, что дети будут меньше подвергаться насилию и пренебрежению. [13]
Ресурсы Семейного суда и Департамента по делам детей, молодежи и семьи минимальны, что приводит к длительным задержкам в слушаниях, расследованиях и окончательных решениях по делам. [10]
Новая Зеландия ратифицировала Конвенцию ООН о правах ребенка (UNCROC) в 1993 году с тремя оговорками, которые все еще остаются в силе: статья 22.1 о правах детей, родители которых не имеют законного права находиться в Новой Зеландии; статья 32.2 о минимальном возрасте приема на работу; и статья 37 (c) об отдельных местах содержания под стражей для детей. [14] Статья 24 UNCROC, которая вытекает из права на здоровье, требует от государств принимать меры, направленные на снижение младенческой и детской смертности, развивать системы первичной медико-санитарной помощи для детей, бороться с болезнями и недоеданием , обеспечивать дородовой и послеродовой уход за матерями, распространять информацию о здоровье и питании детей, включая преимущества грудного вскармливания , гигиену и санитарию окружающей среды , а также профилактику несчастных случаев. [6]
Десять рекомендаций Универсального периодического обзора Совета ООН по правам человека касались проблем детской бедности в Новой Зеландии. [15]
Порог бедности, основанный на 60% от медианного располагаемого дохода домохозяйства , был широко принят до принятия Закона о сокращении детской бедности 2018 года. При использовании этого показателя уровень детской бедности составлял 14% в 1982 году и резко увеличился, а в 1994 году уровень детской бедности составил 29%. Он достиг пика в 30% в 2001 году и снизился до 22% в 2007 году. С 2009 по 2012 год уровень бедности оставался стабильным на уровне 25%. [16] В 2016 году уровень бедности снизился до 20%. [17] С 1984 по 2012 год возрастная группа 0–17 лет оставалась самой бедной возрастной группой в Новой Зеландии. [16] Факторами, способствующими росту уровня бедности, были медленный рост заработной платы, высокий уровень безработицы и сокращение социальных расходов. [5]
Закон о сокращении детской бедности 2018 года предусматривает несколько обновленных мер относительной и абсолютной бедности. Первичная мера составляет 50% от медианного дохода после вычета расходов на жилье на 2017/2018 базовый финансовый год (AHC), в то время как дополнительные меры состоят из 50% от медианного дохода до вычета расходов на жилье и 40% от медианного дохода после вычета расходов на жилье. [18]
Материальные трудности относятся к детям, которые живут в домохозяйствах, где их опекуны не могут позволить себе предметы первой необходимости. В 2007 и 2008 годах уровень лишений среди детей составлял 18%, в то время как для лиц старше 65 лет он составлял 3%, а для населения в целом — 13%. Он измеряется путем расчета доли домохозяйств, в которых отсутствуют три или более предметов первой необходимости из списка из девяти. [16] Министерство социального развития Новой Зеландии создало свой собственный индекс для измерения бедности на основе материальных трудностей: DEP-17, индекс, использующий 17 предметов, которые считаются необходимыми для детей. Оценка 7+ указывает на материальные трудности, а оценка 9+ показывает серьезные материальные трудности. Министерство собирало данные с 2008 по 2016 год. Самые высокие показатели материальных трудностей были отмечены в 2011 году, когда в домохозяйствах, в которых есть дети в возрасте от 0 до 17 лет, в среднем в 20% случаев не хватало 7+ предметов, а примерно в 9% случаев не хватало 9+ предметов. Эти цифры неуклонно снижались в 2016 году, когда 12% домохозяйств испытывали нехватку 7 и более предметов, а 6% испытывали нехватку 9 и более предметов. [17]
Исследования показали, что маори и пасифика (другие тихоокеанские группы) постоянно занимают более высокие позиции при рассмотрении уровня бедности по сравнению с другими европейскими этническими группами. Также есть постоянный вывод о том, что уровень бедности среди детей младшего возраста был выше, чем среди детей в возрасте 12–17 лет. С 2007 по 2014 год уровень бедности по уровню доходов оставался самым высоким в домохозяйствах, в которых было несколько детей. в 2014 году домохозяйства с тремя и более детьми составляли 45% бедных детей. [17]
В июне 2011 года, в то время как 9 миллиардов долларов было потрачено на Пенсионный фонд Новой Зеландии , только 1,7 миллиарда долларов было потрачено на пособие на внутренние нужды, законопроект, поддерживающий большинство из 235 000 детей, живущих в бедности, а также их родителей и опекунов . [19]
Бюджет 2013 года предусматривал небольшие суммы дополнительных расходов на социальную политику , направленную на благополучие детей, такие как:
В 2013 году была проведена конференция, посвященная многим проблемам, с которыми сталкивалась Новая Зеландия, под названием «Конференция по проблемам детей в кризисе 2013». Конференция была проведена для того, чтобы заинтересованные группы могли обсудить и найти основанные на доказательствах решения текущего кризиса. Основными темами для обсуждения были разработка политики , продвижение реформ и публикация соответствующих статей. [5] Это было трехдневное мероприятие, на котором были организованы докладчики и предоставлены ресурсы для текущих публикаций того времени. Полное расписание мероприятий и тем можно найти на веб-сайте конференции. [20]
Для сравнения, десятилетие спустя в последнем бюджете на 2023 год подчеркивается:
Казначейство Новой Зеландии выделило более 2,5 млрд долларов на поддержку новозеландцев, столкнувшихся с трудностями, связанными с ростом стоимости жизни. [21] Казначейство также выделило более 223 млн долларов на жилье и инфраструктуру маори, заявив:
Способность многих маори и тихоокеанских народов иметь mana āheinga (способность определять свои стремления и реализовывать их) и наращивать mana whanake (способность к устойчивому, межпоколенческому процветанию) затрудняется, когда системы здравоохранения, образования, жилья и социального обеспечения не решают многогранные, межпоколенческие проблемы. По этой причине мы делаем значительные инвестиции в язык, культуру и образование маори и тихоокеанских народов; навыки и занятость тихоокеанских народов; и жилье для маори. [21]
Дети маори и тихоокеанских народов продолжают страдать от межпоколенческих неравенств, корни которых уходят в колонизацию их родных земель, начавшуюся в 1830-х годах. [22] Эти долгосрочные последствия наблюдаются не только в развитии и опыте ребенка, но и на протяжении всей жизни маори и тихоокеанских народов.
Колонизация Новой Зеландии британским правлением привела к лишению исконных земель , ресурсов и местной автономии . Это вторжение привело к насилию, болезням и социальным потрясениям для давних общин маори [23], что привело ко многим негативным, системным последствиям для народа маори, примером которых являются современные экономические и медицинские различия , которые продолжают негативно влиять на эти общины. Статистика доказывает, что существует большая диспропорция между народами маори и пасифика, живущими в неоптимальных условиях с ограниченными предоставленными ресурсами. [24] Эти общины по-прежнему несут в себе глубоко укоренившуюся травму от жестокой несправедливости , причиненной коренным народам в 19 веке, и повлияли на культуру маори. Травма колонизации передавалась из поколения в поколение и повлияла на психическое, эмоциональное , духовное и физическое здоровье народа маори. [23] [25]
В надежде основать новые британские поселения колонизаторы, скорее всего, захватили бы самые пахотные земли маори, [26] лишив коренное население их самого ценного ресурса. Поселенцы переселили большие группы коренных жителей на небольшие участки земли, которые не были пригодны для земледелия, оставив их практически без возможности обеспечить себя продовольствием. Физическое отделение коренных жителей от их традиционной земли привело не только к неравенству ресурсов и богатства , но и отделение коренных жителей от их «их whakapapa (генеалогии), whenua (земли) и tino rangatiratanga (самоопределения)» считалось наносящим ущерб их идентичности и благополучию. [27] Реализация британской концепции частной собственности отчуждала маори от их традиционной земли, дистанцируя их общины от их родного языка и культуры. Эти долгосрочные последствия «навсегда изменили ландшафт общины маори, и хотя была проведена работа по восстановлению того, что было утрачено, это всего лишь отражение прошлого» [28] .
Из-за этих межпоколенческих недостатков молодежь маори с большей вероятностью сталкивается с бедностью, безработицей и низким уровнем образования по сравнению со своими немаорийскими сверстниками. [29] Они с большей вероятностью страдают от расстройств психического здоровья , злоупотребления наркотиками и самоубийств, что может привести к нестабильности систем поддержки, а также отрицательно повлиять на мотивацию и устойчивость. [30] Молодежь маори также с гораздо большей вероятностью испытывает межпоколенческие травмы из-за колонизации, которая продолжает влиять на их отношения со своей культурой, языком, чувством принадлежности и идентичностью. [31] [32] Эти статистические данные можно рассматривать как причины и следствия жизни в бедности. Реальность такова, что следствия становятся причинами, поскольку цикл бедности продолжается на протяжении нескольких поколений. [33]
В более богатых, более развитых странах, таких как Новая Зеландия, бедность не связана с полным лишением основных ресурсов. Скорее, она касается ограничений ресурсов, что мешает гражданам в полной мере участвовать в жизни общества и провоцирует их социальную изоляцию . [34]
Детская бедность подрывает попытки обеспечить безопасное образование. [6]
Закон об образовании Новой Зеландии 1989 года предусматривает, что начальное и среднее образование в государственных школах должно быть бесплатным. Это соответствует статье 26 Всеобщей декларации прав человека , статье 13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах , статьям 28 и 29 Конвенции ООН о правах ребенка и статье 4 ЮНЕСКО . [6] Комиссия по правам человека (Новая Зеландия) сообщила в 2005 году, что некоторые государственные школы взимают «обязательные пожертвования», [6] и были другие сообщения о том, что некоторые государственные школы нанимают агентства по взысканию долгов, чтобы оказывать давление на родителей, заставляя их платить эти «сборы за пожертвования». [35]
Деньги, потраченные родителями на неосновные учебные мероприятия, канцелярские принадлежности и другие материальные расходы, а также на форму, не учитываются. [35] В проекте Мишель Эган-Битран «Вот как я это вижу: взгляды и опыт бедности детей, молодежи и молодых взрослых» было обнаружено, что дети и молодые люди знают об этих скрытых расходах на посещение школы, и возможность не принимать участие в школьных поездках, например, была важна для тех, чьи семьи не могли позволить себе каникулы, поскольку они чувствовали, что упускают возможность стать частью общественной деятельности. [36]
Не могу позволить себе школьную форму... нехватка книг... остаюсь без внимания... подвергаюсь нападкам в школе... стресс... стыд... низкая самооценка... несчастен... одинок... грустен... подавлен... зол... чувство никчемности. [37]
Отсутствие доступа к праву на образование может привести к другим нарушениям прав человека и увековечить цикл нищеты . [38]
С 2009 по 2016 год число учащихся, покидающих школу с квалификацией, увеличилось. Число детей, покидающих школу с NCEA уровня 1, увеличилось на 8,5%, а тех, кто достиг уровня NCEA уровня 2 или выше, увеличилось на 12,8% с 2009 по 2016 год. Дети маори и пасифика находятся ниже среднего показателя по стране для получения квалификации. Однако эти группы увидели значительные улучшения за указанный период времени. Существует корреляция между уровнем полученной сертификации и социально-экономическим положением школы. В школах в самом низком социально-экономическом квинтиле в 2016 году 80% детей покинули школу с NCEA уровня 1 или выше, тогда как в самом высоком квинтиле около 95% детей достигли этого достижения. Разница намного больше при сравнении стандартов поступления в университет. Около 38% детей, посещающих школы в самом низком квинтиле, достигли этого, в то время как 67% детей, посещающих школы в самом высоком квинтиле, смогли покинуть школу с этим достижением. [17]
Различия в детском благополучии более выражены в обществах с большим неравенством доходов. [39] И наоборот, страны с более низким уровнем неравенства демонстрируют более высокий уровень детского благополучия и более низкий уровень детской бедности. [34] Известно, что неравенство влияет на будущие жизненные шансы ребенка, его здоровье, образование и возможности трудоустройства. [34] Нематериальное неравенство , такое как отсутствие голоса, неуважение , стыд , стигма, отказ в правах и ущемление гражданства, все это сжато для детей. [40]
Из всех новозеландских детей 22% живут в семьях, где основной опекун получает доход от пособия по социальному обеспечению . [11] Это около 230 000, или одна пятая, новозеландских детей. [8] Новая Зеландия имеет долгую историю дискриминации в отношении бенефициаров, особенно неработающих бедных. [1]
Программа «Работа для семей» (WFF), повышая доход семьи и делая жилье и уход за детьми более доступными, смогла сократить детскую бедность. Однако дети, чьи родители не могут или не хотят работать, попадают в ловушку бедности и упускают ее из виду по ассоциации. [6] Взыскание долгов с бенефициаров усиливает бедность, которую испытывают их дети. [41] Когда с бенефициара взимается плата за переплату, будь то за настоящее мошенничество или из-за ошибки департамента, деньги изымаются из и без того низкого дохода семьи и загоняют детей, а также их родителей/опекунов в порочный круг бедности . [42] Изымаемый вычет сокращает питание, одежду и доступ ребенка к школе и сообществу. [43] В Новой Зеландии Сьюзан Сент-Джон объяснила, что это как если бы,
«В Новой Зеландии есть заслуживающие и незаслуживающие бедняки». [8]
Наказание за мошенничество с бенефициарами, часто пожизненное возмещение, а в более крупных случаях тюремное заключение , является более суровым наказанием, чем за другие виды мошенничества в Новой Зеландии. [43]
В деле Осборн против главного исполнительного директора Министерства социального развития [2010] 1 NZLR 559 Высокий суд Новой Зеландии постановил, что 332 года, которые потребуются Линде Осборн для погашения долга, не представляют интереса. Также было постановлено, что время, проведенное ею в тюрьме в качестве наказания, не исключает возможности гражданского взыскания денег. [43] Эта система ставит потребности детей за идеологически мотивированное желание перевести родителей-одиночек (а также других бенефициаров в семье) на оплачиваемую работу. [44]
Клэр Брин объясняет:
«Неспособность решить проблему детской бедности, возникающей в результате дискриминации и ее осуществления, подрывает попытки обеспечить образование. Для многих детей последующие негативные последствия повлияют на многие другие права в детстве и на протяжении всей их жизни. Эта неспособность, в свою очередь, может способствовать сохранению цикла бедности и дискриминации». [6]
В 2008 году Группа действий по борьбе с детской бедностью (CPAG) подала иск против Генерального прокурора, утверждая, что положения Закона о подоходном налоге 2007 года не соответствуют разделу 19 Закона о свободе от дискриминации Закона о новозеландском Билле о правах (NZBORA): это право на налоговые льготы по схеме WFF. [3] CPAG утверждала, что это дискриминирует детей в семьях, которые имели бы право, если бы не получение пособия по доходу или еженедельной компенсации в соответствии с Законом о профилактике травм, реабилитации и компенсации 2001 года одним из членов семьи. [6]
Трибунал по правам человека установил, что
«по нашей оценке, пакет WFF… предусматривает менее благоприятное отношение к семьям, получающим пособие, зависящее от дохода, и… в результате этого возникает существенный недостаток». [45]
Апелляционный суд (CA) признал,
«неоспоримый факт, что проблема детской бедности… является серьезной… Не вызывает сомнений и то, к каким последствиям бедность приводит для детей в частности и для общества в целом». [46]
Был сделан вывод о том, что в соответствии с разделом 19 Закона о Билле о правах Новой Зеландии бенефициары, подпадающие под правило о невыплате пособий, подвергаются дискриминации «prima facie». [47] Однако CA также установил, что это была «оправданная дискриминация» по признаку статуса занятости, как того требует демократическая система. [47]
27% детей Новой Зеландии (более четверти) были свидетелями домашнего насилия в отношении взрослых. [48] Дети страдают от стресса и расстройства, когда им приходится уходить из дома из-за домашнего насилия, и это также мешает их образованию. [11] [49] Служба помощи жертвам домашнего насилия Aviva объясняет, что,
«Когда развивающийся мозг ребенка подвергается воздействию модели оскорбительного и контролирующего поведения или ребенок живет в атмосфере страха перед очередной вспышкой гнева, последствия для ребенка могут проявиться на протяжении всей его жизни» [50] .
108 детей в возрасте от 0 до 14 лет умерли от преднамеренных травм, полученных в результате пренебрежения , нападения или жестокого обращения . С 2010 по 2014 год было установлено, что 57% всех случаев были женского пола. При рассмотрении возрастных групп за тот же период времени 57% всех случаев смерти произошло в течение первого года жизни. [17] В отличие от смерти от преднамеренных травм, где не было обнаружено статистически значимой разницы в годовых показателях, госпитализации из-за пренебрежения и жестокого обращения в целом снизились в 2001–2016 годах. Общее количество госпитализаций детей в возрасте от 0 до 14 лет из-за травм, полученных в результате пренебрежения, составило около 225 в 2001 году, а в 2016 году было около 160 случаев. Наиболее распространенной травмой, приведшей к госпитализации, была травма головы, и наибольшее количество случаев было зафиксировано у детей в возрасте до 1 года. [17]
Проект Safe@Home компании Shine — одно из решений, которое было реализовано. Он предлагает усовершенствования безопасности для домов, позволяя детям оставаться дома и не давать им нарушать привычный уклад жизни. [11] Проект ограничивает успех попыткам взлома со стороны потенциальных преступников , меняя замки и предоставляя систему сигнализации, связанную с полицией. Общая цель проекта — предотвратить виктимизацию, улучшить здоровье и благополучие и сделать дом более безопасным местом. Проект был признан в целом успешным, и Иоланда Мейма выступила за реализацию программы на национальном уровне. [51]
В 2010 году 150 детей умерли из-за предотвратимых заболеваний. [8] В документальном фильме «Внутри детской бедности: специальный отчет» доктор Брайан Битти, врач общей практики из Восточного Порируа , сообщил о случаях грудных инфекций, кожных инфекций и инфекций верхних дыхательных путей. [8] В документальном фильме также были показаны серьезные случаи чесотки и школьных язв . [8] У одного из ста детей в Новой Зеландии есть заболевание сердца, вызванное ревматизмом , который вызывается нелеченной болью в горле и может привести к осложнениям на сердце . [19] [8] По данным ЮНИСЕФ, Новая Зеландия по уровню иммунизации заняла 23-е место из 25 стран Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Также здесь выше уровень заболеваний, предотвращаемых вакцинацией , чем во многих подобных странах. [52] Это не только предотвратимый вред и боль, но и здоровье детей влияет на их образование и будущие результаты трудоустройства во взрослом возрасте. [53] Числа младенческой смертности в течение первого года жизни были постоянными с 2006 по 2013 год. Эти цифры остаются выше среднего показателя по ОЭСР . В 2014 году уровень младенческой смертности был сопоставим с Соединенными Штатами. Группы, наиболее затронутые внезапной неожиданной смертью в младенчестве, — это группы маори и пасифика . [54] В стране есть несколько других медицинских состояний с социальным градиентом: астма , бронхиолит и желудочно-кишечные заболевания. В среднем 28 детей в возрасте 0–14 лет умирали каждый год в период с 2010 по 2014 год из-за таких заболеваний, и в среднем 41 000 госпитализаций произошло в период с 2011 по 2015 год для той же возрастной группы. [17]
В 2010 году 25 000 детей, в основном из семей с низким доходом, были госпитализированы с предотвратимыми респираторными инфекциями, усугубленными плохими домами. [8] В Новой Зеландии многие проблемы со здоровьем связаны с качеством новозеландских домов и жилищными стандартами в Новой Зеландии, а также перенаселенностью. [55] Доктор Майкл Бейкер, доцент кафедры общественного здравоохранения в Университете Отаго , признает скученность домохозяйств основными факторами риска заболевания менингоцеле , ревматизма и туберкулеза . [8] Это проблема, которая сильно влияет на детей, поскольку в 75–80% переполненных домохозяйств живут дети. Самый высокий уровень скученности, наблюдавшийся с 2013 по 2015 год, наблюдался у детей в возрасте 0–17 лет, проживающих в социальном жилье. 33% детей, проживающих в социальном жилье, испытывали перенаселенность. Другие проблемы, вызывающие беспокойство, включают сырость, плесень и отсутствие тепла зимой. Примерно 63% домохозяйств с детьми столкнулись с серьезными проблемами сырости и плесени в период с 2013 по 2015 год, и примерно 75% столкнулись с серьезными проблемами поддержания тепла в доме зимой. Наибольшее количество всех проблем было отмечено в социальном жилье. [17] Стоимость жилья напрямую влияет на уровень бедности в домохозяйствах с низким доходом и детьми. [56]
Офис комиссара по делам детей (OCC) изложил 78 отдельных рекомендаций в своем отчете 2012 года «Решения проблемы детской бедности в Новой Зеландии: доказательства для действий». Эти рекомендации сгруппированы в несколько категорий: [57]
OCC рекомендовал принять законодательство, которое помогло бы сократить детскую бедность в стране. Это включало законодательство, которое создало бы пять различных измерений бедности для создания точного отчета о ситуации, устанавливало бы краткосрочные и долгосрочные цели, которые пересматривались бы не реже одного раза в три года, и ускоряло бы темпы сокращения бедности для сильно пострадавших групп, таких как маори и пасифика. [57]
Они рекомендовали изменить способ расчета семейного налогового кредита . Они хотят видеть более высокий налоговый кредит для детей в возрасте от 0 до 5 лет, поскольку исследования показывают, что инвестиции в развитие ребенка в этом возрасте имеют решающее значение. Это будет осуществляться постепенно, чтобы избежать финансовых трудностей. Они также рекомендовали отменить дифференцированные выплаты, основанные на количестве детей в каждом домохозяйстве, и изначально установить фиксированную ставку для всех детей в возрасте до 16 лет. Для дальнейшего сокращения бедности они хотят нанять экспертов, которые специализируются на развитии детей в связи с предложением рабочей силы, пересмотреть все пособия, связанные с детьми, чтобы убедиться, что они помогают в сокращении бедности, и в долгосрочной перспективе создать новый план поддержки доходов, который заменит многие из ранее существовавших государственных субсидий. [57]
OCC хотел, чтобы выплаты алиментов семьям с одним родителем , получающим государственную поддержку, по-прежнему направлялись родителям. В то время все выплаты алиментов родителям в такой ситуации удерживались правительством, чтобы компенсировать стоимость государственной помощи. Они также хотели заставить правительство выплачивать алименты авансом, если родитель, не являющийся опекуном, не вносил платежи вовремя. [57]
Правительству было рекомендовано работать с текущими отраслями промышленности, чтобы создать путь для родителей с низкими или нулевыми навыками для получения обучения и образования. Это включало профессиональный путь для облегчения перехода от средней школы к рабочей силе . Они также хотели бы видеть более тесное сотрудничество с правительством и промышленностью для обеспечения более благоприятной для семьи рабочей среды. Это должно гарантировать лучший общий баланс между работой и личной жизнью , чем существовало ранее. Также была предложена идея оценки эффективности текущих программ по безработице. Последнее, что было рекомендовано в этой категории, — это кредит под низкий процент, который правительство должно было предложить тем, кто хотел бы вернуться на рынок труда и остро нуждался в финансовой поддержке . [57]
OCC подчеркивает необходимость государственного контроля за всеми арендными помещениями для обеспечения соблюдения минимальных стандартов охраны здоровья и безопасности . Из-за серьезной нехватки доступного жилья они заявили, что необходимо увеличить социальное жилье : они предложили добавлять по 2000 единиц в год до 2020 года. Они хотели улучшить контроль за компаниями, предоставляющими социальное жилье, включив государственный контроль за качеством, доступностью и финансовой стабильностью. Они хотели, чтобы правительство создало точку контакта, отдельную от жилищных агентств, для надлежащей оценки потребностей в жилье. Наконец, они хотели, чтобы были профинансированы дальнейшие исследования потребностей в жилье и того, как это влияет на детей. [57]
Правительству рекомендуется предпринять необходимые шаги для снижения уровня бедности в этнических группах маори и пасифика. Они хотели, чтобы жилищные проблемы были решены для этих общин, чтобы улучшилось образование, чтобы больше людей успешно перешли на значимую работу, чтобы были улучшены инициативы в области здравоохранения и чтобы продолжались инвестиции в исследования для надлежащего решения имеющихся проблем. [57]
Правительству было предложено учитывать уровень дохода при принудительном погашении долга перед государственными учреждениями. Это необходимо для того, чтобы гарантировать изъятие необходимых средств у детей, которые уже считаются находящимися в бедности. Также правительству было предложено обеспечить обучение тому, как правильно планировать семейный бюджет. OCC снова рекомендует правительству помочь установить кредит с низким или нулевым процентом, чтобы позволить семьям с низким доходом иметь доступный долг. [57]
OCC выступал за всеобщую оценку состояния здоровья и план внедрения для детей в возрасте от 0 до 5 лет. Целью этого было усиление координации между специалистами и обеспечение того, чтобы ребенок получал необходимый уровень ухода, независимо от того, к какому специалисту он обращается. Было высказано предположение о необходимости предоставления услуг по мере необходимости. Первоначально все дети будут получать базовую помощь, которая требуется всем детям, и если будет определено, что в детстве требуется какая-либо дополнительная помощь, она будет предоставлена. Также заявлено, что необходимо разработать национальную стратегию питания, поскольку плохое питание исторически было проблемой в Новой Зеландии. В надежде, что эти улучшения в здравоохранении в конечном итоге приведут к бесплатной первичной медицинской помощи для всех детей в возрасте от 0 до 17 лет. [57]
Было настоятельно рекомендовано внедрить программу питания в школе. Опрос, проведенный в 2010 году, показал, что более 20 процентов детей не имеют достаточного количества еды для здоровой активной жизни . Также был призыв к финансированию государством медицинских услуг во всех средних школах для решения некоторых проблем, часто встречающихся у молодых людей, живущих в бедности, включая проблемы с психическим здоровьем, подростковую беременность , а также злоупотребление наркотиками и алкоголем. OCC также рекомендовал правительству расширить программы дошкольного, послешкольного и праздничного обучения для детей, живущих в бедности. Эта инициатива позволит детям получить надлежащее образование, а родителям — конкурентоспособно участвовать на рынке труда. [57]
OCC рекомендует оценить текущие мероприятия по сокращению бедности, которые уже реализуются сообществами по всей Новой Зеландии. Как только будут найдены наиболее эффективные мероприятия, правительству рекомендуется использовать их в качестве основы для будущих программ. Также предлагается, чтобы парки и общественные места были гостеприимны для детей. Это необходимо для того, чтобы дети, живущие в бедности, могли найти безопасное место, даже если оно недоступно в домашней обстановке. Они также рекомендовали правительству поддерживать программы воспитания детей, чтобы даже если люди окажутся в ситуации низкого дохода, они все равно могли быть положительными образцами для подражания для своих детей. [57]