stringtranslate.com

Дефаунация

В отчете «Живая планета» Всемирного фонда дикой природы за 2022 год говорится, что с 1970 года популяция диких животных сократилась в среднем на 69%. [1] [2] [3]

Дефаунация — это глобальное, локальное или функциональное исчезновение популяций животных или видов из экологических сообществ . [4] Рост численности населения в сочетании с достижениями в технологиях сбора урожая привел к более интенсивному и эффективному использованию окружающей среды. [5] Это привело к истощению крупных позвоночных животных из экологических сообществ, создавая то, что было названо « пустым лесом ». [6] [5] [7] Дефаунация отличается от вымирания ; оно включает в себя как исчезновение видов, так и снижение их численности. [8] Эффекты дефаунации были впервые продемонстрированы на Симпозиуме по взаимодействию растений и животных в Университете Кампинаса, Бразилия, в 1988 году в контексте неотропических лесов. [9] С тех пор этот термин получил более широкое использование в биологии сохранения как глобальное явление. [4] [9]

По оценкам, за последние 40 лет исчезло более 50 процентов всей дикой природы . [10] В 2016 году было подсчитано, что к 2020 году 68% дикой природы в мире будет потеряно. [11] В Южной Америке , как полагают, потери составляют 70 процентов. [12] Исследование 2021 года показало, что только около 3% земной поверхности планеты экологически и фаунистически нетронуты, со здоровыми популяциями местных видов животных и практически без человеческого следа. [13] [14]

В ноябре 2017 года более 15 000 учёных по всему миру выступили со вторым предупреждением человечеству , в котором, среди прочего, призвали к разработке и реализации политики, направленной на прекращение «дефауны, кризиса браконьерства , а также эксплуатации и торговли видами, находящимися под угрозой исчезновения ». [15]

Драйверы

Чрезмерная эксплуатация

Браконьерство на носорогов

Интенсивная охота и добыча животных угрожают исчезающим видам позвоночных во всем мире. [16] [5] Дикие позвоночные считаются ценной продукцией тропических лесов и саванн. В Бразильской Амазонии ежегодно погибают 23 миллиона позвоночных животных; [17] Крупные приматы , тапиры , белогубые пекари , гигантские броненосцы и черепахи — одни из животных, наиболее чувствительных к добыче. [18] Чрезмерная охота может сократить местную популяцию таких видов более чем наполовину, а также снизить плотность популяции . Население, расположенное ближе к деревням, подвергается значительно большему риску истощения. [18] Численность местных видов дичи снижается по мере увеличения плотности местных поселений, таких как деревни. [19]

«В начале 20-го века насчитывалось около 10 000 000 африканских слонов, а сейчас их осталось всего около 450 000. В некоторых странах все популяции слонов вымерли, и крупные звери теперь отсутствуют во многих крупных регионах других стран, где они обитают. когда-то оккупированных» — Херардо Себальос и Пол Р. Эрлих [20]

Охота и браконьерство могут привести к сокращению местной популяции или исчезновению некоторых видов. [21] Большинство затронутых видов подвергаются давлению со стороны множества источников, но научное сообщество до сих пор не уверено в сложности этих взаимодействий и их обратных связей. [4] [22]

В одном тематическом исследовании, проведенном в Панаме, была обнаружена обратная зависимость между интенсивностью браконьерства и численностью 9 из 11 изученных видов млекопитающих. [23] Кроме того, численность предпочитаемых видов диких животных сократилась сильнее, а их численность увеличилась в пространстве. [23]

Разрушение и фрагментация среды обитания

Горящий Лаканья показывает вырубку лесов

Рост населения приводит к изменениям в землепользовании , что может привести к фрагментации , изменению или уничтожению естественной среды обитания . [5] Крупные млекопитающие часто более уязвимы к вымиранию, чем более мелкие животные, поскольку им требуются более обширные территории обитания и, следовательно, они более склонны страдать от последствий вырубки лесов . Крупные виды, такие как слоны , носороги , крупные приматы , тапиры и пекари , являются первыми животными, исчезнувшими в фрагментированных тропических лесах . [24]

В тематическом исследовании, проведенном в Амазонии, Эквадоре, были проанализированы два подхода к управлению нефтяными дорогами и их влияние на окружающие сообщества диких животных. На дороге со свободным доступом были вырублены и фрагментированы леса, а на другой дороге был введен строгий контроль доступа. Вдоль первой дороги было обнаружено меньше видов, при этом оценки плотности были почти на 80% ниже, чем на втором участке, где нарушения были минимальными. [25] Эти данные свидетельствуют о том, что беспорядки повлияли на желание и способность местных животных путешествовать между участками.

Схема вырубки лесов из рыбных костей. Это было обнаружено в Боливии и видно со спутника.

Фрагментация снижает популяцию, одновременно увеличивая риск вымирания, когда размер оставшейся среды обитания невелик. [26] Чем больше нефрагментированной земли, тем больше среды обитания для более разнообразных видов. Больший участок земли также означает, что на нем можно разместить больше видов с более широкими ареалами обитания . Однако при уменьшении размера пятна увеличивается количество изолированных фрагментов, которые могут оставаться незанятыми местной фауной . Если так будет продолжаться, виды в этом районе могут вымереть. [26]

В исследовании вырубки лесов в Амазонии рассматривались две модели фрагментации среды обитания : «рыбья кость» на небольших участках и еще одна неназванная модель с крупными участками. Большой узор собственности содержал меньше фрагментов, чем меньший узор из рыбьих костей. Результаты показали, что более высокий уровень фрагментации структуры рыбьих костей привел к утрате видов и уменьшению разнообразия крупных позвоночных. [27] Воздействие человека, такое как фрагментация лесов, может привести к тому, что большие территории потеряют способность поддерживать биоразнообразие и функции экосистем из-за утраты ключевых экологических процессов. [28] Следовательно, это может вызвать изменения в окружающей среде и исказить эволюционные процессы. [9]

В Северной Америке популяция диких птиц сократилась на 29%, или примерно на три миллиарда, с 1970 года, в основном в результате антропогенных причин, таких как потеря среды обитания для использования человеком, что является основной движущей силой сокращения, а также широкое использование неоникотиноидных инсектицидов . и распространение домашних кошек, которым разрешено бродить на открытом воздухе. [29]

Инвазивные виды

Человеческое влияние, такое как колонизация и сельское хозяйство, привело к распространению видов за пределами их естественного ареала. [5] Фрагментация также оказывает каскадное воздействие на местные виды, помимо сокращения среды обитания и доступности ресурсов; это оставляет территории уязвимыми для вторжений инородцев. Инвазивные виды могут вытеснять местные виды или напрямую охотиться на них, а также изменять среду обитания так, что местные виды больше не могут выжить. [5] [25] [30]

Среди вымерших видов животных, причина исчезновения которых известна, более 50% пострадали от инвазивных видов. Для 20% вымерших видов животных инвазивные виды являются единственной причиной вымирания. Инвазивные виды являются второй по важности причиной вымирания млекопитающих. [31]

Глобальные закономерности

Тропические регионы наиболее сильно страдают от дефаунии. [4] [5] [9] Эти регионы, в том числе бразильская Амазонка , бассейн Конго в Центральной Африке и Индонезия , испытывают наибольшие темпы чрезмерной эксплуатации и деградации среды обитания . [8] Однако конкретные причины различны, и территории, где есть одна группа, находящаяся под угрозой исчезновения (например, птицы), не обязательно также имеют другие группы, находящиеся под угрозой исчезновения (например, млекопитающие, насекомые или амфибии). [32]

Вырубка лесов бразильской Амазонки приводит к фрагментации среды обитания и чрезмерной эксплуатации. Охотничье давление в тропических лесах Амазонки возросло, поскольку традиционные методы охоты были заменены современным оружием, таким как дробовики. [5] [33] Подъездные дороги, построенные для горнодобывающих и лесозаготовительных работ, фрагментируют лесной ландшафт и позволяют охотникам перемещаться в лесные массивы, которые ранее были нетронутыми. [33] Торговля мясом диких животных в Центральной Африке стимулирует чрезмерную эксплуатацию местной фауны. [5] В Индонезии обитают самые исчезающие виды животных из всех регионов мира. [34] Международная торговля дикими животными, а также обширные лесозаготовки, добыча полезных ископаемых и сельское хозяйство приводят к сокращению и исчезновению многих видов. [34]

Экологические воздействия

Генетическая потеря

Инбридинг и утрата генетического разнообразия часто происходят с популяциями видов, находящихся под угрозой исчезновения, поскольку их популяции малы и/или сокращаются. Утрата генетического разнообразия снижает способность популяции справляться с изменениями в окружающей среде и может сделать индивидуумов внутри сообщества однородными . Если это происходит, эти животные более восприимчивы к болезням и другим явлениям, которые могут быть нацелены на определенный геном . Без генетического разнообразия одна болезнь может уничтожить целый вид. Инбридинг снижает воспроизводство и выживаемость . Предполагается, что эти генетические факторы способствуют риску исчезновения видов, находящихся под угрозой исчезновения. [35]

Распространение семян

Воздействие на растения и структуру леса

Можно ожидать, что последствия дефаунации отразятся на растительном сообществе. Есть три не исключающих друг друга вывода относительно последствий для растительных сообществ тропических лесов:

  1. Если охотники станут целью агентов, распространяющих семена, эффективность и степень распространения этих видов растений снизятся [9] [36]
  2. Видовой состав отводков саженцев и саженцев будет изменен в результате охоты [9] и
  3. Селективная охота на животных среднего/крупного размера вместо животных мелкого размера приведет к различным моделям хищничества семян с упором на более мелкие семена [9] [37]

В одном недавнем исследовании проанализирована плотность и состав саженцев в двух районах: Лос-Тустлас и Монтес-Азулес. Лос-Тустлас, который больше всего пострадал от деятельности человека, показал более высокую плотность саженцев и меньшее среднее количество различных видов, чем в другом районе. Результаты показывают, что отсутствие позвоночных-расселителей может изменить структуру и разнообразие лесов. [38] В результате растительное сообщество, расселение которого зависит от животных, потенциально может иметь измененное биоразнообразие , доминирование видов , выживаемость, демографию , а также пространственную и генетическую структуру. [39]

Браконьерство, вероятно, приведет к изменению состава растений, поскольку взаимодействие между видами дичи и растений различается по силе. Некоторые виды дичи сильно, слабо или вообще не взаимодействуют с видами. Результатом, вероятно, станет изменение видового состава растений, поскольку общий эффект удаления охотничьих видов варьируется в зависимости от вида растений, с которыми они взаимодействуют. [23]

Воздействие на мелких распространителей семян и хищников

Поскольку крупные позвоночные все чаще теряются из сетей распространения семян, страдают мелкие распространители семян (т.е. летучие мыши, птицы, навозные жуки) и семенные хищники (т.е. грызуны). Дефауна приводит к уменьшению видового разнообразия. [40] [41] Это связано с ослаблением конкуренции; виды с мелким телом обычно конкурируют с крупными позвоночными за пищу и другие ресурсы. По мере того, как территория обесцвечивается, доминирующие виды с мелким телом берут верх, вытесняя другие подобные виды и приводя к общему сокращению видового разнообразия. [37] Утрата видового разнообразия отражает большую утрату биоразнообразия , что имеет последствия для поддержания экосистемных услуг . [5]

Качество физической среды обитания также может пострадать. Виды птиц и летучих мышей (многие из которых являются мелкими разносчиками семян) полагаются на минеральные лизунцы как на источник натрия, которого нет в других местах их рациона. В лишенных фауны районах Западной Амазонки минеральные лизуны более густо покрыты растительностью и имеют меньшую доступность воды. Летучие мыши значительно реже посещали эти деградировавшие минеральные облизывания. [33] Таким образом, деградация таких облизываний отрицательно скажется на здоровье и воспроизводстве популяций летучих мышей. [33]

Дефауна также имеет негативные последствия для сетей распространения семян. В западной части Амазонки птицы и летучие мыши питаются раздельно и, таким образом, образуют отдельные гильдии внутри сети. [42] Предполагается, что крупные позвоночные, будучи универсалами, объединяют отдельные гильдии, создавая стабильную, устойчивую сеть. Дефаунизация приводит к созданию высокомодульной сети, в которой специализированные плодоядные животные вместо этого действуют как соединительные центры. [42]

Пищевые полотна

Согласно исследованию 2022 года, опубликованному в журнале Science , связи с пищевой сетью наземных млекопитающих сократились на 53% за последние 130 000 лет в результате увеличения численности населения и сопутствующей дефауны. [43]

Экосистемные услуги

Изменения в динамике хищничества, хищничества семян, распространения семян, удаления падали, удаления навоза, вытаптывания растительности и других экосистемных процессов в результате дефаунации могут повлиять на поддерживающие и регулирующие функции экосистемы, такие как круговорот и разложение питательных веществ, опыление сельскохозяйственных культур , борьба с вредителями , и качество воды . [4]

Сохранение

Усилия по борьбе с дефауной включают путепроводы для дикой природы [44] и прибрежные коридоры . [45] Оба из них могут быть иначе известны как механизмы пересечения диких животных . Путепроводы для дикой природы специально используются с целью защиты многих видов животных от дорог. [44] Многие страны используют их, и они оказались очень эффективными в защите видов и обеспечении связи лесов. [44] Эти эстакады выглядят как лесные мосты, которые пересекают множество дорог, как пешеходный мост для людей, позволяющий животным безопасно мигрировать с одной стороны леса на другую, поскольку дорога отрезала первоначальную связь. [44] В исследовании, проведенном Пеллом и Джонсом при изучении использования птицами этих коридоров в Австралии, был сделан вывод, что многие птицы на самом деле использовали эти коридоры для перемещения с одной стороны леса на другую, и хотя они это делали специально в коридоре много времени не проводили, ими обычно пользовались. [44] Прибрежные коридоры очень похожи на эстакады, они расположены только на равнине, а не на мостах, однако они также работают как соединительные «мосты» между фрагментированными частями леса. Одно проведенное исследование связало коридоры с местом обитания птиц и их использованием для распространения семян. [45] Выводы этого исследования показали, что некоторые виды птиц сильно зависят от этих коридоров как связей между лесами, поскольку полет по открытой местности не идеален для многих видов. [45] В целом оба этих исследования согласны с тем, что между фрагментами необходимо установить какую-то связь, чтобы сохранить лесную экосистему в наилучшем состоянии, и что они на самом деле оказались очень эффективными. [44] [45]

морской

Дефауна в океане произошла позже и менее интенсивно, чем на суше. Относительно небольшое количество морских видов было доведено до исчезновения. Однако многие виды подверглись местному, экологическому и коммерческому исчезновению. [46] Большинство крупных видов морских животных все еще существуют, так что распределение размеров глобальных скоплений видов мало изменилось со времен плейстоцена, но особи каждого вида в среднем меньше, а чрезмерный вылов рыбы привел к сокращению генетического разнообразия. Большинство вымираний и сокращений численности населения на сегодняшний день вызвано чрезмерной эксплуатацией человеком видов. [47]

Чрезмерный вылов рыбы привел к сокращению популяций океанических акул и скатов на 71% с 1970 года, при этом более трех четвертей видов находятся на грани исчезновения. [48] ​​[49]

Последствия

Дефаунизация морской среды оказывает широкий спектр последствий на структуру и функционирование экосистем. Гибель животных может иметь как нисходящие (каскадные), так и восходящие эффекты, [50] [51] , а также иметь последствия для биогеохимического круговорота и стабильности экосистемы .

Двумя наиболее важными экосистемными услугами, которым угрожает дефауна моря, являются обеспечение продовольствием и защита от прибрежных штормов. [46]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ «Индекс живой планеты, мир». Наш мир в данных. 13 октября 2022 года. Архивировано 8 октября 2023 года. Источник данных: Всемирный фонд дикой природы (WWF) и Лондонское зоологическое общество.
  2. ↑ Уайтинг, Кейт (17 октября 2022 г.). «6 диаграмм, показывающих состояние биоразнообразия и утраты природы, а также то, как мы можем стать «позитивными для природы»». Всемирный Экономический Форум. Архивировано из оригинала 25 сентября 2023 года.
  3. ^ Региональные данные из раздела «Как индекс живой планеты варьируется в зависимости от региона?». Наш мир в данных. 13 октября 2022 г. Архивировано из оригинала 20 сентября 2023 г. Источник данных: Living Planet Report (2022). Всемирный фонд дикой природы (WWF) и Лондонское зоологическое общество. -
  4. ^ abcde Дирзо Р., Янг Х.С., Галетти М., Себальос Г., Исаак Нью-Джерси, Коллен Б. (2014). «Дефаунация в антропоцене» (PDF) . Наука . 345 (6195): 401–406. Бибкод : 2014Sci...345..401D. дои : 10.1126/science.1251817. PMID  25061202. S2CID  206555761.
  5. ^ abcdefghij Примак, Ричард (2014). Основы биологии сохранения . Сандерленд, Массачусетс, США: Издательство Sinauer Associates, Inc. стр. 217–245. ISBN 9781605352893.
  6. ^ Харрисон Р., Шрикар Р. и др. (сентябрь 2016 г.). «Воздействие охоты на тропические леса Юго-Восточной Азии». Биология сохранения . 30 (5): 972–981. дои : 10.1111/cobi.12785. PMID  27341537. S2CID  3793259.
  7. ^ Виньери, Саша (2014). «Исчезающая фауна». Наука . 345 (6195): 392–395. Бибкод : 2014Sci...345..392В. дои : 10.1126/science.345.6195.392 . ПМИД  25061199.
  8. ^ ab «Отслеживание нынешнего массового вымирания и борьба с ним». Арс Техника . 25 июля 2014 года . Проверено 30 ноября 2015 г.
  9. ^ abcdefg Дирзо Р. и Галетти М. «Экологические и эволюционные последствия жизни в обескровленном мире. [ мертвая ссылка ] » Biological Conservation 163 (2013): 1-6.
  10. ^ Наик, Гаутам (30 сентября 2014 г.). «Численность дикой природы сократилась вдвое с 1970 года, говорится в отчете» . Уолл Стрит Джорнал .
  11. ^ Кэррингтон, Дамиан (26 октября 2016 г.). «Мир на пути к потере двух третей диких животных к 2020 году, предупреждает главный доклад». Хранитель . ISSN  0261-3077 . Проверено 12 апреля 2017 г.
  12. ^ Себальос, Г.; Эрлих, А.Х.; Эрлих, PR (2015). Уничтожение природы: вымирание птиц и млекопитающих человеком . Балтимор, Мэриленд: Издательство Университета Джонса Хопкинса. стр. 135 ISBN 1421417189 - через Open Edition. 
  13. ↑ Кэррингтон, Дамиан (15 апреля 2021 г.). «По данным исследования, всего 3% мировых экосистем остаются нетронутыми». Хранитель . Проверено 18 апреля 2021 г.
  14. ^ Пламптре, Эндрю Дж.; Байсеро, Даниэле; и другие. (2021). «Где мы можем найти экологически нетронутые сообщества?». Границы лесов и глобальные изменения . 4 . дои : 10.3389/ffgc.2021.626635 . hdl : 10261/242175 .
  15. ^ Ripple WJ, Вольф С., Ньюсом ТМ, Галетти М, Аламгир М, Крист Э, Махмуд М.И., Лоранс В.Ф. (13 ноября 2017 г.). «Предупреждение мировых ученых человечеству: второе уведомление». Бионаука . 35 (12): 1026–1028. дои : 10.1093/biosci/bix125 . hdl : 11336/71342 .
  16. ^ ван Ум, DP (2017). «Зеленый криминологический взгляд на экологические преступления: антропоцентрическое, экоцентрическое и биоцентрическое воздействие дефаунации». Международное ревю уголовного права . 87 (1).
  17. ^ Перес, Карлос А. (1 февраля 2000 г.). «Влияние натуральной охоты на структуру сообщества позвоночных в лесах Амазонки». Биология сохранения . 14 (1): 240–253. дои : 10.1046/j.1523-1739.2000.98485.x. ISSN  1523-1739. S2CID  85726080.
  18. ^ аб Перес, Карлос А. и Хилтон С. Насименто. «Влияние охоты на дичь каяпо на юго-востоке Амазонии: последствия для сохранения дикой природы в заповедниках коренных народов тропических лесов». Биоразнообразие и охрана 15.8 (2006): 2627-653.
  19. ^ Альтрихтер М. и Боальо Г. «Распространение и относительное изобилие пекари в аргентинском Чако: связь с человеческим фактором». Биологическая консервация 116.2 (2004): 217-25.
  20. ^ Себальос, Херардо; Эрлих, Пол Р. (2023). «Повреждение древа жизни посредством массового вымирания видов животных». Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки . 120 (39): e2306987120. дои : 10.1073/pnas.2306987120 . ПМЦ 10523489 . 
  21. ^ Редфорд, К.Х. (1992). Пустой лес. BioScience 42(6): 412–422.
  22. ^ Срикар Р., Хуанг Г., Чжао Дж., Пасион Б.О. и др. «Использование связей вид-площадь для разделения воздействия охоты и вырубки лесов на истребление птиц во фрагментированном ландшафте» Разнообразие и распространение , Том. 21. № 4 (2015). стр. 441-450. [1].
  23. ^ abc Райт, С.Дж., Себальос, Х., Домингес, И., Галлардо, М.М., Морено, М.К. и Ибаньес, Р. «Браконьеры изменяют численность млекопитающих, распространение семян и хищничество семян в неотропическом лесу». Биология сохранения 14.1 (2000): 227-239.
  24. ^ Киннэрд, М.Ф., Сандерсон, Э.В., О'Брайен, Т.Г., Вибисоно, Х.Т. и Вулмер, Г., «Тенденции вырубки лесов в тропическом ландшафте и последствия для находящихся под угрозой исчезновения крупных млекопитающих». Биология сохранения (2003) 17: 245–257.
  25. ^ Аб Суарес, Э., Моралес, М., Куэва, Р., Утрерас Бучели, В., Сапата-Риос, Г., Торал, Э., Торрес, Дж., Прадо, В. и Варгас Олалья, Дж. , «Нефтяная промышленность, торговля диким мясом и дороги: косвенные последствия деятельности по добыче нефти на охраняемой территории на северо-востоке Эквадора». Охрана животных 12 (2009): 364–373.
  26. ^ Аб Рыбицки, Дж., «Взаимоотношения видов и территорий и вымирания, вызванные потерей и фрагментацией среды обитания. Архивировано 10 ноября 2019 г. в Wayback Machine » Ecology Letters 16 (2013): 27-38.
  27. ^ Сондерс, Д.А., Хоббс, Р.Дж. и Маргулес, К.Р., «Биологические последствия фрагментации экосистемы: обзор». Биология сохранения 5 (1991): 18–32.
  28. ^ Хорхе, MLSP, Галетти, М., Рибейро, MC, Ферраз, KMPMB «Дефаунация млекопитающих как суррогат трофических каскадов в горячей точке биоразнообразия». Биологическая консервация 163 (2013): 49–57.
  29. ↑ Дитон, Джереми (19 сентября 2019 г.). «С 1970 года США и Канада потеряли 3 миллиарда птиц. Ученые говорят, что «природа терпит крах». Новости Эн-Би-Си . Проверено 20 сентября 2019 г.
  30. ^ Йешке, Джонатан М.; Бахер, Свен; Блэкберн, Тим М.; Дик, Джейми Т.А.; Эссль, Франц; Эванс, Томас; Гертнер, Мириджам; Халм, Филип Э.; Кюн, Ингольф; Мругала, Агата; Пергл, Ян; Пышек, Петр; Рабич, Вольфганг; Риккарди, Энтони; Ричардсон, Дэвид М.; Сендек, Агнешка; Вила, Монтсеррат ; Зима, Куница; Кумчик, Сабрина (октябрь 2014 г.). «Определение воздействия неместных видов». Биология сохранения . 28 (5): 1188–1194. дои : 10.1111/cobi.12299. ПМК 4282110 . ПМИД  24779412. 
  31. ^ Клаверо, М; Гарсиаберту, Э. (март 2005 г.). «Инвазивные виды являются основной причиной вымирания животных» (PDF) . Тенденции в экологии и эволюции . 20 (3): 110. doi :10.1016/j.tree.2005.01.003. hdl : 10256/12285. ПМИД  16701353.
  32. ^ «Пресс-релиз: Глобальная карта показывает новые модели риска вымирания» . Имперский колледж Лондона и Совет по исследованию окружающей среды . 2 ноября 2006 г.
  33. ^ abcd Ганем, SJ; Фойгт, CC (1 февраля 2014 г.). «Уничтожение тропических лесов снижает качество среды обитания летучих мышей, разносящих семена, в Западной Амазонии: неожиданная связь через минеральные облизывания». Охрана животных . 17 (1): 44–51. дои : 10.1111/acv.12055. ISSN  1469-1795. S2CID  85597982.
  34. ↑ аб Йосип, Иванович (30 августа 2011 г.). «Вымирающие виды в Индонезии - австралийская наука». Австралийская наука . Проверено 30 ноября 2015 г.
  35. ^ Франкхэм, Р., «Генетика и биология сохранения». CR Biologies 326 (2003): S22-S29.
  36. ^ Федриани Дж. М., Д. Айллон, Т. Виганд и В. Гримм. 2020. Взаимосвязанное влияние дефаунии, увеличения смертности деревьев и компенсации плотности на распространение семян. Экография 43: 1352-1363.
  37. ^ аб Галетти, Мауро; Гевара, Роджер; Невес, Каролина Л.; Родарте, Раиса Р.; Бовендорп, Рикардо С.; Морейра, Марсело; Хопкинс III, Джон Б.; Йикел, Джастин Д. (1 октября 2015 г.). «Дефаунация влияет на популяции и рацион грызунов в неотропических тропических лесах». Биологическая консервация . 190 : 2–7. doi :10.1016/j.biocon.2015.04.032. hdl : 11449/171874 .
  38. ^ Дирзо, Р. и Миранда, А. «Измененные модели травоядности и разнообразия в лесном подлеске: тематическое исследование возможных последствий современной дефаунации». В: Взаимодействия растений и животных: Эволюционная экология в тропических и умеренных регионах . П.В. Прайс, Т.М. Левинсон, Г.В. Фернандес и У.В. Бенсон (ред.). Паб Wiley and Sons. Нью-Йорк, стр: 273–287.
  39. ^ Бон, Дэвид. «Стратегии распространения семян и угроза дефаунии в лесу Конго». Биоразнообразие и охрана 22.1 (2013): 225-38.
  40. ^ Самбрано, Дженни; Коутс, Розамонд; Хоу, Генри Ф. (01 июля 2015 г.). «Хищничество семян в тропическом ландшафте, измененном человеком». Журнал тропической экологии . 31 (4): 379–383. дои : 10.1017/S026646741500019X. ISSN  1469-7831. S2CID  87170069.
  41. ^ Кюло, Лоуренс; Бови, Эмили; Загури Вас-де-Мелло, Фернандо; Гевара, Роджер; Галетти, Мауро (01 июля 2013 г.). «Выборочная дефаунизация влияет на сообщества навозных жуков в сплошных тропических лесах Атлантического океана». Биологическая консервация . Специальный выпуск: Влияние дефаунации на наземные тропические экосистемы. 163 : 79–89. doi :10.1016/j.biocon.2013.04.004.
  42. ^ аб Сарменто, Раисса; Алвес-Коста, Сесилия П.; Аюб, Адриана; Мелло, Марко А.Р. (2014). «Распределение услуг по распространению семян между птицами и летучими мышами во фрагменте бразильского атлантического леса». Зоология (Куритиба) . 31 (3): 245–255. дои : 10.1590/S1984-46702014000300006 . ISSN  1984-4670.
  43. ^ Фрике, Эван С.; Се, Чиа; и другие. (25 августа 2022 г.). «Коллапс пищевых сетей наземных млекопитающих с позднего плейстоцена». Наука . 377 (6609): 1008–1011. doi : 10.1126/science.abn4012. PMID  36007038. S2CID  251843290.
  44. ^ abcdef Пелл, Стюарт; Джонс, Дэррил (01 апреля 2015 г.). «Являются ли эстакады дикой природы природоохранной ценностью для птиц? Исследование австралийских субтропических лесов, имеющее более широкие последствия». Биологическая консервация . 184 : 300–309. doi :10.1016/j.biocon.2015.02.005.
  45. ^ abcd Шекерчиоглу, Чаган Х.; Лори, Скотт Р.; Овьедо-Бренес, Федерико; Менденхолл, Чейз Д.; Дейли, Гретхен К.; Эрлих, Пол Р. (01 декабря 2015 г.). «Прибрежные коридоры тропической сельской местности обеспечивают критически важную среду обитания и связь для лесных птиц, разносящих семена, в фрагментированном ландшафте». Журнал орнитологии . 156 (1): 343–353. дои : 10.1007/s10336-015-1299-x. ISSN  2193-7192. S2CID  14503270.
  46. ^ Аб МакКоли, DJ, Пинский, ML, Палумби, SR , Эстес, JA, Джойс, FH, и Уорнер, RR, «Морская дефаунация: потеря животных в мировом океане». Наука 347 (2015): 12555641.
  47. ^ Далви, Н.К., Пиннегар, Дж.К., и Рейнольдс, Дж.Д. «Голоценовые вымирания в море». Страницы 129-150 Турвей., С.Т., редактор. Голоценовые вымирания. Издательство Оксфордского университета, Нью-Йорк.
  48. ↑ Эйнхорн, Катрин (27 января 2021 г.). «Популяция акул сокращается, а шанс предотвратить катастрофу остается очень маленьким». Нью-Йорк Таймс . Проверено 31 января 2021 г.
  49. ^ Пакуро, Натан; Ригби, Кассандра Л.; Кайн, Питер М.; Шерли, Ричард Б.; Винкер, Хеннинг; Карлсон, Джон К.; Фордхэм, Соня В.; Баррето, Родриго; Фернандо, Даниэль; Фрэнсис, Малкольм П.; Хабадо, Рима В. (январь 2021 г.). «Полвека глобального сокращения численности океанических акул и скатов». Природа . 589 (7843): 567–571. Бибкод : 2021Natur.589..567P. дои : 10.1038/s41586-020-03173-9. hdl : 10871/124531 . ISSN  1476-4687. PMID  33505035. S2CID  231723355.
  50. ^ Майерс, Р.А., Баум, Дж.К. , Шепард, Т.Д., Пауэрс, С.П. и Петерсон, Ч.Х. «Каскадные эффекты исчезновения высших хищных акул в прибрежном океане. Архивировано 9 мая 2016 г. в Wayback Machine ». Наука 315 (2007): 1846–1850.
  51. ^ Кьюри, П.М., Бойд, И.Л., Бономмо, С., Анкер-Нильссен, Т., Кроуфорд, Р.Дж., Фернесс, Р.В., ... и Сайдман, У.Дж., «Глобальная реакция морских птиц на истощение кормовой рыбы - одна треть для птицы". Наука , 334(2011), 1703-1706.

дальнейшее чтение

Внешние ссылки