Согласно Энциклопедии международного развития , термин «демографическая ловушка» используется демографами «для описания сочетания высокой рождаемости (уровня рождаемости) и снижающейся смертности (уровня смертности) в развивающихся странах, что приводит к периоду высоких темпов прироста населения (ВПР)». [1] Высокая рождаемость в сочетании со снижающейся смертностью наблюдается, когда развивающаяся страна проходит демографический переход от становления развитой.
На «этапе 2» демографического перехода качество здравоохранения улучшается, а уровень смертности падает, но уровень рождаемости все еще остается высоким, что приводит к периоду высокого прироста населения . [1] Термин « демографическая ловушка » используется некоторыми демографами для описания ситуации, когда этап 2 сохраняется, потому что «падение уровня жизни усиливает преобладающую высокую рождаемость, что, в свою очередь, усиливает снижение уровня жизни». [2] Это приводит к большей бедности, когда люди полагаются на большее количество детей, чтобы обеспечить себе экономическую безопасность. Социолог Джон Эвери объясняет, что это происходит потому, что высокий уровень рождаемости и низкий уровень смертности «приводят к настолько быстрому росту населения, что развитие, которое могло бы замедлить рост населения, становится невозможным». [3]
Одним из существенных результатов «демографической ловушки» является взрывной рост населения. В настоящее время это наблюдается по всей Азии, Африке и Латинской Америке, где уровень смертности снизился во второй половине 20-го века благодаря передовому здравоохранению. Однако в последующие десятилетия большинство этих стран не смогли продолжать улучшать экономическое развитие в соответствии с ростом своего населения, удовлетворяя потребности в образовании для большего количества детей школьного возраста, создавая больше рабочих мест для растущей рабочей силы и предоставляя базовую инфраструктуру и услуги, такие как канализация, дороги, мосты, водоснабжение, электричество и стабильные поставки продовольствия. [2]
Возможным результатом того, что страна останется в ловушке стадии 2, может стать то, что ее правительство может достичь состояния «демографической усталости», пишет Дональд Кауфман. В этом состоянии у правительства не будет финансовых ресурсов для стабилизации роста населения, и оно станет неспособным эффективно справляться с угрозами стихийных бедствий, такими как ураганы, наводнения, оползни, засухи и болезни. По словам Кауфмана, многие страны, страдающие от «демографической усталости», скатятся обратно в стадию 1, что приведет как к высокой рождаемости, так и к высокому уровню смертности. «Если они это сделают», — утверждает он, — «эти страны вскоре могут достичь нулевого прироста населения , но ужасной ценой». Он приводит пример Зимбабве , где 26 процентов взрослого населения больны СПИДом , а средняя продолжительность жизни человека составляет всего 40 лет. [2]
Эколог Лестер Браун отмечает, что 16 из 20 стран, обозначенных как « несостоявшиеся государства » в 2010 году, попали в эту демографическую ловушку и, скорее всего, не смогут выбраться из нее самостоятельно. Браун описывает Судан как «классический случай» страны, попавшей в демографическую ловушку:
Примерами развивающихся стран и территорий, которые успешно перешли со стадии 2 на стадию 3, являются Южная Корея и Тайвань , которые смогли перейти к меньшим семьям и тем самым повысить уровень жизни. Это привело к дальнейшему снижению рождаемости.
Недавно было высказано предположение, что возникновение крупных социально-политических потрясений при выходе из мальтузианской ловушки (идея, схожая с демографической ловушкой) — это не аномальное, а закономерное явление. [5]
Существование «ловушки» является спорным. Некоторые демографы рассматривают ее как временную проблему, которую можно устранить с помощью лучшего образования и лучшего планирования семьи. Другие считают «ловушку» скорее долгосрочным симптомом неспособности дать образование детям и обеспечить защиту от бедности, в результате чего больше семей рассматривают детей как форму «обеспечения доходов» на будущее. [1] Тем не менее, многие социологи сходятся во мнении, что планирование семьи должно быть важной частью общественного здравоохранения и экономического развития. [3]
Другие утверждают, что, хотя сочетание роста рождаемости и снижения смертности является вполне реальным явлением, нет никаких оснований полагать, что это вредно для развивающихся стран. В своей книге The Ultimate Resource экономист Джулиан Саймон утверждал, что человеческая изобретательность является ресурсом, более важным для экономического роста, чем природные ресурсы. Поскольку рост населения сопровождается повышением эффективности использования ресурсов , новыми открытиями природных ресурсов, разработкой заменителей и изменением желаний потребителей, растущее население часто будет поддерживать экономический рост, а не препятствовать ему.