Дискурсивная психология ( ДП ) — это форма анализа дискурса , которая фокусируется на психологических темах в разговорах, текстах и изображениях.
В противовес общепринятому подходу психологии к дискурсу как к «зеркалу» для выражения мыслей, намерений, мотивов и т. д., основатели DP выступили за то, чтобы представить его как «строительную площадку», где все такие предположительно предшествующие и независимые понятия мысли и т. д. строились из лингвистических материалов, актуализировались и, различными менее прямыми способами, обрабатывались и управлялись. [1] Здесь изучение психологического подразумевает приверженность не внутренней жизни разума, а скорее письменным и устным практикам, в рамках которых люди взывали, неявно или явно, к понятиям, точно таким же, как «внутренняя жизнь разума». [2] Таким образом, дискурсивная психология начинается с психологических явлений как вещей, которые конструируются, которым уделяется внимание и которые понимаются во взаимодействии. Оценка, скажем, может быть построена с использованием определенных фраз и идиом , на которые отвечает получатель (возможно, как комплимент) и которые рассматриваются как выражение сильной позиции. В дискурсивной психологии внимание сосредоточено не на психологических вопросах, каким-то образом просачивающихся во взаимодействие; скорее, взаимодействие является основным местом, где психологические проблемы живут. Это философски противоположно более традиционным когнитивистским подходам к языку . Это использует исследования естественного разговора, чтобы критиковать способ, которым темы концептуализируются и рассматриваются в психологии.
Истоки того, что сейчас называется «дискурсивной психологией», можно, вероятно, проследить до конца 1980-х годов и совместных исследовательских и аналитических сессий, которые проходили в рамках недавно сформированной Группы дискурса и риторики (DARG) Университета Лафборо . [3] Ключевой вехой стала публикация в 1987 году классического текста Джонатана Поттера и Маргарет Уэзерелл «Дискурс и социальная психология: за пределами установок и поведения». Чарльз Антаки, пишущий в Times Higher Education Supplement , описал влияние этой книги:
Поттер и Уэзерелл действительно представили нам другой способ работы в социальной психологии. Ясность книги означает, что она способна повлиять на множество людей, неуверенных в себе с традиционной социальной психологией, но не впечатленных (или просто сбитых с толку) другими предлагаемыми альтернативами. Она могла бы спасти социальную психологию от стерильности лаборатории и ее традиционного ментализма .
Первоначально эта область была обозначена как DP в начале 1990-х годов Дереком Эдвардсом и Поттером в Университете Лафборо. С тех пор она была развита и расширена рядом других, включая (но не ограничиваясь): Чарльзом Антаки, Малкольмом Эшмором, Фредериком Аттенборо, Бетан Бенвелл , Стивом Брауном, Карли Батлер, Дереком Эдвардсом, Алексой Хепберн , Эриком Лорье, Хедвиг те Молдер, Сью Спир , Лиз Стокоу, Кристианом Тилеага, Салли Уиггинс и Сью Уилкинсон . Дискурсивная психология опирается на философию разума Гилберта Райла и позднее Людвига Витгенштейна , риторический подход Майкла Биллига , этнометодологию Гарольда Гарфинкеля , анализ разговора Харви Сакса и социологию научного знания таких людей, как Майк Малкей , Стив Вулгар и Бруно Латур . Термин «дискурсивная психология» был отчасти придуман для того, чтобы указать на то, что в этой форме анализа произошел не только методологический сдвиг, но и одновременно с этим на то, что он подразумевал довольно радикальное теоретическое переосмысление.
Дискурсивная психология проводит исследования как естественного, так и экспериментально сконструированного человеческого взаимодействия, которые предлагают новые способы понимания тем в социальной и когнитивной психологии, таких как память , идентичность и отношение . Хотя дискурсивная психология придерживается иного взгляда на человеческую ментальность, чем тот, который продвигается общепринятой психологией, работа Эдвардса и Поттера изначально была мотивирована их неудовлетворенностью тем, как психология трактовала дискурс. Во многих психологических исследованиях то, что говорят люди (субъекты), рассматривается как окна (с различной степенью непрозрачности) в их разум. Разговор рассматривается как (и, в экспериментальной психологии и анализе протоколов, используется как) описания ментального содержания людей. Напротив, дискурсивная психология рассматривает разговор как социальное действие ; то есть мы говорим то, что мы делаем, как средство и в ходе выполнения действий в социально значимом мире. Таким образом, вопросы, которые имеет смысл задавать, также меняются. [4]
DP можно проиллюстрировать примером из исследования Эдвардса по формулировкам сценариев. [5] Традиционная социальная психология рассматривает сценарии как ментально закодированные шаблоны, которые направляют действие. Дискурсивная психология фокусируется на основополагающем вопросе того, как строится описание, чтобы представить курс действий как следующий из стандартизированной рутины. Возьмем следующий пример из сеанса консультирования пары (символы транскрипции здесь были разработаны Гейл Джефферсон ). Консультант говорит: «до того, как вы переехали сюда, каким был брак». После задержки примерно в полсекунды Конни, жена, которая проходит совместное консультирование, отвечает: «О, для меня все это время, вплоть до настоящего момента, мой брак был прочным как скала. Прочный как скала = у нас были ссоры, как и у всех остальных, но для меня не было никаких серьезных проблем». Одна вещь, которая была бы интересна дискурсивным психологам, это то, как Конни изображает ссоры, которые есть у нее и ее партнера, как рутинный вид ссор, которые есть у всех. В то время как споры можно рассматривать как проблему брака, «сценарий» Конни формулирует их как фактически характерные для «крепкого» брака. Действие и взаимодействие осуществляются как упорядоченные во взаимодействиях такого рода. Дискурсивная психология фокусируется на локально организованных практиках построения мира для обслуживания соответствующих видов деятельности (в данном случае управления живым вопросом о том, кто виноват и кто должен измениться в консультировании). В дискурсивном психологическом видении сценарии являются неотъемлемой частью практического и морального мира ответственности.
В последние несколько лет одно конкретное направление дискурсивной психологии сосредоточило свой аналитический взгляд на речевом взаимодействии. Как следствие, оно в значительной степени опиралось на (но также способствовало развитию) принципы и практики анализа разговора . Сосредоточившись на материале, взятом из реальных ситуаций, таких как консультирование по вопросам взаимоотношений , телефоны доверия по защите детей , соседские споры и семейные обеды, оно задавало такие вопросы, как: Как сторона в консультировании по вопросам взаимоотношений конструирует проблему как нечто, над чем другой стороне нужно работать? Как сотрудник по защите детей, работающий на телефоне доверия по защите детей, справляется с потенциально конкурирующими задачами успокоения плачущего звонящего и одновременного получения доказательств, достаточных для вмешательства социальных служб с целью оказания помощи ребенку , подвергшемуся насилию ? И что отличает просьбу родителя к ребенку поесть от директивы и, в свою очередь, от угрозы?
Хотя большинство последних исследований, ориентированных на DP, берут разговорное взаимодействие в качестве основных данных, несложно найти другое направление исследований, связанных с DP, в котором тексты рассматриваются как площадки для активного литературного/повествовательного управления такими вопросами, как агентность, намерение, сомнение, виновность, вера, предубеждение и т. д. [6] [7] Одним из основополагающих исследований такого рода текстового подхода было «Кто убил принцессу? Описание и обвинение в британской печатной прессе» Дерека Эдвардса и Кэти Макмиллан. [8] «Общеприменимый дискурсивно-аналитический подход», сформулированный и продемонстрированный в нем, оказался особенно полезным для изучения медиатекстов. [9] В то время как традиционные исследования ДП изучают ситуативное, обусловленное, риторическое использование нашего богатого здравого смысла психологического лексикона в различных формах устных данных, эта новая форма текстового ДП показывает, что и как авторы используют этот же лексикон для того, чтобы представить себя (или других) как индивидуумов и/или членов более крупных коллективов, которые являются (не)нормальными, (ир)рациональными, (не)разумными и т. д. [10] Этот подход оказался особенно продуктивным в эпоху, отмеченную ростом использования социальных сетей, [11] текстовых сообщений SMS, приложений для обмена фотографиями, блогов/видеоблогов, YouTube, интерактивных веб-сайтов (и т. д.): никогда ранее не было так много возможностей для явно публичных, ответственно интерактивных и риторически мотивированных обращений к психологическим терминам, доступных столь большому количеству людей. [12]