stringtranslate.com

Организация астронавтов в космических полетах

Отбор, обучение, сплоченность и психосоциальная адаптация влияют на эффективность и, как таковые, являются важными факторами, которые следует учитывать при подготовке к дорогостоящим, длительным [ необходимо разъяснение ] космическим полетам, в которых цели эффективности будут сложными, выносливость будет проверяться, а успех будет иметь решающее значение.

В процессе отбора членов экипажа, их обучения и психосоциальной адаптации к условиям миссии существует ряд возможностей для поощрения оптимальной производительности и, в свою очередь, минимизации риска неудачи.

Члены экипажа STS -131 позируют для портрета в куполе Международной космической станции, пока космический челнок Discovery остается пристыкованным к станции. На снимке против часовой стрелки (сверху слева) изображены астронавты НАСА Алан Пойндекстер, командир; Джеймс П. Даттон-младший, пилот; Дороти Меткалф-Линденбургер, Рик Мастраккио, астронавт Японского аэрокосмического агентства (JAXA) Наоко Ямазаки, астронавты НАСА Клейтон Андерсон и Стефани Уилсон, все специалисты миссии.

Индивидуальный подбор и состав экипажа

Доказательства, связывающие выбор, состав, подготовку, сплоченность или психосоциальную адаптацию экипажа с ошибками в работе, неопределенны. Многие исследования, поддерживаемые НАСА, касающиеся космических полетов, а также космических аналогов , подчеркивают необходимость учитывать эти факторы. [1] [2] [3] [4] [5] [6] Исследования ошибок в работе, вызванных командными факторами, неоднозначны, и в настоящее время не было предпринято систематических попыток измерить ошибки в работе, вызванные психосоциальными командными факторами во время космического полета.

В результате доказательства не помогают определить, что необходимо для снижения риска ошибок производительности в космосе. Наземные доказательства показывают, что снижение индивидуальной и командной производительности связано с психосоциальными характеристиками командной работы. Кроме того, есть основания полагать, что наземный вспомогательный персонал и члены экипажа испытывают многие из тех же основных проблем, касающихся командной работы и производительности. [2] [6] [7]

Изучение ошибок производительности подразумевает, что человеческие действия могут быть упрощены до дихотомии «правильных» или «неправильных» ответов. Утверждалось, что эта дихотомия является вредным упрощением, и что было бы более продуктивно сосредоточиться на изменчивости человеческой производительности и на том, как организации могут управлять этой изменчивостью. [8]

При сосредоточении внимания на ошибках производительности возникают две конкретные проблемы:

Исследования показывают, что люди достаточно искусны в исправлении или компенсации ошибок производительности до того, как такие ошибки приведут к распознаваемым или регистрируемым сбоям. [8] Большинство сбоев регистрируются только тогда, когда происходит несколько ошибок и их невозможно предотвратить. [9]

Выбор

Для целей NASA команда обычно понимается как совокупность людей, которым поручено поддерживать и выполнять определенную миссию. Один из способов отбора для команд — это выявление тех людей, которые лучше всего подходят для работы в командах, гарантируя, что каждый отдельный член команды обладает качествами и навыками, которые подходят для оптимальной командной работы. Многие организации используют рамки компетенций для отбора людей, используя компетенцию « командной работы », которая измеряет, как человек работает с другими членами команды (поддержка, обмен знаниями и т. д.). [10] Было показано, что эти компетенции «командной работы» помогают прогнозировать индивидуальную производительность в командах.

В ходе космических полетов были предприняты усилия по выявлению факторов, важных для отбора отдельных членов экипажа для длительных космических полетов. [2] [4] [6] [11] [12] [13] [14] Также было проведено аналитическое исследование с целью выявления навыков, необходимых для длительных и краткосрочных миссий, для информирования о первоначальном процессе отбора кандидатов в астронавты. [12] В этом исследовании двадцать экспертов (включая астронавтов) оценили 47 соответствующих навыков по критичности и еще 42 экологических и рабочих требования по вероятности их возникновения.

В результате были выявлены 10 основных факторов, которые были признаны важными для длительных миссий:

Эти факторы в некоторой степени совпадают с факторами, выявленными в предыдущих исследованиях сверстников, которые предполагают как профессиональную компетентность, так и межличностные отношения для эффективности работы астронавтов. [15] [16]

Недостаток данных, связывающих производительность с составом и сплоченностью команды, обусловлен эволюцией должностных обязанностей и методов отбора на протяжении истории пилотируемых космических полетов, а также ограниченным числом фактически отобранных астронавтов (340 американских астронавтов на сегодняшний день). Эти вопросы актуальны и для других космических агентств. В 1990 году европейская рабочая группа по астронавтам пересмотрела критерии отбора для отбора европейских астронавтов, поскольку российские исследователи в течение ряда лет собирали данные о личности космонавтов. [17] Эмпирическая связь факторов личности с конкретными уровнями производительности до сих пор ускользает от исследователей.

Состав

Влияние на производительность команды

Положительное влияние на результаты команды

Отрицательное влияние на результаты команды

Обучение

Длительные космические полеты настолько сложны в физическом, умственном и эмоциональном плане, что простого отбора отдельных членов экипажа, обладающих «правильными качествами», недостаточно. [51] Обучение и поддержка оптимальной производительности эффективнее, чем простой отбор высокоэффективных сотрудников. [52] Обучение навыкам работы в команде и поддержка оптимальной производительности подразумевают больше, чем обучение астронавтов техническим аспектам работы, они также требуют оснащения этих астронавтов ресурсами, необходимыми для поддержания психологического и физического здоровья во время длительных космических полетов.

Разработка правильного типа обучения навыкам работы в команде еще больше осложняется эксплуатационными проблемами. Не все задачи, которые будут или могут возникнуть, можно предвидеть. Неожиданные задачи могут и возникали внезапно. Обучение команды должно быть достаточно широким и гибким, чтобы поддерживать эти неожиданные требования к производительности.

Сплоченность

Сплоченность группы определяется как сила мотивации членов оставаться в группе. [53] Леон Фестингер назвал три основные характеристики, которые определяют сплоченность команды: межличностное влечение , приверженность задаче и групповая гордость. Исследования, направленные на определение силы или готовности людей держаться вместе и действовать как единое целое, наиболее последовательно оценивали уровень конфликта, степень межличностной напряженности, простоту и качество коммуникаций, коллективное восприятие здоровья команды и производительности группы, а также степень, в которой члены команды разделяют восприятие или понимание относительно своего рабочего контекста.

Исследователи из Исследовательского института армии США (ARI) отметили в своем недавнем обзоре сплоченности как конструкции, что определения сплоченности неоднозначны; поэтому средства измерения сплоченности сложны. Авторы ARI пришли к выводу, что «сплоченность лучше всего концептуализировать как многомерную конструкцию, состоящую из многочисленных факторов, представляющих межличностную и динамику задач». [34] Существует большой объем наземных доказательств, показывающих, что сплоченность влияет на уровни производительности, но эти доказательства в первую очередь корреляционные, а не причинные.

Сплоченные команды более продуктивны, чем менее сплоченные команды. Такая ситуация может быть потому, что

или

Команды сохраняют свою сплоченность, когда они добиваются успеха, а не терпят неудачу. Поэтому прикладные ученые советуют, что важно продвигать три основных условия для эффективности команды:

Подобные проблемы подрывают эффективность работы команды и могут оказать пагубное воздействие на ее сплоченность (Томпсон, 2002).

Исследования показывают, что сплоченные команды, как правило, сидят ближе друг к другу, больше внимания уделяют друг другу, проявляют знаки взаимной привязанности, демонстрируют скоординированные модели поведения, а также отдают должное своим партнерам. Несплоченные команды более склонны приписывать себе заслуги за успехи и обвинять других в ошибках и неудачах. [54] Важно различать сплоченность команды и индивидуальную мораль. Человек с низким моральным духом может влиять на сплоченность команды, но команда может оставаться сплоченной даже с членами с низким моральным духом.

Психосоциальные эксперты в области космических полетов выразили обеспокоенность тем, что межличностные конфликты и отсутствие сплоченности будут препятствовать способности экипажей выполнять задачи точно, эффективно или скоординированно во время длительных миссий. [2] [4] [6]

На основании доказательств нельзя сказать, что отсутствие сплоченности команды статистически вероятно приведет к многочисленным ошибкам в работе или наблюдаемому провалу, но кажется вероятным, что игнорирование связи между сплоченностью и производительностью приведет к неоптимальной производительности. [34] Мы знаем, что многие факторы влияют на то, как сплоченность создается и поощряется в команде, и мы знаем, что сплоченность положительно связана с лучшей производительностью. Исследования не могут эффективно определить за разумное время, какой минимальный уровень сплоченности требуется, чтобы избежать катастрофического провала. Вместо того, чтобы инвестировать исследования и время в такое начинание, финансирование было бы лучше использовать для тестирования и выявления эффективных средств создания сплоченности и содействия оптимальной производительности в контексте длительной миссии.

Хотя процесс отбора кандидатов в астронавты предусматривает выявление лиц с расстройствами личности или настроения, определенные расстройства (например, плохая психосоциальная адаптация) могут развиться из-за плохой сплоченности и/или поддержки, что в конечном итоге может привести к снижению эффективности работы экипажей космических полетов.

Хотя доказательства космических полетов относительно сплоченности и производительности ограничены скудностью объективных данных о производительности команды, в сообществе космических полетов были проведены тематические исследования, интервью и опросы, которые предоставили доказательства того, что проблемы, связанные со сплоченностью, существуют и воспринимаются как угрозы эффективным операциям. Например, сбои в координации команды, обмене ресурсами и информацией, а также конфликты ролей (все общие показатели плохой сплоченности команды) были упомянуты как факторы, способствовавшие катастрофам как Challenger, так и Columbia Space Shuttle. [66] [67] Аналогичным образом, интервью и опросы диспетчеров полетов показывают, что команды миссии обычно обеспокоены координацией и коммуникациями членов команды, и что межличностные конфликты и напряженность действительно существуют. [11] [68]

Из-за отсутствия эмпирических данных из исследований космических полетов, большая часть данных, касающихся сплоченности и производительности, поступает из некосмических областей, таких как авиация, медицина, армия и космические аналоги. В некоторых отчетах подсчитано, что «ошибка экипажа» в авиации составляет от 65% до 70% всех серьезных аварий. [7] [69] В полученных расследованиях аварий и отчетах о несчастных случаях отмечается, что плохая командная работа, коммуникация, координация и тактическое принятие решений являются существенными причинными факторами в выборках несчастных случаев [70], а сбои в работе команды неоднократно связаны с несчастными случаями. [71] [72] Было показано, что межличностные конфликты, недопонимание, неспособность общаться и плохие навыки командной работы вносят значительный вклад в частоту ошибок в медицинской сфере. [35] [58] [73]

Метаанализы, проведенные в различных отраслях и типах команд по производительности (рабочие, военные, спортивные, образовательные и т. д.), предоставляют дополнительные наземные доказательства того, что сплоченность связана с производительностью. Авторы этих метаанализов (Эванс и Дион) [74] обнаружили положительную корреляцию между сплоченностью и индивидуальной производительностью, но не включали критерии групповой производительности. Маллен и Коппер [75] обнаружили, что сплоченность положительно влияет на производительность. Они также обнаружили, что эта связь была сильнее в реальных командах по сравнению с командами ad hoc, в небольших командах по сравнению с большими командами, а также в полевых исследованиях. Маллен и Коппер [75] также отметили, что успешная производительность также способствует сплоченности и многочисленным результатам производительности, включая индивидуальную и групповую производительность, поведенческое здоровье, удовлетворенность работой, готовность к работе и отсутствие проблем с дисциплиной.

В более поздних метаанализах было обнаружено, что по мере того, как работа требовала большего сотрудничества, связь между сплоченностью и производительностью становилась сильнее, и высокосплоченные команды с большей вероятностью работали лучше, чем менее сплоченные команды. [76] Этот вывод совпадает с выводами Томпсона [54], полученными в ходе совокупного полевого исследования, о том, что сплоченность облегчает командные процессы и координацию между рабочими группами в различных промышленных условиях.

Значительная положительная связь между производительностью и обобщенными убеждениями членов команды относительно возможностей их команды в различных ситуациях. [81] Хотя большинство исследований сплоченности и производительности команды сосредоточены на положительных аспектах отношения к команде, некоторые исследовали уровень конфликта и отрицательного отношения к команде как показатели сплоченности. Де Дре и Вайнгарт [82] отметили важное различие между межличностным конфликтом и конфликтом задач (определено, что межличностные конфликты касаются вопросов взаимоотношений, тогда как конфликты задач касаются того, как справляться с задачами).

Межличностный конфликт, как правило, вреден для сплоченности команды и, в свою очередь, разрушителен для ее производительности. Хотя члены команды могут поправлять друг друга, предлагать альтернативы и спорить о том, как решить проблему, некоторый уровень конфликта, связанного с задачей, может способствовать оптимальной производительности. [83] Напротив, межличностные и связанные с задачей аспекты сплоченности, как правило, оказывают положительное влияние на производительность. Исследование, проведенное с канадскими военными группами, показало, что сплоченность, связанная с задачей, была положительно связана с индивидуальной удовлетворенностью работой, межличностная сплоченность была отрицательно связана с сообщениями о психологическом стрессе, и оба типа сплоченности были положительно связаны с производительностью работы. [78]

Исследования, проведенные на аналогах Антарктики, изучали конфликт, сплоченность и производительность. Было обнаружено, что:

Последний пункт изучался в течение десятилетнего периода, моделируя индивидуальные и групповые эффекты адаптации к жизни в экстремальных условиях с использованием многоуровневого анализа (категория III).

Военная и авиационная промышленность больше сосредоточились на сплоченности задач и общих ментальных моделях (SMM) в своих исследованиях сплоченности. SMM относятся к неявным соглашениям в ожиданиях членов команды относительно того, как все работает и какое поведение приведет к различным условиям, и были предложены для характеристики сплоченных рабочих групп. [28] [31] [35] Исследования, сравнивающие производительность во время имитируемых операций и обучения, отмечают, что

Лидерство и сплоченность

Лидерство или способность влиять на других для достижения групповых целей [87] также может играть роль в сплоченности команды. Хотя существует множество исследований по этой теме, многие из них сложны и противоречивы, а результаты часто неоднозначны. Многие исследования проводятся на индивидуальном уровне и не могут быть обобщены на условия космического полета. Исследования показали поддерживающую связь между различными типами стилей лидерства, индивидуальной производительностью и моральным духом. [88] [89]

Дополнительная информация

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Болл, Джон Р.; Эванс, младший, Чарльз Х. (2001). Безопасный проход: уход за астронавтами для исследовательских миссий ([Online-Ausg.] ред.). Вашингтон, округ Колумбия: National Academy Press. ISBN 978-0-309-07585-5.
  2. ^ abcde Hackman, RJ (29 апреля 1996 г.). Эффективность работы команды в аэронавтике и космосе (PDF) (Отчет). NASA-CR-200947. Исследовательский центр Эймса, Моффетт-Филд, Калифорния: NASA.
  3. ↑ Хельмрайх, RL (31 мая 1985 г.). «Детерминанты индивидуальной и групповой производительности» (PDF) . Соглашение НАСА-Эймса NAD 2-137 (NASA-CR-181178). Исследовательский центр Эймса НАСА, Моффет Филд, Калифорния: НАСА.
  4. ^ abc NASA. «Влияние ограничения, социальной изоляции и суточного нарушения адаптации и производительности экипажа в длительных космических миссиях» (PDF) . Приказ NASA T-1082-K: NASA/JSC-CR-188280 . Космический центр имени Джонсона, Хьюстон: NASA.
  5. ^ Paletz, SBF; Kaiser, M (2007). Поведенческое здоровье и производительность: технические документы по анализу разрывов (Отчет). Том NASA-TM-2009-215381. Исследовательский центр NASA Ames, Моффетт-Филд, Калифорния: NASA.
  6. ^ abcd Виноград, СП (1974). Исследования динамики социальных групп в условиях изоляции. Объективный обзор литературы, касающейся потенциальных проблем длительных космических полетов (PDF) (NASA/JSC-CR-2496 ред.). Космический центр Джонсона, Хьюстон: NASA.
  7. ^ ab Lautman, LG; Gallimore, PL (1987). «Контроль аварий по вине экипажа: результаты опроса 12 операторов». Airliner . 56 (10). Air Line Pilots Association: 1–6. OCLC  2251072.
  8. ^ ab Wears, RL (2006). Hollnagel, Erik; Woods, David D.; Leveson, Nancy (ред.). "Инженерия устойчивости: концепции и предписания". Качество и безопасность в здравоохранении . 15 (6) (Переизданное издание). Burlington, VT: Ashgate: 447–448. doi :10.1136/qshc.2006.018390. ISBN 978-0754646419. ЧМЦ  2464899 .
  9. ^ Дисмюкс, РК; Берман, БА; Лукопулос, ЛД (2007). Пределы экспертизы: переосмысление ошибок пилотов и причин авиакатастроф ([Online-Ausg.] ред.). Олдершот [ua]: Ashgate. ISBN 978-0754649656.
  10. ^ Родригес, Донна; Патель, Рита; Брайт, Андреа; Грегори, Донна; Гоуинг, Мэрилин К. (2002). «Разработка моделей компетенций для продвижения интегрированных методов управления человеческими ресурсами». Управление человеческими ресурсами . 41 (3): 309–324. doi :10.1002/hrm.10043.
  11. ^ ab Caldwell, BS (июнь 2005 г.). «Многокомандная динамика и распределенная экспертиза в операциях по имиссии». Авиация, космос и экологическая медицина . 76 (6 Suppl): B145-53. PMID  15943207.
  12. ^ ab Galarza, L; Holland, A. (июль 1999 г.). Критические навыки астронавта, необходимые для длительного космического полета . Международная конференция по экологическим системам. Денвер, Колорадо: SAE International . doi :10.4271/1999-01-2096. ISSN  2688-3627.
  13. ^ Холланд, А. (2000). «Психология полета человека в космос». JHPEE . 5 : 4–20.
  14. ^ Николас, Дж. М.; Фуши, Х. К. (сентябрь–октябрь 1990 г.). «Организация, отбор и подготовка экипажей для длительного космического полета: выводы из аналогов и выводы». Журнал космических аппаратов и ракет . 27 (5): 451–6. Bibcode : 1990JSpRo..27..451N. doi : 10.2514/3.26164. PMID  11537615.
  15. ^ ab McFadden, TJ; Helmreich, RL; Rose, RM; Fogg, LF (октябрь 1994 г.). «Прогнозирование эффективности астронавтов: многомерный подход». Авиация, космос и экологическая медицина . 65 (10 Pt 1): 904–9. PMID  7832731.
  16. ^ Сэнти, Патрисия А. (1994). Выбор правильного материала: психологический отбор астронавтов и космонавтов (1-е изд.). Вестпорт, Коннектикут, ua: Praeger. ISBN 978-0275942366.
  17. ^ Канас, Н.; Манзи, Д. (2008). Космическая психология и психиатрия (2-е изд.). Дордрехт: Springer. ISBN 978-1402067693.
  18. ^ Сандал, GM (1998). «Влияние личности и межличностных отношений на производительность экипажа во время исследований с использованием космического моделирования». Life Support & Biosphere Science: International Journal of Earth Space . 5 (4): 461–70. PMID  11871456.
  19. ^ Джонс, Р.; Стивенс, М.Дж.; Фишер, Д. (2000). «Отбор в командных контекстах». В Kehoe, J (ред.). Управление отбором в меняющихся организациях: стратегии управления человеческими ресурсами . Сан-Франциско, Калифорния: Josey-Bass.
  20. ^ ab Bell, Suzanne T. (январь 2007 г.). «Переменные состава глубокого уровня как предикторы производительности команды: метаанализ». Журнал прикладной психологии . 92 (3): 595–615. doi :10.1037/0021-9010.92.3.595. PMID  17484544.
  21. ^ ab Barrick, MR; Stewart, GL; Neubert MJ; Mount, MK (июнь 1998 г.). «Связь способностей и личности членов команды с процессами работы в команде и эффективностью команды». Журнал прикладной психологии . 83 (3): 377–391. doi :10.1037/0021-9010.83.3.377.
  22. ^ Chidester, TR; Helmreich, RL; Gregorich, SE; Geis, CE (1991). «Личность пилота и координация экипажа: последствия для обучения и отбора». Международный журнал авиационной психологии . 1 (1): 25–44. doi :10.1207/s15327108ijap0101_3. PMID  11539104.
  23. ^ Стастер, Джек (1996). Смелые начинания: уроки полярных и космических исследований (1st Naval Institute Press pbk. ed.). Аннаполис, Мэриленд: Naval Institute Press. ISBN 978-1591148302.
  24. ^ Аллен, Нью-Джерси; Уэст, Массачусетс (2005). «Отбор для команд». В Эверс, А.; Андерсон, Н.; Воскуйл, О. (ред.). Справочник по подбору персонала . Оксфорд, Великобритания: Blackwell Publishing. стр. 476–494. ISBN 9781405117029.
  25. ^ Барри, Б.; Стюарт, Г.Л. (февраль 1997 г.). «Состав, процесс и производительность в самоуправляемых группах: роль личности». Журнал прикладной психологии . 82 (1): 62–78. doi :10.1037/0021-9010.82.1.62. PMID  9119798.
  26. ^ Харрисон, ДА; Прайс, КХ; Белл, МП (1 февраля 1998 г.). «За пределами реляционной демографии: время и влияние поверхностного и глубокого разнообразия на сплоченность рабочей группы». Журнал Академии управления . 41 (1): 96–107. JSTOR  256901.
  27. ^ Макграт, Джозеф Э. (1984). Группы: взаимодействие и производительность (PDF) . Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Prentice-Hall. ISBN 978-0133657005.
  28. ^ abcdef Эдвардс, BD; Дэй, EA; Артур В, младший; Белл, ST (май 2006). «Связь между составом способностей команды, ментальными моделями команды и эффективностью команды». Журнал прикладной психологии . 91 (3): 727–36. doi :10.1037/0021-9010.91.3.727. PMID  16737368.
  29. ^ Шмидт, Л. Л.; Вуд, Дж.; Лагг, ДЖ. (август 2004 г.). «Командный климат на антарктических исследовательских станциях 1996–2000 гг.: вопросы лидерства». Авиация, космос и экологическая медицина . 75 (8): 681–7. PMID  15328785.
  30. ^ Mannix, E.; Neale, MA (1 октября 2005 г.). «Какие различия создают разницу?: Обещание и реальность разнообразных команд в организациях». Психологическая наука в интересах общества . 6 (2): 31–55. doi : 10.1111/j.1529-1006.2005.00022.x . PMID  26158478.
  31. ^ abc Хиршфельд, RR; Джордан, MH; Филд, HS; Джайлс, WF; Арменакис, AA (март 2006 г.). «Становление командными игроками: мастерство членов команды в знании командной работы как предиктор мастерства выполнения командных задач и наблюдаемой эффективности командной работы». Журнал прикладной психологии . 91 (2): 467–74. doi :10.1037/0021-9010.91.2.467. PMID  16551197.
  32. ^ Paris, CR; Salas, E; Cannon-Bowers, JA (август 2000 г.). «Командная работа в многопользовательских системах: обзор и анализ» (PDF) . Ergonomics . 43 (8): 1052–75. CiteSeerX 10.1.1.208.8301 . doi :10.1080/00140130050084879. PMID  10975173. S2CID  41152229. 
  33. ^ Салас, Э.; Роденайзер, Л.; Боуэрс, К. А. (2000). «Разработка и проведение обучения по управлению ресурсами экипажа: использование доступных ресурсов». Человеческий фактор . 42 (3): 490–511. doi :10.1518/001872000779698196. PMID  11132810. S2CID  20526620.
  34. ^ abc Grice, RL; Katz, LC (2005). Сплоченность в спортивной и организационной психологии: аннотированная библиография и предложения для армейской авиации США. Арлингтон, Вирджиния: Армейский научно-исследовательский институт поведенческих и социальных наук. Архивировано из оригинала 8 апреля 2013 г.
  35. ^ abcdef Бейкер, Дэвид П.; Дэй, Рэйчел; Салас, Эдуардо (1 августа 2006 г.). «Командная работа как важнейший компонент организаций с высокой надежностью». Health Services Research . 41 (4p2): 1576–1598. doi :10.1111/j.1475-6773.2006.00566.x. PMC 1955345 . PMID  16898980. 
  36. ^ Шапиро, М. Дж. (декабрь 2004 г.). «Обучение работе в команде на основе симуляции для персонала отделения неотложной помощи: улучшает ли оно работу клинической команды при добавлении к существующей учебной программе по дидактическому командному взаимодействию?». Качество и безопасность в здравоохранении . 13 (6): 417–421. doi :10.1136/qshc.2003.005447. PMC 1743923. PMID  15576702 . 
  37. ^ Кидвелл, Р. Э.; Моссхолдер, К. У.; Беннетт, Н. (декабрь 1997 г.). «Сплоченность и организационное гражданское поведение: многоуровневый анализ с использованием рабочих групп и отдельных лиц». Журнал управления . 23 (6): 775–793. doi : 10.1177/014920639702300605. S2CID  204320831.
  38. ^ Палинкас, Л. А. (1991). Групповая адаптация и индивидуальная адаптация в Антарктиде: резюме последних исследований . NY: Springer-Verlag.
  39. ^ Podsakoff, PM; MacKenzie, SB; Ahearne, M (1997). «Модерирующие эффекты принятия цели на связь между сплоченностью группы и производительностью». Журнал прикладной психологии . 82 (6): 374–383. doi :10.1037/0021-9010.82.6.374. S2CID  145303724.
  40. ^ ab Vallacher, R; Seymore, G; Gunderson, E (1974). Связь между сплоченностью и эффективностью в малых изолированных группах: полевое исследование (Отчет 74-50 ред.). Сан-Диего, Калифорния: Исследовательский центр ВМС США. Архивировано из оригинала 8 апреля 2013 г.
  41. ^ Gunderson, EK (март 1966). «Адаптация к экстремальным условиям: прогнозирование производительности. Доклад № 66-17» (PDF) . Отчет — Исследовательский отдел нейропсихиатрической медицины ВМС : 1–41. PMID  5938304. Архивировано из оригинала (PDF) 4 марта 2016 г.
  42. ^ Лагг, DJ (1977). Физиологическая адаптация и здоровье экспедиции в Антарктиду, с комментарием по поведенческой адаптации . Том 126. Канберра, столичная территория, Австралия: Издательская служба правительства Австралии.
  43. ^ Риджио, Рональд Э.; Уотринг, Кристин П.; Трокмортон, Барбара (1993). «Социальные навыки, социальная поддержка и психосоциальная адаптация». Личность и индивидуальные различия . 15 (3): 275–280. doi :10.1016/0191-8869(93)90217-Q.
  44. ^ Канас, Н.; Сальницкий, В.; Грунд, Е.М.; Гущин, В.; Вайс, Д.С.; Козеренко, О.; След, А.; Мармар, К.Р. (сентябрь 2000 г.). «Межличностные и культурные проблемы, связанные с экипажами и наземным персоналом во время космических миссий Шаттл/Мир». Авиация, космос и экологическая медицина . 71 (9 Suppl): A11-6. PMID  10993303.
  45. ^ Канас, Н.; Манзи, Д. (2003). Космическая психология и психиатрия . Эль-Сегундо, Калифорния: Microcosm Press.
  46. ^ Cropanzano, R; Rupp, DE; Byrne, ZS (февраль 2003 г.). «Связь эмоционального истощения с отношением к работе, производительностью труда и организационным гражданским поведением». Журнал прикладной психологии . 88 (1): 160–9. doi :10.1037/0021-9010.88.1.160. PMID  12675403.
  47. ^ Halbesleben, JR; Bowler, WM (январь 2007). «Эмоциональное истощение и производительность труда: посредническая роль мотивации». Журнал прикладной психологии . 92 (1): 93–106. doi :10.1037/0021-9010.92.1.93. PMID  17227154.
  48. ^ ab Rasmussen, Thomas H.; Jeppesen, Hans Jeppe (апрель 2006 г.). «Работа в команде и связанные с ней психологические факторы: обзор». Work & Stress . 20 (2): 105–128. doi :10.1080/02678370600920262. S2CID  144948780.
  49. ^ Стаал, MA (2004). Стресс, познание и работоспособность человека: обзор литературы и концептуальная структура (PDF) (NASA/JSC-TM-2004-212824 ред.). Космический центр Джонсона, Хьюстон: NASA.
  50. ^ You, JH; Lee, SJ; Lee, HK (1998). «Влияние эмоциональных характеристик личности на опыт профессионального выгорания: эмоциональный интеллект как посредник в переживании чувства выгорания». Korean J. I/O Psychology . 11 (1): 23–52.
  51. ^ Флинн, CF (июнь 2005 г.). «Оперативный подход к поведенческому здоровью и факторам производительности в длительных полетах». Авиация, космос и экологическая медицина . 76 (6 Suppl): B42-51. PMID  15943194.
  52. ^ Холланд, А.; Хайсонг, С.; Галарза, Л. (2007). Обзор методов обучения и методик обучения: последствия для обучения поведенческим навыкам у астронавтов США (PDF) (ред. TP-2007-21372). Космический центр имени Джонсона, Хьюстон: NASA.
  53. ^ Фестингер, Л. (1950). «Неформальное социальное общение». Psychological Review . 57 (5): 175–186. doi :10.1037/h0056932. PMID  14776174.
  54. ^ ab Thompson, JD (1967). Организации в действии . NY: McGraw-Hill. ISBN 9780070643802.
  55. ^ ab GUZZO, RICHARD A.; JETTE, RICHARD D.; KATZELL, RAYMOND A. (1 июня 1985 г.). «Влияние психологически обоснованных программ вмешательства на производительность труда: метаанализ». Психология персонала . 38 (2): 275–291. doi :10.1111/j.1744-6570.1985.tb00547.x.
  56. ^ ab Артур, В; Беннетт В, младший; Эденс, П. С.; Белл, С. Т. (апрель 2003 г.). «Эффективность обучения в организациях: метаанализ особенностей проектирования и оценки». Журнал прикладной психологии . 88 (2): 234–45. doi :10.1037/0021-9010.88.2.234. PMID  12731707. S2CID  605711.
  57. ^ БРЭДЛИ, ДЖОН; УАЙТ, БАРБАРА ДЖО; МЕННЕКЕ, БРАЙАН Э. (2003). «Команды и задачи: временная структура для влияния межличностных вмешательств на эффективность команды». Исследования малых групп . 34 (3): 353–387. doi :10.1177/1046496403034003004. S2CID  52841001.
  58. ^ ab Powell, SM; Hill, RK (январь 2006 г.). «Мой второй пилот — медсестра, использующая управление ресурсами экипажа в операционной». Журнал AORN . 83 (1): 179–80, 183–90, 193–8 везде, тест 203–6. doi :10.1016/s0001-2092(06)60239-1. PMID  16528907.
  59. ^ Берк, CS; Стагл, KC; Салас, E; Пирс, L; Кендалл, D (ноябрь 2006 г.). «Понимание адаптации команды: концептуальный анализ и модель». Журнал прикладной психологии . 91 (6): 1189–207. doi :10.1037/0021-9010.91.6.1189. PMID  17100478.
  60. ^ Маркс, MA; Заккаро, SJ; Матье, JE (декабрь 2000 г.). «Влияние инструктажей руководителей и обучения командному взаимодействию на эффективность адаптации команды к новым условиям». Журнал прикладной психологии . 85 (6): 971–86. doi :10.1037/0021-9010.85.6.971. PMID  11125660.
  61. ^ СМИТ-ДЖЕНТШ, КИМБЕРЛИ А.; САЛАС, ЭДУАРДО; БЕЙКЕР, ДЭВИД П. (1 декабря 1996 г.). «Обучение напористости, связанной с эффективностью работы команды». Психология персонала . 49 (4): 909–936. doi :10.1111/j.1744-6570.1996.tb02454.x.
  62. ^ Моргесон, Ф. П.; ДеРю, Д. С. (2006). «Критичность, срочность и продолжительность событий: понимание того, как события нарушают работу команд и влияют на вмешательство руководителя группы» (PDF) . Leadership Quarterly . 17 (3): 271–287. doi :10.1016/j.leaqua.2006.02.006.
  63. ^ abc Эспевик, Роар; Джонсен, Бьорн Хельге; Эйд, Ярле; Тайер, Джулиан Ф. (1 июля 2006 г.). «Общие ментальные модели и оперативная эффективность: влияние на производительность и командные процессы в группах атаки подводных лодок». Военная психология . 18 (sup3): S23–S36. doi :10.1207/s15327876mp1803s_3. S2CID  143225277.
  64. ^ Балкунди, П.; Харрисон, Д.А. (2006). «Связи, лидеры и время в командах: весомый вывод о влиянии сетевой структуры на жизнеспособность и производительность команды» (PDF) . Журнал Академии управления . 49 (1): 49–68. doi :10.5465/amj.2006.20785500. Архивировано из оригинала (PDF) 2014-10-30.
  65. ^ Эспиноза, JA; Слотер, SA ; Краут, RE; Хербслеб, JD (июль 2007 г.). «Знакомство, сложность и производительность команды при географически распределенной разработке программного обеспечения». Organization Science . 18 (4): 613–630. doi :10.1287/orsc.1070.0297. S2CID  12630161.
  66. ↑ Отчет комиссии по расследованию катастрофы «Колумбии». Вашингтон, округ Колумбия: НАСА. 2003. Архивировано из оригинала 05.01.2006.
  67. ↑ Frontiers of space survey (2-е изд.). Вестпорт, Коннектикут: Greenwood Press. 2004. ISBN 978-0313325243.
  68. ^ Parke, B; Oransu, J; Castle, R; Hanley, J (2005). «Выявление организационных уязвимостей в космических операциях с помощью совместных, индивидуальных, анонимных опросов». Международная ассоциация по улучшению космической безопасности, конференция . 599. Ницца, Франция: 577. Bibcode : 2005ESASP.599..577P.
  69. ^ Самвальт, Р.; Уотсон, А. (2001). «Что данные об инцидентах ASRS говорят о работе летного экипажа во время неисправностей самолета». Восьмой международный симпозиум по авиационной психологии . Колумбус, Огайо.
  70. ^ NTSB. «Обзор крупных аварий с участием летного состава американских авиаперевозчиков, 1978-1990». Отчет NTSB № PB 94-917001, NTSB/SS-94/01 . Вашингтон, округ Колумбия: NTSB.
  71. ^ ab Merket, D; Bergondy, M (2000). «Осмысление ошибок командной работы в условиях военной авиации». Transport. Hum. Factors . 1 (3): 231–242. doi :10.1207/sthf0103_4.
  72. ^ Нагель, Д. (1988). «Человеческая ошибка в авиационных операциях». В Вайнер, Э.; Нагель, Д. (ред.). Человеческий фактор в авиации . Нью-Йорк: Academic Press. С. 263–303.
  73. ^ МакКеон, Л. М.; Освакс, Дж. Д.; Каннингем, П. Д. (ноябрь–декабрь 2006 г.). «Защита пациентов: наука о сложности, организации с высокой надежностью и последствия для обучения команд в здравоохранении». Clinical Nurse Specialist . 20 (6): 298–304, тест 305–6. doi :10.1097/00002800-200611000-00011. PMID  17149021. S2CID  21805022.
  74. ^ Эванс, CR; Дион, KL (май 1991). «Групповая сплоченность и производительность: метаанализ». Исследования малых групп . 22 (2): 175–186. doi :10.1177/1046496491222002. S2CID  145344583.
  75. ^ abc Маллен, Брайан; Коппер, Кэролин (январь 1994). «Отношение между групповой сплоченностью и производительностью: интеграция». Психологический вестник . 115 (2): 210–227. doi :10.1037/0033-2909.115.2.210.
  76. ^ Beal, DJ; Cohen, RR; Burke, MJ; McLendon, CL (декабрь 2003 г.). «Сплоченность и производительность в группах: метааналитическое разъяснение отношений конструктов». Журнал прикладной психологии . 88 (6): 989–1004. doi :10.1037/0021-9010.88.6.989. PMID  14640811. S2CID  1342307.
  77. ↑ Оливер, Лорел В.; Харман, Джоан; Гувер, Элизабет; Хейс, Стефани М.; Панди, Нэнси А. (1 марта 1999 г.). «Количественная интеграция литературы о военной сплоченности». Военная психология . 11 (1): 57–83. doi :10.1207/s15327876mp1101_4.
  78. ^ ab Аронсон, Арни; Кэмерон, Джеймс Э. (2 апреля 2007 г.). «Природа и последствия групповой сплоченности в военной выборке». Военная психология . 19 (1): 9–25. doi :10.1080/08995600701323277. S2CID  144041619.
  79. ^ Боуэрс, Калифорния; Салас, Э.; Асберг, К.; Берк, С.; Прист, Х.; Милхэм, Л. (2002). Боевая готовность и стресс: лабораторные исследования команд . Многопрофильная исследовательская программа Министерства обороны: производительность оператора MURI в условиях стресса (OPUS).
  80. ^ Дрискелл, Джеймс Э.; Салас, Эдуардо; Джонстон, Джоан (1 января 1999 г.). «Ведет ли стресс к потере командной перспективы?» (PDF) . Групповая динамика: теория, исследования и практика . 3 (4): 291–302. doi :10.1037/1089-2699.3.4.291.
  81. ^ Gully, SM; Incalcaterra, KA; Joshi, A; Beauien, JM (октябрь 2002 г.). «Метаанализ эффективности, мощи и производительности команды: взаимозависимость и уровень анализа как модераторы наблюдаемых отношений». Журнал прикладной психологии . 87 (5): 819–32. doi :10.1037/0021-9010.87.5.819. PMID  12395807.
  82. ^ De Dreu, CK; Weingart, LR (август 2003 г.). «Конфликт между задачей и отношениями, эффективностью работы команды и удовлетворенностью ее членов: метаанализ». Журнал прикладной психологии . 88 (4): 741–9. doi :10.1037/0021-9010.88.4.741. PMID  12940412. S2CID  16345021.
  83. ^ Jehn, KA; Mennix, EA (2001). «Динамическая природа конфликта: лонгитюдное исследование внутригруппового конфликта и производительности» (PDF) . Журнал Академии управления . 44 (2): 238–251. JSTOR  3069453.
  84. ^ Датта Рой, Д.; Деб, NC (21 ноября 2006 г.). Профили ролевого стресса ученых и военнослужащих в пятнадцатой антарктической экспедиции. Том 13. Гоа.: Национальный центр исследований Антарктики и океана, Департамент развития океана . Получено 27 января 2023 г.
  85. ^ Вуд, Дж.; Шмидт, Л.; Лагг, Д.; Эйтон, Дж.; Филлипс, Т.; Шепанек, М. (июнь 2005 г.). «Жизнь, выживание и поведенческое здоровье в небольших закрытых сообществах: 10 лет изучения изолированных антарктических групп». Авиация, космос и экологическая медицина . 76 (6 Suppl): B89-93. PMID  15943201.
  86. ^ Вех, Барбара А. (2002). Обмен между членами команды и контекст доверия: влияние на переменные результата на индивидуальном уровне за пределами влияния обмена лидером и членами команды . Энн-Арбор, Мичиган: UMI Dissertation Services. ISBN 978-0493329956.
  87. ^ Аволио, Б. Дж.; Сосик, Дж. Дж.; Юнг, ДИ; Берсон, И.; Борман, В. К.; Ильген, Д. Р.; и др. (2003). «Модели, методы и применение лидерства» (PDF) . Справочник по психологии: промышленная и организационная психология . 12. Хобокен, Нью-Джерси: John Wiley and Sons, Inc.: 277–307. doi :10.1002/0471264385.wei1212. ISBN 978-0471264385. Архивировано из оригинала (PDF) 2012-12-24.
  88. ^ Den Hartog, DN; Koopman, PL; Anderson, N; Ones, DS; Sinangil, HK; Viswesvaran, C (2002). "Лидерство в организациях" (PDF) . Справочник по промышленной, рабочей и организационной психологии, том 2: Организационная психология . 2. Thousand Oaks, CA: Sage Publications, Inc: 166–187. doi :10.4135/9781848608368.n10. ISBN 9780761964896.
  89. ^ Хауэлл, Джейн М.; Аволио, Брюс Дж. (1 января 1993 г.). «Трансформационное лидерство, транзакционное лидерство, локус контроля и поддержка инноваций: ключевые предикторы эффективности консолидированной бизнес-единицы». Журнал прикладной психологии . 78 (6): 891–902. doi :10.1037/0021-9010.78.6.891.

Общественное достояние В статье использованы общедоступные материалы из книги Human Health and Performance Risks of Space Exploration Missions (PDF) . Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства . (НАСА SP-2009-3405).