stringtranslate.com

Википедия:Игра в систему

Играть в систему означает намеренно злоупотреблять политикой или процессами Википедии ради личной выгоды за счет других редакторов или сообщества Википедии. Это может варьироваться от недобросовестных попыток помешать целям Википедии до простого конструирования « победы » в споре о содержании или неблагоприятного результата в RfC или другом обсуждении сообщества. Игра в систему может представлять собой злоупотребление процессом , нарушение редактирования или иное уклонение от духа консенсуса сообщества . Редакторы обычно используют систему, чтобы высказать свою точку зрения , продолжить войну правок или навязать определенную, не нейтральную точку зрения .

Если редактор находит и использует лазейку или уловку, которая позволяет ему обойти стандарты сообщества или неправильно использовать инструменты администратора , это не следует рассматривать как добросовестную ошибку. Однако санкции Википедии призваны носить превентивный, а не карательный характер . Предупреждение администратора обычно является лучшим способом предотвратить игру, поскольку четкое предупреждение должно помочь исправить как добросовестные ошибки, так и недобросовестные игры. Если редактор игнорирует предупреждение и повторяет свое поведение или находит новые творческие способы добиться того же нарушения, вполне вероятно, что редактор недобросовестно обманывает систему.

Значение слова «играть в систему»

Редактор , играющий с системой, пытается недобросовестно использовать политику , находя в ее формулировках какое-то очевидное оправдание подрывных действий и позиций , поддержку которых политика явно не имеет. При этом игрок отделяет политику и руководящие принципы от их законного места для документирования консенсуса сообщества и пытается выборочно использовать их в личных целях. Редактор является подрывным, если он использует несколько политических слов, чтобы заявить о поддержке точки зрения, которая явно противоречит этой политике, атаковать действительно основанную на политике позицию путем умышленного неправильного применения политик Википедии или сорвать процессы Википедии.

Игровая система может включать в себя:

В каждом случае важно своеволие или знание. Неправильное использование политики, руководящих указаний или практики не является игрой, если оно основано на реальной ошибке. Но вполне может быть, если это сделано намеренно, что редактор продолжает играть в политику, даже когда ясно, что он не может обоснованно утверждать, что не знает.

Действия, которые подрывают систему, также могут пересекаться с другими политиками:

Любые нарушения должны быть предупреждены (или заблокированы ) администратором. Нарушение принципов поведения Википедии может нанести ущерб решению администраторов или Арбитражного комитета .

Примеры

Ярлык
  • WP:ТИП ИГРЫ

Существует несколько типов игровой системы. Сущность игр заключается в умышленном и сознательном злоупотреблении политиками или процессами. Ниже приводится (неполный) список примеров. Действия, аналогичные приведенным ниже, при отсутствии признаков намерения действовать неправомерно, обычно не считаются игрой.

Игра в использование политик и руководств

Ярлыки
  • WP:PLAYPOLICY
  • WP:SPURIOUSPROTECT
  • WP:FORCEDINTERPRET
  1. Недобросовестное вики-юристство – оспаривание политического слова с целью разрушить принципы политики.
    Пример: размещение нейтрального объявления, которое не нарушает правила сбора информации , с использованием другого набора уведомлений, чтобы побудить фанатическую аудиторию просмотреть это нейтральное объявление.
  2. Игра политики друг против друга.
    Пример: вы отказываетесь удалять контент, который нарушает политику проверяемости , поскольку этот контент защищен политикой « Википедия не подвергается цензуре ».
    Пример. Сообщите другому пользователю, что, отменяя ваши изменения, связанные с вандализмом , он нарушает правило трех откатов . ( Вандализм является исключением из правила трех возвратов. )
  3. Выборочный «выбор» формулировок из политики (или выбор одной политики для применения, но умышленное игнорирование других) для поддержки точки зрения, которая на самом деле не соответствует политике и не соответствует ей.
    Пример: добавление контента, который ограничен политикой того, чем не является Википедия , при этом тщательно подобранные слова о том, что « Википедия не является бумажной энциклопедией », чтобы обойти эти ограничения.
  4. Ложное и сознательное требование защиты, оправдания или поддержки словами политики точки зрения или позиции, которые фактически противоречат политике.
    Пример: заявление о том, что контент соответствует политике проверяемости, поскольку он цитируется на источник, хотя на самом деле источник не является надежным или контент искажает точку зрения источника . ( См. WP: Нейтральная точка зрения § Должный и неоправданный вес .)
  5. Попытка навязать неправильную интерпретацию политики или навязать свой собственный новый взгляд на «применяемые стандарты», а не взгляды сообщества.
    Пример: представление эссе в Википедии , написанного одним редактором, как будто это политика консенсуса.

Игра в процесс достижения консенсуса

Ярлыки
  • WP:КАМЕННАЯ СТЕНА
  • WP: ОДНА РУКА ДАЕТ
  • WP:ФИЛИБУСТЕР
  1. Препятствование или обструкция – постоянное продвижение точки зрения, с которой явно не согласен консенсус сообщества, что эффективно препятствует принятию решения на основе политики.
    Пример: Редактор отказывается принять изменение, пока не будет соблюдено какое-либо условие, но это условие не имеет какого-либо основания в политиках или рекомендациях Википедии .
    Пример: Редакторы достигают консенсуса, за исключением одного (или группы тегов ), настаивающего на том, что требуемое изменение нарушает ту или иную политику или другой принцип, но они не могут это четко продемонстрировать.
    См. также политику WP:Деструктивное редактирование , особенно в отношении «отказа от понимания сути» ; и эссе. WP: Что такое консенсус? § Отсутствие единогласия , WP: Не тормозите процесс § Никто не обязан вас удовлетворять , WP: Препятствование статус-кво и WP: Злоупотребление BRD § Флибустеры
    Ярлыки
    • WP:BADFAITHNEG
    • WP:БФН
  2. Недобросовестные переговоры – заманивание других редакторов на компромисс путем уступки только для того, чтобы отказаться от этой уступки после того, как другая сторона пошла на компромисс.
    Пример: Редактор договаривается об удалении хорошо проверенного материала из одной статьи, поскольку он уже рассмотрен во второй статье. После этого редактор удаляет материал из второй статьи.
    Пример: Редакторы достигают консенсуса. Автор окончательно согласованного текста должен был опубликовать его, но никогда этого не делает. Спустя несколько недель второй редактор устает ждать и публикует измененную версию, которую первый редактор немедленно отменяет.
    Пример: редактор отказывается дать согласие на изменение, пока не будут предоставлены дополнительные, более удовлетворительные источники, но объявляет все новые источники неудовлетворительными, несмотря на то, что работа по цитированию явно соответствует основной политике в отношении контента .
    Ярлык
    • WP:FIXFIRST
  3. Удаление большого дополнения из-за незначительной ошибки . Если ошибка незначительная, исправьте ее (или хотя бы пометьте для очистки). Совершенство не требуется , и Википедия создается путем постепенного улучшения.
    Пример: редактор добавляет абзац с проверяемой информацией , но он полностью удаляется из-за опечатки, которую можно легко исправить.
    Пример: редактор выполняет бесспорное редактирование всей страницы и очистку кода, но другой редактор считает, что некоторые якобы незначительные изменения слегка изменили смысл двух предложений, и поэтому отменяет несколько часов работы вместо двух спорных изменений.
    Ярлыки
    • WP: ГАЗОВЫЙ СВЕТ
    • WP:ГАЗЛАЙТИНГ
  4. Использование тактики газлайтинга – такой как переписывание истории , отрицание реальности , неверное направление , необоснованное противоречие , проецирование собственных слабостей на других, повторение или бессвязная болтовня – чтобы дестабилизировать дискуссию, сея сомнения и разногласия.
    Примеры: отрицание того, что вы опубликовали то, что вы сделали , предложение кому-то согласиться с чем-то, с чем он не согласен , притворство, что на ваш вопрос еще не был дан ответ, искажение того, что на самом деле говорит или означает политика, уклончивое объяснение очевидного значения претензии или отказ уступить. когда ваша позиция была опровергнута или отвергнута консенсусом.
    Ярлыки
    • WP: ТРАНЗАКЦИОННЫЙ
    • WP:ТИТФОРТАТ
  5. Транзакционная политика или «око за око» — просьба к редактору предпринять действие (например, изменить свою позицию в дискуссии) на основе ваших усилий, предпринятых в другом месте от его имени; или предложить вам приостановить усилия от их имени, пока они не предпримут желаемое вами действие.
    Пример: редактор просит другого изменить свой голос на RFA на основании предварительной поддержки или других действий, предпринятых от его имени первым редактором.
    Пример: редактор просит администратора предупредить другого редактора о предполагаемом продвижении PoV и намекает, что ожидающая проверка GAN или FAC статьи администратора первым редактором может оказаться под угрозой, если администратор не предпримет никаких действий.
    Пример: Редактор просит другого редактора поддержать его RFC в обмен на его поддержку в другом обсуждении.

Игра с названиями статей, процессами проверки и удаления

Ярлык
  • WP:ИМЯ ИГРЫ
  1. Использование различных или вариантов форм или написаний названия статьи .
    Пример: отправка нескольких черновиков с почти одинаковым заголовком в «Статьи для создания» , например «Черновик: Ральф Звогли», «Черновик: Ральф А. Звогли» и «Черновик: Ральф Цвогли (бизнесмен)».
    Пример: отправка черновика или статьи с почти таким же названием, как у недавно удаленной статьи.
  2. Использование учетных записей sockpuppet для сокрытия конфликта интересов .
    Пример: отправка биографии из учетной записи sockpuppet после того, как предыдущая заявка была отклонена, поскольку она рассматривается как автобиография .
  3. Игра со статьями для процесса создания.
    Пример: удаление записи предыдущих рецензий (в которой написано, что ее не следует удалять) и повторная отправка черновика.
    Пример: повторная отправка отклоненного черновика путем удаления отклонения вместо обсуждения его с рецензентом.

Игра с санкциями за деструктивное поведение

Ярлыки
  • WP:САНКЦИОННАЯ ИГРА
  • WP:SANCTIONGAMING
  1. Неверная характеристика действий других редакторов, чтобы представить их необоснованными, ненадлежащими или заслуживающими наказания.
    Пример: отказ предоставить правильную цитату редактору, желающему проверить ваше утверждение, и обвинение редактора в том, что он нарушает работу из-за повторных запросов. Цитаты должны быть точными, чтобы другие редакторы могли их проверить.
  2. «Отступить» от личной атаки , чтобы она выглядела менее враждебной, чем была на самом деле, вместо того, чтобы извиняться.
    Пример: Редактор отвечает на несогласие словами: «Очевидно, вы ошибаетесь, ошибаетесь, ошибаетесь. Вы вообще сдавали историю в 9-м классе?» Позже они защищают это заявление как добросовестный вопрос об образовании другого редактора.
  3. «Ограничение границ» - привычное нахождение на грани нарушения политики или участие в незначительных нарушениях политики, чтобы затруднить доказательство неправомерного поведения.
    Пример: редактор никогда не нарушает правило трех возвратов , но ему требуется несколько месяцев, чтобы неоднократно вносить одни и те же изменения, несмотря на возражения нескольких редакторов.
  4. Возмездие - умышленное отмена правок редактора в одной статье в отместку за спор в другой.
    Пример: Редактор А отменяет редактирование, внесенное редактором Б, поскольку оно не соответствовало нейтральной точке зрения и он не предоставил надежный источник. Редактор Б начинает обсуждение на странице обсуждения, в котором участвует редактор А, но обсуждение не приводит к консенсусу. Позже редактор Б отменяет нейтральное дополнение, сделанное редактором А, с хорошим источником, заявляя, что оно не соответствует Руководству по стилю.
  5. Игра в жертву – нарушение правила и в то же время утверждение, что другие нарушают то же самое или близкое к нему правило. Также известно как лицемерие.
    Пример: редактор А публикует невежливые комментарии и в то же время обвиняет редактора Б в нецивилизованном поведении, требует санкций и ссылается на политику, которую редактор А явно нарушает.

Игра разрешений

Ярлык
  • WP:PGAME
  1. Внесение неконструктивных изменений для повышения уровня доступа пользователя .
    Пример: новый редактор вносит 10 фиктивных правок, чтобы получить автоподтверждение , а затем вносит спорные изменения в полузащищенные статьи, перемещает рекламный черновик в пространство статьи или иным образом редактирует или портит статьи.
    Пример: редактор вносит множество неконструктивных правок в песочнице , чтобы стать расширенно подтвержденными , а затем вносит спорные изменения в расширенно подтвержденные защищенные статьи.

Ложные законничества

Поскольку Википедия не является судом, юридические процедуры и условия не имеют к Википедии никакого отношения. Обычно вики-юристство поднимает процессуальные или доказательные вопросы аналогично тому, как это делается в официальных судебных разбирательствах, часто используя необоснованные юридические аргументы. Вики-юристство часто помогает уклониться от решения проблемы или даже помешать выработке работоспособного решения. Например, часто невозможно точно установить фактического пользователя, стоящего за набором sockpuppets , и то, что ни одна из появившихся sockpuppet не была названа в запросе на арбитраж, не является оправданием.

Различные уровни намерения

Использовать термин «игра в систему» ​​следует с осторожностью, поскольку он может быть истолкован как обвинение в недобросовестном редактировании . Хотя пользователи могут совершать действия, описанные выше, такую ​​деятельность не следует рассматривать как доказательство злого умысла. Фактический уровень намерения также следует рассматривать отдельно: было ли действие преднамеренным, спонтанным или просто копированием старой тактики, которая в прошлом казалась эффективной другим редакторам. Термин «игра в систему» ​​не предназначен для очернения участников, а слово «игра» также относится к игровой деятельности в виде спортивной игры. Цель состоит в том, чтобы сосредоточиться на деятельности Википедии как на серьезном усилии по улучшению статей, а не как на арене для игр и спаррингов с противниками как формы развлечения. Оценка намерения может включать в себя дискуссии с другими людьми, а не эскалацию ситуации как вопрос для прямой конфронтации. Ситуация может потребовать специального посредничества (см. WP:Mediation ) или, возможно, даже, в крайних случаях, формального арбитража (см. WP:Arbitration ) . Следует тщательно взвешивать риски дальнейшего участия, особенно если намерения кажутся слишком суровыми или обсессивно-компульсивным поведением. Каким бы очевидным ни казалось такое намерение субъективно, вам не следует высказывать клевету в отношении менталитета или мотивации других редакторов. В Википедии есть множество досок объявлений для борьбы с проблемным поведением при редактировании, закономерности которого говорят сами за себя, если правильно сопоставить их с доказательствами.

Злоупотребление процессом

Злоупотребление процессом связано с играми. Это включает в себя сознательную попытку использовать согласованные и санкционированные сообществом процессы, описанные в некоторых политиках, для достижения цели, для которой они явно не предназначены. Злоупотребление процессом является подрывным , и в зависимости от обстоятельств его также можно охарактеризовать как игру в систему, личные нападки или подрыв с целью доказать свою точку зрения . Согласованные сообществом процессы предназначены для добросовестного использования.

Что такое «намерение», сознательное или иное, и что на самом деле является «добром» — достаточно «веры», также должно быть четко определено. Только в этом случае власть и статус определяющих лиц также должны быть открыто отмечены при принятии таких решений. Распространенные предположения о том, что то, что заявлено как «общесогласованное», должно включать в себя нечто большее, чем избранную группу, и, следовательно, это также сомнительное число, возможно, не поддающееся проверке, и даже если считается, что это какое-либо законное большинство участников – например, те, кому недавно было разрешено написать в Википедии. Расплывчатые слова идеалистических концепций опасны и могут вводить в заблуждение по сравнению с тем, что происходит на самом деле при чтении или написании Википедии.

Смотрите также