Управление по добросовестной торговле ( OFT ) было неминистерским правительственным департаментом Соединенного Королевства , созданным Законом о добросовестной торговле 1973 года , которое обеспечивало соблюдение как законов о защите прав потребителей , так и законов о конкуренции , выступая в качестве экономического регулятора Соединенного Королевства . Целью OFT было заставить рынки хорошо работать для потребителей, обеспечивая активную конкуренцию между добросовестными предприятиями и запрещая недобросовестную практику, такую как мошенническая торговля, мошенничество и картели . Его роль была изменена, а его полномочия изменены Законом о предпринимательстве 2002 года .
Департамент бизнеса, инноваций и навыков (BIS) объявил о реформах режимов защиты прав потребителей и конкуренции. В соответствии с положениями Закона о реформе предпринимательства и регулирования 2013 года 1 апреля 2014 года было создано Управление по конкуренции и рынкам (CMA), объединившее многие функции OFT и Комиссии по конкуренции и заменившее их обоих. [1]
Регулирование сектора потребительского кредитования перешло от OFT к новому Управлению по финансовому регулированию и надзору (FCA) с апреля 2014 года. [2]
Большая часть работы OFT состояла из анализа рынков, обеспечения соблюдения потребительского и конкурентного права, контроля за слияниями, лицензирования и надзорной работы (потребительского кредитования, агентств недвижимости, надзора за противодействием отмыванию денег), пропаганды, предоставления информации, образовательных программ и кампаний для бизнеса и потребителей. [3]
OFT исследовал рынки, чтобы увидеть, хорошо ли они работают для потребителей и клиентов. Где это было уместно, исследования привели к ссылкам на рыночные исследования в Комиссии по конкуренции , для обеспечения мер, кампаний по повышению осведомленности потребителей или рекомендаций правительству, которые были опубликованы.
Демонстрация того, насколько важны эффективно работающие конкурентные рынки для потребителей, добросовестного ведения бизнеса и экономических показателей; прозрачное разъяснение своих решений; содействие соблюдению путем разъяснения бизнесу сути закона и того, как OFT будет его применять; содействие повышению осведомленности и доверия потребителей; эффективная координация с партнерами по правоприменению на местном, национальном и международном уровнях и консультирование правительства о том, как добиться наиболее эффективного режима для конкуренции и потребителей.
OFT работала в рамках структуры, организованной по рынкам, а не по законодательству, с группой «Услуги, инфраструктура и публичные рынки» и группой «Товары и потребители». Чиновники, специализирующиеся на различных правовых и нормативных режимах, работали в тесном контакте в каждой из этих двух групп. Это позволило OFT легче смотреть на целые рынки и использовать все доступные инструменты для их улучшения, если они работали неэффективно.
OFT использовала потребительское и конкурентное правоприменение, рыночные исследования и ссылки, образование и коммуникацию в соответствующей комбинации. Эти группы рыночного сектора сидели рядом с другими группами OFT, слияниями, картелями и уголовным правоприменением. OFT располагалась [4] на Флит-стрит, недалеко от станции Блэкфрайарс . Она находилась рядом с церковью Св. Брайда .
На основе расширенных полномочий, предоставленных в соответствии с Законом о предпринимательстве 2002 года, OFT исследовал, как работают различные секторы рынка, чтобы помочь рынкам работать хорошо. Иногда он подробно исследовал один конкретный рынок или, например, как кодексы практики или профессиональные правила работали на разных рынках в ряде предприятий.
Результаты исследования, которые были опубликованы, помогли OFT оценить, какие действия, если таковые вообще необходимы, необходимо предпринять для защиты интересов потребителей. Они могли бы рекомендовать более строгое исполнение или изменение правил, или предложить кампанию по повышению осведомленности потребителей (но не всегда будут рекомендовать вмешательство, и в этом случае они обеспечат, чтобы любое решение о невмешательстве было хорошо информированным и открытым для общественного контроля).
В 2006 году OFT провел реструктуризацию в ответ на предложения Казначейства о разделении департамента на отдельные регуляторы прав потребителей и конкуренции. OFT утверждал, что для эффективной защиты потребителей необходимо иметь возможность использовать подходы как потребительского права, так и права конкуренции в комплексе. Отойдя от разделения по законодательным областям, OFT создал подразделения, основанные на рыночных секторах.
Поддержку этим должностным лицам оказывает специализированное экономическое подразделение, в состав которого также входят статистики и финансовые аналитики (Управление главного экономиста), юридический специалист и подразделение по консультированию по вопросам политики.
В мае 2006 года OFT провело расследование взимаемых с клиентов кредитных компаний сборов. В своем отчете OFT подтвердило, что эти сборы были незаконными, поскольку они представляли собой штраф, а не фактические убытки, понесенные компаниями. Оно заявило, что будет готово расследовать любые сборы свыше £12 (£16 для счетов кредитных карт Egg ) [5], указав, что £12 сами по себе не будут «справедливыми и приемлемыми сборами».
OFT заявило, что суд должен будет определить такую сумму на основе устоявшегося правового прецедента, согласно которому единственными возмещаемыми расходами будут фактически понесенные расходы, т. е. заранее оцененные убытки .
Компании-эмитенты кредитных карт не предоставили OFT доказательств своих фактических расходов, вместо этого настаивая на том, что их сборы соответствуют четкой политике и информации, предоставленной клиентам. Сборы достигали £38 за единицу, что, по словам активистов, намного превышает стоимость отправки компьютерного письма.
В 2009 году после того, как клиенты пожаловались в OFT на мошеннические действия двух веб-сайтов, управляемых человеком в штате Калифорния, который выдавал себя за британцев, OFT скоординировала действия с Федеральной торговой комиссией США , которая начала принудительные действия . Два года спустя постановление о согласии потребовало от компаний прекратить эти действия и честно указать свое местоположение. [6]
В сентябре 2010 года OFT направила предупреждения 129 фирмам после того, как ее проверка компаний по управлению задолженностями обнаружила широко распространенные проблемы, когда фирмы ставили прибыль выше обслуживания клиентов. С момента вынесения этого предупреждения 87 фирм отказались от своих лицензий.
В марте 2010 года Consumer Focus подала в OFT большую жалобу, в которой выразила обеспокоенность тем, что переводы наличных по ISA занимают слишком много времени, что существуют произвольные правила, препятствующие переводам на некоторые из самых привлекательных счетов, а также что процентные ставки недостаточно прозрачны.
OFT отреагировал в июне 2011 года рядом рекомендаций, чтобы гарантировать, что переводы наличных ISA работают лучше и что существует большая прозрачность процентных ставок. Это включало следующие соглашения от поставщика наличных ISA:
В апреле 2011 года OFT оштрафовал Reckitt Benckiser на 10,2 млн фунтов стерлингов после того, как обнаружил, что компания злоупотребила своим доминирующим положением на рынке поставок Национальной службе здравоохранения (NHS) альгинатных и антацидных лекарств от изжоги . OFT обнаружил, что Reckitt Benckiser злоупотребила своим доминирующим положением, изъяв и исключив Gaviscon Original Liquid из рецептурного канала NHS в 2005 году.
В марте 2012 года OFT приняла обязательства от компании «ежедневных сделок» MyCityDeal, которая торгует как Groupon , изменить некоторые из ее торговых практик после расследования OFT. Расследование выявило широко распространенные примеры практики Groupon, нарушающей правила защиты прав потребителей.
OFT выразила особую обеспокоенность по поводу практик, связанных с референтным ценообразованием, рекламой, возвратами, несправедливыми условиями и осмотрительностью ее взаимодействия с торговцами. Groupon открыто и конструктивно участвовал в ходе расследования и подписал обязательства, что изменит свою практику, чтобы соответствовать закону. [7]
В сентябре 2012 года OFT начала расследование в секторе онлайн-бронирования отелей. [8] Заявитель, небольшой онлайн-турагент Skoosh, утверждал, что отели, у которых он покупал брони номеров, находились под давлением со стороны других реселлеров, требующих поддержания минимальных цен. [9] 31 июля 2012 года OFT опубликовала Заявление о возражениях против Booking.com , Expedia и Intercontinental Hotels . [10]
По предварительному мнению OFT, стороны нарушили закон о конкуренции. В январе 2014 года OFT приняла обязательства, предложенные ответчиками, вместо любых штрафов. Расмуссен из OFT признал, что существует вероятность того, что эта схема может привести к дальнейшей монополии, но он сказал, что OFT будет следить за изменениями на рынке. [11]
В марте 2014 года сайт сравнения цен Skyscanner оспорил решение OFT в Апелляционном трибунале по вопросам конкуренции Соединенного Королевства . [12]
В «прощальном слове» за неделю до передачи обязанностей OFT CMA Управление рекомендовало провести расследование рыночных условий на рынке ИКТ государственного сектора. [13]
OFT критиковали за неэффективность и за то, что многие из его расследований не привели ни к какому действию, в отличие от более решительного подхода регулирующих органов США ( Министерство юстиции США, Антимонопольный отдел ) и Европейского союза ( Генеральный директорат по конкуренции ) [14] . Критика была высказана, среди прочего, в случаях:
В марте 2009 года Национальное аудиторское управление опубликовало отчет о работе OFT по обеспечению соблюдения законодательства о конкуренции [17] , в котором отмечен прогресс по 7 из 10 целей, а также сделан следующий вывод:
Согласно тому же отчету, в 2007–2008 годах OFT подсчитало, что его работа по обеспечению соблюдения правил конкуренции привела к прямой экономии для потребителей в размере 77 миллионов фунтов стерлингов в год, а его работа по исследованию рынка сэкономила потребителям 98 миллионов фунтов стерлингов в 2007–2008 годах; [18] расходы OFT на эти направления работы в том же году составили приблизительно 26 миллионов фунтов стерлингов из 78 миллионов фунтов стерлингов расходов в 2007–2008 годах. [19]
Следующие органы и компании были определены Государственным секретарем как имеющие право подавать супержалобу в OFT: [20]
{{cite web}}: CS1 maint: бот: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )