Доклад Леопольда , официально известный как « Управление дикой природой в национальных парках» , представляет собой документ 1963 года, состоящий из ряда рекомендаций по управлению экосистемами , которые были представлены Специальным консультативным советом по управлению дикой природой министру внутренних дел США Стюарту Удаллу . Названный в честь председателя и главного автора, зоолога и защитника природы А. Старкера Леопольда , отчет оказался влиятельным для будущих мандатов по сохранению.
После нескольких лет общественных споров по поводу принудительного сокращения популяции лосей в Йеллоустонском национальном парке Удалл назначил консультативный совет для сбора научных данных для информирования о будущем управлении дикой природой в национальных парках. Комитет отметил, что программы выбраковки в других национальных парках оказались неэффективными, и рекомендовал иное управление популяцией лосей Йеллоустона. Говоря о целях, политике и методах управления дикой природой в парках, в отчете предлагается, чтобы в дополнение к защите популяциями диких животных необходимо управлять и регулировать их для предотвращения деградации среды обитания. Касаясь вопросов борьбы с хищниками, пожарной экологии и других вопросов, в докладе предлагается, чтобы Служба национальных парков (NPS) наняла учёных для управления парками с использованием последних научных исследований.
Доклад Леопольда стал первым конкретным планом управления посетителями парков и экосистемами на основе единых принципов. Он был переиздан в нескольких национальных изданиях, и многие из его рекомендаций были включены в официальную политику НПС. Хотя отчет примечателен тем, что в нем утверждается, что основная цель управления парками — отразить «примитивную сцену… разумную иллюзию примитивной Америки», некоторые критиковали его за идеализм и ограниченность возможностей.
Йеллоустонский национальный парк был основан Конгрессом США 1 марта 1872 года как первый национальный парк США и быстро стал популярным туристическим направлением. Поначалу национальные парки контролировались различными агентствами и не имели бюрократической поддержки. [1] В 1916 году, более чем через четыре десятилетия после основания Йеллоустона, президент Вудро Вильсон подписал закон о создании Службы национальных парков (NPS), наделив ее полномочиями «сохранять пейзажи, природные и исторические объекты и дикую природу в них, а также обеспечивать пользование ими таким образом и такими средствами, которые не повлияют на пользование ими для будущих поколений». [2] Перед НПС была поставлена задача как сохранения, так и туризма, двух расходящихся целей, которые вызвали разногласия во время возрождения природоохранного движения в 1940-х и 1950-х годах. [3]
Менеджеры NPS заинтересовались привлечением большего количества туристов в Йеллоустон в 1910-х и 1920-х годах. Такие виды, как лось и антилопа , считались главной достопримечательностью парка для посетителей, и была предпринята попытка увеличить их численность за счет зимнего кормления и борьбы с хищниками. [4] Попытка увенчалась успехом, и численность лосей значительно увеличилась, но в ущерб другим диким животным, таким как снежный баран . Несмотря на спорадическое сокращение численности лосей охотниками, эти животные по-прежнему представляют проблему для экосистем северных ареалов, главным образом из-за чрезмерного выпаса скота. Зимой 1961 года смотрители парка отреагировали на эту дилемму, застрелив около 4300 лосей. [5] Это агрессивное сокращение со стороны Службы парков вызвало массовый общественный резонанс; Освещение отбраковки на сетевом телевидении и в газетах вызвало общественную оппозицию и слушания в Конгрессе . Международная ассоциация комиссаров по охоте и рыболовству протестовала против «забоя лосей наемными убийцами», а не спортсменами, а школьники со всей страны были вдохновлены писать письма с осуждением. [5] Столкнувшись с негативной реакцией общественности, НПС объявила, что прекратит убивать лосей. [6]
Споры вокруг сокращения численности лосей в Йеллоустоне пролили негативный свет на НПС и их управление популяциями диких животных в национальных парках страны. [7] В ответ на то, что было сочтено «кризисом в связях с общественностью», министр внутренних дел Стюарт Удалл собрал в 1962 году Специальный консультативный совет по управлению дикой природой для проведения тщательных исследований по науке и управлению ресурсами. [8] Целью совета был сбор научных данных и исследование необходимости контроля численности диких животных. Председателем совета был А. Старкер Леопольд , старший сын известного защитника природы Альдо Леопольда . Уважаемый зоолог, профессор экологии и помощник ректора Калифорнийского университета в Беркли , Леопольд присоединился к совету других выдающихся ученых и защитников природы: профессор Стэнли А. Кейн с факультета охраны природы Мичиганского университета ; Ира Н. Габриэльсон, бывший сотрудник Службы рыболовства и дикой природы США (FWS) и президент Института управления дикой природой; Томас Л. Кимбалл, исполнительный директор Национальной федерации дикой природы ; и Кларенс Коттам, бывший помощник директора FWS и директор Фонда дикой природы сварщиков. [3] [9]
Формирование консультативного совета имело исторически важное значение, поскольку это был первый раз, когда сторонней группе было предложено оценить программы защиты дикой природы в рамках НПС. [8] [10] Отчет был официально назван «Управление дикой природой в национальных парках», когда он был впервые представлен 4 марта 1963 года, но неофициально он стал известен как «Отчет Леопольда». [11] В то же время, отдельный консультативный совет был сформирован Национальной академией наук (NAS) для подготовки «Отчета консультативного комитета Службе национальных парков по исследованиям». [12] Доклад НАН, более известный как Доклад Роббинса, был назван в честь его основного автора, биолога Уильяма Дж. Роббинса. Доклад Роббинса был опубликован 1 августа 1963 года, [9] через пять месяцев после доклада Леопольда.
Отчет начался с утверждения, что не только необходимо контролировать популяцию лосей в Йеллоустонском национальном парке, но и прямое сокращение численности лосей было представлено как наиболее подходящий вариант. [7] Согласно научным данным, программы сокращения в других национальных парках не были реализованы в достаточно большом масштабе; в результате консультативный совет рекомендовал, чтобы в будущем сокращение поголовья животных было «большим и во многих случаях повторялось ежегодно». [13] В отчете также поддержана концепция несущей способности и идея о том, что популяцией лосей можно активно управлять для восстановления ее естественного баланса. [13]
Хотя рекомендации консультативного совета были сосредоточены на управлении дикой природой и средой обитания, они также затрагивали воссоздание примитивных, неконтролируемых условий. Возвращаясь к пожарной экологии и важности пожаров, которые долгое время подавлялись в национальных парках и других федеральных землях, в отчете рекомендуется использовать предписанный огонь как дешевый и естественный инструмент для формирования парковой среды. [14]
Контроль над хищниками также был пересмотрен и признан неестественным и непопулярным. Рекреационная охота была категорически против, но в отчете разрешено избранным представителям общественности оказывать помощь «с единственной целью - истребление животных». [15] Основная цель НПС, поясняется в докладе, заключалась в сохранении национальных парков прежде всего ради «эстетических, духовных, научных и образовательных ценностей, которые они предлагают общественности». [14]
Доклад отклонился от аргументов, основанных на научных данных, и отклонился от философии окружающей среды , заключив, что национальные парки должны служить исторической цели . Один из самых популярных отрывков в докладе — из раздела «Цель управления парками в США»; здесь в отчете упоминается воссоздание неизмененного ландшафта, идея, затрагивающая идеал национального парка: «В качестве основной цели мы бы рекомендовали, чтобы биотические ассоциации внутри каждого парка поддерживались или, при необходимости, воссоздавались как можно ближе к состояние, которое преобладало, когда этот район впервые посетил белый человек. Национальный парк должен представлять собой виньетку первобытной Америки». [16] Далее:
Восстановить примитивную сцену непросто и невозможно полностью. Некоторые виды вымерли. Со временем восточный лиственный лес может вырасти до зрелого возраста, но каштан будет отсутствовать, как и рев голубиных крыльев. В низинных лесах Гавайских островов больше не услышат разноцветных драпановых вьюрков, а в южных болотах не зазвенит отбойный молоток клюва из слоновой кости. Волк и медведь гризли не могут быть легко реинтродуцированы в скотоводческие сообщества, а фактор использования парков человеком подлежит только регулированию, а не устранению. Экзотические растения, животные и болезни никуда не денутся. Все эти ограничения мы полностью осознаём. Однако, если цель не может быть полностью достигнута, к ней можно приблизиться. Разумную иллюзию примитивной Америки можно было воссоздать, используя максимум навыков, рассудительности и экологической чувствительности. По нашему мнению, это должно быть целью каждого национального парка и памятника. [16]
Самое главное, что в докладе Леопольда подчеркивается необходимость научных исследований и опыта экологического управления в национальных парках. Признавая вред, причиненный природе людьми, консультативный совет попросил внедрить «набор экологических навыков, неизвестных сегодня в этой стране». Прозвучал призыв к изучению новых методов активной защиты и восстановления растительного и животного мира в национальных парках: «Американцы продемонстрировали огромную способность деградировать и фрагментировать местную биоту. Пока мы не проявили большого воображения или изобретательности в восстановление поврежденной биоты. Одной лишь пассивной защитой этого не добиться». [7]
Отчет был впервые представлен 4 марта 1963 года и первоначально опубликован в « Трудах двадцать восьмой Североамериканской конференции по дикой природе и природным ресурсам» . [17] Конрад Л. Вирт , директор НПС с 1951 по 1964 год, заявил, что в отчете мандат Службы от 1916 года был переформулирован на «современный язык», используя научную перспективу для переопределения основной цели национальных парков. [18] Госсекретарь Удалл поддержал отчет и поручил NPS включить выводы в деятельность агентства. В меморандуме от 2 мая 1963 года он подтвердил цель национального парка в рамках «Отчета Леопольда»: «...первичная цель управления парком состоит в том, чтобы поддерживать биотические ассоциации внутри каждого парка, насколько это возможно, таким образом, чтобы отношения, которые существовали в заранее определенный период времени. Тогда цель состоит в том, чтобы создать или поддержать настроение дикой Америки». [19]
Консультативный совет был частично преобразован в постоянный Консультативный совет по естественным наукам при НПС. [20] В 1964 году преемник Вирта, Джордж Б. Харцог-младший , основал Отдел естественных наук, назначив биолога Джорджа Спругеля-младшего главным научным сотрудником Службы. [21] Запоминающаяся идея «виньлетки первобытной Америки» привлекла внимание читателей [22], а отчет получил широкую огласку и похвалу среди защитников природы. Он был переиздан в нескольких национальных изданиях, а также отмечен в бюллетене Sierra Club . [23] Леопольд часто говорил, что если бы он знал, что отчет будет широко прочитан и проанализирован, он, вероятно, написал бы его более тщательно. [24]
Доклад Леопольда стал первым конкретным планом управления посетителями парков и экосистемами на основе единых принципов. [25] Благодаря привлечению ученых и ресурсных программ, он привел в действие ряд экологически позитивных законодательных мер в 1960-х и в 1970-х годах. Хотя прямое управление популяцией лосей в Йеллоустонском национальном парке продолжает вызывать споры среди ученых, доклад, тем не менее, успешно повлиял на многие области управления парком. [26] До публикации отчета национальный парк Секвойя в Калифорнии был окружен густым подлеском, который в отчете прямо упоминался как «заросли собачьей шерсти… прямая функция чрезмерной защиты от естественных наземных пожаров». [16] Этот подлесок естественным образом был бы уничтожен грозами, но из-за политики, направленной на подавление лесных пожаров , рост поставил под угрозу деревья гигантской секвойи в парке. Как прямой результат содержащихся в отчете рекомендаций относительно полезности контролируемого сжигания, в 1964 году парк начал проводить пробные контролируемые сжигания, что привело к принятию в 1968 году политики, отстаивающей продолжение сжигания для улучшения лесных экосистем парка. [27] Пожарный эколог Брюс Килгор назвал отчет Леопольда настоящим катализатором перемен, заявив, что это «документ, имеющий величайшее значение для [пожарной] политики Службы национальных парков». [28]
Хотя отчет Роббинса не получил такого же признания, как отчет Леопольда, в нем были сделаны аналогичные выводы. [29] Однако, в отличие от отчета Леопольда, отчет Роббинса критиковал НПС за отсутствие научных исследований и давал рекомендации по радикальным изменениям в структуре НПС с предложением уделять особое внимание научно обоснованному подходу. [30] В 1972 году был выпущен гораздо более подробный отчет Каина; Составляя 207 страниц по сравнению со скудными 28 страницами в «Отчете Леопольда», его комитет возглавлял Стэнли А. Кейн, который также работал над «Отчетом Леопольда». Хотя в этом отчете содержатся рекомендации, аналогичные рекомендациям Леопольда, в нем говорится, что мало что было сделано для продвижения выводов предыдущего отчета, особенно с точки зрения борьбы с хищниками. [31] В результате рекомендаций Доклада Каина президент Ричард Никсон подписал Указ 11643, который ограничивал использование ядов, таких как стрихнин и цианид натрия, для борьбы с хищниками. [32]
Дальновидная цель отчета по сохранению памятников получила как похвалу, так и критику. Автор книги « В поисках Йеллоустона: экология и чудеса в последней пустыне » Пол Шуллери написал об отчете: «Ученые регулярно возвращаются к нему за новыми интерпретациями и даже вдохновением, ораторы ссылаются на него во всех случаях, и он пропагандируется доказать почти все точки зрения в дебатах о современном управлении парками». [3] С другой стороны, Олстон Чейз, ярый критик Службы национальных парков, не одобрял ограниченный охват «Отчета Леопольда», утверждая, что он «непреднамеренно заменил науку ностальгией, подорвав цель, которую он поставил перед собой в поддержку ". [25] Содержащееся в докладе требование вернуть парки в состояние, которое «преобладало, когда этот район впервые посетил белый человек», также подверглось критике за игнорирование исторического присутствия коренных американцев в этом районе. [33] Историк и писатель Филип Бернэм, в частности, заявил в своей книге 2000 года « Индийская страна, страна Бога: коренные американцы и национальные парки» , что, хотя Леопольд и др. были более прогрессивными, чем их предшественники, они «все еще считали местных жителей пассивными наблюдателями». [34]