Долг развивающихся стран обычно относится к внешнему долгу правительств развивающихся стран .
В истории было несколько случаев, когда правительства развивающихся стран брали займы в размерах, превышающих их возможности погасить. «Неоплаченный долг» — это внешний долг, проценты по которому превышают сумму, которую, по мнению политиков страны, они могут получить от налогоплательщиков, исходя из валового внутреннего продукта страны , что препятствует его когда-либо погашению. Долг может возникнуть по многим причинам.
Некоторые из высоких уровней долга были накоплены после нефтяного кризиса 1973 года . Рост цен на нефть вынудил правительства многих бедных стран брать крупные займы для закупки политически важных товаров. В то же время средства ОПЕК , депонированные и «переработанные» через западные банки, стали готовым источником средств для кредитов. Хотя часть заемных средств пошла на инфраструктуру и экономическое развитие , финансируемое центральными правительствами, часть была потеряна из-за коррупции , и около одной пятой было потрачено на вооружение .
Существует много споров о том, следует ли просить у более богатых стран деньги, которые необходимо вернуть. Юбилейная долговая кампания приводит шесть причин, почему долги стран третьего мира должны быть аннулированы . Во-первых, правительства некоторых стран хотят тратить больше денег на сокращение бедности, но теряют эти деньги при погашении своих долгов. Экономист Джефф Рубин согласен с этой позицией на том основании, что деньги могли быть использованы для удовлетворения основных человеческих потребностей, и говорит, что это одиозный долг . [1] Во-вторых, кредиторы знали, что они давали деньги диктаторам или репрессивным режимам и, следовательно, несут ответственность за свои действия, а не люди, живущие в странах этих режимов. Например, Южная Африка выплатила 22 миллиарда долларов, которые были предоставлены в долг для стимулирования режима апартеида . Им еще предстоит оправиться от этого, их внешний долг увеличился до 136,6 миллиардов долларов, а число людей, не имеющих жилья, увеличилось до 2,1 миллиона с 1,5 миллиона в 1994 году. [2] [3] Кроме того, многие кредиторы знали, что значительная часть денег когда-нибудь будет украдена в результате коррупции. Далее, развивающиеся проекты, которые поддерживались некоторыми кредитами, часто осуществлялись неразумно и терпели неудачу из-за некомпетентности кредитора. Кроме того, многие долги были подписаны на несправедливых условиях: некоторым заемщикам приходится выплачивать долги в иностранной валюте, например, в долларах, что делает их уязвимыми к изменениям мирового рынка. Несправедливые условия могут сделать кредит чрезвычайно дорогим: многие заемщики уже несколько раз выплатили сумму, которую они дали в долг, но долг растет быстрее, чем они могут его погасить. Наконец, многие кредиты были получены незаконно, с нарушением надлежащих процедур. [4]
Седьмая причина списания некоторых долгов заключается в том, что деньги, предоставленные банками взаймы, обычно создаются из воздуха, иногда при условии соблюдения небольшого требования достаточности капитала, налагаемого такими учреждениями, как Банк международных расчетов. Морис Феликс Шарль Алле , лауреат Нобелевской премии по экономике в 1988 году, так прокомментировал это, заявив: «"Чудеса", совершаемые с помощью кредита, по своей сути сравнимы с "чудесами", которые ассоциация фальшивомонетчиков могла бы совершить в свою пользу, предоставляя в долг свои поддельные деньги. банкноты в обмен на проценты. В обоих случаях стимул для экономики будет одинаковым, и единственная разница в том, кто от этого выигрывает». [5]
Некоторые люди выступают против прощения долга на том основании, что это побудит страны объявить дефолт по своим долгам или намеренно занять больше, чем они могут себе позволить, и что это не предотвратит повторение проблемы. Экономисты называют это моральным риском . Также будет сложно определить, какой долг является одиозным. Более того, инвесторы могут полностью прекратить кредитование развивающихся стран.
Примером того, как долг играет роль в экономическом кризисе, была Великая депрессия в Аргентине 1998–2002 годов . В 1980-е годы Аргентина, как и многие страны Латинской Америки, переживала гиперинфляцию . В рамках процесса по взятию инфляции под контроль был установлен фиксированный обменный курс между новой аргентинской валютой и долларом США . Это гарантировало, что инфляция не возобновится, поскольку для каждой новой единицы валюты, выпущенной Центральным банком Аргентины, Центральный банк должен был держать доллар США под залог - поэтому, чтобы напечатать больше аргентинской валюты, правительству требовались дополнительные доллары США. До введения этого валютного режима, если бы правительству требовались деньги для финансирования бюджетного дефицита , оно могло бы просто напечатать больше денег (таким образом создав инфляцию ). В соответствии с новой системой, если правительство тратило больше, чем заработало за счет налогообложения в конкретном году, ему нужно было покрыть дефицит долларами США, а не просто печатать больше денег. Единственным способом, которым правительство могло получить эти доллары США для финансирования дефицита, было повышение налогов на доходы экспортеров или заимствование необходимых долларов США. Фиксированный обменный курс был несовместим со структурным (то есть периодическим) бюджетным дефицитом, поскольку правительству приходилось каждый год занимать больше долларов США для финансирования своего бюджетного дефицита, что в конечном итоге приводило к неприемлемому размеру долга в долларах США.
Долг Аргентины постоянно рос в течение 1990-х годов, превысив 120 миллиардов долларов США. Поскольку структурный дефицит бюджета продолжался, правительство продолжало занимать больше, кредиторы продолжали давать деньги в долг, в то время как МВФ предлагал сократить государственные расходы, чтобы остановить продолжающуюся потребность правительства продолжать заимствовать все больше и больше. По мере роста долга становилось все более очевидным, что структурный бюджетный дефицит правительства несовместим с фиксированным обменным курсом с низкой инфляцией: либо правительство должно было начать зарабатывать столько же, сколько оно тратило, либо оно должно было начать (инфляционную) печать денег. (и, таким образом, отказаться от фиксированного обменного курса, поскольку он не сможет занимать необходимые суммы в долларах США для поддержания стабильного обменного курса). Инвесторы начали предполагать, что правительство никогда не перестанет тратить больше, чем зарабатывает, и поэтому у правительства остался только один вариант – инфляция и отказ от фиксированного обменного курса. Подобно «Черной среде» , инвесторы начали продавать аргентинскую валюту, делая ставку на то, что она обесценится по отношению к доллару США, когда начнется неизбежная инфляция. Это стало самосбывающимся пророчеством, которое быстро привело к истощению долларовых резервов правительства. Кризис привел к беспорядкам в декабре 2001 года . В 2002 году был объявлен дефолт по долгу примерно в 93 миллиарда долларов. Инвестиции покинули страну, а приток капитала в Аргентину почти полностью прекратился.
Правительство Аргентины столкнулось с серьезными проблемами, пытаясь рефинансировать долг. Некоторые кредиторы назвали дефолт чистым грабежом. Фонды-стервятники , приобретшие долговые облигации во время кризиса по очень низким ценам, потребовали немедленного погашения. В течение четырех лет Аргентина была фактически закрыта от международных финансовых рынков.
Аргентина, наконец, заключила сделку, по которой 77% дефолтных облигаций были обменены на другие, с гораздо более низкой номинальной стоимостью и на более длительные сроки. Обмен не был принят остальными держателями частных долгов, которые продолжают требовать от правительства вернуть им больший процент денег, которые они первоначально дали взаймы. Несогласные сформировали такие группы, как Американская оперативная группа в Аргентине, чтобы лоббировать правительство Аргентины, а также добиваться возмещения ущерба путем попыток захватить аргентинские валютные резервы.
В 2016 году Аргентина аннулировала свой долг перед несогласными кредиторами, которые получили доходы порядка сотен процентных пунктов.
Некоторые из основных факторов риска, которые увеличивают вероятность кризиса внешней задолженности в развивающихся странах, включают высокий уровень инфляции, относительно большую долю краткосрочного долга во внешнем долге, деноминацию долга в иностранной валюте, ухудшение условий торговли в течение длительного времени. время, неприемлемый общий объем обслуживания долга по отношению к ВНД, высокое неравенство доходов и высокая доля сельского хозяйства в ВВП. В то же время сохранение валютных резервов является мощной защитной мерой против кризиса внешнего долга. [6]
37 бедных стран недавно получили частичное или полное аннулирование кредитов от иностранных правительств и международных финансовых институтов, таких как МВФ и Всемирный банк, в рамках Инициативы для бедных стран с крупной задолженностью (HIPC), см. таблицу ниже. Еще две страны, Эритрея и Судан, находятся в процессе полного списания долга, Зимбабве имеет непосильный долг, но не провела реформ, необходимых для участия в программе. [7] [8]
Под знаменем «Юбилея 2000 года » коалиция групп объединилась, чтобы потребовать списания долга на встрече «Большой семерки» в Кельне, Германия . В результате министры финансов самых богатых стран мира согласились на облегчение бремени задолженности по кредитам стран, отвечающих критериям. [9]
Исследование Всемирного банка и МВФ 2004 года показало, что в странах, получающих облегчение бремени задолженности, количество инициатив по сокращению бедности удвоилось в период с 1999 по 2004 год. Танзания использовала сбережения, чтобы отменить плату за обучение, нанять больше учителей и построить больше школ. Буркина-Фасо резко снизила стоимость жизненно важных лекарств и расширила доступ к чистой воде. В Уганде более чем вдвое увеличился набор детей в школу. [10]
В 2005 году кампания «Сделаем бедность историей» , организованная в преддверии саммита «Большой восьмерки» в Шотландии, вновь привлекла внимание средств массовой информации и мировых лидеров к проблеме долга. Некоторые утверждали, что именно концерты Live 8 сыграли важную роль в повышении внимания к долговому вопросу в «Большой восьмерке», но о них было объявлено после того, как в ходе предварительных переговоров к саммиту были по существу согласованы условия объявления долга, сделанного на саммите, и так что это могло иметь лишь предельную полезность . Напротив, кампания «Сделай историю бедности» действовала в течение пяти месяцев до анонса Live 8, а в форме кампании « Юбилей 2000 » (которой «Сделай историю бедности» была, по сути, ребрендингом) в течение десяти лет. Списание долгов 18 стран, подпадающих под эту новую инициативу, также принесло впечатляющие результаты на бумаге. Например, сообщалось, что Замбия использовала сбережения, чтобы значительно увеличить свои инвестиции в здравоохранение, образование и сельскую инфраструктуру. Взаимозаменяемость сбережений от обслуживания долга затрудняет обоснование таких претензий. По условиям предложения «Большой восьмерки» по долгам, источники финансирования, доступные бедным странам с крупной задолженностью (HIPC), также сокращаются; некоторые исследователи утверждают, что чистая финансовая выгода от предложений «Большой восьмерки» незначительна, хотя на бумаге долговое бремя кажется временно облегченным. [11]
Соглашение HIPC 2005 года не аннулировало весь долг стран HIPC, как говорится в статье. Общий долг сократился на две трети, так что их обязательства по обслуживанию долга упали до менее чем 2 миллионов в год. Отмечая успехи этих отдельных стран, активисты долговой кампании продолжают выступать за распространение преимуществ списания долга на все страны, которые требуют списания для удовлетворения основных человеческих потребностей и в целях справедливости.
Чтобы помочь в реинвестировании высвободившегося капитала, большинство международных финансовых институтов предоставляют рекомендации, указывающие возможные потрясения, программы по снижению уязвимости страны за счет диверсификации экспорта, буферных запасов продовольствия, усовершенствованных методов прогнозирования климата, более гибких и надежных механизмов распределения помощи донорами и многое другое. более высокое и быстрое финансирование непредвиденных расходов. Иногда для контроля над финансовыми учреждениями страны привлекаются внешние эксперты.
Когда в 2004 году произошло землетрясение и цунами в Индийском океане , «Большая семерка» объявила мораторий на долги двенадцати пострадавших стран, а Парижский клуб приостановил выплату кредитов еще трем странам. [12] К моменту встречи Парижского клуба в январе 2005 года его 19 стран-членов пообещали выделить 3,4 миллиарда долларов помощи странам, пострадавшим от цунами.
Облегчение долгового бремени стран, пострадавших от цунами, не было универсальным. Шри-Ланка осталась с долгом в размере более 8 миллиардов долларов и годовым счетом за обслуживание долга в размере 493 миллионов долларов. Индонезия сохранила внешний долг в размере более 132 миллиардов долларов [13] , а выплаты по обслуживанию долга Всемирному банку в 2006 году составили 1,9 миллиарда долларов. В 2015 году общий долг Шри-Ланки составил 55 миллиардов долларов. [14] Частично это связано с заимствованиями для помощи в развитии инфраструктуры, а частично — с коррупцией. Последний раз они обращались за помощью к МВФ в 2009 году, получив кредит в размере 2,6 миллиарда долларов. Им еще предстоит оправиться от цунами. [15]
Традиционная встреча министров финансов «Большой восьмерки» перед саммитом состоялась в Лондоне 10 и 11 июня 2005 года, ее хозяином был тогдашний канцлер Гордон Браун . 11 июня было достигнуто соглашение о списании всей задолженности 18 бедных стран с крупной задолженностью перед Всемирным банком , Международным валютным фондом и Африканским фондом развития в размере 40 миллиардов долларов США . Ежегодная экономия на выплатах по долгам составляет чуть более 1 миллиарда долларов США. По оценкам «Войны с нуждой» , 62 странам потребуется 45,7 миллиардов долларов США для достижения Целей развития тысячелетия . Министры заявили, что еще двадцать стран с дополнительным долгом в размере 15 миллиардов долларов США будут иметь право на облегчение долгового бремени , если они достигнут целей по борьбе с коррупцией и продолжат выполнять условия структурной перестройки , которые устраняют препятствия для инвестиций и призывают страны к приватизации промышленности. либерализовать свою экономику, отменить субсидии и сократить бюджетные расходы. Соглашение вступило в силу в июле 2006 года и получило название «Многосторонняя инициатива по сокращению долга» (MDRI). Его можно рассматривать как продолжение инициативы «Бедные страны с крупной задолженностью » (HIPC). На это решение сильно повлияли и приветствовали такие международные организации развития, как Jubilee 2000 и ONE Campaign .
Противники списания долга предлагали продолжить политику структурной перестройки . Структурные преобразования на протяжении многих лет подвергались критике за разрушительное воздействие на бедные страны. [16] Например, в Замбии реформы структурной перестройки 1980-х и начала 1990-х годов включали масштабное сокращение бюджетов на здравоохранение и образование, введение платы за пользование многими базовыми медицинскими услугами и начальным образованием, а также сокращение таких важнейших программ, как инициативы по иммунизации детей.
Страны, которые имеют право на участие в процессе HIPC, будут аннулированы только долги перед Всемирным банком, МВФ и Африканским банком развития. Критика была высказана по поводу исключений из этого соглашения, поскольку азиатским странам все равно придется погашать долг Азиатскому банку развития, а странам Латинской Америки по-прежнему придется погашать долг Межамериканскому банку развития . В период с 2006 по 2010 год эта сумма составила 1,4 миллиарда долларов США для отвечающих критериям стран Латинской Америки: Боливии, Гайаны, Гондураса и Никарагуа. [17]