Климатический долг — это долг, который, как утверждается, развитые страны должны развивающимся странам за ущерб, нанесенный их непропорционально большим вкладом в изменение климата . Исторические глобальные выбросы парниковых газов , в основном развитыми странами, представляют значительную угрозу для развивающихся стран, которые в меньшей степени способны справляться с негативными последствиями изменения климата. Поэтому некоторые считают, что развитые страны должны развивающимся странам за их непропорционально большой вклад в изменение климата.
Концепция климатического долга является частью более широкой концепции экологического долга . Она привлекла к себе повышенное внимание с момента ее представления на Конференции ООН по изменению климата 2009 года , где развивающиеся страны во главе с Боливией стремились к погашению климатического долга. [1]
Основными компонентами климатического долга являются долг по адаптации и долг по выбросам. Долг по адаптации, как утверждается, должен быть выплачен развитыми странами развивающимся странам за помощь в адаптации к изменению климата. Долг по выбросам, как утверждается, должен быть выплачен развитыми странами за непропорционально большой объем выбросов парниковых газов .
С момента введения концепции климатического долга ведутся постоянные дебаты о правильной интерпретации климатического долга. Развитые и развивающиеся страны, а также независимые заинтересованные стороны заняли различные позиции по этому вопросу.
Концепция климатического долга была впервые введена в 1990-х годах неправительственными организациями . [2] Сторонники климатического долга утверждали, что Глобальный Север должен Глобальному Югу за их вклад в изменение климата. Вскоре последовала поддержка со стороны стран. Во время саммита Группы 77 Юг в Гаване в 2000 году развивающиеся страны выступили за признание климатического долга Глобального Севера в качестве основы для решения проблем климата. [3] Однако концепция климатического долга не была четко определена в РКИК ООН .
На Конференции ООН по изменению климата 2009 года такие страны, как Боливия , Венесуэла , Судан и Тувалу, отказались принять Копенгагенское соглашение , заявив, что промышленно развитые страны не хотят брать на себя ответственность за изменение климата. [4] На конференции Боливия, Куба , Доминика , Гондурас , Никарагуа и Венесуэла выступили с предложением, в котором оценивалась историческая задолженность развитых стран перед развивающимися странами по климату. [1] В предложении анализировались причины изменения климата и объяснялись долг по адаптации и долг по выбросам.
В 2010 году Боливия и другие развивающиеся страны провели Всемирную народную конференцию по изменению климата и правам Матери-Земли и достигли Народного соглашения, в котором говорится: [5]
Мы, участники Всемирной конференции народов по изменению климата и правам Матери-Земли в Кочабамбе, Боливия, требуем от стран, которые чрезмерно потребляют атмосферное пространство, признать свою историческую и нынешнюю ответственность за причины и неблагоприятные последствия изменения климата и отдать свои климатические долги развивающимся странам, уязвимым сообществам в их собственных странах, детям наших детей и всем живым существам в нашем общем доме – Матери-Земле.
В Народном соглашении говорится, что климатический долг должен быть погашен не только финансовой компенсацией, но и восстановительным правосудием. Оно явно отвергло Копенгагенское соглашение.
Помимо официальных соглашений между странами, тема климатического долга неоднократно поднималась в средствах массовой информации, где высказывались как сторонники, так и противники.
Адаптационный долг — это компенсация, которую развивающиеся страны заявляют, что им причитается за ущерб, который они испытывают из-за воздействия на окружающую среду развитого мира. [6] Это основано на идее, что более бедные страны сталкиваются с наиболее разрушительными последствиями изменения климата, в которые они внесли небольшой вклад. [6]
Ученые и исследователи утверждают, что в результате повышения уровня моря , вызванного выбросами в развитых странах, люди из бедных стран все чаще страдают от стихийных бедствий и экономического ущерба. [7] Это разрушение окружающей среды наносит ущерб экономике и средствам к существованию людей из бедных стран. [7]
Бедствия, вызванные изменением климата, непропорционально сильно влияют на более бедные и тропические регионы и стали причиной большинства бедствий и экономических потерь на триллионы долларов с начала 21-го века. [7] Более бедные страны также не имеют необходимой инфраструктуры, развития и капитала, чтобы иметь возможность оправиться от бедствия, что вынуждает их занимать деньги под более высокие проценты, чтобы помочь им восстановиться после разрушений. [7] [8] Это, в свою очередь, ухудшает возможности, развитие и качество жизни тех, кто живет в более бедных регионах. [9]
Адаптационный долг направлен на то, чтобы богатые страны взяли на себя ответственность за помощь развивающимся странам, которые пострадали от негативных экологических последствий своей индустриализации и выбросов углерода. [9] [10] Как отмечено в РКИК ООН, это можно сделать путем предоставления финансовой помощи пострадавшим странам, а также путем направления ресурсов на помощь более бедным странам, чтобы они лучше справлялись со стихийными бедствиями. [10]
Долг по выбросам — это долг развитых стран, основанный на их наибольшем вкладе в выбросы парниковых газов в атмосферу, несмотря на относительно меньшую численность населения. [10] Благодаря их вкладу объем выбросов углерода, который Земля может в настоящее время поглотить, ниже. [9] [10]
Способность окружающей среды поглощать выбросы называется общим углеродным пространством; концепция эмиссионного долга утверждает, что развитые страны злоупотребили своим справедливым распределением этого пространства. [11] В результате у более бедных стран не осталось достаточного углеродного пространства для выбросов в процессе индустриализации, что создает нагрузку на их развитие и выживание. [9] [11]
Данные показывают, что с 1750 года только Соединенные Штаты внесли свой вклад в 25% всех выбросов углерода, а развитые страны в общей сложности внесли свой вклад в 70% всех выбросов. [10] [12] По оценкам, средний американец может быть должен до 12000 долларов США в виде долга за выбросы углерода в период с 1970 по 2013 год. [13]
Чтобы погасить долг по выбросам, развитым странам необходимо помочь развивающимся странам индустриализироваться способами, которые уменьшат нагрузку на окружающую среду и будут контролировать изменение климата. Им также необходимо возглавить усилия по сокращению глобальных выбросов углерода. [10] Долг по выбросам также требует перераспределения углеродного пространства между развитыми и развивающимися странами и направлен на распределение углеродного пространства в соответствии с населением каждой страны. [8] [11]
В ноябре 2014 года страны G20 пообещали поддержку и финансовые взносы в Зеленый климатический фонд , цель которого — помочь развивающимся странам сократить выбросы в результате их развития и экономических процессов. [14] Он также поможет им адаптироваться к последствиям изменения климата. [14] Цель этой инициативы — вносить 100 миллиардов долларов в Зеленый климатический фонд каждый год, начиная с 2020 года. [14] [15]
Поддержка климатического долга обычно исходит от развивающихся стран и экологических НПО, [16] в то время как критика климатического долга обычно исходит от развитых стран. [9] Независимые аналитики придерживаются различных точек зрения по этому вопросу, как поддерживая, так и критикуя эту идею. [9]
Поддержка внедрения рамок климатического долга осуществляется развивающимися странами, которые испытывают и будут продолжать испытывать серьезные негативные последствия изменения климата. [1] [6] Другими основными сторонниками за пределами глобального юга являются различные экологические НПО и движения за климатическую справедливость в развитых странах. [17]
В официальном представлении идеи климатического долга на Копенгагенской конференции Боливия предоставила доказательства того, что на ее страну негативно повлияло изменение климата в виде угрозы водоснабжения из-за отступления ледников, засух, наводнений и негативных экономических последствий . [6] Это было дополнено данными, показывающими, что развитые страны внесли гораздо больший вклад в изменение климата, чем развивающиеся страны, причем последние больше всего подвержены риску его негативных последствий. [6] Эти доказательства использовались для поддержки аргумента о том, что развитые страны должны климатический долг развивающимся странам, который должен быть погашен в форме сокращенных выбросов, как согласовано в Копенгагенском соглашении. [6] Дальнейшая поддержка была предоставлена утверждением о том, что развивающиеся страны имеют право на свою долю экологического пространства , на которое развитые страны посягнули своими чрезмерными выбросами, и что погашение климатического долга является средством достижения этого пространства. [1] [6]
Первой группой стран, предложившей идеи, которые впоследствии легли в основу аргумента о климатическом долге, был Альянс малых островных государств . [16] Большинство наименее развитых стран также были первыми, кто поддержал эти идеи. [16]
Критика идеи климатического долга высказывается развитыми странами и некоторыми независимыми политическими аналитиками. [9] Развитые страны, как правило, негативно настроены к концепции климатического долга, поскольку в рамках такой структуры им необходимо будет быстро сократить выбросы и оказать значительную финансовую поддержку развивающимся странам. [10] [18]
Обычно критики пытаются опровергнуть идею о том, что развитые страны должны выплачивать долг развивающимся странам в качестве компенсации за исторические выбросы и экологический ущерб. [9] Аргументы, используемые в поддержку этого утверждения, включают следующее: хотя страны несут ответственность за выбросы, которые они произвели, они не должны нести вину или иметь долги; негативные последствия выбросов углерода не были поняты до недавнего времени, и поэтому любые выбросы, произведенные до этого понимания, не должны быть источником вины; страны не должны нести вину за действия своих предков, над которыми нынешнее поколение не имело никакого контроля. Заявления, которые соответствуют этим аргументам, были сделаны главным переговорщиком США по климату Тоддом Стерном на Копенгагенской конференции 2009 года. [9]
Одной из критических замечаний является то, что основополагающие принципы политической структуры климатического долга не основаны на науке. [11] Аналитик Оливье Годар утверждает, что идея климатического долга требует принятия априорных суждений о долге, ответственности и их месте в международных отношениях. Эти упреждающие суждения делают идею недействительной, поскольку они чрезмерно упрощают сложные этические, исторические и политические реалии. [11]
Другая критика заключается в том, что климатический долг основан на эгалитарном взгляде, что атмосфера является глобальным общим достоянием, взгляде, который применяется к нескольким другим конечным ресурсам. Этот климатоцентричный взгляд игнорирует все заслуги, которые должны быть присуждены развитым странам за их позитивный вклад в мир, такой как изобретения правительств, философий и технологий, которые принесли пользу всему миру. [8]
Многие критики утверждают, что, хотя концепция климатического долга может быть этически обоснованной, она фактически может подорвать политические переговоры по изменению климата из-за своей «конфронтационной» основы, и вместо этого переговоры должны использовать другую структуру. [8] [9]
В ответ на некоторые из этих критических замечаний сторонники климатического долга утверждают, что критиков немного, и что большинство политических аналитиков поддерживают принудительное взыскание климатического долга. [19]
{{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )