Ultra vires («вне полномочий») —латинское выражение, используемое в праве для описания действия, требующего законных полномочий, но совершаемого без них. Его противоположность, действие, совершаемое при наличии соответствующих полномочий, — intra vires («в пределах полномочий»). Действия, которые являются intra vires, могут быть эквивалентно названы «действительными», а те, которые являются ultra vires, — «недействительными».
Правовые вопросы, связанные с превышением полномочий, могут возникать в различных контекстах:
В корпоративном праве ultra vires описывает действия, предпринятые корпорацией, которые выходят за рамки полномочий, предоставленных пунктом о целях корпорации , ее уставом , ее уставом , аналогичными учредительными документами или законами, разрешающими создание корпорации. Действия, предпринятые корпорацией, которые выходят за рамки ее устава, являются недействительными или оспоримыми .
Несколько современных разработок, связанных с формированием корпораций, ограничили вероятность совершения актов ultra vires . За исключением случаев некоммерческих корпораций (включая муниципальные корпорации ), эта правовая доктрина устарела ; в последние годы почти все коммерческие корпорации были учреждены, чтобы позволить им вести любой законный бизнес. Закон о модельных коммерческих корпорациях Соединенных Штатов гласит: «Действительность корпоративного действия не может быть оспорена на том основании, что корпорация не имеет или не имела полномочий действовать». Доктрина все еще существует среди некоммерческих корпораций или созданных государством корпоративных органов, созданных для определенной общественной цели, таких как университеты или благотворительные организации.
Исторически все компании в Соединенном Королевстве подчинялись доктрине ultra vires , и любое действие, выходящее за рамки целей, указанных в учредительном договоре компании, считалось ultra vires и недействительным . [3] Такой результат был коммерчески неприемлемым. Это привело к созданию компаний с чрезвычайно широкими и общими положениями о целях, позволяющими компании заниматься всеми видами коммерческой деятельности. [7]
Положение было изменено законом Законом о компаниях 1985 года , который по сути отменил доктрину относительно коммерческих компаний. Положение теперь регулируется Законом о компаниях 2006 года , разделами 31 и 39, которые аналогичным образом значительно ограничивают применимость ultra vires в корпоративном праве. Однако он все еще может применяться к благотворительным организациям, и акционер может подать заявление на судебный запрет , только заранее, чтобы предотвратить действие, которое, как утверждается, является ultra vires .
Согласно американским законам, в некоторых штатах понятие ultra vires все еще может возникать в следующих видах деятельности:
Во многих юрисдикциях, например в Австралии, законодательство предусматривает, что корпорация имеет все полномочия физического лица [8] и другие; кроме того, сохраняется действительность актов, совершенных с превышением полномочий . [9]
Согласно конституционному праву , особенно в Канаде и Соединенных Штатах , конституции предоставляют федеральным и провинциальным или государственным правительствам различные полномочия. Выход за пределы этих полномочий будет ultra vires ; например, хотя суд не использовал этот термин при отмене федерального закона в деле United States v. Lopez , поскольку он превышал конституционные полномочия Конгресса, Верховный суд все равно объявил закон ultra vires . [10]
Согласно статье 15.2 Конституции Ирландии , Oireachtas (парламент) является единственным законодательным органом в Республике Ирландия . Однако в деле CityView Press против AnCo Верховный суд Ирландии постановил, что Oireachtas может делегировать определенные полномочия подчиненным органам посредством первичного законодательства, при условии, что эти делегированные полномочия позволяют делегату только продвигать принципы и политику, изложенные Oireachtas в первичном законодательстве, а не разрабатывать новые принципы или политику. Любой элемент первичного законодательства, который предоставляет полномочия по формированию публичной политики органу, отличному от Oireachtas, является неконституционным; однако, поскольку в ирландском конституционном праве существует презумпция , что Oireachtas действует в рамках конституции, любое законодательство, принятое Oireachtas, должно толковаться таким образом, чтобы быть конституционно действительным, где это возможно.
Таким образом, в нескольких случаях, когда было установлено, что органы, отличные от Oireachtas, использовали полномочия, предоставленные им первичным законодательством, для разработки публичной политики, оспариваемое первичное законодательство было прочитано таким образом, что оно не имело бы эффекта разрешения подчиненному органу разрабатывать публичную политику. В этих случаях первичное законодательство было признано конституционным. Тем не менее, подчиненное или вторичное законодательство, которое было равносильно созданию публичной политики, было признано ultra vires первичного законодательства и было отменено.
В конституционном праве Великобритании ultra vires описывает патенты, постановления и т. п., принятые в рамках прерогативных полномочий Короны, которые противоречат законам, принятым Короной в парламенте . Почти неслыханные в наше время акты ultra vires Короны или ее слуг ранее представляли серьезную угрозу верховенству закона . [ необходима цитата ]
Дело Боддингтона против британской транспортной полиции является примером апелляции, рассмотренной Палатой лордов, в которой оспаривалось, что подзаконный акт выходит за рамки полномочий, предоставленных ей в соответствии с разделом 67 Закона о транспорте 1962 года . [6]
В административном праве акт может быть предметом судебной проверки на предмет превышения полномочий в узком или широком смысле. Узкое превышение полномочий применяется, если администратор не имел существенных полномочий для принятия решения или решение было принято с процессуальными дефектами. Широкое превышение полномочий применяется, если имеет место злоупотребление полномочиями (например, неразумность или недобросовестность по Уэднесбери) или неисполнение административного усмотрения (например, действия по указанию другого лица или незаконное применение государственной политики) или применение дискреционных полномочий нерациональным и неправильным образом. [11] Любая из доктрин может предоставлять истцу право на различные прерогативные предписания, справедливые средства правовой защиты или установленные законом постановления, если они удовлетворены.
В основополагающем деле Anisminic против Foreign Compensation Commission [ 12] лорду Риду приписывают формулирование доктрины ultra vires . Однако ultra vires вместе с необоснованностью упоминались гораздо раньше лордом Расселом в известном деле Kruse против Johnson [ 13] относительно оспаривания подзаконных актов и других правил. Anisminic более известен тем, что не лишал суды юрисдикции объявлять решение недействительным, даже если закон прямо запрещает его судебное рассмотрение. Дальнейшие дела, такие как Bromley LBC против Greater London Council [14] и Council of Civil Service Unions против Minister for the Civil Service [15], пытались усовершенствовать эту доктрину.
В деле Хаммерсмит и Фулхэм Лондонский городской совет против Хейзелла [ 16] Палата лордов постановила, что процентные свопы, заключенные местными властями (популярный метод обхода установленных законом ограничений на заимствование денег местными властями в то время), были ultra vires и недействительны , что вызвало множество сопутствующих судебных разбирательств .
Марк Эллиотт ( Колледж Св. Екатерины, Кембридж ) предлагает модифицированную доктрину ultra vires для административного права, помещая ее в правильное конституционное русло. [17]