stringtranslate.com

Домашний знак

Изображение жеста «Домой»

Домашний знак (или кухонный знак ) — это система жестовой коммуникации, часто спонтанно придуманная глухим ребенком, которому не хватает доступного языкового ввода. [1] Домашние жестовые системы часто возникают в семьях, где глухой ребенок воспитывается слышащими родителями и изолирован от сообщества глухих . Поскольку глухой ребенок не получает жестового или устного ввода, таких детей называют лингвистически изолированными. [2] [3]

Поскольку домашние системы жестов регулярно используются в качестве формы общения ребенка, они развиваются, становясь более сложными, чем простые жесты . [4] Хотя эти системы не считаются полным языком , их можно классифицировать как лингвистические явления, которые демонстрируют схожие характеристики с жестовым и устным языком. Домашние системы жестов демонстрируют значительную степень внутренней сложности, используя жесты с постоянными значениями, порядком слов и грамматическими категориями. Лингвисты интересовались домашними системами жестов как пониманием способности человека генерировать, приобретать и обрабатывать язык. [3] [5]

Идентифицирующие особенности

В 1987 году Нэнси Фришберг изложила структуру для идентификации и описания домашних систем знаков. Она утверждает, что домашние знаки отличаются от языков жестов тем, что они: [6]

Однако существуют определенные «устойчивые» свойства языка, развитие которых может происходить без руководства традиционной языковой модели. Более поздние исследования систем жестов глухих детей показывают систематичность и продуктивность . [7] [ нужна страница ] Среди пользователей эти системы, как правило, демонстрируют стабильный лексикон , тенденцию к порядку слов, сложное использование предложений и пары существительное-глагол. Также было показано, что системы жестов обладают свойством рекурсии , что позволяет системам быть генеративными . Глухие дети могут заимствовать жесты разговорного языка, но эти жесты изменяются, чтобы служить лингвистическими маркерами. По мере развития ребенка их высказывания становятся больше и сложнее. Взрослые домашние жесты используют системы, которые созревают, чтобы отображать больше лингвистических особенностей, чем более простые системы, используемые детьми-домашними жестами. [8] [9]

Лексикон

Исследования детей и взрослых, говорящих на языке жестов дома, показывают устойчивую связь между формой знака жеста и его значением. Эти знаки также объединяются в составные жесты для создания новых слов. [8] Отсутствие двунаправленности в создании систем домашних жестов между родителем и ребенком ограничивает изобретение знаков с произвольным значением. Появление условленного лексикона происходит медленнее в системе домашних жестов, чем в естественных языках с более богатой социальной сетью. [5] [10] Исследования взрослых, говорящих на языке жестов дома в Никарагуа, показывают, что те, кто говорит на языке жестов дома, используют жесты для общения о числах с использованием количественных и неколичественных числительных. [11]

Морфология

Системы домашних жестов имеют простую морфологию. Жесты состоят из частей с ограниченным набором форм кисти . [9] Формы кисти могут использоваться двумя способами: для представления руки, когда она манипулирует объектом, или для представления самого объекта. [7] Морфофонологические закономерности в создании форм кисти больше похожи на формы кисти традиционного языка жестов, чем на слышимые жесты отдельных людей. Эти формы кисти имеют высокую сложность пальцев для форм кисти объекта и низкую сложность пальцев для обработки форм кисти. [12] Домашние жесты также используют форму кисти в качестве продуктивного морфологического маркера в предикатах, демонстрируя различие между номиналами и предикатами. [13] Исследования подростков, использующих домашнюю жестовую речь, показывают способность выражать события движения, хотя эта стратегия отличается от общепринятой стратегии языка жестов. [14] Движения знаков, используемые в системах домашних жестов, могут различаться по длине пути и направленности. Большинство морфем форм кисти можно найти в сочетании с более чем одной морфемой движения, и наоборот. [7]

Синтаксис

В рамках индивидуальной системы домашние жесты демонстрируют последовательность в определенном порядке слов, который отличает субъект высказывания. В домашних жестовых системах предпочтение отдается действию, завершающему высказывание. Структурная зависимость, слова, сгруппированные на основе иерархической структуры или модели, изучалась у бразильских домашних жестов, которые последовательно производят модификаторы с измененным существительным. Жестовые маркеры для отрицания (качание головой из стороны в сторону) и вопросы в форме wh (ручное переворачивание) показывают постоянное значение, использование и положение. [8] [15] Домашние жесты отмечают грамматические субъекты в предложениях и способны отличать субъект от темы предложения. [16] Эти системы демонстрируют некоторые свидетельства просодической системы для обозначения границ фраз и высказываний. [17]

Рассказы

Дети, говорящие на языке жестов дома, сильно различаются по частоте проявления повествовательных навыков; однако их повествования демонстрируют схожие структурные модели. [18] Это включает в себя разработку базового повествования путем включения обстановки, действий, осложнения и временного порядка. Слышащие матери реже участвуют в совместном повествовании с глухими детьми (чем слышащие матери со слышащими детьми), и эти вклады являются устными и редко жестовыми.

Условия появления

Контекст создания системы жестов дома включает ограниченное или отсутствующее воздействие устной или жестовой модели языка, изоляцию от глухих детей и взрослых и родительский выбор в отношении общения с глухим ребенком. Создание домашних жестов является обычным опытом глухих детей в слышащих семьях, поскольку примерно 75% слышащих родителей не используют язык жестов и не общаются со своими глухими детьми, используя небольшой набор жестов, разговор и чтение по губам. [1] В доме с родителями, которые являются глухими или знают язык жестов, ребенок может усвоить язык жестов так же, как слышащий ребенок может усвоить устную речь. [4]

Домашние знаки являются отправной точкой для многих языков жестов. Когда группа глухих людей собирается вместе без общего языка жестов, они могут делиться особенностями своих индивидуальных систем домашних жестов, создавая деревенский язык жестов, который со временем может утвердиться как полноценный язык. Однако домашние знаки редко передаются более чем одному поколению, потому что они обычно исчезают, когда глухой ребенок сталкивается с языком вне дома. [4]

Глухие дети, использующие домашний язык жестов, отличаются от диких детей , которые лишены значимого социального и языкового взаимодействия. Дети, использующие домашний язык жестов, социально интегрированы в той степени, в которой отсутствует традиционное языковое взаимодействие. Домашние системы жестов содержат некоторые элементы языка, и дети, использующие эти системы, способны освоить естественный язык жестов позже в школе. [5]

Разработка системы домашних знаков

Глухой ребенок является создателем домашней системы жестов. Матери взрослых людей, говорящих на языке жестов, в Никарагуа были оценены, чтобы определить их роль в развитии домашней системы жестов их ребенка. Результаты этого исследования пришли к выводу, что матери лучше понимали устные испанские описания событий, чем описания домашних жестов, а носители языка жестов ASL показали лучшие результаты, чем матери, в понимании продукции домашних жестов. Это говорит о том, что матери не передают напрямую домашние системы жестов своим глухим детям. Хотя соречевые жесты воспитателей могут служить начальной основой для домашней системы жестов их ребенка, дети превосходят этот вклад. Слышащие воспитатели обычно не разделяют ту же систему жестовой коммуникации с глухим ребенком, используя меньше жестов с меньшей последовательностью и демонстрируя разные шаблоны на уровне предложений. Жестовая система глухого ребенка с большей вероятностью будет пересекаться с системой другого человека, говорящего на языке жестов, в том числе в межкультурном плане. [19] [20]

Структура социальной сети влияет на развитие системы домашних жестов, влияя на конвенционализацию референтных выражений среди участников. Богато связанные сети, где все участники взаимодействуют друг с другом с помощью системы коммуникации, показывают большую и быструю конвенционализацию. Системы домашних жестов, как правило, являются редко связанными сетями, где домашний жест общается с каждым членом сети, но участники не используют домашний жест для общения друг с другом. [21]

Влияние отсутствия языковой модели

Исследования Динны Ганье и Мари Копполы способностей восприятия перспективы у взрослых, говорящих на домашнем языке жестов, показывают, что такие люди не справляются с экспериментальными заданиями на ложные убеждения , несмотря на визуальное наблюдение за социальным взаимодействием. Понимание ложных убеждений, неотъемлемое условие развития теории разума , требует языкового опыта и лингвистического вклада. Дальнейшее изучение этих взрослых, говорящих на домашнем языке жестов, показывает, что такие люди демонстрируют предшествующие способности к теории разума, такие как визуальное восприятие перспективы. [22] [23]

Было показано, что отсутствие общепринятого языка для чисел влияет на числовые способности. По сравнению с необученными глухими и слышащими людьми, взрослые, использующие язык жестов дома, не всегда производят жесты, которые точно представляют количественные значения более крупных наборов, и не демонстрируют эффективного использования стратегий счета пальцев. [24] Дальнейшие исследования показывают, что использующие язык жестов дома способны вспоминать жесты, используемые в качестве существительных, глаголов и прилагательных, но они плохо запоминают числа, и это ухудшается по мере увеличения чисел. [25]

Межкультурные сравнения

Синтаксическая структура схожа между группами домашних жестов в разных культурах и географических регионах, включая предпочтения в порядке слов и использование сложных предложений. Например, домашние жестовые системы детей в Турции и Соединенных Штатах демонстрируют схожие модели в структуре предложения. [20]

Определенные жесты, такие как указание, покачивание головой и пожимание плечами, имеют схожие значения во всех культурах. Маленькие дети качают головой, чтобы обозначить отрицание, прежде чем выразить отрицательные значения посредством языка. Однако большинство маленьких детей используют покачивание головой как начальный маркер отрицания и заменяют его речью или жестами, как только язык освоен. Дети, использующие домашнюю систему жестов, не имеют возможности общаться со структурированным языком и, следовательно, не заменяют покачивание головой жестами, пока язык не освоен. [15]

Системы домашних жестов различаются в разных культурах с точки зрения использования жестов слышащими воспитателями. По сравнению с американскими матерями, китайские матери демонстрируют большее сходство в форме жестов (форма руки и движение) и синтаксисе с системами, используемыми их глухими детьми. При сравнении рассказов китайских и американских глухих детей, дети, использующие домашний язык жестов, создают культурно соответствующие рассказы. Различия между домашними жестами являются групповыми внутренними, при этом разные домашние жесты имеют свой собственный набор жестов для одного и того же типа объекта или предиката. [1] [18]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ abc Хилл, Джозеф С.; Лилло-Мартин, Дайан С.; Вуд, Сандра К. (2018-12-12), «Системы Homesign», Языки жестов , Routledge, стр. 117–133, doi :10.4324/9780429020872-7, ISBN 978-0-429-02087-2, S2CID  239536813
  2. ^ Торигоэ, Такаси; Такеи, Ватару (2002). «Описательный анализ указательных и оральных движений в домашней системе жестов». Исследования языка жестов . 2 (3): 281–295. doi :10.1353/sls.2002.0013. ISSN  1533-6263. S2CID  144022392.
  3. ^ ab Hoff, Erika (2013). Развитие языка (Пятое изд.). Belmont, CA: Wadsworth Cengage Learning. ISBN 9781133939092. OCLC  843489860.
  4. ^ abc Walker, J. "Home Signs". www.signedlanguage.co.uk . Получено 23.03.2020 .
  5. ^ abc Бегби, Эндре (17 августа 2016 г.). «Язык с нуля: исследование коммуникации на языке домашних знаков». Erkenntnis . 82 (3): 693–714. doi :10.1007/s10670-016-9839-1. ISSN  0165-0106. S2CID  125691967.
  6. ^ Фришберг, Нэнси. «Домашний знак». Энциклопедия глухих и глухоты Галлодета . Т. 3. С. 128–131.
  7. ^ abc Mylander, Carolyn; Goldin-Meadow, Susan (1991). «Домашние системы жестов у глухих детей: развитие морфологии без традиционной языковой модели». В Siple, P.; Fischer, SD (ред.). Теоретические вопросы исследований языка жестов . Чикаго: Издательство Чикагского университета. С. 41–63.
  8. ^ abc Hill, Joseph C.; Lillo-Martin, Diane C.; Wood, Sandra K. (2018-12-12). "Homesign systems". Языки жестов . Routledge: 117–133. doi : 10.4324/9780429020872-7. ISBN 978-0-429-02087-2. S2CID  239536813.
  9. ^ ab Голдин-Медоу, Сьюзен (2005-04-05). Устойчивость языка . doi :10.4324/9780203943267. ISBN 9780203943267.
  10. ^ Ричи, Рассел; Янг, Чарльз; Коппола, Мари (2014). «Моделирование появления лексиконов в системах домашних знаков». Темы когнитивной науки . 6 (1): 183–195. doi :10.1111/tops.12076. ISSN  1756-8765. PMC 3909872. PMID 24482343  . 
  11. ^ Коппола, Мари; Спапен, Элизабет; Голдин-Медоу, Сьюзан (2013-08-01). «Сообщение о количестве без языковой модели: числовые устройства в грамматике домашних знаков». Когнитивная психология . 67 (1): 1–25. doi :10.1016/j.cogpsych.2013.05.003. ISSN  0010-0285. PMC 3870334. PMID 23872365  . 
  12. ^ Брентари, Дайан; Коппола, Мари; Маццони, Лора; Голдин-Медоу, Сьюзен (2012). «Когда система становится фонологической? Производство жестикуляции у людей, использующих жесты, знаки и знаки дома». Natural Language & Linguistic Theory . 30 (1) (опубликовано в 2011 г.): 1–31. doi :10.1007/s11049-011-9145-1. ISSN  0167-806X. PMC 3665423 . PMID  23723534. 
  13. ^ Голдин-Медоу, С.; Брентари, Д.; Коппола, М.; Хортон, Л.; Сенгас, А. (2015). «Наблюдение за ростом языка в мануальной модальности: именные имена, предикаты и формы рук». Cognition . 136 : 381–395. doi :10.1016/j.cognition.2014.11.029. PMC 4308574 . PMID  25546342. 
  14. ^ Морфорд, Джилл П. (2002-01-01). «Выражение событий движения в домашнем жесте». Язык жестов и лингвистика . 5 (1): 55–71. doi :10.1075/sll.5.1.05mor. ISSN  1387-9316.
  15. ^ ab Франклин, Эми; Джаннакиду, Анастасия; Голдин-Медоу, Сьюзен (2011). «Отрицание, вопросы и построение структуры в системе домашних знаков». Cognition . 118 (3): 398–416. doi :10.1016/j.cognition.2010.08.017. PMC 3658158 . PMID  23630971. (Отозвано, см. doi :10.1016/j.cognition.2010.12.003, PMID  21093854)
  16. ^ Коппола, Мари; Ньюпорт, Элисса Л. (27.12.2005). «Грамматические субъекты в домашнем жесте: абстрактная лингвистическая структура в первичных системах жестов взрослых без языкового ввода». Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки . 102 (52): 19249–19253. Bibcode : 2005PNAS..10219249C. doi : 10.1073/pnas.0509306102 . PMC 1315276. PMID  16357199 . 
  17. ^ Эпплбаум, Лорен; Коппола, Мари; Голдин-Медоу, Сьюзен (2014). «Просодия в системе коммуникации, разработанной без языковой модели». Язык жестов и лингвистика . 17 (2): 181–212. doi : 10.1075 /sll.17.2.02app. ISSN  1387-9316. PMC 4285364. PMID  25574153. 
  18. ^ ab Van Deusen-Phillips, Sarah B.; Goldin-Meadow, Susan; Miller, Peggy J. (2001). «Разыгрывание историй, видение миров: сходства и различия в кросс-культурном развитии повествования у лингвистически изолированных глухих детей». Human Development . 44 (6): 311–336. doi :10.1159/000046153. ISSN  1423-0054. S2CID  145070424.
  19. ^ Кэрриган, Эмили; Коппола, Мари (2012). «Матери не управляют структурой в системах домашних знаков у взрослых: доказательства из понимания». Труды ежегодного собрания Общества когнитивных наук . 34 (34). ISSN  1069-7977.
  20. ^ ab Goldin-Meadow, Susan; Namboodiripad, Savithry; Mylander, Carolyn; Özyürek, Aslı; Sancar, Burcu (2015). «Устойчивость структуры, построенной вокруг предиката: системы жестов Homesign у турецких и американских глухих детей». Журнал познания и развития . 16 (1): 55–80. doi : 10.1080/15248372.2013.803970. ISSN  1524-8372. PMC 4316383. PMID 25663828  . 
  21. ^ Ричи, Рассел; Холл, Мэтью Л.; Чо, Пьён Ван; Коппола, Мари (2020). «Сходящиеся доказательства: влияние сетевой структуры на конвенционализацию жестовых референтных выражений». Динамика и изменение языка . doi : 10.1163/22105832-bja10008. S2CID  229023731.
  22. ^ Ганье, Деанна Л.; Коппола, Мари (2017). «Видимые социальные взаимодействия не поддерживают развитие ложного понимания убеждений при отсутствии языкового ввода: доказательства от глухих взрослых домохозяев». Frontiers in Psychology . 8 : 837. doi : 10.3389 /fpsyg.2017.00837 . ISSN  1664-1078. PMC 5454053. PMID  28626432. 
  23. ^ Ганье, Динна; Гойко, Сара; Пайерс, Дженни; Коппола, Мари (2019). «Понимание ложных убеждений требует языкового опыта, но предшествующие ему способности не требуют» (PDF) . Труды 43-й конференции Бостонского университета по развитию языка . Cascadilla Press (опубликовано в ноябре 2018 г.): 256–269.
  24. ^ Спапен, Элизабет; Коппола, Мари; Спелке, Элизабет С.; Кэри, Сьюзан Э.; Голдин-Медоу, Сьюзан (2011-02-22). «Число без языковой модели». Труды Национальной академии наук . 108 (8): 3163–3168. Bibcode : 2011PNAS..108.3163S. doi : 10.1073/pnas.1015975108 . ISSN  0027-8424. PMC 3044352. PMID 21300893  . 
  25. ^ Спапен, Элизабет; Коппола, Мари; Флаэрти, Молли; Спелке, Элизабет; Голдин-Медоу, Сьюзан (01.11.2013). «Создание лексикона без языковой модели: имеют ли значение слова для числа?». Журнал памяти и языка . 69 (4): 496–505. doi :10.1016/j.jml.2013.05.004. ISSN  0749-596X. PMC 3811965. PMID 24187432  .