Википедия:Доска объявлений администраторов/Инциденты

Доска объявлений для сообщения об инцидентах администраторам

Пользователь:Sig ma rehan

Скорее всего, это часть фермы носков, добавляющей «вора голосов» в статьи живых людей, явно не для того, чтобы вносить конструктивный вклад . Шериф | ☎ 911 | 13:48, 4 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

• Пожалуйста, просмотрите историю их вклада Sig ma rehan  ( обсуждение  · вклады  · удаленные вклады  · журналы  · фильтрация журнала  · блокировка пользователя  · блокировка журнала) . Почти все их правки были неконструктивными, например, добавление информации о смерти живых людей, как показано в этих примерах: [1] и [2]. Sh eri ff | ☎ 911 | 14:48, 4 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я не знаю насчет части «[скорее всего, часть фермы по производству носков» , но я согласен, что, скорее всего, они здесь не для того, чтобы создавать энциклопедию, учитывая, что почти все их правки были отменены . _W ADroughtOfVowels ^P 20:36, 6 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Возможное уклонение от блока 83.6.206.183

Я думаю, что Special:Contributions/83.6.206.183 соответствует шаблону редактирования заблокированного Special:Contributions/Meellk . Они в первую очередь воюют за редактирование относительно того, какая система правления в Польше. Пользователь IP появляется очень скоро после блокировки указанного аккаунта и продолжает то же обсуждение, которое было начато указанным аккаунтом. -- Svito3 ( обсуждение ) 21:33, 4 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Поведение продолжается с тех пор, как они получили уведомление. Пожалуйста, посмотрите. -- Svito3 ( обсуждение ) 14:28, 7 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Пользователь:Game$howFan

Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.

---

Редактор внес несколько правок в американские рекорды выигрышей в игровых шоу , которые нарушили форматирование таблицы всех выигрышей за все время, не говоря уже о том, что внес многочисленные несоответствия. Признаю, что, возможно, я был немного агрессивен, сразу перейдя к предупреждению 3-го уровня на их странице обсуждения, но дальнейшая попытка связаться с ними, в которой я несколько раз пытался объяснить свои доводы в пользу отмены их правок, привела к заявлениям с их стороны, таким как «это неважно», «тупицы», «они тоже не могут лгать» и «СЪЕШЬТЕ МОИ ШОРТЫ!!!!!», и все это практически бросая мне вызов заблокировать и/или пожаловаться на них. Хотя пользователь (пока) не восстановил свою версию статьи, боюсь, что его полная неспособность вести разговор, не впадая в детское поведение, не оставляет мне выбора, кроме как перенести этот спор сюда, поскольку я не верю, что моя попытка связаться была встречена с доброй волей. -- Bcschneider53 ( обсуждение ) 02:28, 5 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Учитывая, что аккаунт @Game$howFan был создан за час до его первой правки, а IP-адреса, с которых вносились изменения в статью, датируются аж 25 августа (именно тогда @ Bcschneider53 впервые вмешался в ситуацию), а также то, что Game$howFan даже использует то же самое резюме правок, что и этот IP-адрес , я думаю, есть достаточно веских оснований утверждать, что наш друг, скорее всего, WP:SPA и WP:NOTHERE, чтобы быть конструктивным.

Краткий список всех IP-адресов, потенциально принадлежащих Game$howFan:

• 2600:6C44:63F0:7690:32E5:A118:3929:7D3
• 2603:8000:AC00:2C14:FDCD:C9D7:A8EC:6215
• 2600:6C44:63F0:7690:898F:E17D:6100:9D08

Sirocco745 ( обсуждение ) 08:27, 5 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Первый и третий IP, как я считаю, почти наверняка. Однако у меня есть серьезные сомнения по поводу 2603, поскольку одно из их изменений — это то, которое разделило недавний общий выигрыш Баринхольца в турнире Millionaire, чего Game$howFan настаивает, чтобы мы не делали, несмотря на то, что таблица делает то же самое для каждого другого участника, чей выигрыш был получен в составе команды. -- Bcschneider53 ( обсуждение ) 12:03, 5 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Отмечая, что они уже были в Чайном домике по этому поводу. [3] что, вероятно, является умным ходом, на самом деле. ММ (Дайте мне информацию.) ^{(Победы)} 12:31, 5 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Верное замечание, я просто подумал, что это вписывается в шаблон разрушительных правок IP в то время. Хорошее замечание. Sirocco745 ( обсуждение ) 23:22, 5 октября 2024 (UTC) [ ответ ]

@ Bcschneider53 : Из вашего комментария на странице обсуждения пользователя, можно ли теперь закрыть эту проблему как решенную? Энди Маббетт ( Pigsonthewing ); Поговорите с Энди ; Изменения Энди 11:42, 6 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Pigsonthewing : Конечно. Если только пользователь не сделает еще один полный разворот на 180 градусов, я не вижу, чтобы это снова вышло из-под контроля. Спасибо, -- Bcschneider53 ( обсуждение ) 12:54, 6 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.

Постоянное добавление неиспользуемого контента 2603:8081:83F0:9B10:0:0:0:0/64

2603:8081:83F0:9B10:0:0:0:0/64  (обсуждение  · вклады  · удаленные вклады  · журналы  · журнал фильтрации  · блокировка пользователя  · журнал блокировки) - продолжает добавлять неиспользуемый контент в статьи, не отвечает на предупреждения, и /64 ранее был заблокирован 8 июля на 31 час и 3 сентября на неделю, поведение продолжалось после истечения срока блокировки. /64 добавлял неиспользуемый контент, связанный с экранизацией «Автостопом по Галактике», в течение нескольких месяцев. Последние примеры добавления неиспользуемого контента: 1 , 2 , 3 , 4 , 5 . Waxworker ( обсуждение ) 05:15, 5 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Да, очевидно, тот же пользователь. Я AFK, но, возможно, кто-то другой может выдать блокировку с подталкиванием от второго пользователя. :) Izno Public ( talk ) 01:23, 6 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Эмия1980редукс

Для предыстории, пожалуйста, посмотрите недавно заархивированное обсуждение, где Emiya1980 был официально предупрежден Cullen328 о его разрушительном поведении вокруг подачи RfC, связанных с инфобоксом, и неофициально предупрежден другими редакторами и администраторами об их агрессивном и нецивилизованном взаимодействии в этих обсуждениях, и их отказе слушать нескольких редакторов и администраторов, которые все говорили им одно и то же об их поведении. Как сказал Дэниел , официальное предупреждение является в значительной степени «последним шансом» с точки зрения этой проблемы редактирования, поэтому, хотя никаких блокировок и т. п. не было установлено, если это произойдет снова, редактор, скорее всего, будет заблокирован, если его вернут на эту доску объявлений со ссылкой на это обсуждение.

Редакторы были оптимистичны, что эта правка предполагала, что Emiya1980 медленно принимает совет из обсуждения ANI. Вместо этого, после того как стало ясно, что их позиция на Talk:World War II не имеет существенной поддержки, они просто подождали неделю и инициировали «обсуждение», которое является еще одним RfC во всем, кроме названия, утверждая, что это совершенно нормально, поскольку это не формальный RfC. Они продолжили ложно утверждать, что предыдущее обсуждение консенсуса не имело консенсуса (потому что оно не было официально закрыто), что редакторы, которые не поддерживают их позицию, резко возражают , и что вопрос не был решен. Это классический, продолжающийся отказ от ситуации WP:DROPTHESTICK со стороны редактора, который открыто заявлял о желании ввести это изменение по причине, совершенно не связанной с содержанием : нет веских оснований для того, чтобы перечислять Сталина, диктатора-массового убийцу, число погибших которого соперничает с числом погибших Адольфа Гитлера, во главе союзных держав.

Информационные блоки уже находятся под WP:CTOPS , и постоянные помехи вокруг них (будь то изображения, или упорядочивание информации, или споры о категориях, или что-то еще) кажутся скорее средоточием проблемы, чем сам аспект RFC; кроме того, очевидно, что Emiya1980 вполне готов участвовать в поведении RFC без его формального открытия. Как было отмечено в предыдущем обсуждении ANI, Emiya1980, похоже, вполне способен вносить позитивный вклад в другом месте на WP, поэтому блокировка кажется скорее карательной, чем превентивной.

Поэтому я предлагаю широко толкуемый 6-месячный запрет на темы в инфобоксах и редактирование, связанное с инфобоксами, для Emiya1980, с поощрением их продуктивного использования своего времени для других вещей на enwiki. Grandpallama ( обсуждение ) 18:07, 5 октября 2024 (UTC) [ ответ ]

• Поддержка как предлагающего Grandpallama ( обсуждение ) 18:07, 5 октября 2024 (UTC) [ ответ ]

• Комментарий  — как человек, по крайней мере, умеренно вовлеченный и также имеющий твердое мнение об инфобоксах, я действительно хотел бы, чтобы Эмия быстрее усвоил центральный момент здесь: эти вещи в конечном счете имеют сравнительно небольшое значение, и для людей важнее ладить и иметь возможность обсудить вещи, когда они согласны, что есть серьезная проблема. Иногда один редактор просто эмпирически заботится о конкретных вещах гораздо больше, чем все остальные (виноват!) — и эта забота даже не является чем-то неправильным, вообще-то — но важно соответствующим образом реагировать на выраженную апатию и истощение других (что также является их правом), когда вещи, которые вы хотите изменить, имеют весьма заметные последствия или примыкают к существующей работе других. В противном случае последует сбой. Remsense  ‥ 论18:30, 5 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Как я уже сказал, текущая дискуссия, в которой я участвую, не является Rfc. Попытки Grandpallama охарактеризовать ее как таковую не делают ее таковой.

Хотя изначально я начал обсуждение с намерением заменить Иосифа Сталина на Рузвельта в верхней части списка лидеров союзников, с тех пор я изменил свою позицию, расположив лидеров в нейтральном порядке (в алфавитном или хронологическом порядке). По крайней мере три других редактора выступили в поддержку принятия более нейтрального порядка для лидеров союзников, и двое из трех конкретно выразили обеспокоенность по поводу организации списка таким образом, чтобы предполагать, что Сталин был самым важным лидером Большой тройки . Поэтому это беспокойство касается не только меня. Emiya1980 ( обсуждение ) 18:47, 5 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Аналогично, только потому, что вы не обозначили это как таковое, не означает, что это не выражение тех же проблем, которые люди пытались донести до вас. Разговор затих, что вполне естественно и часто должно происходить, когда нет консенсуса, если только не будет выдвинут какой-то новый аргумент. Remsense  ‥ 论18:50, 5 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

• Поддержка - Emiya1980 также продолжает пинговать несколько проектов[4] (3-й для этого RFC) после заявления о том, что они остановятся. Этот редактор не понимает, не поймет, пора положить конец помехам. Nemov ( talk ) 18:55, 5 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
• Как администратор, который дал официальное предупреждение, я поддерживаю ограничение на редактирование инфобокса. Wikilawyering выше вызывает беспокойство. Cullen328 ( talk ) 18:57, 5 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Так что указание на то, что некоторые люди используют неопределенность в правилах, чтобы заставить меня замолчать, делает меня виновным в Wikilawyering? Почему бы вам просто не выйти и не сказать, что вы решили забанить меня только потому, что избранная группа редакторов раздражена моим редактированием? Emiya1980 ( обсуждение ) 19:02, 5 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Emiya1980 , это совместный проект, а ваш комментарий не является совместным и указывает на то, что вы не получаете сообщение. Пожалуйста, имейте в виду, что возможны дальнейшие санкции. Cullen328 ( talk ) 19:08, 5 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Делать это при полном исключении взаимодействия с тем, что я пытался донести до вас, как будто различие делает его недействительным, — это Wikilawyering, да. Remsense  ‥ 论19:11, 5 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Очернение — это способ быстро перейти от предложения TBAN к блокировке на всем сайте. Настоятельно рекомендую вам удалить этот комментарий. Grandpallama ( обсуждение ) 19:12, 5 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Учитывая, что я вряд ли уйду из этой ветки без каких-либо ограничений моих прав на редактирование, я хочу предложить компромисс. В противовес широкому запрету на любые и все правки в инфобоксах Википедии, я прошу дать мне последний шанс в отношении моего испытательного срока при соблюдении нескольких не подлежащих обсуждению условий. Пока администраторы этой страницы не решат иначе, я обязуюсь воздержаться от пингования любых редакторов, открытия любых Rfcs, участия в любых обсуждениях относительно инфобокса любой страницы и участия в любом дальнейшем редактировании инфобокса Второй мировой войны .

Если я нарушу это обещание или сделаю что-то еще, что другие редакторы сочтут разрушительным для Википедии в ближайшем будущем, я приму любое наказание, которое будет назначено. В свете позитивного вклада, который я внес в этот проект, я прошу редакторов здесь принять во внимание этот компромисс, прежде чем выносить вердикт. Emiya1980 ( обсуждение ) 20:14, 5 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Недостаточно хорошо для меня. Cullen328 ( обсуждение ) 20:29, 5 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я хотел бы отметить, что ваше предыдущее предупреждение мне ограничивалось Rfcs. Кажется несправедливым, что вы расширяете его сейчас, чтобы включить мое участие в обсуждениях относительно инфобокса. Я также припоминаю, что я просил вас о подробностях относительно того, что ожидалось от меня в будущем, и вы отказались вдаваться в подробности. Emiya1980 ( talk ) 20:38, 5 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Тот факт, что это предложение поступило только после того, как стало ясно, что санкции, скорее всего, будут введены (а не как добросовестный ответ на более ранние опасения), игра вокруг RfC-который-не-RfC и ответ вики-юристов Каллену также заставляет меня думать, что формальные санкции остаются необходимыми по сравнению с любыми неформальными, добровольными договоренностями. Grandpallama ( talk ) 20:46, 5 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Мои убеждения не изменились. Это правда, что я все еще считаю, что по крайней мере некоторые из аргументов, выдвинутых против меня, несправедливы. Однако, когда я говорю, что обязуюсь не делать чего-либо, я имею это в виду. Emiya1980 ( talk ) 20:51, 5 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я также должен отметить, что WP:Canvassing Page специально позволяет редакторам, таким как я, уведомлять «редакторов, которые внесли существенные изменения в тему или статью» или «редакторов, которые участвовали в предыдущих обсуждениях по той же теме (или тесно связанным темам)» . Оба пинга, в которых я участвовал на странице обсуждения Второй мировой войны, попадают под эти исключения. Emiya1980 ( обсуждение ) 21:39, 5 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

• Soft Oppose . Проект, который они пинговали, автоматически отправляет оповещения о статьях для RfC, и размещение на его странице обсуждения, соответственно, совершенно не нужно. Я единственный, кто отвечает там в данный момент. Это определенно не то место, куда я бы пошел для целей WP:Canvassing . Biohistorian15 ( обсуждение ) 20:44, 5 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я должен упомянуть: это ответ на @ Nemov . Biohistorian15 ( talk ) 20:47, 5 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Biohistorian15 Эта проблема возникла несколько недель назад, и редактору посоветовали прекратить пинговать несколько проектов. Пинговать биографию совершенно разумно, и они согласились прекратить спамить других, но они все равно вернулись к пингованию нескольких проектов. Еще один пример того, что Emiya1980 говорит, что они изменятся, а затем они снова возвращаются к проблемному поведению. Nemov ( talk ) 20:55, 5 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Nemov : Если я правильно помню, я сказал, что сужу, какие проекты буду пинговать. А не полностью откажусь от этой практики. Conservativism указан как Wiki-проект с интересом к Edward Heath . Поэтому мне показалось допустимым разместить там уведомление. Для справки, это первый раз, когда мне сообщили, что Wiki-проекты автоматически уведомляются о Rfcs, относящихся к страницам, в которых они заинтересованы. Если бы я это знал, я бы не тратил время на размещение уведомления об этих проектах. Однако, факт в том, что я этого не сделал. Emiya1980 ( talk ) 20:59, 5 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

• Поддерживаю 6-месячный бан темы (и выступаю против принятия предложения 11-го часа), и я бы также поддержал, чтобы это было зафиксировано как действие AE ( Wikipedia:Contentious topics/Infoboxes ). Daniel ( обсуждение ) 21:09, 5 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
• Поддержка Очень разочаровывает, что Emiya1980 продолжает это бесполезное поведение после того, как администратор в недавней теме ANI прямо предупредил его прекратить это делать, а несколько других редакторов также дали им настоятельные советы в этой теме, чтобы они прекратили это делать. Их поведение в статье о Второй мировой войне особенно тревожно, учитывая, что они никогда не редактировали статью или ее страницу обсуждения, за исключением недавних попыток оспорить инфобокс (редактирование статьи, редактирование страницы обсуждения). Несмотря на это отсутствие предыдущего интереса к статье, в рамках возобновления этого спора вчера они предприняли ряд серьезных атак на редакторов, которые были вовлечены в него [5]. Оскорбления большинства людей, которые прокомментировали эту тему и эту другую тему ANI, также указывают на то, что этот редактор в первую очередь здесь, чтобы спорить с людьми. Nick-D ( обсуждение ) 23:54, 5 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
• Сильная поддержка, особенно в свете вики-законов и торга здесь. С примечанием, что если такое же нарушение произойдет где-то еще, это будет полный запрет (который, возможно, уже заслужен здесь). Star Mississippi 00:55, 6 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
• Поддержите вики-православие Emiya1980 на Talk: Вторая мировая война показывает, что необходимо установить четкий запрет, чтобы избежать дальнейших нарушений. —  rsjaffe  🗣️ 02:09, 6 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
• Поддержка иногда требуется вынужденный перерыв в редактировании в определенной области, что, по-видимому, и произошло в данном случае. Это будет шанс показать сообществу, что вы можете редактировать в других областях проекта, не создавая помех. Isaidnoway (обсуждение) 08:24, 6 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
• Комментарий Emiya1980 продолжает редактировать инфобоксы [6][7][8][9], несмотря на то, что он не просто знает об этом обсуждении, но и осознает, что сообщество почти наверняка собирается ограничить его редактирование в этой области. Правда, никаких ограничений пока не введено, но на данный момент это все больше похоже на лавину , и продолжающаяся активность Emiya1980 в этой области редактирования неоптимальна. Grandpallama ( обсуждение ) 17:27, 6 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
• Поддержка . Emiya1980 предлагает продолжать редактировать инфобоксы, но не обсуждать свои правки, что неприемлемо в совместном проекте. Хорошо, что они признают, что мы считаем их поведение на странице обсуждения проблематичным, но, похоже, они сами не признают этого или не понимают, что это происходит из-за их постоянных (попыток) подправить инфобоксы ради бесконечно малых выгод – если таковые имеются. NebY ( обсуждение ) 15:10, 7 октября 2024 (UTC) [ ответ ]

Пользователь:Роман Спиннеробход MOS

Пользователь участвовал в многочисленных обсуждениях перемещения, намеренно пересылая мнения, противоречащие как общему MOS Википедии ( MOS:DIACRITICS ), так и MOS:KO . Они открыто признались, что делали это в качестве тактики для изменения общепринятой практики, чтобы общий MOS был изменен на антидиакритические знаки [10]. Темы, в которых они занимались таким поведением: 1 , 2 , 3 , 4 , 5 .

Вот в чем проблема: если вы хотите изменить основной MOS или MOS:KO , вы должны предложить изменения в них напрямую. Попытка обойти MOS путем создания многочисленных постов неэффективна и откровенно коварна. Даже когда это было объяснено пользователю снова и снова, он удвоил усилия, чтобы сделать это.

Изменение MOS не невозможно; на самом деле мы буквально протолкнули полную переписку MOS:KO несколько дней назад, где запрашиваются неожиданные диакритические знаки . Я даже получил практики, которые не были общепринятыми для нового MOS, просто потому, что у меня были хорошие аргументы наготове и я использовал надлежащие каналы для одобрения вещей. Вам не нужно подло подрывать общепринятую практику, чтобы получить одобрение вещей; просто имейте сильные аргументы и сделайте чистое предложение один раз.

Я не уверен, какие дисциплинарные меры уместны. Я не знаю, вели ли они себя плохо где-то еще. Может быть, запретить тему о противодействии использованию диакритических знаков? seefooddiet ( talk ) 19:43, 5 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Думаю, в прошлом их банили в темах, но не помню за что. Также их поведение в обсуждениях RUSUKR нестандартно - они всегда занимают проукраинскую позицию, неважно за что, как правило, не предоставляя никаких других аргументов, ни "за автора темы", ни "за отличные аргументы автора темы", даже если аргументы крайне слабы), тем самым создавая иллюзию массовой поддержки. В обсуждениях, где два-три голоса обычно определяют результат, это подрывает ход обсуждения. Ymblanter ( talk ) 19:51, 5 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Если это правда, то, возможно, целесообразно ввести более широкий запрет на обсуждения. seefooddiet ( обсуждение ) 19:54, 5 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Им запретили редактировать страницы DAB ( обсуждение ANI , последующее нарушение ). Northern Moonlight 05:00, 6 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

( Комментарий не администратора ) Отмечая, что только одно из связанных различий датируется переписыванием MOS:KO , и несогласие с аспектами MOS совершенно нормально, шаблонное возражение: Поскольку английский язык не содержит ударений или диакритических знаков, транслитерации на английский с языков, не использующих латинский алфавит, также не должны содержать никаких знаков, которые не являются частью английского языка, является неправильным. В английском языке есть два родных диакритических знака. Также кажется, что это своего рода культурное превосходство / устройство поддерживает только восьмибитную ASCII-кодировку. Folly Mox ( обсуждение ) 19:57, 5 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

В английском языке есть три родных диакритических знака — акут , могила (blessèd и т. д.) и диэрезис (например, Boötes ). Акут часто встречается в ирландских собственных именах, и опускать их одновременно неправильно и оскорбительно. Я думаю, что писатель Колм Тойбин сказал, что он не мог понять смысла, пока не понял, что его соотечественники потратили столетия на борьбу за их сохранение. Narky Blert ( talk ) 14:36, 6 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Narky Blert , мои извинения за пропуск острого ударения. Никакого оскорбления не было; просто демонстрация моего собственного невежества. Folly Mox ( обсуждение ) 23:28, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Folly Mox - Извинения не нужны. Мне понадобится пара минут, чтобы вспомнить пример, который, бесспорно, не является заимствованием из французского. (В качестве исторического курьеза, в английских юридических отчетах до Первой мировой войны обычно использовалось слово "employé", теперь полностью англицированное как "employee".) Narky Blert ( обсуждение ) 07:09, 9 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Это не совсем правильно. Еще до переписывания MOS просил использовать McCune–Reischauer , который по сути имеет диакритические знаки. Мы просто сделали использование диакритических знаков более явным из-за таких случаев. seefooddiet ( talk ) 20:01, 5 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

• Ответить . За почти 19 лет редактирования Википедии я был постоянным избирателем в WP:RM . Как и все участники RM, иногда я голосую «Поддержка», а иногда «Против». Иногда я вхожу в большинство, а иногда в меньшинство. Ничего необычного. Однако необычно, что номинатор, недовольный голосом пользователя, отправляет этого пользователя в ANI.

Поскольку один из комментаторов упоминает мои голоса «Поддержка» в пользу переноса основных заголовков украинских топонимов с русских форм на украинские, следует отметить, что, хотя я не подавал ни одну из этих заявок, все они были успешно перенесены в заголовки украинских названий.

Что касается рассматриваемого вопроса, пользователь, инициировавший это представление ANI, также вчера подал номинацию Lady Hyegyeong → Lady Hyegyeong на Talk:Lady Hyegyeong#Requested move 4 октября 2024 года и, по-видимому, считает, что единственный возможный голос на этом RM — «Поддержка» в соответствии с «консенсусом сообщества в MOS:KO », а любой, кто голосует «Против», нарушает правила.

Таким образом, номинатор, по-видимому, утверждает, что «консенсус сообщества в MOS:KO » — это указ, который по всем намерениям и целям делает этот RM излишним, и этот шаг можно просто инициировать без какой-либо необходимости в обсуждении. В таком случае, зачем вообще отправлять RM?. — Роман Спиннер (обсуждение • вклад) 22:17, 5 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Нет никаких проблем с голосованием против ходов, если были более веские доводы или если вы немедленно предложили изменения в MOS. Я ни разу не жаловался на кого-то за то, что он просто не согласен со мной; я жалуюсь на вас за поведение. Ваш 19-летний опыт не имеет большого значения для этого обсуждения; если уж на то пошло, мы должны ожидать от вас большего, учитывая ваше время на платформе.

Я недоволен вашими попытками подорвать MOS посредством настойчивого продвижения этого мнения ( WP:REHASH ), вместо того, чтобы заняться очевидно лучшей практикой предложения изменения MOS. Вы сами признали, что сделать это было бы лучшей практикой. Вместо этого нам приходится иметь дело с вашими попытками сделать многочисленные небольшие сокращения в общепринятой практике, чтобы добиться своего.

Аналогом была бы попытка изменить практику работы руководства , например MOS:DASH , редактируя страницы с нарушением руководства и надеясь, что большинство правок останутся, чтобы заставить людей в конечном итоге изменить MOS. Это однозначно будет считаться разрушительным редактированием.

Тот факт, что вы спрашиваете, почему я сделал этот ход обсуждения, указывает на то, что вы не понимаете MOS:KO и буквально не нашли времени, чтобы прочитать его . Из MOS: Используйте диакритические знаки согласно WP:DIACRITICS, если только вы не можете доказать, что нет диакритических знаков более популярных для этого термина согласно WP:COMMONNAME. . Обсуждение было инициировано, чтобы доказать WP:COMMONNAME, потому что это не однозначно, и потому что статья относительно популярна среди тем, связанных с Кореей. Если бы это было однозначно и непопулярно, тогда да, я бы просто сделал ход. У меня уже есть для похожей страницы: Princess Ch'ŏngyŏn . seefooddiet ( talk ) 22:35, 5 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Хотя в английском языке нет акцентов или диакритических знаков, в нем используются некоторые слова, заимствованные из языков, в которых такие знаки есть, например, "naïvety" или "naïveté" вместе с "fiancé" или "café" среди примеров, которые стали частью английского языка. Все такие слова также приемлемы, если они представлены на английском языке без акцентов или диакритических знаков.

Английская Википедия имеет многочисленные основные заголовки статей, касающихся тем из языков, которые используют ударения или диакритические знаки, такие как чешский, французский, польский, испанский или турецкий. Главное отличие в отношении рассматриваемой темы заключается в том, что такие языки используют латинский алфавит, и поэтому эти заголовки английской Википедии отображаются так же, как и в Википедии этого языка.

Однако такие языки, как арабский, китайский, японский, корейский или тайский, не используют латинский алфавит, и поэтому транслитерация текста с таких языков на английский язык путем вставки акцентов или диакритических знаков в текст на английском языке представляется нелогичной, поскольку такие знаки не являются частью орфографического опыта читателей английского языка.

Даже вставка акцентов или диакритических знаков в текст, транслитерированный с нелатинского алфавита на языки с латинским алфавитом, в которых используются акценты или диакритические знаки, например, французский или польский, вряд ли даст желаемый результат, если акценты или диакритические знаки, используемые при такой транслитерации, не являются теми же знаками, которые используются и понимаются в алфавите целевой страны.

Что касается этой номинации, представленной для определения WP:COMMONNAME , единственным представленным выбором было наличие или отсутствие диакритических знаков. Согласно объяснению выше, мой голос — «Против использования диакритических знаков». Другие википедисты могут придерживаться прямо противоположных взглядов и, очевидно, будут голосовать соответственно.

Наконец, следует отметить, что я не подаю заявок на изменение украинских имен, корейских имен или любых других вопросов, связанных с лингвистикой или национализмом, и не возражаю против односторонних изменений, таких как вышеупомянутая принцесса Чонён .

Однако, когда такие номинации подаются другими пользователями или другие пользователи не согласны с такими действиями, я реагирую и выражаю свою точку зрения в RM. Как википедист, я не могу сделать меньше. — Роман Спиннер (обсуждение • вклад) 23:58, 5 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Отлично, а почему бы вам не сделать этот пост на уровне MOS, а не на этих местных уровнях? "Я реагирую и выражаю свои взгляды в RM" не всегда является невинным или полезным поведением; повторение этих пунктов подпадает под WP:REHASH и тенденциозное поведение. Более того, ваши попытки обелить ваши признанные попытки обойти MOS разочаровывают.

В качестве другой метафоры: представьте, что все это поведение было на одной странице обсуждения. Они сделали предложение, оно было отклонено, и они продолжают делать предложение снова и снова в других темах. В конце концов их заблокируют. Это очень похожее поведение, но поскольку оно распространено, оно явно не нарушает правила. Хотя это, конечно, попахивает тенденциозным участием.

Я не думаю, что у кого-то из нас есть что добавить. Вы ясно дали понять, что вы просто собираетесь постоянно продвигать свою повестку дня, прерывать обсуждения и препятствовать им, а также игнорировать консенсус сообщества. Чтобы было ясно, мне даже не нравятся диакритические знаки, но я просто выступаю за них, потому что так решило сообщество, и потому что это соответствует правилам Википедии . У меня нет повестки дня, в отличие от вас. Могут ли другие высказаться? seefooddiet ( talk ) 00:20, 6 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Также повторюсь: этот пользователь фактически признал, что не понял MOS:KO и не потратил время на его прочтение. Все дело в проталкивании повестки дня с помощью побочных тактик. Как это поведение может быть полезным для кого-либо, кроме пользователя? seefooddiet ( talk ) 00:24, 6 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

И диарезис (диакритический знак) , и гравис являются исконными английскими диакритическими знаками, хотя оба встречаются редко.

В частности, для китайского языка были попытки запечатлеть лексическую тональность, используя только буквы: китайская почтовая романизация и Gwoyeu Romatzyh . Ни один из них не был особенно популярен (хотя артефакты почтовой романизации сохранились до наших дней, например Shaanxi ), и обе наиболее успешные схемы романизации используют диакритические знаки для обозначения тона.

Нет ничего предосудительного в использовании диакритических знаков при транслитерации, если только вы не используете пишущую машинку или другое устройство двадцатого века, не поддерживающее Unicode. Использование знаков не является частью орфографического опыта читателей английского языка, иногда это необходимо для устранения неоднозначности лексических различий в произношении, которые не улавливаются только алфавитной транслитерацией, а транслитерация всегда является преобразованием с потерями.

У меня есть свои сомнения по поводу некоторых частей MOS, как и у большинства редакторов, я ожидаю. Но я не собираюсь появляться перед каждым RM с одним и тем же не относящимся к теме философским шаблоном вместо того, чтобы либо принять консенсус, либо работать над изменением MOS на уровне руководства. Аргументы, которые я здесь читаю, также отдают лингвистическим нативизмом, о котором я удалил еще несколько предложений, которые посчитал слишком невежливыми для публикации. Folly Mox ( обсуждение ) 02:22, 7 октября 2024 (UTC) [ ответ ]

Пользователь:Roman Spinner может быть разочарован, узнав, что WP:LOCALCONSENSUS на самом деле не может переопределить явно указанное руководство в MOS. Я согласен, что слепое копирование аргумента Since English language does not contain accents or diacrites снова и снова считается тенденциозным редактированием . Northern Moonlight 04:53, 6 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Northern Moonlight , Folly Mox , Ymblanter , считаете ли вы, что бан темы уместен, может быть, на 1 год? Как указано выше, пользователь уже был забанен за отдельную проблему, и он нарушил запрет; если бы мы просто дали пользователю легкое предупреждение, я не уверен, что он действительно прислушался бы к нему со временем. Они до сих пор не выразили раскаяния в своем поведении, и я не уверен, что они понимают, почему это плохое поведение, несмотря на то, что я и несколько других объяснили им это. И даже если они понимают сейчас, пользователю с 19-летним опытом работы на сайте не должно было потребоваться, чтобы несколько человек сказали ему остановиться и послушать. seefooddiet ( talk ) 02:37, 7 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

( отвечая на ping ) Боюсь, у меня недостаточно компетенции, чтобы высказать свое мнение о конкретных санкциях за эту подачу. Folly Mox ( обсуждение ) 03:12, 7 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Да. Northern Moonlight 03:13, 7 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я бы поддержал тему от RM (кстати, предыдущая была снята, так что сейчас они ничего не нарушили), но я бы сделал ее бессрочной и подлежащей обжалованию через 6 месяцев. Поскольку они явно не согласны со всеми остальными здесь, я бы ожидал, что они отсидят конечный срок бана топи, а затем продолжат то же самое поведение. Ymblanter ( обсуждение ) 05:21, 7 октября 2024 (UTC) [ ответ ]

Мне это кажется хорошим. Я беспокоился, что год может оказаться слишком коротким; свой предыдущий запрет они нарушили после длительного периода времени. seefooddiet ( talk ) 05:26, 7 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

• Ого . Мы не налагаем санкции и не баним пользователей за то, что они «неправы». Если бы мы это делали, нам бы вообще не нужно было !голосовать, мы бы просто заставили мудрецов выбирать «правильный» ответ и не спрашивать мнения. Я вижу доказательства того, что seefooddiet и Roman Spinner не согласны, но это повод для них выдвигать аргументы и !голосовать. Ожидается, что каждый будет готов подвергнуть свои аргументы консенсусу сообщества; если кто-то спорит с ними, это не значит, что их нужно забанить. Это значит, что вам нужно добиться большего консенсуса. Это в 1000 раз более верно, когда совсем недавно произошло изменение в MOS. Мысленный эксперимент: предположим, что Roman Spinner месяц назад внес огромную правку в Korea MOS, которая сделала совершенно противоположные призывы, чем seefooddiet, и начал подавать RM в его поддержку. В таком случае seefooddiet был бы полностью оправдан, если бы начал кричать о нечестной игре, выступать против ходов и добиваться отмены изменения MOS. Вот как это работает. Если Роман Спиннер вел себя плохо, давайте посмотрим на некоторые различия, но сейчас кажется, что он просто не согласен. Все различия в первом примере — это !голоса, а не скрытые перемещения страниц против консенсуса или скрытое редактирование. Это нормально. Если аргументы RS слишком нестандартны, они будут проигнорированы теми, кто закрывает ход страниц. Если уж на то пошло, RS следует похвалить за то, что они открыто заявили о природе своего несогласия, которое является широким (и, следовательно, потенциально менее весомым голосом для того, кто закрывает, обращая внимание).
• В качестве примечания seefooddiet предположил, что RS будет в безопасности, если он «немедленно предложит изменения в MOS». Нет. Это сайт для добровольцев. Никто не обязан ничего делать, никаких вопросов, точка. Но в более общем плане MOS должен следовать общепринятой практике, а не наоборот. Если гипотетически MOS не соответствует требованиям, это будет показано через RM, которые не закрываются так, как ожидалось. (Опять же, представьте, что у Романа Спиннера каким-то образом был свой стандарт на корейском MOS — вы были бы полностью оправданы, проголосовав против него.) SnowFire ( обсуждение ) 04:09, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

  • Это не недавнее изменение MOS. Я уже описывал это выше. Начиная с первой версии MOS:KO в 2004 году, он всегда просил МакКьюна–Райшауэра, который использует диакритические знаки . Мы просто подчеркнули, чтобы быть еще более явными, чтобы устранить путаницу. Мы использовали диакритические знаки еще до этого нового MOS, поэтому Роман Спиннер был отклонен каждый раз, когда они пытались выдвинуть этот аргумент, даже до того, как этот новый MOS был одобрен . Остальная часть вашего аргумента, построенная на этом предположении, не работает. Проблема не в несогласии; меня вполне устраивает несогласие. Это тенденциозные попытки подорвать MOS и консенсус сообщества. Просьба к кому-то использовать надлежащие каналы для внесения изменений не имеет ничего общего с тем, что это сайт для добровольцев. Я никогда не требовал от них ничего делать, но предложенное мной действие, очевидно, является лучшим действием
  • Это сайт для добровольцев, но некоторые действия все еще поощряются и не поощряются. MOS был буквально разработан для отражения общепринятой практики. Использование диакритических знаков было стандартом в течение последних 20 лет; Роман Спиннер просто пытается подорвать этот стандарт.

  При всем уважении, я думаю, что вы не очень хорошо понимаете эту ситуацию. seefooddiet ( talk ) 04:22, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

  • • Пожалуйста, перечитайте мой комментарий. Я ничего не сказал о МакКьюне–Райшауэре или диакритических знаках и не собираюсь здесь спорить о них. Это ANI, а не страница обсуждения MOS. Я говорю об этом исключительно как о проблеме поведения пользователя. Редакторы имеют право иметь мнения, которые отличаются от MOS (я подозреваю, что нет 0 редакторов, чьи мнения на 100% совпадают с каждой рекомендацией MOS во всех ситуациях). Закрывающие могут считать эти мнения имеющими меньший вес или полностью отбрасывать их в определенных ситуациях, если они считают, что MOS представляет более широкий консенсус, но вы ведете себя так, будто все должны быть под контролем разума, чтобы согласиться с любым текущим стандартом. Что невозможно и противоречиво, учитывая, что вы только что внесли некоторые изменения. За что вас, кстати, следует похвалить! Но сам факт того, что вы считали изменения необходимыми , говорит о том, что у вас были мнения, которые отличались от предыдущего MOS. Следовательно, иметь мнения, которые отличаются от того, что в настоящее время есть на какой-то странице MOS, не является проблемой и не заслуживает санкций.
    • Политики и руководящие принципы 2004 года не являются политиками 2014 или 2024 года. Изменение политик и руководящих принципов — это обсуждение, дебаты и консенсус, которые по определению должны включать мнения, не соответствующие текущим руководящим принципам. Ваш аргумент сводится к тому, что «Роман Спиннер не согласен с текущими руководящими принципами», но это нормально и здорово. Если вы уверены, что вы правы и что RS — неуместный овод, тогда верьте, что закрытие страницы согласится с вами и не придаст голосу большого веса, не просите наказать человека с другим мнением. SnowFire ( обсуждение ) 14:30, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

      Я думаю, что я хорошо прочитал ваш комментарий. Я не думаю, что вы хорошо помните свой собственный комментарий. Это в 1000 раз более верно, когда совсем недавно произошло изменение MOS. Мысленный эксперимент: предположим, что Роман Спиннер внес огромную правку в корейский MOS месяц назад, которая сделала прямо противоположные призывы, чем seefooddiet, и начал подавать RM в его поддержку. В таком случае seefooddiet был бы полностью оправдан, если бы возмутился, выступил против изменений и добился отмены изменения MOS.

      но вы ведете себя так, будто все должны быть под контролем разума, чтобы согласиться с любым текущим стандартом. Нет, я не под контролем, и вы переходите к аргументам-чучелам. Контроль разума, о чем вы вообще? Я даже не полностью согласен с тем, что такое текущий стандарт; я сам предпочитаю использовать RR. Но когда кто-то копирует и вставляет один и тот же плохой аргумент снова и снова в различные темы, это приближается к тенденциозному поведению. Особенно в темах, где уже существует устоявшаяся практика на протяжении более 20 лет.

      Представьте себе, что кто-то решил написать слово по-другому, потому что он не согласен с тем, как это делают другие (на самом деле, это буквально то, что происходит). Затем он начал настаивать на том, чтобы написание этого слова было изменено везде, несмотря на устоявшуюся практику в словарях и согласованную сообществом. В конце концов, этот пользователь был бы заблокирован. Это не так уж и отличается.

      Политики и руководящие принципы 2004 года по этой теме не изменились , поэтому они остаются политиками и руководящими принципами сегодняшнего дня. О чем вы вообще говорите?

      Опять же, я думаю, что у вас есть твердые мнения по теме, в которой вы не очень разбираетесь. Зачем вообще иметь такие твердые мнения, когда вы снова и снова ошибаетесь в фактах? seefooddiet ( talk ) 22:26, ​​8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

      • Вы все еще совершенно неправильно меня понимаете. Я эксперт в том, что имел в виду, и это не так, поэтому, пожалуйста, притормозите и поверьте мне. У меня нет твердого мнения о корейской латинизации, я не высказывал его в первом комментарии; вы утверждали, что я его высказываю, и продолжаете утверждать, несмотря на то, что я буквально ничего об этом не сказал. Это ANI, для жалоб на поведение пользователей , а не на то, какая любимая система латинизации у редактора. Я не знаю, как я могу быть еще более прямолинейным: я высказываю более важную мысль о консенсусных дискуссиях, а не о латинизации корейского языка или состоянии MOSKO в 2014 году. Комментарий 2004/2014/2024 был просто примером того, как все правила меняются со временем, и не был утверждением о MOSKO в частности. Но общая мысль верна. Должен быть способ для Википедии коллективно «изменить свое мнение» и обрабатывать крайние случаи. Так что тот, кто выступает против текущих правил — любых текущих правил, которые могут не иметь ничего общего с Кореей — сам по себе не подлежит санкциям. Вот о чем у меня есть твердое мнение — сделать так, чтобы консенсусные обсуждения были консенсусными обсуждениями, а не коронациями. Кто-то с «неправильными» взглядами должен перейти к разрушительному поведению, чтобы это стало проблемой, потому что спойлеры, мы все иногда «неправы».

        Но когда кто-то копирует и вставляет один и тот же слабый аргумент снова и снова в разные темы, это приближается к тенденциозному поведению. Нет, нет и нет. Абсолютно нет. Это просто называется "! голосование". Подавляющее большинство обсуждений улучшилось бы с большим количеством вклада, а не меньшим. Было много оводов на RM со странными мнениями. Я уверен, что некоторые люди думают то же самое обо мне, когда они не согласны. И я, конечно, знаю определенных людей, чьи мнения я часто нахожу подозрительными в таких обсуждениях. Если я думаю, что кто-то действительно очень неправ, я просто надеюсь, что появится достаточно других людей с "правильными" мнениями. Если они это сделают, отлично! Если нет, то, возможно, закрывающий все равно отбросит достаточно слабые голоса. И если все еще кажется, что консенсус действительно "неправильный", тогда ну что ж. Вот решение, а не просить наказывать людей с "неправильными" мнениями.

        Как продуктивный путь вперед и пример того, как RM обычно работает, я думаю, что вы абсолютно правы в RM Lady Hyegyeong и абсолютно неправы в RM Joseon . Когда Роман Спиннер действительно неправ и не идет в ногу с обществом, хорошо, другие, такие как я, появятся, как в случае с Lady Hyegyeong. А когда он на стороне победителей, ну, это горькое лекарство, но иногда у другой стороны есть консенсус в групповом проекте. Именно так работает RM: это процесс консенсуса. Поиск консенсуса означает приглашение людей высказать свое мнение. Если вы уверены, что вы правы, просто подождите, и другие появятся, чтобы согласиться, и голос Романа Спиннера не будет иметь большого значения. SnowFire ( обсуждение ) 02:24, 9 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

        Я вовсе не неправильно вас понимаю; все, что вы только что пытались прояснить, я уже понял. Я никогда не утверждал, что у вас есть твердые взгляды на корейскую романизацию в частности, я просто думаю, что у вас есть твердые взгляды в целом. Даже ваш взгляд на Чосон РМ был сильным, но очевидно, что вы никогда не читали книг по корейской истории; в данном случае вы склонны ввязываться в ситуации, не имея достаточного понимания ситуации, и в основном полагаетесь на свою интуицию вместо того, чтобы делать основы чтения.

        Я был абсолютно прав, что вы не понимаете MOS:KO или нюансы романизации; вы даже просто попытались замаскировать свои ошибки в этом недавнем комментарии, сказав, что ваша общая точка зрения остается в силе. Я не думаю, что это так, кстати. Есть лучшие и худшие способы попытаться отстаивать консенсус сообщества для изменений. Постоянное навязывание своего мнения через сторонние каналы является нежеланным поведением, подпадающим под WP:TENDENTIOUS .

        Я не думаю, что мы убедим друг друга. Я довольно недоволен каждым кусочком взаимодействия, которое у меня было с вами в последнее время; пожалуйста, успокойтесь и читайте вещи более внимательно, прежде чем ввязываться с сильными мнениями. seefooddiet ( talk ) 02:31, 9 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

  • (de-indent) Я нормально говорю "давайте согласимся не соглашаться" и оставим это, но затем вы начинаете граничить с личными нападками о том, что я совершенно некомпетентен и "не сделал основ чтения". Какого черта. Вы говорите, что понимаете, что моя точка зрения не имеет ничего общего с MOSKO конкретно, а затем говорите, что я "не понимаю MOS:KO" (когда мой аргумент не имел к нему никакого отношения уже в четвертый раз!). Вы также волшебным образом знаете, что у меня всегда есть твердые мнения (когда, если вам действительно скучно, вы можете поискать мою 15-летнюю историю и увидеть, что я довольно редко предлагаю "сильные" голоса, а иногда предлагал "слабые" голоса - нет, Чосон был просто исключением из нормы). Но я думаю, если вы видите RM как мудрых, диктующих глупцам, то нет нужды быть вежливым. SnowFire ( обсуждение ) 03:09, 9 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

    но вы ведете себя так, будто все должны быть под контролем разума, чтобы согласиться с любым текущим стандартом, скажите мне, это не пограничные личные оскорбления? Скажите мне, как называть меня «абсолютно неправым» уважительно? Вы пришли к этому с агрессивным тоном, и я ответил тем же. Я не думаю, что я обострил это дальше того, что вы сказали. И да, я не думаю, что вы сделали основы чтения ни в движении Чосон, ни в понимании того, что на самом деле говорил MOS, и тем не менее вы оба раза пришли с твердыми мнениями. Естественно, обе эти вещи расстраивают, потому что вы приходите с агрессивным тоном и делаете все неправильно.

    Я готов снизить градус, если мы взаимно извинимся. Пока что недоволен своим взаимодействием с вами. Сбавьте обороты в своих возражениях. seefooddiet ( talk ) 03:41, 9 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

    • • Я покину эту дискуссию, но ни один из моих комментариев не был личными нападками. Упоминание контроля над разумом было глупым примером того, что изменение в MOS не меняет мгновенно всеобщее мнение, и это не обязательно. Что верно, верно? Я даже не уверен, в чем здесь заключается предполагаемая личная атака, которую нужно отозвать. И рискуя указать на очевидное, вы тот, кто пришел требовать санкций к редактору за то, что, насколько я могу судить, является просто Нормальным Поведением Википедии. Вы могли бы проигнорировать его и, вероятно, преуспеть во многих РМ в любом случае, или, если вы действительно чувствовали необходимость пойти на это, оставить формальный комментарий «Роман Спиннер не в ногу с сообществом, см. ссылку на это многолюдное обсуждение для доказательства» в РМ, чтобы пометить закрытие. Но вы обратились в ANI, и мой первоначальный ответ был запросом чего-то большего, чем «неправильные» !голоса. В качестве побочного комментария, хотите верьте, хотите нет, я на самом деле поддерживал санкции против редакторов за нарушение MOS здесь, на ANI, раньше! Так что это не то, чтобы я был полностью против того, чтобы делать это когда-либо. Но эти редакторы вносили сомнительные изменения в статьи, которые, как они знали, были спорными, и отказывались обсуждать их. Существенно худшее поведение, другими словами.
      • Может быть, вы правы, может быть, вы не правы, но вы не можете быть шокированы тем, что у других людей есть мнения по запросу на санкции, и они могут не полностью с вами согласиться. Точно так же, как и в вопросе названий статей, на самом деле. Ничего личного, если вы не делаете это личным. Если бы вы сказали, что я был абсолютно неправ, я бы улыбнулся и пошел дальше; я бы определенно не воспринял это как личное нападение, это заявление о том, что вы не верите в мою позицию. С другой стороны, если бы редактор обвинил кого-то в том, что он неумеха, который не знает, о чем говорит, и это не было бы обосновано, я бы сказал, что это было личное нападение, без ярлыков. Но что я знаю. SnowFire ( обсуждение ) 04:59, 9 октября 2024 (UTC) [ ответ ]

        Ни один из моих комментариев не был личными нападками. Я наблюдал за вашим поведением, так же как вы утверждаете, что наблюдаете за моим. Мои комментарии были обоснованы; вы даже признали свои ошибки выше (хотя и пытались отмахнуться от них). Давайте оставим это и пойдем дальше. seefooddiet ( talk ) 05:27, 9 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

        • • Думаю, мне не стоило говорить, что я покину дискуссию, но поскольку вам просто нужно было сказать последнее слово за меня , для любого прохожего, я не признал никаких «ошибок» для протокола и даже не знаю, о каких «ошибках» вы говорите (кроме, возможно, ошибки, когда вы сказали, что покинете, а затем снова втянулись из-за этой лжи). Что делает меня еще более уверенным, что здесь есть некий разрыв между тем, что я говорю, и тем, что получают, несмотря на ваши комментарии о том, что вы прекрасно все понимаете. Мы не согласны , что очень отличается, и вы также бросили несколько недружелюбных претензий в мою сторону случайным образом о моих знаниях Кореи, когда это не было по теме. Это не тот случай, когда «ну, обе стороны одинаково виновны и обе это признают». SnowFire ( обсуждение ) 05:55, 9 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
• Также это обсуждение продолжалось долгое время без участия администратора. Может ли администратор прокомментировать это? seefooddiet ( talk ) 22:34, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
• Здесь нет абсолютно никакой поведенческой проблемы. На самом деле, проблематично, что это вообще было доведено до ANI. Невозможно «обойти MOS», и все комментарии Романа Спиннера, на которые ссылаются в жалобе, совершенно разумны. Они открыто признали, что делают это как тактику для изменения общепринятой практики, чтобы добиться изменения общего MOS в сторону антидиакритических знаков — именно так и должно быть. WP лучше всего, когда он управляется снизу вверх, а не сверху вниз. Руководства должны отражать истинный консенсус в масштабах WP, основанный на передовом опыте сотен или тысяч редакторов, чтобы направлять других, у которых могут быть вопросы, без предвзятых мнений. Руководства не должны быть правилами, которые горстка редакторов навязывает другим, которые должны им следовать или получать бан, если не подчиняются. Я участвовал во многих RM с Романом Спиннером, иногда соглашаясь, часто не соглашаясь, но его аргументы всегда разумны и более вежливы, чем у многих других редакторов. Это будет печальный день для WP, когда разные мнения приведут к бану редакторов. Station1 ( обсуждение ) 03:25, 9 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

  Это не вопрос разных мнений; я уже говорил это много раз. Я нормально отношусь к разным мнениям. Моя проблема с WP:TENDENTIOUS ; если бы пользователь действовал таким образом на одной странице, постоянно предлагая одно и то же снова и снова, он бы в конечном итоге получил бан темы. Поскольку это происходит на нескольких страницах, это сложнее определить как проблемное поведение. seefooddiet ( talk ) 04:11, 9 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

  Я не согласен с вашим прочтением WP:TENDENTIOUS , эссе. «Тенденциальная правка — это правка с устойчивой редакционной предвзятостью или с четкой редакционной точкой зрения, противоречащей политике нейтральной точки зрения Википедии». Похоже, это не относится к высказыванию мнения на страницах обсуждения. И когда есть несколько отдельных RM схожего типа, имеет смысл высказывать последовательное мнение по каждому. Не каждый редактор, участвующий в одном RM, обязательно увидит все такие RM. Избиение одной страницы обсуждения сильно отличается от высказывания последовательного мнения на нескольких соответствующих форумах. Я также с уважением обращаю ваше внимание на WP:AOTE . - Station1 ( обсуждение ) 04:52, 9 октября 2024 (UTC) [ ответ ]

  seefooddiet , я рекомендую вам посмотреть другие жалобы на этой доске объявлений. Обратите внимание, на какие из них администраторы реагируют быстро, а на какие не обращают внимания или не предпринимают никаких действий. Если ни один администратор не комментирует вашу жалобу, то я предполагаю, что либо доказательства не слишком убедительны, либо это не кажется срочной проблемой, требующей решения, либо не совсем ясно, кто здесь виноват (или это вообще реальная проблема, требующая вмешательства). L iz ^{Читать! Обсуждать!} 05:23, 9 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

  Честно говоря, не так ясно, является ли это плохим поведением. Я все еще думаю, что это так, и я не одинок в этом мнении. Придется просто согласиться не соглашаться на данный момент. seefooddiet ( talk ) 05:40, 9 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Пользователь:CKirby09

Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.

---

CKirby09  ( обсуждение  · вклады  · удаленные вклады  · журналы  · фильтр журнала  · блокировать пользователя  · блокировать журнал)

Что-то странное здесь происходит. У этого редактора долгая история создания черновиков статей о, по-видимому, вымышленных спортивных турнирах "RACA" ​​(например, Draft:Ultimate RACA Championship, Draft:RACA Cornish Tennis и т. д.), с тысячами правок в этих статьях и, по сути, без правок в других пространствах имен (включая отсутствие ответов на запрос в начале этого года на их странице обсуждения).

Я понимаю, что Википедия:Черновики не проверяются на значимость или здравомыслие , но это кажется исключительным случаем, который продолжается уже слишком долго. Omphalographer ( обсуждение ) 22:31, 5 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я заметил эти статьи RACA в разделе «Черновик» некоторое время назад, и я даже сказал редактору, что удалю их все как мистификационные статьи, но редактор так и не ответил, и, полагаю, я подумал, что это какая-то незнакомая мне спортивная лига, поэтому не стал этого делать. Кто-нибудь здесь знаком с ней или это полностью выдумка? Я даже не могу сказать, какой это вид спорта. L iz ^{Read! Talk!} 23:38, 5 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Судя по всему, это ММА , но я не могу найти никаких источников о существовании предполагаемого чемпионата по ММА с таким названием. R0paire-wiki ( обсуждение ) 23:53, 5 октября 2024 (UTC) [ ответ ]

Есть ли в каком-либо из черновиков один источник? - Ad Orientem ( обсуждение ) 23:55, 5 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Нет, ни одного источника. Нашел еще черновики, которые, также без источников, для предполагаемых Гран-при и Мировой серии с тем же названием. Почти уверен, что они все выдуманные. R0paire-wiki ( обсуждение ) 23:59, 5 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Они все вымышленные. Кстати, обратите внимание, что пользователь утверждал, что ему 16 лет на своей странице пользователя, которую я удалил, так как она выдавала слишком много информации, включая его полное имя, дату рождения и (не вымышленную) школу и спортивный клуб. Black Kite (обсуждение) 00:01, 6 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Редактировать: Я удалил много. В последнем, что я удалил, школьная команда автора обыграла профессиональный клуб в турнире по регби, это была бы история. Black Kite (обсуждение) 00:09, 6 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Хороший звонок. - Ad Orientem ( обсуждение ) 01:40, 6 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, User:Black Kite . Наверное, мне стоило заняться этим несколько месяцев назад. L iz ^{Читать! Обсуждать!} 05:48, 6 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

бро, не могу врать, у меня нет друзей, и я просто хотел создать какой-нибудь фантастический мир, чтобы убежать от своей грусти. Это все фейк, но это все, что у меня было. извините, если я кого-то расстроил, но есть ли способ вернуть его и использовать мою песочницу CKirby09 ( обсуждение ) 18:12, 6 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Это печально, но я заблокировал CKirby09, так как он не собирается строить энциклопедию. Надеюсь, этот человек сможет найти способ почувствовать себя лучше. Cullen328 ( talk ) 18:24, 6 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

хороший блок. тем не менее, это явно неблагополучный ребенок, и в интересах доброты и сострадания я собираюсь попросить администратора удовлетворить его запрос и временно восстановить страницы в качестве песочниц (я бы предложил просто отправить электронное письмо, но у них отключена электронная почта). я указал им на Miraheze, и они указали, что просто использовали бы этот сайт, если бы знали о нем раньше. я действительно не вижу вреда для энциклопедии в том, чтобы позволить CKirby переносить свои творения на другой сайт, и совершенно очевидно, что это глубоко огорчительная ситуация для них. мы действительно могли бы использовать более мягкий, более человечный подход здесь. ... sawyer * он/они * говорят 22:48, 6 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

WP:NOTTHERAPY 173.22.12.194 ( обсуждение ) 23:22, 6 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

именно с таким безличным и бесчувственным подходом я и критикую этот подход, и он совершенно не соответствует тому, что я сказал — я предлагаю помочь им прекратить использовать Википедию таким образом. ... sawyer * он/они * говорят 23:27, 6 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

На их странице обсуждения есть предложение помочь им. L iz ^{Читать! Говорить!} 23:53, 6 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Как администратор блокировки, я благодарен за предложение Sawyer777 . Я думаю, очевидно, что есть несколько администраторов, включая меня, которые готовы отправить викикод по электронной почте, если CKirby09 добавит адрес электронной почты в свою учетную запись. Cullen328 ( talk ) 01:50, 7 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Это не кажется мне злонамеренным, и если бы CKirby09 пообещал ограничиться конструктивным редактированием (т. е. реальным миром), я был бы склонен поддержать запрос на разблокировку. Есть много страниц, связанных со спортом, которые могли бы выиграть от кого-то с их навыками в диаграммах и таблицах. Кроме того, я решительно поддерживаю предоставление им кода. - Ad Orientem ( обсуждение ) 02:37, 7 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я бы тоже поддержал разблокировку в таких обстоятельствах. Cullen328 ( обсуждение ) 02:56, 7 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

спасибо вам обоим :) ... sawyer * он/они * говорят 09:13, 7 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Основываясь на обещании редактора воздержаться от любого деструктивного редактирования, я разблокировал CKirby09 и отправил ему по электронной почте много викикода. Cullen328 ( обсуждение ) 18:34, 7 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

счастливый конец на ANI... редкое и прекрасное зрелище ... sawyer * он/они * говорят 21:44, 7 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.

Репортаж Морин Вунш

Морин Вунш  (обсуждение  · вклад  · удаленные вклады  · журналы  · журнал фильтрации  · блокировка пользователя  · журнал блокировок) Этот пользователь, судя по его вкладу, откатывает и преследует других пользователей, думая, что их правки являются вандализмом. Я просто сортировала Studio D и Studio D Recording, чтобы связать альбомы/песни с правильной страницей (последней). Может ли кто-нибудь заблокировать его?

-- 198.54.211.2 ( обсуждение ) 06:51, 6 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Заблокировано; не стесняйтесь восстанавливать любые изменения, которые были отменены по ошибке. Чрезвычайный приказ ( обсуждение ) 07:08, 6 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Еще один носок Хэмиша Росса. Borgenland ( обсуждение ) 08:04, 7 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Снова Дьявольский Дидди

Я думаю, их заблокировали вчера, и теперь они снова троллят редакторов и нападают на них с помощью реверсов с помощью Diddy's Diabolical . (см. это). Мехеди Абедин 11:54, 6 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Потребность вандалов-троллей в преследовании моих правок и правок других людей не ослабевает. Не имея ничего лучшего, чем заняться в воскресенье, они вернулись на этот раз как Diddy's Diabolical  ( обсуждение  · вклады  · удаленные вклады  · журналы  · фильтр журнала  · блокировка пользователя  · блокировка журнала) . Может ли кто-нибудь заблокировать и revdel их оскорбительные резюме (и, возможно, заблокировать доступ к TP, если судить по предыдущей практике? Cheers - SchroCat ( обсуждение ) 12:00, 6 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Заблокировано. Этот аккаунт был создан менее часа назад, так что если они что-то сделали вчера, это должно было быть под другим именем пользователя. — Diannaa ( обсуждение ) 12:04, 6 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Diannaa Да, другое, но похожее имя пользователя ( Diabolical Diddy , просто оставляю его здесь для документации). Мехеди Абедин 12:07, 6 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

( конфликт правок ) Большое спасибо, Дианна . Можно ли также удалить сводки правок, пожалуйста? Вчерашние забавы и игры были под именем Diabolical Diddy  ( обсуждение  · вклады  · удаленные вклады  · журналы  · фильтр журнала  · блокировка пользователя  · блокировка журнала) (см. #Vandal-troll снова), но это уже пятый, возможно, шестьдесят девятый раз, когда я и другие стали мишенью этого человека. Такими темпами они на пути к своей собственной странице LTA. - SchroCat ( обсуждение )

Я уже работаю над этим. Было бы круто, если бы люди перестали пинговать меня, чтобы я мог закончить, лол. — Diannaa ( talk ) 12:11, 6 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Без того, чтобы кто-то отслеживал учетные записи/IP-адреса публично, нам будет сложно создать страницу/профиль LTA. Я создал категорию: Подозреваемые куклы Википедии Diabolical Diddy в качестве отправной точки. Гигантский снеговик 12:18, 6 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Это, вероятно, связано с Fistagon Diddy gon . Frost 12:21, 6 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Это было бы FSF , не так ли? Pickersgill-Cunliffe ( обсуждение ) 12:23, 6 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Да, скорее всего. Frost 12:34, 6 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я добавил еще восемь носков, которые были нацелены на меня за последние пять месяцев. Подозреваю, что их будет больше. - SchroCat ( обсуждение ) 12:38, 6 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Если «FiveSidedFistagon» — это оригинальный аккаунт, а «Fistagon Diddy gon» — это носок, то «Bethsheba Ashe» — это тоже носок (поскольку в настоящее время «Fistagon Diddy gon» помечен как носок «Bethsheba Ashe». Я перемещу все теги соответствующим образом. Гигантский снеговик 12:48, 6 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Все носки теперь должны быть перенесены в категорию: Wikipedia sockpuppets из FiveSidedFistagon (или «подозреваемый» подкатегория)... Гигантский снеговик 12:54, 6 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Большое спасибо Diannaa (намеренно не пингую вас!) и GiantSnowman тоже - очень признателен. Ура - SchroCat ( обсуждение ) 12:22, 6 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я закончил удаление исправлений Diddy's Diabolical. Некоторые из оскорблений — британский сленг, не используемый в этом округе (Канада), поэтому любому, кто оценивает сводки правок, возможно, придется поискать некоторые термины, чтобы решить, следует ли удалять исправления. Такие термины, как «nonce» и «sharing CP», выглядят безобидными, но на самом деле довольно оскорбительны. — Diannaa ( talk ) 12:27, 6 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

(неадминистративный комментарий) В британском английском называть кого-то "nonce" - это самое плохое, что может быть. Будьте готовы унести свои зубы домой в шляпе. Narky Blert ( обсуждение ) 14:22, 6 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

извините, что вмешиваюсь, но, эм, я не думаю, что есть где-то в англосфере термин "sharing Club P enguin "... НЕ автоматически признается плохим. Этот термин w/q означал материал CSAM с тех пор, как вышла игра Disney. Я не думаю, что трудно понять, что означает эта цитата в наши дни и в наше время. не администратор, просто скучно и оглядываюсь – BarntToust ( Talk ) 17:13, 6 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я также удалила сводки правок для Fistagon Diddy gon, но это все, чем я могу заняться на данный момент, так как у меня есть дела в RL. — Diannaa ( обсуждение ) 12:43, 6 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

• Забавно думать, что мне лишили права отката за то, что я назвал этого шутника вандалом. А теперь смотрите... - SchroCat ( обсуждение ) 13:07, 6 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

  Настало время восстановить права отката этого пользователя и извиниться за крайне недальновидное решение, которое сопровождало удаление. 173.22.12.194 ( обсуждение ) 14:35, 6 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

  Эй, во-вторых. Если то, что сказано, правда, и не вспоминаются никакие другие значимые обстоятельства для удаления разрешений , то есть, если кто-то не представит явных доказательств того, что удаление было сделано не только за то, что он назвал этого вандала вандалом , то уместно, чтобы те, кто принял глупое решение удалить разрешения SchroCat для использования им WP:SPADE , действительно были официально выговорены за такое недальновидное суждение. Посмотрите на это выше. Восстановите их права на откат. не администратор, просто скучно и озираюсь. –BarntToust ^{( Обсуждение )} 17:21, 6 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

  Вот оригинальный ANI, который привел к удалению отката, и пинг @ NinjaRobotPirate : как администратор. Black Kite (обсуждение) 18:32, 6 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

  Никаких доказательств того, что это был вандал, в этой теме представлено не было. Я могу быть уверен, что это так — мы просто не можем сказать без доказательств. Фил Бриджер ( обсуждение ) 19:23, 6 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

  Именно во время этой ветки два IP (если память не изменяет, из Южной Кореи и прокси) начали возвращаться и оставлять оскорбительные резюме, затем (также в то же время, когда была открыта эта ветка) запустился первый из аккаунтов WatchOutForDiddy . «Совпадение» слишком велико, чтобы не быть связи. - SchroCat ( обсуждение ) 19:48, 6 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

  Вот ссылка на архивную копию ( Wikipedia:Administrators'_noticeboard/IncidentArchive1155#User_keeps_assuming_I'm_a_vandal_and_refuses_to_communication_to_clarify ), хотя постоянная ссылка — это та, на которую NinjaRobotPirate ссылался при удалении права (и, следовательно, показывает контекст на момент удаления). Я отмечу, что я 2804:F14... IP, которые участвовали в том другом ANI. – 2804:F1...32:A716 (обсуждение) 20:40, 6 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

  SchroCat утверждает, что это был южнокорейский IP, который совершил вандализм, если все правильно понимать. Нужен администратор или проверяющий, чтобы проверить IP, который начал листинг, и подтвердить эту локацию с помощью Diddy-account, тогда. Если так, то оправдание! если нет, ну, это решать администраторам. не администратор, просто скучно и тусуется. – BarntToust ^{( Talk )} 22:29, 6 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

  Ой, подождите, судя по логу, похоже, что один из аккаунтов Diddy был ответственен за тот же самый вандализм, что и IP, предположительно базирующийся в Соннаме . Похоже, SchroCat здесь как раз. хм. не администратор, просто скучает и тусуется. – BarntToust ^{( Talk )} 22:42, 6 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

• Special:Diff/1222257939 — мое объяснение, почему право было удалено. Необъяснимые правки — это не вандализм. То, что этот человек постоянно возвращался, чтобы заняться троллинговым преследованием, не делает первоначальное заявление задним числом верным. Например, если я, как CheckUser, выберу пользователя случайным образом и проверю его, чтобы узнать, есть ли кто-то еще на его IP-адресе, это не оправдает мои действия задним числом, если я найду кучу аккаунтов, предназначенных только для вандализма, подтвержденных для этого пользователя. У меня изначально не было никаких оснований для запуска проверки. NinjaRobotPirate ( обсуждение ) 01:14, 7 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
  • Но то, что делал IP, было вандализмом, и даже если вы хотите определить вандализм слишком узко, это все равно было нарушением, которое может быть в пределах использования отката. Тот факт, что вы вообще не потрудились обсудить этот вопрос со мной или попросить разъяснений, кажется довольно странным, как и тот факт, что даже если это не был вандализм, не было никакого предупреждения об этом, просто удаление при первом нарушении, что еще более странно. Вы можете беспечно игнорировать тот факт, что они огромные чудаки, которые преследовали и оскорбляли меня в течение последних пяти месяцев, но это только усиливает мою точку зрения о них больше, чем что-либо еще. Все это, конечно, игнорирует тот факт, что использование отката не ограничивается исключительно откатом вандализма, но поскольку вы не обсуждали этот вопрос со мной, возможно, вы этого не осознавали. Глядя на WP:RBREVOKE , удаление права предназначено для редакторов, которые « постоянно не предоставляют необходимые объяснения для своих возвратов» (выделено в оригинале). Может быть, вы могли бы объяснить, почему это было удалено без обсуждения после одного события, за действия по разрушительному IP, вовлеченному в вандализм? - SchroCat ( обсуждение ) 01:33, 7 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

    Вместо того, чтобы обсуждать этот вопрос в ANI, не могли бы вы просто сделать запрос в PERM на откат? L iz ^{Читайте! Говорите!} 02:45, 7 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

    Привет, Лиз, я не просил об этом здесь (хотя если кто-то хочет отменить неудачное удаление, это было бы кстати). Я просто хочу сказать, что плохое решение, принятое вне процесса, выглядит еще хуже в свете того факта, что все нарушения происходят из-за носка. По иронии судьбы, я раньше не особо нуждался в откате и не пользовался им, но его отсутствие в течение последних пяти месяцев затруднило откат продолжающегося вандализма и невежливости. - SchroCat ( обсуждение ) 02:59, 7 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

    Я не вижу, как откат может быть повторно предоставлен, если, согласно вашему собственному комментарию, вы не знаете, что такое вандализм в английской Википедии, и поэтому не можете быть уверены в том, что используете откат правильно. Как сказал NinjaRobotPirate, чтобы назвать что-то вандализмом, нужно, чтобы на тот момент были достаточные доказательства, а не редактор ожидает, что доказательства появятся в будущем. Я не знаю, было ли правильным первоначальное удаление, но мне кажется, что после стольких лет любое повторное предоставление разрешения требует, чтобы редакторы понимали, что такое вандализм, чего, к сожалению, после этих 5 месяцев все еще нет. Честно говоря, я бы больше беспокоился о том, не окажетесь ли вы забанены на сайте, если лично нападете на редакторов в будущем, неправильно назвав их вандалами, когда доказательства не появятся, которые вы ожидаете, чем о попытке вернуть откат. Nil Einne ( обсуждение ) 06:55, 7 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

    ( конфликт редактирования ) A. "Вы не знаете, что такое вандализм" настолько неправильно, что это прискорбно; B. Использование отката не ограничивается исключительно вандализмом. Кажется, в умах некоторых людей есть путаница, что это так. Хорошая работа в попытке защитить носок, который оставляет сообщения, обвиняющие людей в педофилии, но я думаю, что вы здесь промахнулись на милю. Я знал, что есть причина, по которой я избегаю этой выгребной ямы как можно больше - и это больше связано с бессмысленной галереей арахиса, чем с любым другим фактором. - SchroCat ( обсуждение ) 06:57, 7 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

    ( конфликт правок ) Я бы добавил, что если другие редакторы считают, что вам можно доверять настолько, чтобы идентифицировать этот носок, мы могли бы, я полагаю, предоставить откат при очень ограниченном условии, что вы используете его только для возврата этого носка, и никто другой, независимо от того, насколько вы уверены, эти другие редакторы также являются «вандалами». Но опять же, я бы лично больше беспокоился о вашей способности продолжать редактировать в упор, если вы продолжите идти по пути неправильного использования термина «вандализм», чем об откате. Nil Einne ( обсуждение ) 07:06, 7 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

    Учитывая ваши попытки сдвинуть ворота, защищая явного вандала, с некоторой формой угроз в мой адрес, мне действительно все равно на ваши предложения. Учитывая, что он вандал и занимался явным вандализмом (что может быть подкреплено любым количеством вовлеченных пользователей и администраторов, которые его заблокировали), ваши угрозы необоснованны и смехотворны. - SchroCat ( обсуждение ) 07:11, 7 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

    Как я меняю стойку ворот? Мой второй комментарий полностью совпадает с тем, что я сказал в первый раз, а именно, что вам нельзя доверять использование отката в целом, поскольку вы не понимаете, что такое вандализм, серьезная проблема для опытного редактора, которая в конечном итоге может привести к запрету на сайте. Однако, признавая, что вы запросили пошлину для определенной цели, мы могли бы предоставить эту пошлину исключительно для этой цели и ни для чего другого. В обоих моих комментариях я упоминал, что гораздо важнее, чтобы вы воздерживались от того, чтобы называть вещи вандализмом, когда это не так, поскольку это в конечном итоге приведет к запрету на сайте независимо от чего-либо еще. Nil Einne ( talk ) 10:09, 7 октября 2024 (UTC) [ reply ]

    Во-первых, я повторю, что это ложь, когда говорят, что я не знаю, что такое вандализм. Во-вторых, я ничего не просил, так что ваше предложение довольно бессмысленно. В-третьих, я думаю, всем, кроме вас, ясно, что этот человек занимался вандализмом время от времени в течение пяти месяцев, называя нескольких пользователей педофилами. Я озадачен тем, что вы, похоже, не можете этого понять. - SchroCat ( обсуждение ) 10:43, 7 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

    ( конфликт правок ) Что касается моего комментария о вандализме, я полностью его поддерживаю. Вы совершаете распространенную ошибку новичков, упуская ключевой момент вандализма. Вандализм должен быть преднамеренной попыткой навредить Википедии. По этой причине во многих случаях невозможно узнать, является ли что-то вандализмом, основываясь только на одной правке. В случае типичного детского вандализма, например, когда редактор заменяет текст на «пенис, пенис, пенис, пенис, пенис» или когда редактор говорит что-то в своей правке или резюме правки, указывая, что это его намерение (например, трахнуть Википедию); тогда да, возможно, справедливо основываться только на одной правке. Но это касается только небольшого процента правок.

    Зачастую это просто невозможно. Например, редактор, удаляющий исходный контент, может пытаться что-то исправить, но просто не знать, как это сделать. И на самом деле, в некоторых случаях удаление исходного контента вполне оправдано по ряду причин, например WP:Undue . Как редактор WP:BLPN , на самом деле довольно часто мы удаляем исходный контент. Был только что яркий пример с явным консенсусом по удалению исходного контента Talk:2024 Kolkata rape and killing#RfC: Name of victim . Да, редакторы должны давать объяснения, быть готовыми участвовать в обсуждении, не ввязываться в войны правок и т. д. Но поскольку удаление исходного контента даже не всегда противоречит нашим политикам и рекомендациям, это еще дальше от того, чтобы всегда быть вандализмом.

    Важный дополнительный момент здесь, хотя вы, возможно, не совсем совершаете ту же ошибку, которую совершают многие новички, думая, что все, что я считаю вредным для Википедии, является вандализмом, думать, что все, что сообщество считает вредным для Википедии, является вандализмом, все равно неправильно. Даже если есть просто консенсус, но единогласие, что что-то вредит Википедии, это все равно не будет считаться вандализмом правок.

    Я бы отметил, что при всем фокусе на вандализме, по моему мнению, худшие редакторы и правки в Википедии даже не вандалы и не вандализм. Вместо этого наши худшие проблемы обычно исходят от POV-проталкивателей и других, кто искренне верит, что они улучшают Википедию, т. е. искренне верит, что они помогают "создать свободную энциклопедию, представляющую сумму всех человеческих знаний", когда они явно таковыми не являются.

    Лично я не думаю, что упорно уклоняющихся от блокировки PoV-пушеров следует называть вандалами. Я видел достаточно, чтобы поверить, что большинство этих редакторов по-прежнему искренне верят, что они улучшают Википедию. Однако, поскольку им это неоднократно объясняли, а они не могут или отказываются признать, насколько они неправы, я могу понять, как некоторые могут утверждать, что теперь они «намеренно намерены помешать или разрушить цель проекта». Так что это не то, о чем я достаточно беспокоюсь, чтобы спорить или предлагать блокировку, но мне это всегда кажется бесполезным. Как я уже сказал, это, похоже, основано на ошибочном предположении, что вандалы и вандализм причиняют худший вид вреда, когда это не так и не происходит.

    Это не просто абстрактная вещь, она важна, поскольку влияет на то, как мы подходим к вещам. Неправильный подход может легко оказаться контрпродуктивным. Если редактор добросовестно пытается улучшить Википедию, но по какой-то причине создает проблемы, то общение с ним о том, почему то, что он делает, вредно, и о способах, которыми он может достичь хотя бы части того, чего он пытается достичь, может сработать. Даже если он не может достичь ничего из того, чего он пытается достичь, по крайней мере, он, скорее всего, будет более восприимчив к тому, чтобы остановиться и, возможно, даже перейти к другим вещам, которые могут помочь Википедии, если к нему подойти приличным образом.

    Однако если их просто назовут вандалами, когда они пытаются помочь и улучшить Википедию, если вам «повезет», возможно, они просто полностью откажутся от Википедии. Я говорю «повезет» в кавычках, поскольку сомневаюсь, что запугивание кого-то, кто мог бы быть хорошим редактором, действительно хорошее дело. Но это «повезет», поскольку это лучше альтернативы, которая может легко произойти: редактор, раздраженный тем, что его вернули и назвали вандалом, и, следовательно, не получивший надлежащего объяснения, почему он не помогает, когда он думает, что помогает, и как он мог бы помочь; сдается и фактически начинает заниматься вандализмом. Зачем помогать проекту, который так ужасно с вами обращается? Некоторые давние редакторы угрожали сделать это, когда чувствовали, что с ними плохо обращались, поэтому не стоит удивляться, если новые редакторы, которым Википедия неинтересна, также сделают это.

    Для сравнения, в случае с настоящим вандалом, да, вероятно, поможет просто убедить их, смотрите, ваша глупость не будет разрешена, вы просто будете возвращены и ничего не добьетесь. (Хотя с троллями, к сожалению, это может быть сложно, так как этого нарушения может быть достаточно. Черт возьми, внимание может быть для них важнее, чем то, что их правки будут оставлены.) Хотя многие хорошие редакторы, вероятно, совершали вандализм в самом начале, и все еще, вероятно, есть способы обратиться к вандалам, которые помогут больше, чем другие.

    Но суть в том, что существует большая разница между редактором, который намеренно пытается навредить Википедии, и редактором, который искренне верит, что он этого не делает; поскольку первого в первую очередь нужно остановить, тогда как второго мы всегда должны сначала попытаться просветить.

    Приведу пример из полуреального мира: недавно у Элианы Рубашкин были проблемы . Правок было достаточно, чтобы администратор посчитал удаление редакции оправданным. Я не знаю, что послужило источником этих правок, но я вижу, что это применимо даже если бы это был источник. Если бы какой-либо редактор наткнулся на эти правки, он мог бы попытаться исправить это разными способами. Лучшим решением было бы просто удалить проблемные правки. Однако я легко могу представить, как прохожий просто зачеркивает всю статью или, по крайней мере, зачеркивает больше, чем нужно, потому что он пытается исправить проблему. Такого редактора никогда не следует называть вандалом. Любой редактор, который видит, что он сделал, должен был действительно заметить проблему и сделать только частичный возврат, т. е. убедиться, что материал, который должен был остаться удаленным, был удален.

    К сожалению, опыт WP:BLPN показывает, что это не так. Слишком много патрульных RC часто не замечают таких вещей и повторно вводят нарушения BLP. Это само по себе является проблемой, но она усугубляется, если они просто звонят и относятся к другому редактору как к вандалу. (Согласно моему предыдущему комментарию, я бы тоже не назвал вандалом IP, который добавил удаленный из-за ревизии контент. Они гораздо худший тип редакторов, которые искренне верят, что улучшают Википедию, нанося вред живому человеку в рамках какой-то проблемы культурной войны. Хотя я все еще могу попытаться просветить этих редакторов, честно говоря, я обычно даю им меньше надежд, чем настоящим вандалам, и их определенно нужно жестко остановить, даже больше, чем вандалов.)

    Я не говорю, что суждение редактора не может быть использовано. Возвращаясь к точке зрения «я был уверен, что редактор был вандалом, и мне доказали, что я прав», я считаю, что редактор может просто дать шаблонное предупреждение или что-то в этом роде, если он достаточно уверен, что кто-то является вандалом, но пока нет достаточных доказательств; когда этот редактор может попытаться применить целенаправленный подход, когда он так не думает. Однако такие предположения, как правило, должны оставаться внутренними, а не эти редакторы, которые называют своих коллег-редакторов вандалами, потому что они уверены, что основываются на своем опыте, когда на самом деле нет достаточных доказательств в настоящее время. Если вы доказали свою правоту, то отлично, однако по уважительной причине мы все равно требуем, чтобы были доказательства в то время, а не то, чтобы вы были правы в целом. Это означает, что следует проявлять большую осторожность при использовании {{ Uw-vandalism4im }} или подобных шаблонов, хотя лично меня больше всего беспокоят не такие шаблоны, а когда редактор настойчиво называет другого редактора вандалом, в том числе и своими словами, несмотря на то, что доказательств недостаточно.

    Я бы признал, что во многих случаях доказательства вандализма все еще могут быть довольно слабыми, то есть все, что у нас есть, это то, что редактор постоянно делал что-то, что вредит Википедии, даже когда ему об этом говорили, и он не предложил никаких других объяснений того, чего он пытается добиться или почему это приносит пользу Википедии. Подобно случаю, когда редакторы предложили какое-то объяснение, которое предполагает, что они искренне думают, что улучшают Википедию, когда это не так, я не думаю, что это имеет большое значение. И на самом деле, в этих случаях, когда редактор должен был действительно знать к настоящему моменту, что то, что он делает, вредит Википедии, и он не предложил никаких других объяснений, мне кажется нормальным просто называть это вандализмом, учитывая нашу неспособность читать мысли, и поэтому, по моему мнению, мы обычно просто принимаем это без проблем. (Хотя у других редакторов могут быть опасения WP:THEYCANTHEARYOU .)

    Nil Einne ( обсуждение ) 11:26, 7 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

    tl;dr. Часть, которую я потрудился прочитать, — это покровительственный шлак, который показывает, что вы на самом деле не понимаете, что задумал этот вандал, и вы явно не удосужились прочитать то, что я пишу, или просто, может быть, вы узнали Wikipedia :Vandalism#Edit_summary_vandalism , на который я ссылался несколько раз. Я вернулся к нескольким правкам носка и вытащил несколько очевидных, и я бы хотел, чтобы вы каким-то образом попытались оправдать их как непреднамеренные

    • [11]
    • [12]
    • [13]
    • [14]
    • [15]
    • [16]
    • [17]
    • [18]
    • [19]
    • [20]

    Далее также наблюдается вандализм, который вы не видите из-за revdel (что должно быть важной подсказкой — даже для тех, кто сознательно пытается игнорировать очевидное — о преднамеренно вредоносном характере правок).

    • [21]
    • [22]
    • [23]

    Это лишь очевидные примеры вандализма, но за последние пять месяцев с различных аккаунтов sock были сделаны десятки вредоносных правок. Некоторые из них просто глупые ([24], [25] [26], [27] и т. д.), но по крайней мере 99 процентов из них являются вредоносными откатами конструктивных правок от многочисленных целевых лиц, сопровождаемыми непристойными сводками правок (Wikipedia :Vandalism#Edit_summary_vandalism, на которые я ссылался много раз). Если вы не считаете, что это вандализм, может быть, вы можете направить свои довольно глупые комментарии администраторам, которые заблокировали socks и пометили аккаунты как Wikipedia:Vandalism-only — их определение, похоже, совпадает с моим — и наличие десяти socks — ДЕСЯТИ — преследующих пользователей, оставляющих непристойные сводки правок и портящих контент за последние пять месяцев действительно заостряет внимание на том, что такое «преднамеренный» и «злонамеренный». Так что, да, я понимаю, что такое кровавый вандализм, так что прекратите врать обо мне и читать покровительственные лекции. - SchroCat ( обсуждение ) 11:53, 7 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

    Я сделаю это последнее замечание, прежде чем закончу отвечать, и скажу это в самом начале, чтобы все редакторы знали, прежде чем тратить время на мой комментарий. (За исключением случаев, когда какой-либо редактор считает, что мне нужно либо оправдать, либо вычеркнуть что-то из сказанного мной, поскольку это переходит какую-то черту.)

    Хочу подчеркнуть, что единственное, что имеет значение для моей точки зрения, это любые правки, явно связанные с редактором в "20:13, 4 мая 2024 (UTC)". Я выбрал это как удобное время начала, поскольку именно тогда вы сказали "Вы вандал, и вам нужно остановиться", но на самом деле это должно быть даже раньше, поскольку до этого вы обвиняли редактора в вандализме. Любые правки, которые редактор сделал после этого времени, не имеют отношения к тому, что я хотел сказать, а именно, что нам нужны доказательства того времени или до того, когда было выдвинуто обвинение, чтобы оправдать ваше обвинение тогда, которое, как я понимаю, вы продолжаете поддерживать.

    Если я ошибаюсь, то приношу свои извинения, но я не видел нигде, где бы вы признали, что были неправы, выдвигая обвинение в то время, даже если позже было доказано, что по существу вы были правы.

    Если позже вы окажетесь правы, отлично, но это не оправдывает называния редактора вандалом или обвинения его в вандализме ранее. Как я уже упоминал, простое решение, если вы уверены, что редактор вандал, и позже вы окажетесь правы, — относиться к нему как к любому другому проблемному редактору, который может быть вандалом, а может и нет. Дайте ему соответствующие предупреждения и сообщайте о нем, когда это необходимо. Да, это означает, что если он ответит на ваши предупреждения и т. д., вам нужно будет вступить в добросовестное обсуждение или, в качестве альтернативы, прекратить отменять их. И да, поскольку у вас нет достаточных доказательств того, что он вандал, вам придется соблюдать WP:3RR, если только не применяется какое-либо другое исключение.

    Оставив эти сложности в стороне, я бы также подчеркнул, что нет абсолютно никаких причин, по которым кто-либо должен публично называть редактора вандалом. Это ключевая вещь, которую все редакторы должны избегать, когда у них нет достаточных доказательств. Это определенно не помогает жалобе, когда я вижу, как редактор бросается словом «вандализм» в адрес редактора, даже если этот редактор явно нарушает порядок, но не является явным вандалом, моей первой реакцией является образное закатывание глаз. Что еще более существенно, я гораздо меньше доверяю суждениям редактора-репортера, поскольку они дали мне повод не доверять им. Из того, что я видел, я не единственный, кто так думает.

    Редакторы всегда вольны думать в частном порядке о том, что они не могут сказать публично. Я почти уверен, что у большинства из нас постоянно возникают такие мысли, будь то вандалы, носки, редакторы COI или что-то еще. Опять же, часто мы оказываемся правы, иногда мы явно неправы, а иногда у нас никогда не оказывается достаточно доказательств. Даже когда мы были правы, это не значит, что было ошибкой воздерживаться от обвинений, которые не могли быть подкреплены имеющимися доказательствами. На самом деле, мы приняли правильное решение и, вероятно, значительно упростили ситуацию. Мы не рисковали отвлекаться от поднятых нами вопросов, выдвигая обвинения, которые не были подкреплены и которые могли бы стать предметом обсуждения. И, по крайней мере, мы не заставили редакторов меньше доверять нам, выдвигая неуместные обвинения.

    Nil Einne ( обсуждение ) 17:48, 7 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

    Еще одна стена текста? Невежливо заставлять людей продираться через длинные напыщенные посты; почему бы просто не засунуть это в Chat GPT и не попросить его резюмировать это в 200 слов?

    Я вижу, что вы все еще ведете борьбу пяти-шестимесячной давности, вместо того, чтобы взглянуть на реальность сегодняшнего дня, поэтому ваши заявления о моем понимании вандализма являются ложью. Мы имеем дело с реалиями давнего вандала, который считает уместным преследовать нескольких пользователей, оставлять непристойные сводки правок и портить статьи по мере их поступления. Но вы просто проигнорировали все это и хотите попытаться повторно оспорить что-то, произошедшее несколько месяцев назад. Как, черт возьми, это может быть полезным или конструктивным? И когда вам дают неоспоримые доказательства вандализма (вандализма, который был подтвержден и с которым разобрались разные администраторы за это время), вы запутываете все чрезмерным текстом, вместо того чтобы признать, что вы могли ошибаться. Типичное поведение воина галереи/доски объявлений, когда он уводит тему в сторону по бессмысленному поводу без всякой причины. Молодец, хорошая работа! Я повторю то, что уже говорил: я знаю, что такое вандализм, даже если вы не можете заставить себя признать это, но это больше отражает вас, чем меня. - SchroCat ( обсуждение ) 18:59, 7 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, прекратите препираться с ANI. Перенесите это на страницу пользователя, пожалуйста. NinjaRobotPirate ( обсуждение ) 00:40, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Спор Нил Эйнне и ШроКат

Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.

---

В более раннем списке ANI пользователи @ SchroCat (Кэт) и @ Nil Einne (Нил) оказались вовлечены в довольно жаркий гражданский спор. Короче говоря, если быть максимально объективным, то обсуждение началось, когда некоторые редакторы обсуждали правки IP на Wikipedia:Administrators'_noticeboard/Incidents#Diddy's_Diabolical_again как вовлеченные в более крупный касательный вандализм. Я и несколько других редакторов говорили о том, что права на откат SchroCat были удалены после того, как Кэт обвинил правки указанного IP в вандализме, эти правки, которые, по мнению Кэт, являются оскорблением характера "Дидди". Я не могу перефразировать эту запутанную дискуссию, но она закончилась тем, что Нил сказал Кэт, что они не знают, что они делают с Rollback в отношении определения "вандализма" и что его составляет, а Кэт ответил, охарактеризовав это как ложь и личные нападки .

Началось это примерно здесь, и стало довольно соленым. Кто-нибудь другой, возможно, сможет объяснить ситуацию лучше. Я хочу лично откланяться сейчас, так как это только сбивает меня с толку. Но нужно действовать. Спасибо. – BarntToust ^{( Talk )} 17:00, 7 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.

Нарушение BLP

AdeiEnnada908  ( обсуждение  · вклады  · удаленные вклады  · журналы  · фильтр журнала  · блокировка пользователя  · блокировка журнала)

Первое уведомление AdeiEnnada908 на их странице обсуждения касается неиспользуемых правок в BLP Shraddha Srinath два года назад, однако всего неделю назад были сделаны похожие правки ([28]). Страница обсуждения, похоже, заполнена предупреждениями о таких неиспользуемых дополнениях, но от пользователя, похоже, не поступает никаких сообщений, также не видно никаких сводок правок. Ярким примером этой вопиющей небрежности является, например, эта недавняя правка. Я думаю, что блокировка стала необходимой сейчас, учитывая обилие предупреждений и времени, потраченного на основные политики enwiki, которые должны были быть соблюдены. Gotitbro ( обсуждение ) 12:30, 6 октября 2024 (UTC) [ ответ ]

 Заблокировано x 72 часа. Если это возобновится, бессрочная блокировка, скорее всего, станет следующим шагом. - Ad Orientem ( обсуждение ) 13:34, 6 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Иосиф Сафина

Является ли Джозеф Сафина (гонщик) тем же человеком, чья статья была удалена в Wikipedia:Статьи для удаления/Джозеф Сафина ? Если да, будет ли статья быстро удалена или причина удаления больше не актуальна? Batrachoseps ( обсуждение ) 14:13, 6 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Да, это тот же человек. Мне понадобится больше времени, чтобы увидеть, применим ли критерий скорости. Ymblanter ( talk ) 14:34, 6 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я пришел к выводу, что в новой статье есть дополнительные ссылки, которые могут (или не могут) помочь ей выжить в AfD. Я считаю, что она достаточно отличается от предыдущей версии и не подлежит быстрому удалению. Однако любой администратор может со мной не согласиться. Ymblanter ( обсуждение ) 14:50, 6 октября 2024 (UTC) [ ответ ]

(неадминистративный комментарий) Независимо от этого, квалификатор не нужен для WP:PRECISE , а базовый заголовок не WP:SALTed . Мои волосы шевелятся, хотя и не поднимаются. Narky Blert ( обсуждение ) 17:49, 6 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я могу легко переместить его, но после этой проверки удаленные правки будут намного сложнее, чем сейчас. Давайте немного подождем. Ymblanter ( talk ) 18:23, 6 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Согласен. Мне не нравятся действия, которые могут замутить открытую дискуссию. Narky Blert ( обсуждение ) 12:37, 7 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Сохвян и история йоруба

После нескольких месяцев этнически мотивированных правок POV и нападок на других пользователей я сообщил о Researcherofgreatness на этой доске объявлений 19 мая. После обсуждения пользователь был заблокирован на неопределенный срок со ссылкой на правки POV (пример), WP:NPA (пример), WP:NOTHERE (пример), WP:EDITWAR (пример) и WP:FAKEADMIN (пример) в дополнение к отказу учетной записи от взаимодействия с представленными доказательствами. Запрос на разблокировку был отклонен 20 мая как «явно неискренний». К сожалению, аккаунт Wiisstlo  ( обсуждение  · вклад ) был создан 21 мая и сразу же начал с того места, где остановился Researcherofgreatness, продолжая редактировать war на странице Agbada (примеры: 1, 2), повторяя то же самое неподтвержденное редактирование по народу йоруба из обвинения Researcherofgreatness WP:NOTHERE и продолжая личную воинственность из нарушений WP:NPA вместе с редактированием страниц об одежде, еде и культуре йоруба. Он был окончательно заблокирован как явный обман 30 сентября после того, как я инициировал расследование . Теперь History Of Yoruba ( обсуждение  · вклад ) и Sohvyan  ( обсуждение  · вклад ) — созданные 2 октября — переняли мантию с почти идентичными правками на нескольких страницах (примеры: 1, 2) и продолжая этнически предвзятые правки POV (примеры: 1, 2). Как я уже говорил в мае, оператор этих аккаунтов явно проявляет искренний интерес к культуре и истории йоруба, что было бы полезно для Википедии; однако их поведение вызывает беспокойство, и они явно неспособны быть объективными. Спасибо, Watercheetah99 ( talk ) 15:29, 6 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Моя статья основана на предоставленных доказательствах в вики, этот пользователь только что начал обвинять меня в том, что у меня есть несколько аккаунтов из ниоткуда, настаивая на представлении, противоречащем документальным доказательствам, они, по-видимому, имеют предвзятость в отношении истории йоруба и стремятся навязать ее независимо от любых предоставленных доказательств. Сегодня я впервые редактирую этот пост, и это произошло из-за неточной информации. Sohvyan ( talk ) 15:37, 6 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Не уверен, что это добавляет смысла в обсуждение, но я считаю, что ваш комментарий касается шести нигерийских этнических групп, в предвзятости по отношению к которым меня обвиняли (включая одну из моих собственных), за удаление очевидных нарушений POV. — Watercheetah99 ( обсуждение ) 00:48, 7 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Нужен PROMPT TPA блок

Я прошу о немедленной блокировке TPA для 88.92.173.16 ( обсуждение  · вклад ). IP в настоящее время заблокирован, поэтому отчеты в WP:AIV продолжают удаляться ботом. Личные атаки (включая пинги) продолжаются. Не говоря уже о попытках выдать себя за администратора. Спасибо за внимание, уделенное этому вопросу. _{подписано ,} Willondon ( обсуждение ) 18:18, 6 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

 Готово и страница обсуждения пуста.-- Bbb23 ( обсуждение ) 18:21, 6 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Постоянное добавление неподтвержденного контента 38.41.40.118

38.41.40.118  ( обсуждение  · вклады  · удаленные вклады  · журналы  · журнал фильтрации  · блокировка пользователя  · журнал блокировки) — продолжает добавлять неиспользуемый контент в статьи, продолжил после последнего предупреждения и не отреагировал на предупреждения. Примеры добавления неиспользуемого контента: 1 , 2 , 3 , 4 , 5 . Waxworker ( обсуждение ) 05:33, 7 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

 Заблокировано x 48 ч. - Ad Orientem ( обсуждение ) 16:37, 7 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Пользователь угрожает чем-то незаконным

Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.

---

[29] Определенно подходит под пункт «требуются быстрые действия», не так ли?

Непригодно для использования (я думаю) и не соответствует критериям WP:EMERGENCY , поэтому передаю его в ANI. MM (Дайте мне информацию.) ^{(Победы)} 06:33, 7 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что это, вероятно, можно оставить, поскольку мы не полиция и нам не нужно контролировать каждый сделанный комментарий. Zippybonzo | обсуждение | вклад (они/их) 07:07, 7 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

По моему мнению, это не требует никаких дальнейших действий. Daniel ( talk ) 09:28, 7 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.

Известный носок заблокированного IP активен

Диапазон IP-адресов 2605:B100:B00:0:0:0:0:0/41 , известный альтернативный адрес заблокированного в настоящее время пользователя 47.54.219.33 , истек срок блокировки. Заблокированный пользователь снова редактирует и начал войну правок на Logan Mailloux и по крайней мере на одной другой странице. Я бы хотел, чтобы блокировки на всех IP-адресах, перечисленных на связанной странице LTA, были восстановлены/продлены, чтобы соответствовать недавней годовой блокировке на исходном IP-адресе. Wheatzilopochtli ( обсуждение ) 17:55, 7 октября 2024 (UTC) [ ответ ]

• 2605:B100:B00:0:0:0:0:0/41 Заблокировано x 6 месяцев.
• 216.208.243.0/24 Текущая блокировка продлена до 6 месяцев.
• 142.163.206.14 Устаревший. IP не редактировался в течение 3 недель.
• 142.163.116.80 Устаревший. IP не редактировался в течение 3 недель.
• 156.34.8.38 Устаревший. IP не редактировался более 2 недель.

- Ad Orientem ( обсуждение ) 21:39, 7 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Логан Майу защищен x 1 неделя. - Ad Orientem ( обсуждение ) 21:42, 7 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Постоянное нарушение MoS и отказ от объяснений

Croystron  ( обсуждение  · вклады  · удаленные вклады  · журналы  · фильтр журнала  · блокировка пользователя  · блокировка журнала)

Этот редактор привнес проблемы MoS в огромное количество статей, связанных с кино/телевидением, и никогда не объяснял свои правки (см. это , это и это ). Они продолжали нарушать работу Википедии, хотя их предупреждали об этом много раз (см. это , это , это , это , это , это и это ). Thedarkknightli ( обсуждение ) 10:50, 22 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Привет @ Quaerens-veritatem и @ Nicholas0 , не могли бы вы взглянуть на это? Заранее спасибо! Thedarkknightli ( обсуждение ) 04:53, 24 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Согласен. Этого редактора попросили предоставить резюме на странице обсуждения редактора (я дважды), и ему сообщили о MoS, но он сделал несколько правок, игнорируя их, несмотря на предупреждения других редакторов, все предупреждения без какого-либо результата. Это особенно проблематично, поскольку правки редактора часто отменяются или иным образом являются проблемными. Хотя редактор редактирует всего год, у него более 3000 правок, и он должен был обратить внимание на предупреждения на странице обсуждения и прекратить деструктивные правки к настоящему моменту. Quaerens-veritatem ( обсуждение ) 05:54, 24 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Этот редактор никогда не отвечал ни на одно сообщение на своей странице обсуждения, поэтому я должен предположить, что они никогда их не читали. Они, вероятно, даже не понимают, что кто-то отправляет им сообщения. Я не уверен, как связаться с ними другим способом, чтобы привлечь их внимание. Nicholas0 ( обсуждение ) 10:25, 24 сентября 2024 (UTC) [ ответ ]

С предупреждениями на моей странице обсуждения я также отправил сообщение редактору. Я не думаю, что мы можем предполагать, что он их не читает, а редактор просто игнорирует их. Кроме того, редактор не извлек уроков из повторных прямых и косвенных возвратов. Quaerens-veritatem ( обсуждение ) 21:18, 24 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Отмечая перед архивацией, что User:Croystron возобновил редактирование, не ответив ни здесь, ни даже на вежливое сообщение в их usertalk с просьбой подтвердить эту ветку. Folly Mox ( talk ) 23:35, 26 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Точно. Кроме того, они сделали ужасно много совершенно неадекватных сводок правок после возобновления редактирования. Это редактор WP:NOTHERE, имхо. Thedarkknightli ( обсуждение ) 18:30, 7 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Разместил еще один запрос на ответ на странице обсуждения Croystron и также отправил сообщение Croystron: эта правка Quaerens-veritatem ( обсуждение ) 22:19, 7 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Деструктивное редактирование и необоснованные обвинения и жалобы на меня за конфликт интересов

Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.

---

Borgenland безосновательно удалял мои правки на Edcel Greco Lagman, имеющие надежные источники , без уважительных причин. Ранее он также ошибочно и безосновательно сообщал мне о COI. Он внимательно следил за страницей биографии Edcel Greco Lagman, создавая явное впечатление, что у него есть скрытый мотив вносить деструктивные правки на страницу. Пожалуйста, сделайте что-нибудь с этим. Gabnaparato ( talk ) 03:08, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я категорически отрицаю обвинения. Их история правок дала мне основание для ссылки на COI по ним. Более того, я дважды сообщал о них в ANI за то, что они замалчивали серьезные случаи общественного интереса, касающиеся статьи ранее, что привело к защите страницы. Более того, со стороны сообщающего пользователя является злонамеренным то, что он прибегает к подаче этого отчета вместо того, чтобы решать такие вопросы в разговоре. Borgenland ( разговор ) 03:34, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Кроме того, я хотел бы процитировать нарушителя за использование WP:CIR Geni, в целом ненадежного источника, чрезмерные вставки WP:UNDUE и тонны нецитированного материала на той же странице. Отправлю различия через 12 часов. Borgenland ( обсуждение ) 03:37, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Ваш отчет основан на догадке. История правок сама по себе не является окончательным подтверждением вашего заявления о COI. За внимательное наблюдение за страницей, разве я не могу сказать вам то же самое? У вас может быть COI с политическими противниками Эдселя Греко Лагмана, особенно с тем, что он известен как политический претендент на переизбрание в провинции Албай . Основная история правок Боргерланда в Эдселе Греко Лагмане началась только с раздела «Противоречие», в котором говорится о том, что Лагман был вовлечен в незаконную деятельность, также является основанием для сообщения о нем как о COI.

Кроме того, я категорически отрицаю цитирование ненадежного источника. Почему бы вам не провести углубленное исследование источников о Лагмане вместо того, чтобы бездумно удалять правки других, имеющие хорошие источники? Gabnaparato ( talk ) 03:47, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

У нас нет флота частных детективов — COI часто обнаруживаются на основе догадки, и мы не связаны исключительным стандартом доказательств, когда история правок явно вызывает беспокойство. Тот факт, что у вас такая чрезмерная реакция на опасения, которые другие редакторы высказали добросовестно, не совсем оправдывающее доказательство для вашего случая. Remsense  ‥ 论03:51, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Но по крайней мере обоснованная догадка. Если вы сообщаете о ком-то в COI, по крайней мере сначала проведите исследование. Gabnaparato ( talk ) 03:54, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Какие исследования? История правок Edcel Greco Lagman ясно показывает, что вы вносите вклады, не заботясь должным образом о нашей политике в отношении контента. Это часто случается без COI, но ваше поведение в остальном сделало вывод о том, что это невежество, а не недобросовестное продвижение, явно менее правдоподобным. Remsense  ‥ 论04:01, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Ну, спасибо вашей политике в отношении контента, которую Боргенланд превратил в оружие для продвижения своих злонамеренных и ложных целей. Габнапарато ( обсуждение ) 04:03, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Самое меньшее, что вы можете сделать, обналичивая чеки за свою работу здесь (см. ниже), — это не поливать грязью тех, кому не так повезло, а вместо этого добровольно тратить свое время, потому что они действительно заботятся об улучшении энциклопедии. Remsense  ‥ 论04:10, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Этот оскорбительный пользователь внезапно начинает кричать о том, что я, возможно, связан с оппонентами субъекта, что многое говорит об их чрезмерном использовании WP:ASPERSIONS . Borgenland ( обсуждение ) 04:06, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Вы сообщили мне о том же, а теперь вы кричите о злом умысле? Ничто не мешает любому человеку с веской причиной сообщить о проблеме на доску объявлений администратора. Gabnaparato ( talk ) 03:52, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

К сожалению, как и в реальной правовой системе, часто довольно очевидно, какая из сторон (если таковая имеется) действует недобросовестно в данном споре, независимо от того, какие магические фразы они используют или на какие процессуальные нормы они ссылаются. Remsense  ‥ 论03:55, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

«Я дважды сообщал о них в ANI за сокрытие серьезных случаев, представляющих общественный интерес, касающихся статьи, что привело к защите страницы».

Это ложь. Какой серьезный случай общественного интереса в биографии Эдсела Греко Лагмана ?? Ничего. Вы фабрикуете обвинения, чтобы прикрыть свои собственные проблемы COI. Gabnaparato ( обсуждение ) 03:58, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Тот факт, что вы удалили хорошо обоснованное и WP:DUE заявление о том, что против них была подана жалоба в Омбудсмен Филиппин, поскольку это была мистификация, основанная на вашей собственной точке зрения, а затем притворяетесь, что это я все выдумываю, еще раз демонстрирует, что эта ваша жалоба необоснованна, и доказывает, что вам WP:NOTHERE не разрешается редактировать BLP. Borgenland ( обсуждение ) 05:00, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я понимаю, почему вас подозревали в COI. До недавнего времени все ваши правки были посвящены этой теме. Кроме того, фотография на странице описана в Wikimedia как Официальный портрет достопочтенного Эдселя Греко Лагмана. а автор — Габриэль Напарато. —  rsjaffe 🗣️ 03:56, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ] 

То есть мы больше не можем добавлять официальные портреты на страницу? Что с того? Тогда можете удалить фотографию. Мне все равно. Gabnaparato ( talk ) 04:00, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Вы даже можете удалить страницу биографии. Мне все равно. Я ищу справедливости за ложное обвинение меня в COI и разрушительных правках! Gabnaparato ( обсуждение ) 04:01, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я также отмечу, что Bmjc98 заявляет на своей странице пользователя: Этот пользователь, в соответствии с Условиями использования Фонда Викимедиа, раскрывает, что Габриэль Напарато от имени Эдселя Греко Лагмана заплатил ему за его вклад в Википедию. похоже, у вас действительно есть COI. —  rsjaffe 🗣️ 04:07, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ] 

Хотел бы я знать это, когда я тащил их в ANI несколько месяцев назад. Borgenland ( обсуждение ) 04:25, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Вот что я делаю. Я пью и знаю толк в вещах. —  rsjaffe  🗣️ 04:43, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Gabnaparato удалил раскрытие COI со страницы пользователя Bmjc98 с ложным резюме правки. Я отменил правку. Тип кабинета ( обсуждение ) 06:45, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Еще одно доказательство злонамеренной деятельности с их стороны. Добавил его в качестве доказательства ниже. Borgenland ( обсуждение ) 07:18, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Это как просить более пристального внимания. Тип кабинета ( обсуждение ) 07:41, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Даже нет, поскольку они уже были сделаны (если у меня есть голова на плечах) в тот момент, когда Рсджаффе указал на это. Попытка скрыть дымящийся пистолет (от кого?) и заявление о нарушении конфиденциальности после многократного хвастовства отсутствием внешних доказательств очень смешны. Remsense  ‥ 论07:58, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

( Комментарий не администратора ) Для получения дополнительной информации я нашел два отчета, которые Боргенланд подал здесь несколько месяцев назад ( [1] и [2] ), последний из которых закончился продленной подтвержденной защитой статьи с мая по июль 2024 года. — Tenryuu 🐲  (  💬  •  📝  ) 04:47, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Как и было обещано ранее, вот отличия, за которые был отмечен нарушитель:

В марте 2024 года указанный пользователь отменил следующие внесенные мной исправления, которые включали поданную против субъекта юридическую жалобу (а не кого-то, кричащего волков на Facebook), вставку мошеннических и обобщенных имен авторов статей и неуместные проблемы MOS:NUM :

• [30]
• [31] этот второй возврат был ошибочно резюмирован как не имеющий надлежащего источника, несмотря на WP:RAPPLER .

После этих инцидентов я предупредил их о возможном COI, моей ошибкой в ​​то время было импровизировать это предупреждение вместо использования стандартного шаблона. подал первый ANI, который ни к чему не привел, кроме намека на то, что у них может быть COI, если не SPI. В мае 2024 года указанный пользователь вернул те же элементы, не потрудившись объяснить почему:

• [32]
• [33]

Это привело к моему второму ANI, что привело к временной защите страницы, указанный пользователь возобновил тенденциозное редактирование в сентябре, размещая элементы, которые я отменил из-за тонн неподтвержденного материала, материала, который, по-видимому, был скопирован либо как WP:NOTNEWS, либо как простая агиография, информации, которая выходит далеко за рамки темы и, таким образом, WP:UNDUE и исходит из в целом ненадежных источников согласно WP:RSP , не говоря уже об их чрезмерной зависимости от ^{[ чрезмерных цитат ]} , которые, возможно, представляют собой WP:BLUDGEON . Смотрите:

• [34]
• [35]
• [36]

Обратите внимание, что их некачественное редактирование было отменено не только мной, но и более компетентным пользователем. Смотрите:

• [37]
• [38]

Я уже говорил ранее о том, что мне хотелось бы покопаться поглубже, чтобы найти больше доказательств COI, но чтобы еще больше подчеркнуть, насколько этот персонаж WP:NOTHERE , следует отметить, что все их правки на mainspace, за исключением двух, касались Edcel Greco Lagman , и единственный раз, когда они редактировали что-то другое, это Albay Provincial Board , который, хотя правки сами по себе не кажутся подозрительными, является офисом, в котором субъект в какой-то момент был бывшим председательствующим должностным лицом пресидио в силу одной из своих бывших должностей вице-губернатора.

Тот факт, что многие биографии филиппинских политиков ужасно бедны содержанием, является одной из многих проблем, которые мы в WP:PHILIPPINES стараемся исправить, но это не оправдывает редакторов, таких как тот, который обвиняет меня в собственной некомпетентности и прибегает к злонамеренной подаче отчета ANI вместо исправления своего WP:IDNHT и лжет о проведении финансовых транзакций по обсуждаемому вопросу, чтобы раздуть его неэнциклопедической чепухой. Поэтому я предлагаю, чтобы этот отчет был как минимум отложен, а редактор-репортер был наказан за такое WP:NOTHERE и нецивилизованное поведение, не говоря уже об их недавней смехотворной попытке лгать о проблемах, которые я поднимал в течение очень долгого времени:

• [39]

Боргенланд ( обсуждение ) 06:52, 8 октября 2024 г. (UTC) [ ответить ]

Будьте моим гостем wikiwikipi ( обсуждение ) 08:01, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Скрытие разницы, доказывающей, что вы лжец, в надежде, что ее сотрут, а теперь неуклюжее прячется за новым именем пользователя. Как жалко. Borgenland ( обсуждение ) 08:04, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Что ты так долго не можешь меня заблокировать навсегда? Я жду. wikiwikipi ( обсуждение ) 08:08, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Администраторы — волонтеры и не работают по часам, в отличие от вас. Remsense  ‥ 论08:12, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Хотя забавно видеть, как недостойные редакторы жарят себя в кастрюле с кипящим маслом. Borgenland ( обсуждение ) 08:16, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Пока я жду, я также задаюсь вопросом, какие скрытые мотивы они могут приписать включению 281 другой страницы в мой список наблюдения. Borgenland ( обсуждение ) 08:24, 8 октября 2024 (UTC) [ ответ ]

• Я заблокировал. Bishonen | tålk 09:05, 8 октября 2024 (UTC). [ ответить ]

  Наконец-то конец этому WP:BOOMERANG . Borgenland ( обсуждение ) 09:14, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.

Угроза судебного иска, расходы покрываются нами

Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.

---

Аджмер Сингх Рандхава  ( обсуждение  · вклад  · удаленные вклады  · журналы  · фильтр журнала  · блокировка пользователя  · блокировка журнала) Смотрите это . Напоминает мне статью Signpost ... '''[[ Пользователь:CanonNi ]]''' ( обсуждение • вклад ) 06:52, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Пользователь был заблокирован 331dot. Zippybonzo | обсуждение | вклад (они/их) 10:39, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я знал, что у правовой системы Индии есть некоторые странности (например, она чрезвычайно медленная, даже по меркам правовых систем), но присуждение судебных издержек истцу еще до подачи иска — это для меня первый опыт. Фил Бриджер ( обсуждение ) 11:08, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.

Изменения, внесенные потенциальным носкомМаниша Гангули

Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.

---

Приветствую всех

Пожалуйста, могу ли я обратить ваше внимание на правки, внесенные в статью Manisha Ganguly пользователем :Happyaroundyoubabes . Хотя у меня не хватило терпения просмотреть каждую правку по отдельности, пользователь:

1. Удалил большую часть контента из статьи, правки, которые я вносил, мягко говоря, проблематичны. Например, эта, в которой есть сводка правок: « Не совсем энциклопедическая, да?» .
2. Разместил несколько шаблонов в верхней части статьи и номинировал статью на удаление как не представляющую интереса (у статьи все еще 50 ссылок, даже после того как пользователь удалил несколько ссылок).
3. На странице обсуждения утверждалось, что статья была написана самой Манишей, но никаких доказательств предоставлено не было.
4. Дата, в которую это было сделано, по-видимому, не случайна, Маниша много пишет о Газе, это годовщина начала войны Израиля с ХАМАС.
5. Учетная запись является новой для всех вики и не редактировала никаких других статей, но, похоже, знает многие правила и процедуры Википедии, включая шаблоны и AfD, что наводит меня на мысль, что это поддельная учетная запись.

Спасибо большое

Джон Каммингс ( обсуждение ) 11:30, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Обновление: пользователь отменил дополнительную информацию, которую я добавил в этот отчет об инциденте здесь, первоначальный комментарий был: «И просто добавлю, что этот твит был сделан примерно через полчаса после начала AfD. Я не знаю больше контекста, чем этот, я подумал, что будет полезно поискать в Twitter, поскольку страница пользователя — это всего лишь ссылка на профиль Twitter». Джон Каммингс ( обсуждение ) 11:48, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я могу понять их удаление того, что выглядит как WP:OR (редактирование, которое вы процитировали выше). Есть ли еще какое-либо редактирование, которое, по вашему мнению, особенно проблематично? M.Bitton ( обсуждение ) 11:37, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

К сожалению, проблем так много, что их трудно перечислить: пометка нейтрально написанной записи как рекламы и «академического рекламирования», утверждение, что материал пришлось удалить, потому что субъект не является надежным источником по таким темам, как место ее проживания, предположение, что источники следует считать ненадежными, если они не написаны на английском языке, нарушение расширенного ограничения на контент об арабо-израильском конфликте. Innisfree987 ( обсуждение ) 11:57, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Нейтрально написанная статья? Я отредактировал ее с этого на это ! Happyaroundyoubabes ( обсуждение ) 12:01, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Согласен, что это будет полезным контекстом для других редакторов. Innisfree987 ( обсуждение ) 12:03, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Нарушение WP :ARBECR действительно является серьезной проблемой. M.Bitton ( обсуждение ) 12:03, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Не могли бы вы поделиться, какие именно правки вы считаете тревожными? Было бы полезно сначала понять вашу точку зрения на них. Должен признать, что я был удивлен обвинениями, особенно потому, что многие из утверждений в статье исходили из оригинального исследования и указывают на потенциальный конфликт интересов. Я, конечно, могу убрать «э» из моего предыдущего описания, но было бы полезно, если бы вы могли подробнее изложить свои разногласия и просмотреть мои правки, поскольку я стремился предоставить точные и справедливые описания. Спасибо. Happyaroundyoubabes ( talk ) 11:39, 8 октября 2024 (UTC)[ отвечать ]

@ Happyaroundyoubabes : Это ваш первый/единственный аккаунт? M.Bitton ( обсуждение ) 11:47, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Да, мне пришлось просмотреть руководство по выдвижению кандидатур от AfD, чтобы ознакомиться с терминологией, используемой для выдвижения кандидатур. Я также рекомендую вам прочитать это , поскольку это подтверждает мои подозрения о некоторых связях. Это может касаться других пользователей, которые в настоящее время следят за ситуацией в Twitter.

Happyaroundyoubabes ( обсуждение ) 11:52, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Требуется больше 24 часов, чтобы стать таким опытным, каким вы кажетесь, и, кроме того, удаление надоедливого комментария (предполагая, что он был намеренным) выходит за рамки приличия. М.Биттон ( обсуждение ) 12:01, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

M.Bitton Я не очень хорошо знаком с Wikipedia:Sockpuppet расследованиями , как вы думаете, здесь достаточно информации, чтобы запросить одно? Я никогда не поднимал ничего на ANI раньше, не говоря уже о запросе sockpuppet. Или есть другой подход, который может быть более подходящим? Джон Каммингс ( обсуждение ) 12:26, ​​8 октября 2024 (UTC) [ ответ ]

К сожалению, невозможно запросить CU, не зная, кто именно является предполагаемым кукловодом, предоставляющим доказательства, связывающие два аккаунта. M.Bitton ( обсуждение ) 12:32, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за объяснение, M.Bitton , как Black Kite описал ниже, новый пользователь User :Schwebebahn , похоже, является еще одним аккаунтом, заинтересованным только в одной статье, можно ли сделать из этого запрос? Джон Каммингс ( обс .) 12:37, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я пропустил это. Там определенно достаточно, чтобы начать SPI. M.Bitton ( обсуждение ) 12:41, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Тот факт, что вы знаете о конфликте в Twitter, говорит о том, что вы знакомы со всей ситуацией, хотя это и узкоспециализированная тема. Просьба о помощи от других пользователей без указания конкретных проблем с моими правками предполагает, что вы выдвигаете обвинения, не проверив досконально фактические проблемы статьи. Могу ли я попросить вас сначала решить эти проблемы, прежде чем мы продолжим? Happyaroundyoubabes ( talk ) 11:54, 8 октября 2024 (UTC)[ отвечать ]

• Хм, утверждать, что ссылка ненадежна, «потому что она написана на иностранном языке» [40], или отправлять явно примечательную статью в AfD после удаления Awards, потому что «это не каталог» [41]? Мне это кажется не слишком компетентным, а остальная часть этой ветки выглядит так, будто кто-то имеет зуб на субъекта, которого будет много, учитывая ее работу. Если они носок , то они один из тех, кто не очень хорошо понимает нашу политику. Black Kite (обсуждение) 12:03, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

• Кроме того, теперь есть еще один совершенно новый аккаунт с фиксацией на Гангули, User:Schwebebahn . Black Kite (обсуждение) 12:22, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Предложение : в этом разговоре принимает участие много людей, и они одновременно обсуждают разные части поднятых мной вопросов. Могу ли я предложить сделать подзаголовки или что-то еще, чтобы организовать обсуждение, чтобы другим пользователям было легче следить за ним? Спасибо, Джон Каммингс ( обсуждение ) 12:05, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я хочу уважать пожелания сообщества и признать, что как новый пользователь я не до конца понимаю, как работает AfD. Я ценю обратную связь и попрошу модератора, если это возможно, заблокировать мой аккаунт, поскольку я больше не хочу вносить свой вклад. Я приношу извинения за причиненные неудобства. Happyaroundyoubabes ( talk ) 12:28, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Обновление : пользователь был забанен в Википедии вместе с другим новым аккаунтом за то, что он был sockpuppets, я сделал запрос на более широкое расследование здесь, особенно потому, что пользователь редактировал статью под WP:ARBECR . Спасибо всем, кто ответил на мой запрос о помощи и объяснил процесс :) Джон Каммингс ( обсуждение ) 17:43, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.

Отношение, которое до сих пор наблюдается вокругнигерийскийредакторы.

Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.

---

Приветствую всех здесь, хотя я хотел бы сделать заявление о том, что происходит вокруг нигерийских редакторов. Как они относятся к неопытным парням и как нигерийский редактор Reading Beans также увидел во мне высокомерного человека, также сотрудничая с иностранным редактором по имени Тимтрент, чтобы победить добросовестность других людей. Во-первых, я нигериец, не слишком хорошо говорю по-английски, но это не делает меня блестящим в других аспектах образования. Отношение не быть слушателем, которое Reading Beans заявил мне, я считал, что это могло быть взято из драки, которая у меня была с моим родственником здесь, в Википедии, несколько месяцев назад за то, что я был носком, в которую я не поверил, потому что я знаю, через что я прошел (наказание) за носок несколько лет назад. Все это произошло, когда я номинировал статью Willie XO несколько месяцев назад, затем мне позвонил мой отец и сказал, что мой родственник отправил ему отчет, что теперь я являюсь препятствием для работы моего родственника. Я никогда не знал, что пользователь по имени Afrowriter, который является моим родственником, был создателем этой статьи, пока не поступил отчет моего отца. Затем я пошел дальше, чтобы проверить вклад этой статьи, и обнаружил, что было похожее имя под названием AfrowriterX, который сделал запрос на разблокировку здесь [42]. Не только это, но и узнал, что и Afrowriter [43], и AfrowriterX [44] были приняты в одном и том же месяце, в одном и том же году и близкие даты. Нигерийский чувак, который является моим родственником, теперь притворяется камерунцем, потому что его нигерийский аккаунт был когда-то заблокирован за носок. Я решил позволить всему утихнуть, потому что я человек мира и из-за совета, который я получил от редактора о прощении. Теперь это Reading Beans, которые увидели во мне «не слушателя» и усомнились в честности WP :NAIJARS , которую можно найти здесь [45]] вместо того, чтобы сосредоточиться на WP:GNG, отклонив статью Draft:Ulugbekhon Maksumov с недобросовестностью, заявив, что надежный источник из WP:NAIJARS ненадежен, но продолжил принимать чью-то статью [46], которую я слишком хорошо знаю, что она носки и, возможно, выполняет оплачиваемую работу в Википедии, тот же WP:NAIJARS, он или она никогда не доверяет их честности, продолжил принимать статью. Заявляя, что кому-то нужно иметь больше источников из своей страны рождения, чем из другой страны. Все фотографии, показанные на моей странице пользователя, я сделал для воздействия Африки. Reading Beans никогда ничего не делал, но это между прочим. Я делаю ставки на спорт, в котором я добился успеха, поэтому я не рассматриваю Википедию как платформу для фриланса. Так что это портит мое здоровье металла, когда людей из Google нужно подавлять. -- Габриэль-> Привет. 14:46, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

См. уведомление в верхней части этой страницы. При начале обсуждения редактора или редакторов вы должны оставить уведомление на их странице обсуждения . Isaidnoway (обсуждение) 14:52, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Это бессвязный поток нападок на других редакторов. -- Bbb23 ( обсуждение ) 15:00, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Извините, но @ Bbb23 прав, это бессвязная статья. Вот вам совет: в следующий раз суммируйте вышесказанное, чего вы хотите от этого. Не добавляйте новый контент, делая это.

При этом:

1. Кто-то уже предупреждал вас, я сделаю уведомление за вас. Но в следующий раз, когда вы откроете здесь обсуждение, не уведомив другую сторону, не удивляйтесь, если ветка будет бесцеремонно закрыта.
2. Спасибо за предысторию вашей семьи, нам это знать не нужно.
3. Кроме того, что вы чувствуете себя обиженным другой стороной, о чем, я не думаю, есть необходимость говорить здесь, я не вижу необходимости приносить отзыв, который вы получили, сюда. Правильный канал, чтобы запросить второе мнение от других рецензентов, был бы на WP:AFCHELP .
4. Если вы подозреваете, что кто-то ведет себя как мошенник, отправьте соответствующий отчет с доказательствами в WP:SPI, а не поливайте грязью здесь и не надейтесь, что кто-то сделает всю работу здесь.

– robertsky ( обсуждение ) 15:23, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.

Вопиющая нецивилизованность со стороны Thecleanerand

Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.

---

Было некоторое хроническое, вопиющее невежливое поведение со стороны Thecleanerand  ( обсуждение  · вклады  · удаленные вклады  · журналы  · фильтровать журнал  · блокировать пользователя  · блокировать журнал) . Самый последний пример :

Такие некомпетентные редакторы, как вы, воспринимают любую критику, какой бы уничтожающей она ни была, как личные оскорбления. Вы гордитесь тем, что делаете этот сайт лучше, когда именно вы являетесь причиной того, что НИКТО не должен доверять НИЧЕМУ написанному на нем, кроме указанных источников (или их отсутствия, из-за «добросовестности») внизу страницы. Если бы не Wikipedia Review и Wikipediocracy , неонацисты были бы единственными, кто критикует лицемерие этого сайта и его посредственных редакторов. Было бы более «продуктивно», если бы вы просто «ушли» и ничего не сказали; вместо того, чтобы жаловаться, как чрезмерно чувствительная трата места, которой вы являетесь.

Ранее они высмеивали Лиз за то, что у нее были проблемы с психическим здоровьем. И это не новая проблема; это был их ответ на предупреждение двухлетней давности .

Я бы попросил невовлеченного администратора, пожалуйста, дайте им знать, пока они не научатся выражать критику без личных нападок. Спасибо, House Blaster  ( обсуждение  • он/они) 15:18, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я собираюсь попросить коллегу-админа отговорить меня от блокировки их конкретно за этот комментарий, адресованный Лиз. RickinBaltimore ( обсуждение ) 15:22, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Это просто отвратительное, возмутительное поведение. Эта тирада о дискуссии CFD невероятна. Реакция на предупреждение в 2022 году действительно тревожит. На просьбу быть менее воинственными они ответили: Поцелуй меня в задницу. Это не «энциклопедия», это круг самодовольных, гейт-контролирующих, накапливающих страницы придурков. Это редактор, который просто не может конструктивно работать с другими, и ему здесь не место. Поддержка indef block немедленно. AusLondonder ( talk ) 15:33, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Заблокирован на 1 неделю за грубое невежливое поведение. Дальнейшие оскорбления в будущем закончатся неопределенностью, если я буду первым. Когда мы говорим о компетенции, необходимой для редактирования здесь, часть компетенции включает в себя способность вежливо взаимодействовать с другими редакторами. Признавая, что у всех нас бывают моменты, когда мы не в лучшей форме или можем резко реагировать на определенные типы поведения; это все еще совместный проект. Если вы не можете общаться с людьми, с которыми вы не согласны, не прибегая к такого рода лексике и грубым личным нападкам, вам нужно найти другое хобби. Это не единичный случай. Это модель поведения. - Ad Orientem ( обсуждение ) 15:41, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я также отмечаю, что еще в 2022 году я предупредил их об их поведении, и только сейчас вижу, что они ответили мне 19 дней спустя, сказав мне «отвали». Боюсь, блокировка уже давно назрела. - Ad Orientem ( обсуждение ) 15:49, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

• Именно. Я поддерживаю возможную необходимость в определении, если этот редактор продолжит демонстрировать невежливость. —  Крис Вудрич ( обсуждение ) 15:43, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за этот блок. Если это повторится после этого блока, я сам себя опознаю. RickinBaltimore ( talk ) 16:18, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

RickinBaltimore , зачем тебе вообще блокировать себя??? E Eng 17:42, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я имею в виду, что это не самая плохая идея... RickinBaltimore ( обсуждение ) 18:25, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я, честно говоря, поражен , что этот оскорбительный хулиган еще не лишен свободы. Cullen328 ( обсуждение ) 17:37, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

(комментарий не администратора, не участвует) Подобные вещи выходят за рамки приличия, Поддержка не определена . Narky Blert ( обсуждение ) 17:48, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Мне вообще не нравится начинать с неопределенных блоков, за исключением очевидных случаев VOA или NOTHERE. И FWIW Thecleanerand продемонстрировал способность вносить позитивный вклад в проект. Тем не менее, я согласен, что, учитывая их послужной список, в будущем будет мало или совсем не будет терпимости. - Ad Orientem ( обсуждение ) 18:04, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я не уверен, почему я чувствую необходимость прояснить это, но пост о «стрессе», который я разместил на своей странице обсуждения User, не был о проблемах психического здоровья, я заботился о своей матери, которая находилась в хосписе, пока не скончалась в конце июня, и именно на этом было сосредоточено мое внимание, а не на ответах на просьбы о помощи или закрытии обсуждений. Я даже не видел этого сообщения. Но я вижу, что этот редактор легко выходит из себя. L iz ^{Читать! Говорить!} 19:35, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Мои соболезнования, Лиз . Cullen328 ( обсуждение ) 20:51, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, Джим. На этой неделе мы захороним ее прах. Наверное, через это проходит каждая семья. L iz ^{Читайте! Говорите!} 00:13, 9 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Выкинь этот самородок в канализацию и покончи с этим. Bgsu98 (Обсуждение) 20:47, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Просто из интереса я бегло просмотрел историю правок на их странице обсуждения за последние несколько месяцев (до апреля 2024 года у пользователя было более 5000 правок за прошедшие годы) и нашел несколько других комментариев, которые они сделали и которые также похожи:

• https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Maple_Leaf_Pro_Wrestling&diff=prev&oldid=1244744080
• https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Floquenbeam&diff=prev&oldid=1241978265
• https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Animax_(Asian_TV_channel)&diff=prev&oldid=1232240749
• https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:NWA_Hard_Times_(2024)&diff=prev&oldid=1212564283

Я не буду повторять то, что они написали здесь для удобства, потому что это так неприятно. Они также нарушают Универсальный кодекс поведения.

Джон Каммингс ( обсуждение ) 17:58, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

... Их ответ на блокировку . Неопределенно, пожалуйста. House Blaster  ( обсуждение  • он/они) 21:51, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Что сказал HouseBlaster. Schazjmd  (обсуждение) 21:59, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

•  Indeffed Ну, это было быстро. - Ad Orientem ( обсуждение ) 22:05, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

И пусть они никогда больше не затемнят дверь. RickinBaltimore ( обсуждение ) 23:13, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.

Даже не видел ничего из этого, но иметь дело с ними с их странными волосами о категории Triller и столькими предупреждениями от меня, травля Лиз по этому поводу была для меня слишком бледной. Их гнев не является потерей для проекта, и любая попытка пойти на компромисс с ними по таким статьям, как едва просматриваемые видеоканалы, контент которых я объединил с другими сетями, только вызывала истерики с их стороны, потому что они продолжали кричать о том, что им нужны источники... при этом не находя ни одного своего. Они были одной из причин, по которой многие люди не решаются иметь дело с WP:PW. Нейт • ( болтовня ) 02:11, 9 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Кстати, я был тем редактором, на которого накричали в оригинальном примере, который Houseblaster привел в эту ветку. Немного облегченно, что TCA не пинговали меня должным образом в разгар своей истерики, и спасибо HouseBlaster за то, что приняли меры. Нейт • ( болтовня ) 02:28, 9 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Постоянное добавление неподтвержденного контента пользователем 104.148.209.237

104.148.209.237  ( обсуждение  · вклады  · удаленные вклады  · журналы  · журнал фильтрации  · блокировка пользователя  · журнал блокировки) - продолжает добавлять неиспользуемый контент в статьи, не отвечает на предупреждения и продолжает после последнего предупреждения. Примеры добавления неиспользуемого контента: 1 , 2 , 3 , 4 , 5 . Waxworker ( обсуждение ) 23:51, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Постоянное добавление тамильских скриптов 202.190.53.59

Прошу срочного вмешательства в ситуацию с IP-адресом 202.190.53.59, постоянно добавляющим тамильские шрифты (и удаляющим китайские) в нескольких статьях, связанных с Пенангом:

• [47]
• [48]
• [49]
• [50]

Указанный IP-адрес демонстрирует поведение, похожее на поведение Visnu92 , заблокированного после этого случая ANI , а также противоречащего консенсусу из связанного случая ANI о массовом добавлении скриптов . hundenvonPG ( обсуждение ) 00:52, 9 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Нессылающиеся правки пользователя:Olrac625

Я сообщаю @Olrac625: о постоянных неиспользуемых правках в десятках статей Википедии. Только сегодня они сделали эти неиспользуемые правки.[51][52][53] Пользователь, на которого поступила жалоба, не использует сводку правок для своих правок. Их также несколько раз предупреждали на их странице обсуждения, и от пользователя нет никакой связи. Я не думаю, что они редактировали свою страницу обсуждения. Пользователь также был заблокирован в прошлом месяце за деструктивное редактирование. Hotwiki ( обсуждение ) 07:33, 9 октября 2024 (UTC) [ ответ ]

Повторение той же точки зрения в той же кастовой статьеПользователь:Dympiesза что они были забанены в теме

Dympies был заблокирован в теме Rajput администратором Abecedare после обширного обсуждения на странице обсуждения пользователя администратором Bishonen ; спусковым крючком стало продвижение POV в деликатной статье о касте, особенно попытка продвинуть касту, связав ее с Rajputra (буквально означает «сын короля»)! Dympies в настоящее время занимается той же незаконченной задачей (поскольку запрет больше не применяется), поскольку ранее добавленный ими контент был удален после запрета темы. Я предоставляю различия подробного обсуждения на странице обсуждения Bishonen, а также подробное объяснение Abecedare о том, как Dympies злоупотреблял своими правами редактора и занимался продвижением POV медленно в течение определенного периода времени; пожалуйста, проверьте User talk:Bishonen 1 и TopicBanDetails. Прошу администраторов, действующих здесь, инициировать необходимые действия против пользователя. Текущие действия очевидны из последней истории изменений Rajput и Talk:Rajput . Спасибо. Ekdalian ( обсуждение ) 07:38, 9 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Если вы собираетесь снизить доверие к качественным правкам конкретного редактора только потому, что он когда-то был забанен в теме, то вы заслуживаете WP:BOOMERANG здесь. Abhishek0831996 ( обсуждение ) 07:46, 9 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Пользователь:Photz9201 продолжает вносить неиспользуемые правки

@Photz9201: продолжает вносить необоснованные правки в несколько статей[54][55][56] – несмотря на то, что с 24 августа 2024 года ему было вынесено четыре предупреждения.[57][58][59][60] Пользователь также не отвечает на сообщения на своей странице обсуждения и в последний раз был заблокирован в апреле 2024 года за деструктивное редактирование. Hotwiki ( обсуждение ) 09:00, 9 октября 2024 (UTC) [ ответить ]