stringtranslate.com

Homoousion

Homoousion ( / ˌ hɒ m oʊ ˈ uː s iɒ n , ˌ h oʊ m -/ HO(H)M -oh- OO -see -on ; древнегреческий : ὁμοούσιον , букв. «одинаковый по бытию, одинаковая по сущности», от ὁμός , homós , « одинаковый » и οὐσία , ousía , « бытие » или « сущность » ) [1] [ 2] — христианский теологический термин, наиболее часто используемый в Никейском Символе веры для описания Иисуса ( Бога Сына ) как «одинакового по бытию» или «единосущного» с Богом Отцом ( ὁμοούσιον τῷ Пастори ).  

Тот же термин позже был применен и к Святому Духу , чтобы обозначить его как «единого по сущности» с Отцом и Сыном. Эти понятия стали краеугольными камнями теологии в никейском христианстве , а также представляют собой одну из важнейших теологических концепций в тринитарном доктринальном понимании Бога . [3]

Терминология

Термин ὁμοούσιον , форма винительного падежа от ὁμοούσιος ( homoousios , « единосущный » ), [2] был принят на Первом Никейском соборе (325 г.) для того, чтобы прояснить онтологию Христа . С греческого оригинала термин был переведен на другие языки. [4] В латыни , в которой отсутствует причастие настоящего времени глагола «быть», возникли два основных соответствующих варианта. Поскольку аристотелевский термин ousia [5] обычно переводился на латынь как essentia ( сущность ) или substantia ( субстанция ), [6] греческий термин homoousios впоследствии был переведен на латынь как coessentialis или consubstantialis , [7] отсюда и английские термины coessential и consubstantial . Некоторые современные ученые говорят, что homoousios правильно переводится как единосущный , в то время как единосущный имеет гораздо более широкий спектр значений. [8] В « Книге общих молитв» этот термин передается как «единосущный Отцу». [9]

От ὁμοούσιος ( ' единосущный ' ) также произошел теологический термин ὁμοουσιότης ( ' единосущность ' ). Его использовали грекоязычные авторы, такие как Дидим Александрийский и другие теологи. [10]

Доникейское использование

В Библии упоминается несколько высказываний Иисуса, которые предполагают, что он утверждал, что имеет подобную природу Богу Отцу . [11] Однако теологический язык, который развился позже, не использовался в Евангелиях .

Термин ὁμοούσιος использовался до его принятия Первым Никейским собором. Гностики были первыми, кто использовал слово ὁμοούσιος , в то время как до гностиков нет никаких следов его существования. [12] [13] [14] [15 ] [16] [17] [ 18] [ 19] [20] [21] [ чрезмерное цитирование ] Ранние церковные теологи, вероятно, были осведомлены об этой концепции, а следовательно, и о учении об эманации , которому учили гностики. [22] В гностических текстах слово ὁμοούσιος используется в следующих значениях:

Например, Василид , первый известный гностический мыслитель , использовавший ὁμοούσιος в первой половине II века н. э., говорит о тройственном сыновстве, единосущном богу, который им не является. [23] [24] Валентинианский гностик Птолемей говорит в своем письме к Флоре, что природа благого Бога — рождать и производить только существ, подобных ему и единосущных ему. [25] Термин ὁμοούσιος уже использовался гностиками II века, и через их труды он стал известен ортодоксальным ересиологам , хотя это гностическое использование термина не имело никакого отношения к конкретным отношениям между Отцом и Сыном, как в Никейском Символе веры . [26]

Тертуллиан (155–220), писавший на латыни, нигде не использует термин, точно соответствующий греческому слову homoousios . [27] Однако в его теологии Отец и Сын являются единой сущностью и единой ипостасью . [28] [29] Это подразумевает не только homoousios (одну и ту же сущность), но, более конкретно, «одну сущность».

Савеллий действительно использовал этот термин, и он использовал его, чтобы сказать, что Отец и Сын являются единой ипостасью. Другими словами, он использовал этот термин не только для обозначения «одной и той же сущности», но, в частности, «одной сущности». [30]

Ориген не использовал этот термин. [31] [32] В противовес Тертуллиану и Савеллию он считал, что Отец, Сын и Дух — это три ипостаси, [33] то есть три различные субстанции.

Около 260 года епископы Рима и Александрии; оба по имени Дионисий, не согласились с этим термином. Некоторые савеллиане в Ливии, а также Дионисий Римский верили в одну ипостась и использовали слово homoousios , чтобы сказать это. [34] [35] [36] Напротив, Дионисий Александрийский верил в три ипостаси и изначально отрицал этот термин. [37] [38] [39] Позже он принял его, но только после того, как епископ Рима оказал на него давление и только в общем смысле, подразумевая «один и тот же тип субстанции». [40]

Примерно в то же время Павел Самосатский использовал этот термин, чтобы сказать, что Отец и Сын являются единой сущностью, единой ипостасью или Личностью. Но в 268 году собор в Антиохии осудил и Павла, и термин homoousios . [41] [42] [43] [44] [45]

В заключение, до Никеи, омоусиос предпочитали только савеллиане, включая самого Савеллия, ливийских савеллиан, Дионисия Римского и Павла Самосатского. Для них Отец и Сын — одно Лицо с единым умом.

«Слово homousios не имело… очень счастливой истории. Вероятно, оно было отвергнуто Антиохийским собором и подозревается в том, что оно допускает савеллианское значение. Оно было принято еретиком Павлом Самосатским, и это сделало его очень оскорбительным для многих в азиатских церквях». ( Филипп Шафф ) [46] [47]

Единственным несавеллианином, кто принимал этот термин, был Дионисий Александрийский, но он принял его неохотно и только как означающее, что Отец и Сын — это две различные субстанции одного и того же типа.

«Мы не можем обнаружить ни одного грекоязычного автора до Никейского собора, который бы безоговорочно поддерживал омоусион в применении к Сыну» (Хансон, стр. 169) [48]

Усыновление в Никейском Символе веры

Никейский Символ веры является официальным учением большинства христианских церквей — Католической церкви , Восточной православной церкви , Восточных православных церквей, Церкви Востока , Лютеранских церквей , Моравской церкви , Англиканской общины и Реформатских церквей , а также других основных протестантских и евангельских церквей в отношении онтологического статуса трех лиц или ипостасей Троицы: Отца, Сына и Святого Духа.

Ориген, по-видимому, был первым церковным писателем, который использовал слово homoousios в нетринитарном контексте, [a] и из его трудов очевидно, что он считал божественность Сына равной божественности Отца, хотя он и называет Сына «тварью», поскольку человек — всего лишь одно из творений Божьих. [50] Афанасий Александрийский и Никейский собор более ясно выразили , что Сын считался имеющим ту же самую сущность, что и Отец, а в Никейском символе веры Сын был объявлен таким же неизменным, как и его Отец. [51]

Хотя часто можно встретить заявления критиков о том, что Ориген и другие ранние отцы Церкви-апологеты придерживались субординационистских взглядов, Илария Рамелли обсуждала «антисубординационизм» Оригена. [52]

И Никейский [53] , и Афанасиевский [54] символы веры утверждают, что Сын рожден Отцом и равен Ему. Если это так, то многие концепции Святой Троицы, по-видимому, уже существовали относительно рано, в то время как конкретный язык, используемый для подтверждения доктрины, продолжал развиваться. [55] [56] [57] [58]

Некоторые теологи предпочитали использовать термин ὁμοιούσιος ( homioúsios или альтернативную несокращенную форму ὁμοιοούσιος homoiοoúsios ; от ὅμοιος , hómoios , « подобный » , а не ὁμός , homós , « такой же, общий » ) [2], чтобы подчеркнуть различия между тремя лицами в Божестве, но термин homoousion стал постоянным признаком никейской ортодоксии как на Востоке , так и на Западе . Согласно этой доктрине, Иисус Христос является физическим проявлением Логоса (или Слова) и, следовательно, обладает всеми присущими, невыразимыми совершенствами, которые религия и философия приписывают Верховному Существу . На языке, который стал общепринятым после Первого Константинопольского собора в 381 году нашей эры, три различные и бесконечные ипостаси , или божественные лица — Отец , Сын и Святой Дух — в полной мере обладают одной и той же божественной усиа .

Эта доктрина была сформулирована в IV веке, во время арианского спора о христологии между Арием и Афанасием. Несколько отдельных ветвей арианства , которые иногда конфликтовали друг с другом, а также с проникейским гомоусианским символом веры, можно грубо разбить на следующие классификации:

Все эти позиции и почти бесчисленные вариации на них, которые развились в IV веке, были решительно и упорно отвергнуты Афанасием и другими сторонниками Никейского собора, которые настаивали на учении о единосущности или единосущии, в конечном итоге одержав победу в борьбе за определение этого как догмата все еще объединенных Западной и Восточной церквей на следующие два тысячелетия, когда его использование было подтверждено Первым Константинопольским собором (381). Борьба за понимание божественности Христа не была исключительно делом Церкви. Римский император Феодосий издал указ до Константинопольского собора, объявляя, что Никейский символ веры является законным учением, а те, кто выступает против него, являются еретиками. [59]

Также было сказано, что термин homoousios , который поддерживал Афанасий и который был ратифицирован Никейским собором и Символом веры, на самом деле был термином, который, как сообщается, также использовали и поддерживали савеллиане в своей христологии. Это был термин, с которым многие последователи Афанасия были на самом деле некомфортны. Так называемые полуариане, в частности, возражали против него. Их возражение против этого термина состояло в том, что он считался «небиблейским, подозрительным и имеющим савеллианскую тенденцию». [60] Это было потому, что Савеллий также считал Отца и Сына «одной сущностью», что означало, что для Савеллия Отец и Сын были «одной существенной Личностью», хотя и действующей в разных лицах, ролях или режимах. Это понятие, однако, также было отвергнуто на Никейском соборе в пользу Никейского символа веры , который считает Отца и Сына различными, но также равными, вечными и единосущными божественными лицами.

Использование слова homoousios в Никейском Символе веры было предложено императором Константином I , который созвал и председательствовал на Первом Никейском соборе . Убеждениями и угрозами отлучения и изгнания Константин получил одобрение всех, кроме двух, присутствовавших епископов на включение этого слова. [61]

После Никеи

Мнение о том, что homoousios имел основополагающее значение, глубоко ошибочно. [62] В течение примерно 25 лет после Никейского собора этот термин никто не упоминал.

«То, что традиционно считается ключевым словом в Символе веры homoousion , полностью выпадает из поля зрения вскоре после Никейского собора и не упоминается более двадцати лет ». [63] [64]

Ни те, кто защищал этот термин в Никее, [65] [66] ни Афанасий, [67] главный защитник этого термина, ни Западная церковь, [68] которую часто называют стойким защитником Никеи на протяжении всего четвертого века, не упоминали этот термин в течение тех десятилетий.

Афанасий вновь ввел этот термин в обсуждение в 350-х годах, примерно через 30 лет после Никейского собора, [69] [70], но потребовалось некоторое время, прежде чем Западная церковь приняла его. [71] Поскольку термин homoousios впервые был защищен в 350-х годах, мы видим нападки на него только в 350-х годах. [72]

Отсутствие термина homoousios в течение 20 или более лет после Никейского собора означает, что он не считался важным. [73] [74] Термин был проблемой даже для антиариан. [75]

Термин «единосущность» появляется в Никейском Символе веры не потому, что это была важная концепция, а просто для того, чтобы заставить Ария и его сторонников отвергнуть Символ веры, чтобы император мог изгнать их. [76] [77] [78]

После того, как Афанасий был сослан за насилие в 335 году, он разработал свою полемическую стратегию, в которой утверждал, что был сослан за свое противодействие арианству. [79] [80] Сначала его стратегия не включала термин homoousios . Но после того, как Констанций стал императором всей империи в начале 350-х годов, и после того, как он попытался изолировать Афанасия, Афанасий добавил homoousios в свою полемику.

Смотрите также

Примечания

  1. ^ В экзегетическом комментарии к Посланию к Евреям 1:3, цитируемом в первой книге Апологии Оригена Памфила и Евсевия , Ориген объясняет особую связь Христа, Премудрости Божией (Премудрость 7:25), с Отцом:

    Vaporis enim nomen inducens hoc ideo de rebus corporalibus assumpsit, ut vel ex parte aliqua intelligere possimus quomodo Christus, qui est Sapientia, secundum similitudinem eius Vaporis qui de substantia aliqua corporea procedit, sic etiam ipse ut quidem Vapor exoritur de virtute ipsius Dei. Sic et Sapientia ex eo procedens ex ipsa substantia Dei generatur; sic nilominus, et secundum similitudinem corporalis aporrhoeae, esse dicitur aporrhoea gloriae Omnipotentis, pura et искренний. Quae Utraeque Similitudines Manifissime Ostendunt Communionem Substantiae esse Filio cum Patre. Апоррея enim ὁμοούσιος videtur, id est unius substantiae, cum illo corpore ex quo est vel aporrhoea, vel пар. [49]

Ссылки

  1. ^ οὐσία. Лидделл, Генри Джордж ; Скотт, Роберт ; Греко-английский словарь в проекте «Персей» .
  2. ^ abc ὁμοούσιος, ὁμοιούσιος, ὅμοιος, ὁμός в Лидделле и Скотте .
  3. ^ Бетюн-Бейкер 2004.
  4. ^ Беатрис 2002, стр. 243-272.
  5. ^ Лу 2008.
  6. ^ Видман 2007.
  7. ^ consubstantialis. Чарльтон Т. Льюис и Чарльз Шорт. Латинский словарь по проекту «Персей» .
  8. ^ Пастори-Купан 2006, с. 59.
  9. ^ Баскервиль, Джон. «Книга общей молитвы» (PDF) . Общество архиепископа Юстуса . Чарльз Уолерс. стр. Причастие (в источнике отсутствуют номера страниц) . Получено 21 января 2018 г. . Рожденный, не сотворенный, единосущный Отцу,
  10. ^ Флоровский 1987.
  11. ^ Матфея 11:27, Иоанна 17:21
  12. ^ фон Гарнак, Адольф, Dogmengeschichte (на немецком языке), 1: 284–85, н. 3; 2:232–34, с. 4.
  13. ^ Ортис де Урбина, Игнасио (1942), «L'homoousios preniceno» [Prenicene homoousios], Orientalia Christiana Periodica , 8 : 194–209.
  14. ^ Ортис де Урбина, Игнасио (1947), El Simbolo Niceno [ Никейский символ ] (на испанском языке), Мадрид: Consejo Superior de Investigaciones Cientificas, стр. 183–202.
  15. ^ Мендисабаль, Луис М. (1956), «El Homoousios Preniceno Extraeclesiastico» [Церковные исследования], Estudios Eclesiasticos (на испанском языке), 30 : 147–96.
  16. ↑ Prestige, George Leonard (1952) [1936], God in Patristic Thought (2-е изд.), London: SPCK, стр. 197–218..
  17. ^ Герлиц, Питер (1963), Aufierchristliche Einflilsse auf die Entwicklung des christlichen. Trinitatsdogmas, zugleich ein Religions- und Dogmengeschichtlicher Versuch zur Erklarung der Herkunft der Homousie , Leiden: Brill, стр. 193–221..
  18. ↑ Буларан, Эфрем (1972), L'heresie d'Arius et la 'foi' de Nicke [ Ересь Ария и 'вера' Нике ] (на французском), т. 2, La "foi" de Nicee, Париж: Letouzey & Ane, стр. 331–53.
  19. ^ Келли, Джон Норман Д. (1972), Ранние христианские символы веры (3-е изд.), Лондон: Longman, стр. 245.
  20. ^ Динсен, Фрауке (1976), Homoousios. Die Geschichte des Begriffs bis zum Konzil von Konstantinopel (381) (Дисс) (на немецком языке), Киль, стр. 4–11{{citation}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ).
  21. ↑ Стед, Кристофер, Божественная субстанция , стр. 190–202..
  22. ^ Гриллмейер, Алоиз (1975), Христос в христианской традиции , т. 1, От апостольского века до Халкидона (451), Лондон: Mowbrays, стр. 109.
  23. Ссылки ς​​​​​​.
  24. ^ О гностическом использовании этого термина, Маркович, Мирослав (1986), Patristische Texte und Studien [ Святоотеческие тексты и исследования ] (на немецком языке), vol. 25, Берлин: W de Gruyter, стр. 290 и далее. В, 8, 10 (156), В, 17, 6,10 (186 ф.).
  25. ^ Саламина, Епифания , Панариона (на греческом), 33:7,8, Τοῦ ἀγαθοῦ φύσιν ἔχοντος τὰ ὅμοια ἑαυτῷ καὶ ὁμοούσια γεννᾶν ε καὶ προφέρειν.
  26. ^ Тернер, Генри Э. У. (1978). Модель христианской истины: исследование отношений между ортодоксальностью и ересью в ранней церкви . AMS Press. стр. 161.
  27. ^ Тертуллиан, «писавший на латыни, нигде не использует термин, соответствующий homoousios ». (Хансон, стр. 190)
  28. ^ «Тертуллиан ... уже использовал латинское слово substantia (сущность) Бога ... Для него Бог ... имел тело ... Тертуллиан мог думать об Отце, Сыне и Святом Духе, разделяющих эту субстанцию» (Хэнсон, стр. 184)
  29. ^ Он использовал «выражение unius substantiae ». «Это привело некоторых ученых к тому, что Тертуллиан стал представителем никейской ортодоксии до Никеи… Но это далеко не правдоподобная теория». (Хансон, стр. 184) «Слово в греческом переводе una substantia Тертуллиана было бы не словом homoousios , а mia hypostasis (одна ипостась) ». (Хансон, стр. 193)
  30. ^ По словам Василия Кесарийского, «Савеллий использовал его (homoousios)… отвергая различие ипостасей» (Хансон, стр. 192); «в смысле числового тождества» (проф. Нинан).
  31. ' ^ «Ориген определенно не применял слово homoousios к Сыну и не учил, что Сын происходит «от ousiaОтца» (Хансон, стр. 185)
  32. ^ Слово «единосущный… навело бы его на мысль, что Отец и Сын были из одного и того же материала, а эту идею он всячески старался избегать» (Хэнсон, стр. 68).
  33. ^ «Он (Ориген) учил, что в Божестве есть три ипостаси ». (Хансон, стр. 184)
  34. ^ "Стед... считает... что именно народ Ливии, подвергшийся критике со стороны Дионисия Александрийского, ввел этот термин. Симонетти соглашается, что Дионисий Римский не был первым, кто использовал слово homoousios в этом обмене". (Хэнсон, стр. 193)
  35. ^ «Дионисий Римский… считал homoousios приемлемым, но не мог допустить разделения Божества на три ипостаси». (Хэнсон, стр. 192, цитирует Луфса)
  36. ^ «Его учение с трудом можно было отличить от учения Савеллия!» (Хансон, стр. 193)
  37. ^ «Похоже… вероятно, что Дионисий Александрийский в походе против некоторых местных сабеллиан отрицал этот термин». (Эйрес, стр. 94)
  38. ^ По словам Василия Кесарийского, «Дионисий Александрийский… иногда отвергал homoousios, потому что Савеллий использовал его… отвергая различие ипостасей». (Хансон, стр. 192)
  39. ^ Эйрес, Льюис (2004). Никея и ее наследие .
  40. ^ Дионисий Александрийский был «убежден своим тезкой Римом принять (термин)» (Эйрес, стр. 94), но он «принял его с неохотой» (Хэнсон, стр. 193) и только «в общем смысле, означая «подобной природы», «подобного рода»» (Хэнсон, стр. 192).
  41. ^ «Собор, низложивший Павла Самосатского в 268 году, осудил использование homoousios». (Эйрес, стр. 94; ср. Хансон, стр. 193-194)
  42. ^ «Используя выражение «единой сущности», Павел заявил, что Отец и Сын были единым целым»; «первобытное недифференцированное единство». (Уильямс, стр. 159-160)
  43. ↑ По словам Хилари, «наши отцы (268-й собор)… отвергли гомоусию», потому что «это слово для них означало савеллианство». (Хэнсон, стр. 194)
  44. ^ «Осуждение homoousios этим известным собором» вызвало «значительное смущение у тех теологов, которые хотели защитить его включение в официальное доктринальное заявление в следующем столетии» (Эйрес, стр. 94; ср. Хансон, стр. 195)
  45. ^ Уильямс, Роуэн (2002). Арий: ересь и традиция .
  46. ^ Шафф, Филипп (1899). «Экскурс в слово Homousios». В Персивале, Генри Р. (ред.). Избранная библиотека никейских и постникейских отцов христианской церкви. Том XIV. Эдинбург: T&T Clark.
  47. ^ «Слово homoousios, впервые появившееся в середине третьего века, было, таким образом, явно связано с теологией савеллианского или монархического направления». (ПФ Беатриче)
  48. ^ Хансон, RPC (1987). Поиск христианского учения о Боге — Арианский спор 318-381 .
  49. ^ ПГ , 14:1308; 17:580, 581.
  50. ^ Пеликан, Ярослав (1971), Христианская традиция: история развития доктрины , т. 1, Издательство Чикагского университета, стр. 191.
  51. ^ Фултон, У. (1921), «Троица», Энциклопедия религии и этики , т. 12, Т. и Т. Кларк, стр. 459.
  52. ^ Рамелли, Ллария (2011). «Антисубординационизм Оригена и его наследие в Никейской и Каппадокийской линии». Вигилии Христиане . 65 (1). Брилл: 21–49. дои : 10.1163/157007210X508103. JSTOR  41062535.
  53. ^ Никейский Символ веры. "Никейский Символ веры". Reformed.org . Архивировано из оригинала 6 июня 2017 года . Получено 31 мая 2017 года .
  54. ^ Афанасий, Символ веры. "Афанасийский Символ веры". Reformed.org . Архивировано из оригинала 12 мая 2017 года . Получено 31 мая 2017 года .
  55. ^ Павао, Пол. «Троица: развитие и определение доктрины». Christian-History.org . Получено 1 июня 2017 г. .
  56. ^ Павао, Пол. «Православие: ироническая заметка о ереси и Троице». Christian-History.org . Получено 1 июня 2017 г. .
  57. ^ P. "Святая Троица и современные ариане, часть 2". BiblicalCatholic.com . Получено 1 июня 2017 г.
  58. ^ Барнард, LW (1970). «Предшественники Ария». Вигилии Христиане . 24 (3): 172–188. дои : 10.1163/157007270X00029. JSTOR  1583070.
  59. ↑ Кодекс Феодосия 16:2, 1 Фриелл, Г., Уильямс, С., Феодосий: Империя в заливе, Лондон, 1994.
  60. ↑ Св. Афанасий (1911), «В полемике с арианами», Избранные трактаты , Newman, John Henry Cardinal trans, Longmans, Green, & Co, стр. 124, сноска.
  61. ^ Норвич, Джон Джулиус (1988). Византия: Ранние века . Лондон: Guild Publishing. стр. 55.
  62. ^ Ссылаясь конкретно на точку зрения, что homoousios имел основополагающее значение, Айрес говорит, что «такие старые рассказы глубоко ошибочны» (Айрес, стр. 11)
  63. ↑ Хансон, RPC (1981-05-02), Коллоквиум в память о Никейском Символе веры: Доктрина Троицы, достигнутая в 381 году, Эдинбург – через revelationbyjesuschrist.com{{citation}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  64. ^ «В 326–350 годах термин homoousios упоминается редко, если вообще упоминается». (Эйрес, стр. 431)
  65. ^ События Сердикского собора в 343 г. н. э. показывают, что основные движущие силы Никейского символа веры, «такие как Оссий, Афанасий и Марцелл», были «готовы обратиться к альтернативному утверждению веры» (Эйрес, стр. 126).
  66. ^ Слово homoousios «не оставило никаких следов в трудах… лидеров антиарианской партии, таких как Александр Александрийский, Осий Кордовский, Марцелл Анкирский и Евстафий Антиохийский, которые обычно считаются богословскими советниками Константина и самыми ярыми сторонниками собора». (ПФ Беатриче) Например, проект Символа веры, сформулированный на Антиохийском соборе всего за несколько месяцев до Никейского собора, который был антиарианским, проалександровским, не упоминает этот термин. (См. здесь.)
  67. ^ «Даже Афанасий в течение примерно двадцати лет после Никейского собора странно молчал об этом прилагательном ( homousios ), которое было официально принято в Символ веры Церкви в 325 году». (Хансон, стр. 58-59)
  68. ^ «Даже западные епископы в Сердике в 343 году не упоминали это слово». (Хансон, стр. 436) Этот собор, спустя 18 лет после Никейского собора, «ясно выбрал Una substantia , что означает одну ипостась (а не единосущность)». (Хансон, стр. 201)
  69. ^ «Только после того, как он (Афанасий) написал De Decretis (356 или 357), Афанасий снова упоминает это слово и начинает его защищать». (Хансон, стр. 436)
  70. ^ «Решение Афанасия сделать Никею и хомоусиос центральными в своей теологии берет свое начало в изменчивом климате 350-х годов» (Эйрес, стр. 144)
  71. ^ «350-е годы показывают, как Никея лишь постепенно стала приобретать значение на Западе». (Эйрес, стр. 135) (Более подробную информацию см. здесь.)
  72. ^ «Многие из рассмотренных нами до сих пор теологий являются скорее неникейскими, чем антиникейскими: только в 350-х годах мы начинаем ясно прослеживать появление прямо антиникейских рассказов». (Эйрес, стр. 139)
  73. ^ «Почти двадцать лет после Никеи никто не упоминает homoousios, даже Афанасий. Это может быть потому, что он был гораздо менее значимым, чем считали позднейшие историки древней Церкви или современные ученые». (Хансон, стр. 170)
  74. ^ «После Никейского собора слово homoousios не упоминается в подлинно современных источниках в течение двух десятилетий. … Оно не считалось таким уж полезным или важным ». (Эйрес, стр. 96)
  75. ^ «Гомоусиос был фактически инородным телом или камнем преткновения для всех людей, присутствовавших на соборе, без различия, ариан и антиариан, и именно по этой причине он вскоре исчез в последующих дебатах». (ПФ Беатриче)
  76. ^ «Выбор термина homoousios, по-видимому, был мотивирован в значительной степени тем, что Арий, как известно, отвергал его. Афанасий… говорит нам, что те, кто руководил собором, изначально предлагали описывать Сына как «подобного» Отцу или «точно подобного Отцу во всем» и как «от Бога». Но эти термины не подходили, потому что все могли согласиться с ними. … Следовательно, homoousios и «из сущности Отца» были выбраны специально, чтобы исключить сторонников Ария ». (Эйрес, стр. 90)
  77. ^ Хансон приходит к аналогичному выводу, что «наиболее удовлетворительным объяснением того, почему оно было там помещено, является то, что это было определенно слово… которое серьезные и искренние ариане не могли переварить». (Хансон, стр. 167; ср. Хансон, стр. 172)
  78. ^ Айрес соглашается с Хансоном, что «гомоусион, вероятно, не был флагом, который можно было прибить к мачте, словом, вокруг которого могли бы объединиться сознательные школы теологии. Но это была атропопаическая формула для сопротивления арианству ». (Айрес, стр. 92)
  79. ^ «Рассказ Афанасия начинается с представления Ария как создателя новой ереси» (Эйрес, стр. 107). Напротив, «Афанасий представляет себя хранителем единственной теологической традиции, которая эквивалентна библейской ортодоксии» (Эйрес, стр. 107).
  80. ^ Афанасий описал «своих врагов как «ариан», стремящихся увековечить теологию, происходящую от Ария». (Эйрес, стр. 106) «С этой целью Афанасий широко цитирует «Талию» Ария». (Эйрес, стр. 107) См. также - Афанасий изобрёл арианство.

Библиография

Дальнейшее чтение