Естественная монополия — это монополия в отрасли, в которой высокие инфраструктурные издержки и другие барьеры для входа относительно размера рынка дают крупнейшему поставщику в отрасли, часто первому поставщику на рынке, подавляющее преимущество перед потенциальными конкурентами . В частности, отрасль является естественной монополией, если общая стоимость одной фирмы, производящей общий объем продукции, ниже общей стоимости двух или более фирм, производящих всю продукцию. В этом случае весьма вероятно, что сформируется компания ( монополия ) или минимальное количество компаний ( олигополия ), предоставляющих все или большинство соответствующих продуктов и/или услуг. Это часто происходит в отраслях, где преобладают капитальные издержки , создавая большую экономию за счет масштаба относительно размера рынка; примерами служат коммунальные услуги , такие как водоснабжение , электроснабжение , телекоммуникации , почта и т. д. [1] Естественные монополии были признаны потенциальными источниками провала рынка еще в 19 веке; Джон Стюарт Милль выступал за государственное регулирование, чтобы заставить их служить общественному благу .
В микроэкономике важны два различных типа издержек : предельные издержки и постоянные издержки . Предельные издержки — это издержки компании на обслуживание еще одного клиента. В отрасли, где нет естественной монополии, в подавляющем большинстве отраслей, предельные издержки уменьшаются с экономией масштаба, а затем увеличиваются по мере того, как компания сталкивается с трудностями роста (переработка сотрудников, бюрократия, неэффективность и т. д.). Наряду с этим средняя стоимость ее продукции уменьшается и увеличивается. Естественная монополия имеет совершенно иную структуру издержек. Естественная монополия имеет высокую фиксированную стоимость продукта, которая не зависит от выпуска, но ее предельные издержки на производство еще одного товара примерно постоянны и невелики.
Обычно считается, что существуют две причины возникновения естественных монополий: одна из них — экономия за счет масштаба, а другая — экономия за счет охвата.
Все отрасли имеют издержки, связанные с входом в них. Часто большая часть этих издержек требуется для инвестиций . Более крупные отрасли, такие как коммунальные услуги, требуют огромных первоначальных инвестиций. Этот барьер для входа сокращает количество возможных участников отрасли независимо от доходов корпораций внутри нее. Производственная себестоимость предприятия не является фиксированной, за исключением влияния технологий и других факторов; даже при тех же условиях себестоимость единицы продукции предприятия также может иметь тенденцию к снижению с увеличением общего объема производства. Причина в том, что фактический продукт предприятия по мере его расширения, первоначальные фиксированные издержки постепенно размываются. Это особенно очевидно в компаниях со значительными инвестициями в фиксированные издержки. Естественные монополии возникают, когда крупнейший поставщик в отрасли, часто первый поставщик на рынке, имеет подавляющее преимущество в издержках по сравнению с другими фактическими или потенциальными конкурентами; это, как правило, имеет место в отраслях, где преобладают фиксированные издержки, создавая экономию за счет масштаба, которая велика по отношению к размеру рынка, как в случае с услугами водоснабжения и электроснабжения. Постоянная стоимость строительства конкурирующей сети передачи электроэнергии настолько высока, а предельная стоимость передачи электроэнергии для действующего оператора настолько низка, что это фактически исключает доступ потенциальных конкурентов на рынок монополиста, создавая практически непреодолимый барьер для входа на рынок.
Фирме с высокими фиксированными издержками требуется большое количество клиентов, чтобы иметь значимую отдачу от инвестиций. Именно здесь экономия от масштаба становится важной. Поскольку у каждой фирмы большие первоначальные издержки, по мере того, как фирма получает долю рынка и увеличивает свой выпуск, фиксированные издержки (то, что они изначально инвестировали) делятся между большим количеством клиентов. Поэтому в отраслях с большими первоначальными инвестиционными потребностями средние общие издержки снижаются по мере увеличения выпуска в гораздо большем диапазоне уровней выпуска.
В реальной жизни компании производят или предоставляют отдельные товары и услуги, но часто диверсифицируют свою деятельность. Предположим, что стоимость производства нескольких продуктов одним предприятием ниже, чем их производство по отдельности несколькими предприятиями. В этом случае это указывает на то, что существует экономия от масштаба. Поскольку цена за единицу продукции компании, которая производит определенный продукт в одиночку, выше соответствующей цены за единицу продукции компании совместного производства, компании, которые производят его по отдельности, понесут убытки. Эти компании либо уйдут из сферы производства, либо будут объединены, образуя монополию. Поэтому известные американские экономисты Самуэльсон и Нордхаус указали, что экономия от масштаба также может порождать естественные монополии.
Компании, которые используют преимущества экономии масштаба, часто сталкиваются с проблемами бюрократии; эти факторы взаимодействуют, чтобы создать «идеальный» размер компании, при котором средняя себестоимость производства компании минимизируется. Если этот идеальный размер достаточно велик, чтобы снабжать весь рынок, то этот рынок является естественной монополией.
Как только естественная монополия была установлена из-за больших начальных затрат и того, что, согласно правилу экономии масштаба, более крупная корпорация (до определенного момента) имеет более низкие средние затраты и, следовательно, преимущество перед своими конкурентами. С этим знанием ни одна фирма не будет пытаться войти в отрасль, и развивается олигополия или монополия.
Уильям Баумоль (1977) [2] дает современное формальное определение естественной монополии. Он определяет естественную монополию как «отрасль, в которой многофирменное производство обходится дороже, чем производство монополией» (стр. 810). Баумоль связал определение с математической концепцией субаддитивности ; в частности, субаддитивности функции затрат . Баумоль также отметил, что для фирмы, производящей один продукт, экономия от масштаба является достаточным, но не необходимым условием для доказательства субаддитивности, аргумент можно проиллюстрировать следующим образом:
Предложение: Строгая экономия за счет масштаба достаточна, но не необходима для того, чтобы средняя стоимость луча была строго снижающейся. [3]
Предложение: Строго убывающая средняя стоимость луча подразумевает строгую субаддитивность луча.
Предложение: Ни вогнутость луча, ни средние стоимости луча, которые всюду уменьшаются, не являются необходимыми для строгой субаддитивности.
Объединение всех предложений дает:
Предложение: Глобальная экономия масштаба достаточна, но не необходима для (строгой) лучевой субаддитивности, условия естественной монополии в производстве одного продукта или в любом наборе продуктов, производимых в фиксированных пропорциях.
С другой стороны, если фирмы производят много продуктов, то экономия от масштаба не является ни достаточной, ни необходимой для субаддитивности:
Предложение: Строгая вогнутость функции стоимости недостаточна для гарантии субаддитивности.
Поэтому:
Предложение: Экономия от масштаба не является ни необходимой, ни достаточной для субаддитивности.
Функция затрат c является субаддитивной при выходе x, если таково, что , причем все x неотрицательны. Другими словами, если все компании имеют одинаковую функцию затрат на производство, та, у которой лучшая технология, должна монополизировать весь рынок, так что общая стоимость будет минимизирована, тем самым вызывая естественную монополию из-за своего технологического преимущества или состояния.
Развитие концепции естественной монополии часто приписывается Джону Стюарту Миллю , который (писавший до маржиналистской революции ) считал, что цены будут отражать издержки производства при отсутствии искусственной или естественной монополии. [4] В «Принципах политической экономии» Милль критиковал пренебрежение Смитом [5] областью, которая могла бы объяснить неравенство заработной платы (сам термин уже использовался во времена Смита, но с несколько иным значением). Приводя примеры таких профессионалов, как ювелиры, врачи и юристы, он сказал: [6]
Превосходство вознаграждения является здесь не следствием конкуренции, а ее отсутствием: не компенсацией за недостатки, присущие занятию, а дополнительным преимуществом; своего рода монопольной ценой, следствием не законной, а того, что было названо естественной монополией... независимо от... искусственных монополий [т. е. государственных грантов], существует естественная монополия в пользу квалифицированных рабочих по сравнению с неквалифицированными, из-за чего разница в вознаграждении превышает, иногда в многократной пропорции, то, что достаточно просто для уравнивания их преимуществ.
Первоначальное использование Миллем этого термина касалось естественных способностей. Напротив, общепринятое современное использование относится исключительно к рыночному провалу в определенном типе промышленности, таком как железная дорога, почта или электричество. Развитие Миллем идеи о том, что «то, что верно для труда, верно и для капитала». [7] Он продолжает;
Все естественные монополии (имея в виду те, которые созданы обстоятельствами, а не законом), которые создают или усугубляют неравенство в оплате труда различных видов, действуют аналогичным образом между различными применениями капитала. Если бизнес может с выгодой вестись только крупным капиталом, то в большинстве стран это настолько ограничивает класс лиц, которые могут заниматься этим бизнесом, что они могут поддерживать свою норму прибыли выше общего уровня. Торговля может также, по самой своей природе, ограничиваться столь немногими руками, что прибыль может поддерживаться объединением торговцев. Хорошо известно, что даже среди такой многочисленной группы, как лондонские книготорговцы, такого рода объединения долго продолжали существовать. Я уже упоминал случай с газовыми и водопроводными компаниями.
Милль также применял этот термин к земле, которая может проявлять естественную монополию в силу того, что она является единственной землей с определенным минералом и т. д. [8] Кроме того, Милль называл сетевые отрасли, такие как электро- и водоснабжение, дороги, железные дороги и каналы, «практическими монополиями», где «частью правительства является либо подчинение бизнеса разумным условиям для общей выгоды, либо сохранение такой власти над ним, чтобы прибыль монополии могла быть по крайней мере получена для общественности». [9] [10] Таким образом, часто пропагандируется юридический запрет на негосударственных конкурентов. При этом ставки не оставляются рынку, а регулируются правительством; максимизируя прибыль и впоследствии общественные реинвестиции.
Для обсуждения исторического происхождения термина «естественная монополия» см. Mosca. [11]
Как и в случае со всеми монополиями, монополист, который получил свое положение посредством естественного монопольного эффекта, может заниматься поведением, которое злоупотребляет его положением на рынке. В случаях, когда имеет место эксплуатация, это часто приводит к призывам потребителей к государственному регулированию. Государственное регулирование может также осуществляться по просьбе бизнеса, который надеется выйти на рынок, на котором в противном случае доминировала бы естественная монополия.
Распространенные аргументы в пользу регулирования включают желание ограничить потенциально оскорбительную [12] или несправедливую рыночную власть компании , способствовать конкуренции, содействовать инвестициям или расширению системы или стабилизировать рынки. Это особенно верно в случае основных коммунальных услуг, таких как электроснабжение, где монополия создает рынок с ограниченной свободой для продукта, от которого мало кто может отказаться. Однако в целом регулирование происходит, когда правительство считает, что оператор, предоставленный самому себе, будет вести себя таким образом, который противоречит общественным интересам . [13] В некоторых странах ранним решением этой предполагаемой проблемы было предоставление правительством, например, коммунальных услуг. Предоставление монополистической компании возможности изменять цены без регулирования может иметь разрушительные последствия для общества. Например, во время протестов в Кочабамбе в Боливии в 2000 году [14] фирма , обладавшая монополией на поставку воды, чрезмерно повысила тарифы на воду, чтобы профинансировать строительство плотины, в результате чего многие не смогли позволить себе основные блага.
Волна национализации в Европе после Второй мировой войны создала государственные компании в каждой из этих областей, многие из которых работают на международном уровне, участвуя в торгах по коммунальным контрактам в других странах. Однако такой подход может вызвать свои собственные проблемы. В прошлом некоторые правительства использовали предоставляемые государством коммунальные услуги в качестве источника денежных потоков для финансирования других видов деятельности правительства или как средство получения твердой валюты . В результате правительства, ищущие финансирование, начали искать другие решения, а именно регулирование и предоставление услуг на коммерческой основе, часто посредством частного участия. [15]
В последние годы информационные системы наблюдают взаимосвязь между субсидиями на коммунальные услуги и повышением благосостояния. [16] Сегодня во всем мире коммунальные службы широко используются для предоставления государственных услуг водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, телекоммуникаций, общественного транспорта и почтовых услуг.
Альтернативы государственному ответу на естественные монополии включают как технологию с открытым исходным кодом , так и кооперативное управление, где пользователи или работники монополии владеют монополией. Например, архитектура веб-сайта с открытым исходным кодом стимулировала массовый рост и позволила избежать единой компании, контролирующей весь рынок. Depository Trust and Clearing Corporation — американский кооператив, который обеспечивает большую часть клиринга и финансовых расчетов в индустрии ценных бумаг, гарантируя, что они не смогут злоупотреблять своим положением на рынке для повышения издержек. В последние годы была предложена комбинированная кооперативная и открытая альтернатива возникающим веб-монополиям, платформенный кооператив [17] , где, например, Uber мог бы быть кооперативом, принадлежащим водителям, разрабатывающим и распространяющим программное обеспечение с открытым исходным кодом. [18]
