В шахматах размен — это материальная разница ладьи на второстепенную фигуру (т. е. слона или коня ) . Иметь ладью для легкой фигуры обычно выгоднее, так как ладья обычно более ценна . Говорят, что игрок, у которого есть ладья на второстепенную фигуру, находится на верху качества , а другой игрок - внизу качества . Говорят, что игрок, выигравший ладью за легкую фигуру, выиграл качество , в то время как другой игрок проиграл качество . Противоположные захваты часто происходят последовательными ходами, но это не является строго необходимым. Хотя потерять обмен, как правило, вредно, иногда можно найти причину сделать это намеренно; Результатом является жертва качества.
«Обмен» отличается от более общего « обмена » или «обмена», который относится к потере и последующему выигрышу произвольных фигур ; например, «обмен ферзей » будет означать, что ферзь каждой стороны захвачен . [1]
Малый размен – это обмен слона на коня. Этот термин используется редко.
Ценность качества (т.е. разница между ладьей и легкой фигурой) учитывалась на протяжении десятилетий. Зигберт Тарраш оценил ее ценность в 1½ пешки в эндшпиле , но не в дебюте или первой части миттельшпиля . Сегодня это широко распространено, но Джейкоб Саррат , Ховард Стонтон и Хосе Капабланка считали, что качество стоило двух пешек. Тигран Петросян считал, что одна пешка - правильная ценность. Вильгельм Стейниц сказал, что ладья немного лучше, чем конь и две пешки, но немного хуже, чем слон и две пешки. [2] Сесил Парди сказал, что ценность зависит от общего количества пешек на доске. Причина в том, что при большом количестве пешек ладьи будут иметь ограниченную подвижность, поскольку не будет открытых вертикалей . Размен едва ли принесет 1½ очка, когда на доске 14 или более пешек. Только когда пешек десять или меньше, качество может стоить 2 очка. [3] Парди дал оценку в 1½ очка в дебюте и увеличение до 2 очков в эндшпиле. В миттельшпиле значение будет ближе к 1½, чем к 2. [4] Эдмар Меднис дал значение 1½ в эндшпиле. [5] [6] Макс Эйве оценил значение 1½ в миттельшпиле и сказал, что две пешки - более чем достаточная компенсация за качество. [7] Компьютерное исследование Ларри Кауфмана дает значение 1¾ пешки, но только 1¼ пешки, если у игрока с младшей фигурой есть пара слонов . [8] Ганс Берлинер оценивает разницу между ладьей и конем в 1,9 пешки, а разницу между ладьей и слоном в 1,77 пешки. [9] На практике одна пешка может быть достаточной компенсацией за потерю качества, тогда как две пешки почти всегда являются достаточной компенсацией. [10]
В миттельшпиле преимущества качества обычно достаточно для победы в партии, если у стороны с ладьей есть одна или несколько пешек. В эндшпиле без пешек преимущества качества обычно недостаточно для победы (см. безпешечный шахматный эндшпиль ). Наиболее распространенными исключениями, когда нет пешек, являются (1) ладья против слона, в которой защищающийся король заперт в углу того же цвета, что и его слон, (2) конь, отделенный от своего короля, который может быть загнан в угол и проиграл, и (3) король и конь находятся в неудачном положении. [11]
В эндшпиле ладья и пешка против коня и пешки, если пешки пройдены, ладья намного сильнее и должна победить. Если пешки не пройдены, сторона с конем имеет хорошие шансы на ничью , если ее фигуры хорошо расположены. [12]
В эндшпиле ладья и пешка против слона и пешки, если пешки находятся на одной вертикали, слон имеет хорошие шансы на ничью, если пешки заблокированы, а пешка противника находится на поле, которое слон может атаковать; в противном случае обычно побеждает ладья. Если пешки пройдены, обычно побеждает ладья. Если пешки не прошли и находятся на соседних вертикалях, оценить сложно, но слон может сделать ничью. [13]
В эндшпиле с большим количеством пешек на доске (т. е. ладья и пешки против второстепенной фигуры с таким же количеством пешек) обычно побеждает ладья. [14] Эта позиция типична. Высшая сторона должна помнить следующее:
Если у легкой фигуры есть лишняя пешка (т.е. одна пешка для качества), ладья должна выиграть, но с трудом. Если у легкой фигуры есть две лишние пешки, эндшпиль должен быть ничейным . [16]
Жертва качества происходит, когда один игрок отдает ладью за легкую фигуру. Его часто используют для разрушения пешечной структуры противника (как в нескольких вариантах сицилийской защиты , где черные захватывают ладьей коня на с3), для установления легкой фигуры на сильном поле (часто угрожающей вражескому королю), для улучшения собственную пешечную структуру (создавая, например, связанные проходные пешки , как у А. Юргиса-Ботвинника, 1931 [17] ), или выиграть время для развития. Жертва качества контрастирует с другими жертвами тем, что в начале, середине и середине игры доска достаточно переполнена, и ладья не так эффективна, как активный конь или хороший слон; поэтому такие жертвы качества происходят обычно с 20 по 30 ходы и редко происходят на последующих ходах. Когда они происходят в эндшпиле, обычно это делается для создания и продвижения проходной пешки . [18] Впоследствии относительная важность фигур может отличаться от стандартизированной системы относительной ценности шахматных фигур и использовать преимущества колебаний ценностей фигур в ходе игры. Жертву также можно использовать для увеличения влияния своих второстепенных фигур за счет устранения сопротивления со стороны их коллег (например, в игре Петросяна против Спасского ниже, где даже двойная жертва качества была успешной). Типичным примером этой идеи является уничтожение слона противника с ожиданием, что при этом сила собственного слона увеличится, так как ему не встретится сопротивления на цветных полях, на которых он находится. Часто существует более динамичная игра и позиционные соображения, такие как пешечная структура или расположение фигур, по сравнению с жертвами из-за матовой атаки или жертвой пешки для получения инициативы. Иногда разменом можно пожертвовать исключительно ради долгосрочных позиционных целей, как это часто демонстрирует бывший чемпион мира Тигран Петросян .
В этой партии 2004 года [19] между Иваном Соколовым и чемпионом мира Владимиром Крамником белые отказались от качества на пешку, чтобы создать две сильные связанные проходные пешки. Игра продолжалась:
и белые выиграли на 41-м ходу. [20]
Тигран Петросян , чемпион мира с 1963 по 1969 год, был хорошо известен своим особенно творческим использованием этого устройства. Однажды он ответил (только полушутя), когда его спросили, какая фигура ему больше всего нравится, сказав: «Ладья, потому что я могу пожертвовать ею ради легких фигур!» [ нужна цитата ] В партии Решевский против Петросяна на турнире претендентов 1953 года в Цюрихе [21] он пожертвовал качество на 25-м ходу только для того, чтобы его противник пожертвовал его взамен на 30-м ходу. Эта партия, пожалуй, самая известная и наиболее часто преподаемый пример жертвы качества.
В этой позиции нет открытых линий , которые ладьи могли бы использовать. Черные пожертвовали качество с
Если ладья не находится на e7, черный конь сможет добраться до сильной заставы на d5. Отсюда конь будет атаковать пешку на с3, и если белый слон на b2 не пойдет на d2, от этого будет мало пользы. Кроме того, прорвать защиту черных по белым полям будет практически невозможно. Следующие несколько ходов были:
На 41-м ходу партия завершилась вничью. [22]
В десятой партии чемпионата мира по шахматам 1966 года между действующим чемпионом Тиграном Петросяном и претендентом Борисом Спасским белые содержали две жертвы качества. [23] Блэк только что сделал ход
Белые ответили жертвой качества:
У белых не было выбора: 21.Rf2 ? Rxf4 22.Rxf4 Qg5+ и т.д. Игра продолжалась:
А теперь вторая жертва качества:
Черные беспомощны, несмотря на то, что они впереди на два качества. На 29-м ходу белые отыграли качество. На 30-м ходу белые добились победы другой ладьи и размена ферзей . Черные сдались, поскольку позиция представляла собой выигрышный эндшпиль для белых (два коня и пять пешек против одного коня и четырех пешек). [24] Петросян выиграл матч с разницей в одну игру и сохранил свой титул.
В партии 1994 года между чемпионом мира Гарри Каспаровым и Алексеем Шировым [ 25] белые пожертвовали чистый качество (ладью за слона) ходом 17. Rxb7!! . В качестве компенсации за жертву черные стали слабыми на белых полях, где доминировал белый слон. Жертва качества также лишила черных пары слонов , а оставшийся у них слон оказался плохим . Во время партии многие гроссмейстеры- зрители сомневались , достаточна ли компенсация белых . На 28-м ходу черные вернули качество, уравняв материал , но у белых была сильная инициатива . Черные пропустили лучший 28-й ход, после которого белые могли добиться ничьей, но не имели бы явного преимущества. Белые выиграли партию на 38-м ходу. [26]
Малый размен - это обмен слона противника на коня игрока (или, в последнее время, более сильную второстепенную фигуру на более слабую). [27] Бобби Фишер использовал этот термин, [28] но он используется редко.
В большинстве шахматных позиций слон ценится немного больше, чем конь, из-за большего диапазона его движений. По ходу шахматной партии пешки , как правило, меняются, лишая коня очков поддержки и открывая линии для слона. Обычно это приводит к тому, что преимущество слона со временем увеличивается. В целом, слоны имеют относительно более высокую ценность в открытой игре , а кони имеют относительно более высокую ценность в закрытой игре .
Традиционная шахматная теория, поддерживаемая такими мастерами, как Вильгельм Стейниц и Зигберт Тарраш, придает большее значение слону, чем коню. Напротив, гипермодернистская школа предпочитала рыцаря епископу. Современная теория заключается в том, что это зависит от позиции, но существует больше позиций, где слон лучше, чем где конь лучше. [29]
Случаи, когда конь может стоить больше, чем слон, нередки, поэтому этот размен не обязательно производится при каждой возможности.
Многие классицисты конца девятнадцатого и начала двадцатого века утверждали, что два слона против ладьи и коня эквивалентны. Сегодня считается, что нельзя недооценивать пару слонов, но ладья и конь по-прежнему имеют преимущество. Пара активных слонов часто является адекватной компенсацией за пешку или даже качество в позиции миттельшпиля. Помимо лучшего взаимодействия ладьи со слонами, многие советские теоретики считали, что в активных позициях ладья и два слона превосходят две ладьи и коня. Современный консенсус состоит в том, что стороне с двумя слонами нужна как минимум пешка, когда она сталкивается с ладьей и конем, даже тогда сторона с двумя слонами является аутсайдером . Уильям Стейниц считал, что часто два слона и две пешки превосходят ладью и коня.
В эндшпиле ладья и слон обычно работают лучше, чем ладья и конь. [30] [31] Хосе Рауль Капабланка заявил, что ферзь и конь лучше работают вместе, чем ферзь и слон в эндшпиле. [32] Совсем недавно Джон Уотсон заявил, что в результате его исследования этого эндшпиля было выявлено необычно большое количество окончаний с ферзем и конем против ферзя и слона, и что большинство решающих игр характеризуются тем, что победившая сторона имеет один или несколько очевидных окончаний. преимущества (например, наличие коня против плохого слона в закрытой позиции или наличие слона в позиции с пешками по обе стороны доски, особенно если у коня нет естественного аванпоста ). Уотсон утверждает, что позиции в этом эндшпиле в целом «очень нестабильны, и часто побеждающей стороной становится просто та, кто вначале может выиграть материал или начать атаку на короля противника». [33] Гленн Флир согласен с такой оценкой эндшпиля. Он не смог найти эндшпиля Капабланки, подтверждающего его заявление. Статистика эндшпиля ферзя и слона против ферзя и коня примерно равна. Большинство решающих партий было выиграно благодаря значительному преимуществу в миттельшпиле , и лишь ограниченное количество позиций демонстрирует явное превосходство одной над другой. [34]