stringtranslate.com

Заполнение

В городском планировании заполнение или in-fill — это повторное выделение земли в городской среде , обычно открытого пространства , для нового строительства . [1] Заполнение также применяется в пределах городского государственного устройства к строительству на любой незастроенной земле , которая не находится на городской окраине. Иногда вместо этого используется немного более широкий термин « рециркуляция земель ». Заполнение продвигалось как экономичное использование существующей инфраструктуры и средство от разрастания городов . [2] Противники рассматривают увеличение плотности городов как перегрузку городских служб, включая увеличение заторов на дорогах и загрязнение , а также сокращение городских зеленых насаждений. [3] [4] Многие также не любят это по социальным и историческим причинам, отчасти из-за его недоказанных эффектов и его сходства с джентрификацией. [5]

Пример потенциального места застройки города

В сфере городского планирования и развития застройка определяется как использование земли в пределах застроенной территории для дальнейшего строительства, особенно в рамках программы реконструкции или управления ростом сообщества или в рамках разумного роста . [6] [7]

Основное внимание уделяется повторному использованию и перераспределению устаревших или недостаточно используемых зданий и участков. [8]

Проекты точечной городской застройки также можно рассматривать как средство устойчивого развития территорий, расположенных вблизи городского ядра .

Реконструкция или переработка земель — это широкие термины, которые включают реконструкцию ранее освоенных земель. Инфляционная застройка более конкретно описывает здания, которые построены на пустующей или недостаточно используемой территории или между существующими зданиями. [9] Термины, описывающие типы реконструкций, которые не предполагают использование пустующей земли, не следует путать с инфляционной застройкой. Инфляционную застройку часто ошибочно принимают за джентрификацию, которая является другой формой реконструкций. [5]

Городская точечная застройка против джентрификации

Парковка на Манхэттене рядом с многоэтажными зданиями. Такие пустыри часто являются временными, поскольку старые здания были снесены для застройки .

Иногда точечная застройка является частью джентрификации , что создает источник путаницы, которая может объяснять социальное противодействие точечной застройке. [5]

Джентрификация — это термин, который сложно определить, поскольку он проявляется по-разному в зависимости от местоположения и описывает процесс постепенного изменения идентичности района. [10] Поскольку джентрификация представляет собой постепенное изменение, ученые изо всех сил пытались провести жесткую границу между обычными, естественными изменениями в районе и особыми, неестественными изменениями, основанными на более крупных социально-экономических и политических структурах. [10]

Хотя точное определение джентрификации различается у разных ученых, большинство из них согласны с тем, что джентрификация перестраивает район с низким доходом таким образом, чтобы привлечь жителей с более высоким доходом или удовлетворить их растущее присутствие. [11] Питер Московиц, автор книги « Как убить город», более конкретно поместил джентрификацию в контекст, описав ее как процесс, разрешенный «десятилетиями расистской жилищной политики» и увековеченный «политической системой, больше ориентированной на создание и расширение возможностей для бизнеса, чем на благополучие своих граждан». [11] Джентрификация наиболее распространена в городских районах, хотя ее также изучали в пригородных и сельских районах. [10]

Определяющей чертой джентрификации является ее влияние на жителей. В частности, джентрификация приводит к физическому вытеснению жителей низшего класса жителями среднего или высшего класса. [5] Механизм, посредством которого это вытеснение наиболее традиционно происходит, заключается в повышении арендной платы и повышении стоимости недвижимости. [11] Когда джентрификаторы начинают переезжать в район, застройщики вносят в район улучшения, которые им подходят. Первоначальный приток представителей среднего класса происходит из-за доступности района в сочетании с привлекательными застройками, которые уже были сделаны в этом районе. [11] Чтобы разместить этих новых жителей, местные органы власти будут менять кодексы зонирования и выдавать субсидии для поощрения строительства новых жилых помещений. [12] Затем повышение арендной платы оправдывается новым капиталом и спросом на жилье, поступающим в район. [10] Из-за повышения арендной платы за существующие магазины и арендуемые помещения давние жители и владельцы магазинов вынуждены переезжать, освобождая место для более новой застройки. [12]

Основное различие между джентрификацией и застройкой с заполнением заключается в том, что застройка с заполнением не всегда подразумевает физическое перемещение, в то время как застройка с заполнением подразумевает. [5] Это связано с тем, что застройка с заполнением описывает любую застройку на неиспользуемой или заброшенной земле. В случае успеха застройка с заполнением создает стабильные сообщества со смешанным доходом. [5] Джентрификация сильнее связана с застройкой высококлассных торговых центров, жилых комплексов и промышленных площадок. Эти структуры строятся на используемых землях с целью привлечения жителей с более высоким доходом для максимизации капитала определенной области. Сообщества со смешанным доходом, наблюдаемые во время джентрификации, по своей сути являются переходными (в зависимости от того, как определяется джентрификация), тогда как сообщества со смешанным доходом, возникающие в результате застройки с заполнением, идеально стабильны. [5]

Несмотря на различия, сходство между джентрификацией и застройкой с заполнением очевидно. Застройка с заполнением может включать в себя строительство тех же элитных жилых и нежилых зданий, что и джентрификация (т. е. торговых центров, продуктовых магазинов, промышленных площадок и жилых комплексов), и часто приводит в развивающиеся районы жителей среднего и высшего класса. [5]

Социальные проблемы

Сходства и последующая путаница между джентрификацией и точечным жильем могут быть выявлены в более широком исследовании Джона А. Пауэлла о региональных решениях для разрастания городов и концентрированной бедности. Это особенно ясно из его статьи под названием « Раса, бедность и точечное городское развитие: доступ к возможностям через региональные стратегии» . [5] В этой работе он утверждает, что городские защитники гражданских прав должны сосредоточиться на региональных решениях для разрастания городов и концентрированной бедности. [5] Чтобы доказать свою точку зрения, Пауэлл фокусируется на точечном развитии, объясняя, что одной из основных проблем для него является отсутствие поддержки, которую оно получает на местном уровне от городских защитников гражданских прав и членов сообщества. [5] Он ссылается на то, что обеспокоенность внутри этих групп заключается в том, что точечное развитие привлечет жителей среднего и высшего класса и приведет к возможному перемещению жителей с низким доходом. [5] Тот факт, что точечное развитие «ошибочно воспринимается как процесс джентрификации, который вытеснит жителей центральной части города из их существующих районов», показывает, что существует путаница между определениями терминов. [5]

Пауэлл также признает, что эти опасения имеют под собой историческую основу, ссылаясь на то, как в 1960-х годах точечная застройка оказалась выгодной для белых жителей по сравнению с меньшинствами, и как бегство белых в пригороды происходило на протяжении середины-конца двадцатого века. [5] Многие противники точечного строительства являются «цветными жителями внутренних районов города». [5] Они часто рассматривают «возвращение белых в город как попытку вернуть себе город», который они ранее покинули. Это намекает на страх культурного смещения, который чаще всего связывают с джентрификацией, [13] но может также применяться к точечному строительству. Культурное смещение описывает «изменения в аспектах района, которые дали давним жителям чувство принадлежности и позволили жителям жить своей жизнью привычным образом». [14] Из-за бегства белых на протяжении середины-конца двадцатого века меньшинства начали составлять доминирующую группу в городских сообществах. В последующие десятилетия они развили отчетливую культурную идентичность и власть в этих сообществах. Пауэлл предполагает, что неудивительно, что они хотели бы рискнуть отказаться от этого чувства принадлежности к притоку белых людей высшего класса, особенно учитывая историческую напряженность, приведшую к бегству белых из городских районов по всей стране в середине-конце 20-го века. [5]

Преимущества точечной застройки

Несмотря на эти опасения, Пауэлл утверждает, что в зависимости от города выгоды от точечной застройки могут перевешивать риски, которые беспокоят такие группы. Например, бедные города с большим количеством пустующих земель (такие как Детройт) могут многое выиграть от точечной застройки. [5] Он также рассматривает опасения, что группы меньшинств потеряют власть в этих сообществах, объясняя, что «такие города, как Детройт и Кливленд, далеки от риска политического доминирования белых». [5]

По мнению Пауэлла, точечная застройка может помочь бедным городам, таким как Детройт и Кливленд, посредством увеличения числа жителей среднего класса и строительства новых зданий в районах. Эти новые здания являются привлекательной альтернативой упадку, поэтому они могут иметь преимущество в виде повышения стоимости недвижимости для владельцев домов из низшего класса. [5] Хотя рост стоимости недвижимости иногда может заставить не-владельцев переехать, Пауэлл предполагает, что в бедных городах достаточно вариантов для переселения, так что перемещение часто остается «внутриюрисдикционным». [5] Еще одним преимуществом точечной застройки является повышение налоговой базы, что приносит городу больше доходов и улучшает его способность обслуживать своих жителей. [5] Способность точечной застройки искоренить старые промышленные объекты и общегородской упадок также может улучшить качество жизни жителей и вызвать столь необходимые внешние инвестиции в города. [5]

Учитывая путаницу между джентрификацией и застройкой с уплотнением, основным препятствием для сторонников застройки с уплотнением является необходимость просвещать членов сообщества о различиях между застройкой с уплотнением и джентрификацией. [13] Для этого необходимо объяснить, что проекты заполнения используют пустующие земли и не вытесняют жителей с низким доходом, а вместо этого приносят им пользу, создавая стабильные сообщества со смешанным доходом. [5] Решение проблемы культурного смещения также имеет первостепенное значение, поскольку застройка с уплотнением по-прежнему может изменить культурную идентичность района, даже если с ней не связано физическое перемещение. [13]

Логистические проблемы

Хотя городская точечная застройка является привлекательным инструментом для реконструкции и управления ростом сообщества, для застройщиков часто гораздо дороже осваивать землю в черте города, чем осваивать ее на периферии, на пригородных зеленых участках . [15] Расходы для застройщиков включают приобретение земли, удаление существующих построек, [16] а также тестирование и очистку любого загрязнения окружающей среды. [15]

Ученые утверждают, что точечная застройка более финансово осуществима, когда она осуществляется на большом участке земли площадью в несколько акров. [16] Крупномасштабная застройка выигрывает от того, что экономисты называют экономией масштаба , и снижает окружающее негативное влияние упадка района, преступности или плохих школ. [16] Однако крупномасштабная точечная застройка часто затруднена в упадочном районе по нескольким причинам, таким как трудности с приобретением земли и получением поддержки сообщества.

Накопление земли — это одна из проблем, которую представляет собой точечная застройка, но не застройка с нуля. Районы, которые являются целями точечного застройки, часто имеют участки заброшенной земли, разбросанные по местам проживания. Застройщики должны быть настойчивы в накоплении земельного участка за участком и часто сталкиваются с сопротивлением со стороны землевладельцев в целевой области. [16] Один из способов решения этой проблемы — это использование городским руководством права принудительного отчуждения для предъявления претензий на землю. Однако это часто непопулярно среди городского руководства и жителей района. Застройщикам также приходится сталкиваться с нормативными барьерами, посещать многочисленные правительственные учреждения для получения разрешений, взаимодействовать с городским руководством, которое часто не желает использовать право принудительного отчуждения для выселения нынешних жителей, и в целом участвовать в государственно-частном партнерстве с местными органами власти. [16]

Застройщики также сталкиваются с высокими социальными барьерами, когда местные власти и жители не заинтересованы в одном и том же типе развития. Хотя было обнаружено, что участие граждан способствует развитию заброшенных земель , жители в неблагополучных районах часто хотят преобразовать пустыри в парки или рекреационные объекты, но внешние субъекты стремятся построить жилые комплексы, коммерческие торговые центры или промышленные объекты. [4] [17]

Пригородная застройка

Suburban infill — это освоение земель в существующих пригородных районах , которые были оставлены пустыми во время развития пригорода. Это один из принципов Нового урбанизма и разумного роста , тенденций, которые призывают к уплотнению, чтобы уменьшить потребность в автомобилях , поощрять ходьбу и в конечном итоге экономить энергию . [18] В Новом урбанизме исключением из infill является практика городского сельского хозяйства , при которой земля в городской или пригородной зоне сохраняется для выращивания продуктов питания для местного потребления.

Заполнение жилья

Заполнение жилья — это вставка дополнительных единиц жилья в уже одобренный подраздел или район. Они могут быть предоставлены как дополнительные единицы, построенные на том же участке, путем разделения существующих домов на несколько единиц или путем создания новых жилых участков путем дальнейшего подразделения или корректировки линий участка. Единицы также могут быть построены на свободных участках.

Заполнение жилой застройки не требует разделения зеленых насаждений , природных зон или основных сельскохозяйственных земель, но обычно сокращает зеленые зоны. В некоторых случаях заполнения жилой застройки существующая инфраструктура может нуждаться в расширении для обеспечения достаточного количества коммунальных и других услуг: повышенное потребление электроэнергии и воды, дополнительная канализация, усиленный контроль дорожного движения и повышенный потенциальный ущерб от пожара.

Как и в случае с другими новыми постройками, конструкции, возводимые в качестве заполнения, могут архитектурно конфликтовать со старыми, существующими зданиями.

Смотрите также

На Викискладе есть медиафайлы по теме «Городские застройки» .

Ссылки

  1. ^ Alfirevic Dj., Simonovic Alfirevic S. (2015) Архитектура заполнения: подходы к проектированию промежуточных зданий и «связь» как интегративный элемент. Архитектура и урбанизация 41: 24–31.
  2. ^ Брукс, Нэнси; Донаги, Киран; Кнаап, Геррит-Джан (2011). «Введение». В Брукс, Нэнси; Донаги, Киран; Кнаап, Геррит-Джан (ред.). Оксфордский справочник по городской экономике и планированию . Нью-Йорк: Oxford University Press. стр. 7. ISBN 978-0-19-538062-0.
  3. ^ Макконнелл, Вирджиния; Уайли, Кит (2011). «Часть IV: Городская политика землепользования и транспорта, Глава 21: Застройка с заполнением: Перспективы и доказательства из экономики и планирования». В Брукс, Нэнси; Донахи, Киран; Кнаап, Геррит-Джан (ред.). Оксфордский справочник по городской экономике и планированию . Нью-Йорк: Oxford University Press. стр. 473–502. doi :10.1093/oxfordhb/9780195380620.013.0022. ISBN 978-0-19-538062-0.
  4. ^ ab Houck, Michael C. (2010). "Глава 5: В пригодных для жизни городах есть сохранение дикой природы: политика обеспечения природы в городах". В Дуглас, Ян; и др. (ред.). Справочник Routledge по городской экологии . Абингдон, Оксфордшир, Англия: Routledge. стр. 48–62. ISBN 978-0-415-49813-5.Примечание: странная грамматика названия основана на цитате Генри Дэвида Торо .
  5. ^ abcdefghijklmnopqrstu vw Пауэлл, Джон (январь 1999 г.). «Раса, бедность и разрастание городов: доступ к возможностям через региональные стратегии». Форум социальной экономики . 28 (2): 1–20. doi :10.1007/BF02833980. ISSN  0736-0932. S2CID  153902483.
  6. ^ Данфи, Роберт (2005). «Умный транспорт и землепользование: новая американская мечта». Умный рост и транспорт: проблемы и извлеченные уроки . Труды конференции, Исследовательский совет по транспорту, том 32). Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательский совет по транспорту национальных академий. стр. 126.
  7. ^ Макконнелл, Вирджиния; Уайли, Кит (12 января 2012 г.). «Развитие застройки: перспективы и доказательства из экономики и планирования». В Брукс, Нэнси; Донахи, Киран; Кнаап, Геррит-Джан (ред.). Оксфордский справочник по городской экономике и планированию. OUP USA. стр. 474. ISBN 978-0-19-538062-0.
  8. ^ "Infill Philadelphia". Community Design Collaborative. Архивировано из оригинала 15 июля 2007 г. Получено 13 ноября 2007 г.
  9. ^ Справочник по зеленой инфраструктуре юго-восточного Теннесси (PDF) . Чаттануга, Теннесси: Район развития юго-восточного Теннесси. 2011. стр. 13. Архивировано из оригинала (PDF) 20 марта 2012 г.
  10. ^ abcd Brown-Saracino, Japonica (2010). Дебаты о джентрификации: хрестоматия . Routledge. ISBN 978-0415801652.
  11. ^ abcd Московиц, Питер (2017). Как убить город . PublicAffairs. ISBN 9781568587615.
  12. ^ ab Документальный фильм Келли Андерсон и Эллисон Лириш Дин; My Brooklyn LLC. ; режиссер Келли Андерсон ; продюсеры Эллисон Лириш Дин и Келли Андерсон. My Brooklyn. [Нью-Йорк] :New Day Films, 2012.
  13. ^ abc Уильямс, М. (2013). Слушая Детройт: Перспективы джентрификации в городе моторов [Бакалавры гуманитарных наук с отличием на кафедре афроамериканских и африканских исследований]. Мичиганский университет
  14. ^ "Предыстория: джентрификация и перемещение". sites.utexas.edu . Получено 21.11.2020 .
  15. ^ ab Портер, Майкл (май–июнь 1995 г.). «Конкурентное преимущество внутреннего города». Harvard Business Review : 55–72.
  16. ^ abcde Farris, JT (2001). «Препятствия к использованию городской точечной застройки для достижения разумного роста». Housing Policy Debate . 12 (1): 1–30. doi :10.1080/10511482.2001.9521395. S2CID  154805986.
  17. ^ Гринберг, М.; Льюис, М.Дж. (2000). «Реконструкция заброшенных территорий, предпочтения и участие общественности: пример этнически смешанного района». Urban Studies . 37 (13): 2501–2514. Bibcode :2000UrbSt..37.2501G. doi :10.1080/00420980020080661. S2CID  154837433.
  18. ^ Фрейлих, Роберт Х.; Ситковски, Роберт Дж.; Меннилло, Сет Д. (2010). От разрастания к устойчивости: умный рост, новый урбанизм, зеленое развитие и возобновляемая энергия (пересмотренное издание). Чикаго: Американская ассоциация юристов. стр. 269. ISBN 978-1-60442-812-4.

Внешние ссылки