stringtranslate.com

Культура журналистики

Культура журналистики описывается как «общая профессиональная идеология среди работников СМИ». [1] Термин « культура журналистики» охватывает культурное разнообразие журналистских ценностей , практик и медиапродуктов или аналогичных медиаартефактов. [2] Исследования концепции журналистской культуры иногда предполагают всеобъемлющий консенсус среди журналистов «в отношении общего понимания и культурной идентичности журналистики». [3]

Ведутся научные дебаты о понятии общей всемирной журналистской культуры, о том, существует ли такая общая конструкция и может ли она быть обнаружена эмпирически. [4] Было проведено несколько исследований в области коммуникационной науки с целью поиска гипотетической общей западной журналистской культуры, общей европейской журналистской культуры или даже общей глобальной журналистской идеологии. (ср. исторический обзор) Исследования журналистских культур особенно полезны для анализа предполагаемого влияния глобализации , на которое указывают крупнейшие мировые медиакорпорации, на отдельные медиакультуры и ее всемирной стандартоустанавливающей способности. [5] В научной литературе журналистскую культуру также называют «журналистской культурой», «новостной культурой», «газетной культурой» или «культурой производства новостей».

Типы культур

Глобальное исследование журналистской культуры, проведенное Томасом Ханичем и соавторами в период с 2007 по 2011 год в 21 стране, показало, что такие журналистские функции, как отстраненность, невмешательство, предоставление политической информации и мониторинг правительства, воспринимаются как основные журналистские добродетели во всем мире . [6]

Четыре типа журналистской культуры, выявленные в исследовании «Миры журналистики» посредством опросов более 2100 действующих журналистов по всему миру относительно «основных областей [журналистских] разногласий» [7] ( журналистское вмешательство , дистанция по отношению к правящей власти и их рыночная ориентация), таковы:

Западная журналистская культура

По сравнению с южными, восточными или менее демократическими странами, такими как Китай и Россия, дополнительные достоинства, такие как беспристрастность, надежность и фактичность информации, а также приверженность универсальным этическим принципам, считаются имеющими большое значение для западных журналистов. [8] Кроме того, исследование показало, что западные журналисты в меньшей степени поддерживают любое активное продвижение определенных ценностей, идей или социальных изменений. [9]

Западная журналистская культура характеризуется доминированием журналистики-наблюдателя с тенденцией к тому, что в юго-западных демократиях, таких как Испания, также сильна журналистская культура «популистского распространителя». [10]

Тенденции в развивающихся и переходных странах

Особенно в 1990-х годах «инициативы правительства США и СМИ» [11] работали над созданием модели «объективной» прессы по образцу США в развивающихся демократиях Южной Америки и Восточной Европы. Этот шаг предполагал, что «журналистика в стиле США [будет] естественной и неизбежной мировой моделью», [12] однако текущие исследования, касающиеся журналистской культуры в странах Восточной Европы, не видят естественного принятия западных стандартов журналистики. Вместо этого можно наблюдать создание менее объективной и более развлекательной и ориентированной на аудиторию журналистской культуры, движимой самими странами (например, журналистика «популистского распространителя» в Болгарии ). [13]

Исследования журналистики на уровне страны в развивающихся или формирующихся странах описываются как недостаточные. [14] Это можно объяснить либо недостаточным финансированием или отсутствием научно-исследовательских институтов в соответствующих странах, либо пренебрежением определенными темами исследований. Арнольд С. де Бир , исследователь журналистики в Университете Стелленбоша , Южная Африка, критикует южноафриканские журналистские исследования 90-х и начала 2000-х годов как слишком сосредоточенные на таких областях, как «связи с общественностью, маркетинг или другие формы корпоративной коммуникации» [15], а также, со стороны критически настроенных исследователей, как имеющие слишком сильный интерес к журналистским исследованиям специфики постапартеида . Это перенаселение исследованиями по конкретным интересам создало дефицит южноафриканских выводов об их собственной журналистской культуре.

Исследовать

Исследование журналистской культуры является подтемой журналистских исследований, традицией, уходящей корнями как в классические социологические подходы (например, Эмиль Дюркгейм , Георг Зиммель , Роберт Э. Парк , Талкотт Парсонс и Никлас Луман ), так и в гуманитарные науки начала 20-го века [16] и находится в более широкой области медианауки и коммуникационной науки. Исследования журналистики учитывают многие уровни анализа, включая индивидуальные, организационные, общественные и культурные аспекты. [17]

Дизайн и методы исследования

Дизайн исследования журналистской культуры создает проблемы для соответствующей методологической операционализации . Его сложность возникает из-за того, что журналистский профессионализм является многоуровневой концепцией, состоящей из различных журналистских ценностей, принципов и практик, которые разные журналистские культуры уравновешивают своими собственными уникальными способами. [18] Исследования журналистской культуры могут проводиться в пределах одной страны, в основном под руководством исследователей журналистики, происходящих из самой страны, [19] или в сравнительной манере на международном уровне с помощью международных групп исследователей. Сравнительные журналистские исследования в основном проводятся на международном уровне, причем «нация» является важным уровнем анализа, что приводит к сравнительным исследованиям по странам. [20] Производные от сравнительного исследования медиасистем , сравнительные журналистские культурные исследования используют нацию как «объект, контекст, единицу анализа или как компонент более крупной системы». [21] [22]

Методами, используемыми в исследовании журналистской культуры, являются опросы и интервью, контент-анализ, наблюдение или их комбинация. [23]

Уровни анализа

Используя измерения системы анализа, предложенные Брюггеманом и Весслером, медиа-исследование может проводиться с использованием трех измерений анализа: [24] (1) перспективы исследования, (2) уровни исследования и (3) объекты анализа. Практическое применение этой системы в исследовании журналистской культуры показывает:

  1. Использование « сравнения » как преобладающей исследовательской точки зрения
  2. Использование « государства/общества » (нации) в качестве доминирующего уровня анализа
  3. Использование различных и часто комбинированных объектов анализа

Сочетание различных объектов анализа, таких как « медийные структуры », « производство контента » и « медийное содержание », объясняется сложной природой аспекта «культуры» в журналистской культуре. Как говорит исследователь коммуникации Ханицш: «О культуре можно в целом говорить как о наборе идей (ценностей, установок и убеждений), практик (культурного производства) и артефактов (культурных продуктов, текстов)». [25]

Исторический обзор исследования

Известные сравнительные исследования можно найти в работе Уивера 1998 года «The Global Journalist» , Сигала 1973 года «Reporters and Officials: The Organization and Politics of Newsmaking» , сравнивающей методы освещения событий в Соединенных Штатах и ​​Великобритании, в частях, посвященных журналистике, в работе Холлина и Манчини 2004 года «Comparing Media Systems: Three Models of Media and Politics» и в работе Ханитча 2011 года «Worlds of Journalism Project». Работа Ростена 1937 года «Washing Correspondents» считается первым исследованием, описывающим трудовую жизнь журналистов. [26] Более поздние сравнительные исследования журналистики и журналистской культуры также включают работы Дьюза, [27] Донсбаха [28] и Спличала и Спаркса. [29]

Теоретические и практические исследования обнаружили множество журналистских культур и идеологий, обсуждаемых в литературе по коммуникационной науке. Среди них журналистские культуры и жанры, такие как журналистика-наблюдатель , гражданская журналистика , популярная журналистика или пропагандистская журналистика, характеризующиеся сильным использованием журналистского интервенционизма . [30]

Критика исследований

Многие, особенно развивающиеся страны, критикуют форму применения американо- или западно-центричного взгляда на журналистскую культуру к развивающимся или неразвитым странам [31] как форму культурного империализма, игнорирующего определенные культурные предпосылки или социальные расколы . Кроме того, журналистские исследования часто критикуются за использование слишком традиционного взгляда на «журналистику». [32] [33] Большинство исследований журналистики по-прежнему сосредоточены на устоявшейся и институционализированной журналистике в газетах, на телевидении или радио. Исследователи журналистики борются со сравнительными методами концептуализации развивающихся и новых медиа, [34] таких как журналистика в веблогах, подкастах или других версиях гражданской журналистики. Помимо этих конкретных моментов критики существует общая методологическая проблема определения понятия «культура». [35] Термин «культура» часто используется бессистемно и может привести к проблемам конгруэнтного сравнения исследований журналистской культуры.

Влияние на культуры

Влияние на европейскую журналистскую культуру

Проект «Адекватное управление информацией в Европе» (AIM), многонациональный европейский проект в области социальных наук, проводивший несколько исследований журналистских структур и процессов ежедневного освещения событий в Европейском Союзе в период с 2004 по 2007 год, обнаружил, что импульсы для европейской профессиональной журналистики не обнаруживаются в явном интересе к европейским темам или специальных знаниях, касающихся европейских вопросов, как предполагалось. [36] Скорее, они определяются «повседневными операциями и последующей работой СМИ», структурными факторами на местах или «практикой на рабочем месте и методом проб и ошибок» [37] . Более того, освещение событий в Европе определяется национальными взглядами и национальными и индивидуальными журналистскими практиками и, таким образом, лишено последовательности и надлежащего контекста. [38] Исследование AIM приходит к выводу, что эти ежедневные недостатки, упущения и заблуждения приводят к близорукому освещению событий в Европе. [39] Таким образом, теория общей европейской культуры освещения событий в Европе не может быть поддержана.

Влияние профессиональных иерархий

В издании Shoemaker's and Reese 1996 года « Посредничество в сообщении: теории влияния на массовые медиа» была создана теоретическая основа для анализа уровней влияния, формирующих медиаконтент. Уровни варьируются от микро до макро, от индивидуального, над рутиной, организационного уровня, уровня внемедиа до идеологического уровня. [40] Похожий подход был использован Ханичем в его обширном исследовании культуры межнациональной журналистики « Миры журналистики» . Модель, используемая Ханичем, учитывает влияние на решения журналистов о репортажах на суперуровне (глобализация, диффузия и взаимозависимость), макроуровне обществ или наций (политический, экономический, правовой, социальный и культурный контексты, а также медиасистема), мезоуровне (редакционная организация, медиаорганизация и медиа как таковое) и микроуровне журналиста как личности (прошлое журналистов и индивидуальные характеристики). [41]

Результаты исследования, проведенного среди 2100 профессиональных журналистов, показали, что «организационные, профессиональные и процедурные влияния воспринимаются как более сильные ограничения для работы журналистов, чем политические и экономические влияния». [42] Это создает мезоуровень профессиональной иерархии, также известный как редакционная организация и организация СМИ, как наиболее влиятельный фактор журналистского поведения и, следовательно, самый большой фактор влияния на профессиональную часть журналистской культуры.

Влияние новых технологий на журналистскую культуру

Исследование European AIM выявило растущую открытость, особенно среди молодых поколений профессиональных журналистов, к новостным методам и способам коммуникации и производства. Можно наблюдать растущую тенденцию не полагаться исключительно на институционализированные информационные системы. [43] Дальнейшее технологическое развитие в мире Интернета указывает на тенденцию к увеличению использования «неинституционализированной, неправительственной, неадминистративной и явно транснациональной информации» [44] во время репортажной и исследовательской работы.

Помимо того, что западные журналисты принимают новые медиа в качестве средства репортажа, всплеск использования новых технологий можно особенно наблюдать в авторитарных или развивающихся странах. [45] [46] Усиление государственного контроля доступа журналистов к СМИ и/или свободы выражения мнений может привести к необходимости поиска новых и менее контролируемых способов выражения мнений. Один из наиболее изученных примеров находчивости подавленных журналистов можно найти в исследовании китайских журналистов и их использования блогов , мобильных телефонов [47] и микроблогов , формирующих современную китайскую культуру репортажей.

Теория глобальной конвергенции

Международные журналистские исследования предоставили доказательства в поддержку мнения о том, что продолжающаяся тенденция глобализации сопровождается конвергенцией журналистских ориентаций и практик и, таким образом, журналистской культуры. [48] Традиционная этика объективности и беспристрастности доминирует во многих редакциях по всему миру, и можно найти много сходств в редакционных процедурах, профессиональных рутинах и процессах социализации в таких разных странах, как Бразилия, Германия, Индонезия , Танзания и Соединенные Штаты. [49]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Deuze, M. (2005). Что такое журналистика? Профессиональная идентичность и идеология журналистов переосмыслены. Журналистика, 6, стр. 446.
  2. ^ Ханицш, Т. (2007). Деконструкция журналистской культуры: к универсальной теории. Теория коммуникации , 17, стр. 369.
  3. ^ Ханицш, Т. (2007), стр. 368.
  4. ^ Ханич, Т. (2007), 17, с. 368.
  5. ^ Голан, Г. (2006). Интермедийная повестка дня и глобальное освещение новостей. Журналистика исследований, 7 (2), стр. 323-333. http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/14616700500533643
  6. ^ Worlds of Journalism, Пилотное исследование. http://www.worldsofjournalism.org/research/2007-2011-pilot-study/ Архивировано 15 мая 2019 г. на Wayback Machine
  7. ^ Ханицш, Т. (2011a). Популистские распространители, отстраненные сторожевые псы, критически настроенные агенты перемен и оппортунистические посредники: профессиональная среда, журналистское поле и автономия в 18 странах. International Communication Gazette , 73(6), стр. 481.
  8. ^ Миры журналистики, Пилотное исследование.
  9. ^ Ханицш, Т., Хануш, Ф. и Мелладо, К. (2010). Картографирование журналистских культур в разных странах: сравнительное исследование 18 стран. Журналистика , 12(3), 280.
  10. ^ Ханич, Т. (2011a), стр. 485.
  11. ^ Риз, SD (2001), стр. 175.
  12. ^ Риз, SD (2001), стр. 176.
  13. ^ Ханич, Т. (2011a), стр. 487
  14. ^ De Beer, A. (2008): Южноафриканские исследования журналистики. Борьба с парадигматическими расколами и поиск опоры в эпоху глобализации. В: Löffelholz, M. & Weaver, D. (2008). Глобальные исследования журналистики. Теории, методы, выводы, будущее . Cambridge: Blackwell., стр. 185-196.
  15. ^ Де Бир, А. (2008), стр. 185.
  16. ^ Weaver, D. & Löffelholz, M. (2008). Глобальные журналистские исследования: подведение итогов и взгляд в будущее. В: Löffelholz, M. & Weaver, D. (2008). Глобальные журналистские исследования. Теории, методы, выводы, будущее . Cambridge: Blackwell, стр. 290.
  17. ^ Уивер, Д. и Лёффельхольц, М. (2008), стр. 288.
  18. ^ Риз, SD (2001). Понимание глобального журналиста: подход иерархии влияний. Журналистика исследований , 2(2), стр. 174.
  19. ^ Примеры исследований внутри страны в Германии, США, Великобритании, Южной Африке, Китае и Мексике см. в Löffelholz, M. & Weaver, D. (2008).
  20. ^ Риз, SD (2001), стр. 177.
  21. ^ Риз, SD (2001), стр. 177.
  22. ^ Кон, Мелвин (ред.) (1989). Межнациональные исследования в социологии , Ньюбери-Парк, Калифорния: Sage.
  23. ^ см . Квандт, Кольмер, Уивер в: Уивер, Д. и Лёффельхольц, М. (2008).
  24. ^ Весслер, Х., и Брюггеман, М. (2012) (в печати). Транснациональная коммуникация. Эйне Эйнфюрунг. Висбаден: Verlag für Sozialwissenschaften.
  25. ^ Ханицш, Т. (2007), стр. 369.
  26. ^ Риз, SD (2001), стр. 179.
  27. ^ Deuze, Mark (2002). Национальные новостные культуры: сравнение голландских, немецких, британских, австралийских и американских журналистов. Journalism Quarterly 78(1), стр. 134-149.
  28. ^ Донсбах, В. и Паттерсон, TE (2004). Политические новостные журналисты: партийность, профессионализм и политические роли в пяти странах. В: Фрэнк Эссер, Барбара Пфетч, (ред.): Сравнение политической коммуникации. Теории, случаи и проблемы . Кембридж, 251-70.
  29. ^ Спличал, С. и Спаркс, К. (1994). Журналисты 21-го века. Тенденции профессионализации среди студентов первого курса в 22 странах . Норвуд, Нью-Джерси: Ablex.
  30. ^ Подробный список журналистских культур см. в таблице: Hanitzsch, T. (2007), стр. 381.
  31. ^ Риз, SD (2001), стр. 176.
  32. ^ Хейнонен, А. и Луостаринен, Х. (2008). Переосмысление «журналистики» для журналистских исследований. В: Лёффельхольц, М. и Уивер, Д. (2008). Глобальные журналистские исследования. Теории, методы, выводы, будущее . Кембридж: Blackwell, стр. 227.
  33. ^ Уивер, Д. и Лёффельхольц, М. (2008), стр. 292f.
  34. ^ Хейнонен, А. и Луостаринен, Х. (2008), стр. 227.
  35. ^ Ханицш, Т. (2007), стр. 368.
  36. ^ Исследовательский консорциум AIM (ред.), Отчетность и управление европейскими новостями: заключительный отчет проекта «Адекватное управление информацией в Европе» 2004–2007 гг., Бохум и Фрайбург: Projekt Verlag.
  37. ^ Коппер, Г. (2007). Исследования и метауровень практики: последствия для обучения, онлайн-коммуникации и определения правил европейской журналистики, в: Исследовательский консорциум AIM (ред.), Отчетность и управление европейскими новостями: заключительный отчет проекта « Адекватное управление информацией в Европе» 2004–2007, Бохум и Фрайбург: Projekt Verlag, стр. 185.
  38. ^ Коппер, Г. (2007), стр. 187.
  39. ^ Коппер, Г. (2007), стр. 187.
  40. ^ Шумейкер, Памела и Риз, Стивен (1996). Медиация сообщения: теории влияния на контент масс-медиа , 2-е изд., Уайт-Плейнс, Нью-Йорк: Longman.
  41. ^ Миры журналистики , Пилотное исследование. Концептуализация: журналистская культура и влияния.
  42. ^ Миры журналистики , Пилотное исследование.
  43. ^ Коппер, Г. (2007), стр. 196
  44. ^ Коппер, Г. (2007), стр. 196.
  45. ^ Скоттон, Дж. (2010). Влияние новых медиа. В: Скоттон, Дж. и Хэктен, У. (ред.). Новые медиа для нового Китая . Оксфорд: Wiley-Blackwell, стр. 28.
  46. ^ Джозефи, Б. (2010). Журналистское образование в странах с ограниченной свободой СМИ . Нью-Йорк: Питер Лэнг.
  47. ^ Скоттон, Дж. (2010), стр. 30.
  48. ^ Халлин, Д.К. и Манчини, П. (2004). «Американизация, глобализация и секуляризация: понимание конвергенции медиасистем и политической коммуникации». В F. Esser & B. Pfetsch (ред.), Сравнение политической коммуникации. Теории, случаи и проблемы . Кембридж: Cambridge University Press, стр. 25–44.
  49. ^ Ханицш, Т., Мелладо, К. (2011b). Что формирует новости во всем мире? Как журналисты в восемнадцати странах воспринимают влияние на свою работу. Международный журнал прессы/политики , 16, стр. 408.

Цитируемые работы