Журналистский интервенционизм «отражает степень, в которой журналисты преследуют определенную миссию и продвигают определенные ценности». [1] Журналисты с высокой степенью интервенционизма не сообщают нейтрально и объективно, а вовлечены в темы, о которых они сообщают. Интервенционистский стиль репортажа направлен на влияние на общественное мнение . Более того, « журналистские культуры , следующие интервенционистскому подходу, могут действовать от имени социально незащищенных или как рупор политической партии и других групп, чьи интересы поставлены на карту». [1]
Журналистский интервенционизм имеет место в политике, например, в избирательных кампаниях и в мирной журналистике . Томас Ханицш, доцент кафедры коммуникационных исследований и медиа-исследований Мюнхенского университета , предлагает континуум, на котором измеряется степень интервенционизма. «Полюс вмешательства континуума проявляется в таких ролевых моделях, как «участник», «защитник» и «миссионер»», при этом журналисты играют более активную роль в своих репортажах. [1] Существует два фактора, которые связывают интервенционизм и журналистскую культуру : дистанция до власть имущих и рыночная ориентация . Ожидается, что журналисты, находящиеся на дистанции от власть имущих, будут более скептичны, тогда как журналисты, находящиеся в непосредственной близости от них, склонны больше защищать их и не вмешиваются так часто, как скептически настроенные журналисты. [1] Журналисты в ориентированной на рынок новостной культуре, с другой стороны, воспринимают граждан как потребителей. Напротив, журналисты в культуре общественных интересов менее ориентированы на рынок и считают свою аудиторию гражданами, а не потребителями. Они «производят новости, касающиеся демократических потребностей общества» и менее интервенционистски настроены. [2]
«Агент критических изменений», одна из четырех профессиональных журналистских сред, которую предлагает Ханицш, имеет тенденцию «подчеркивать важность пропаганды социальных изменений, влияния на общественное мнение и установления политической повестки дня » и служит примером стиля интервенционистской журналистики. [3] Степень интервенционизма в журналистской журналистике различается в разных странах. В исследовании, проведенном Ханицшем и др., в котором были опрошены 2100 профессиональных журналистов из 18 стран, выяснилось, что журналисты из не-западных контекстов, как правило, более интервенционистски относятся к восприятию своей роли и более гибки в своих этических взглядах. Согласно этому исследованию, 73% египетских журналистов и 68% турецких журналистов считают себя «агентами критических изменений» и, таким образом, скорее интервенционистами. В Германии только 10%, а в США 21% журналистов считают себя «агентами критических изменений». [4]
Как правило, «высокий уровень интервенционизма наблюдается в журналистской культуре, которая называется «прагматичной». [2] В прагматичной новостной культуре в новостные программы включаются только политические материалы с высокой новостной ценностью, тогда как другие политические материалы исключаются. Более того, заявления кандидатов используются в качестве сырья, из которого журналист затем выстраивает свою собственную историю. [2]
В трансляции избирательных кампаний журналисты вмешиваются в процесс политических изменений, когда они, например, контролируют объем речи политика. Как правило, журналистский интервенционизм чаще всего встречается в культуре политической коммуникации, ориентированной на СМИ. [ 5] Здесь политики или политические ораторы «должны принимать максимы медиапроизводства как свои собственные правила, если они вообще хотят быть в состоянии передавать свои сообщения». [5] Как следствие, возникает тенденция к «персонализации политики, предпочтению политических аспектов человеческого прикосновения и пристрастию к визуальным и (телевизионным) драматургическим информационно-развлекательным форматам». [5] Франк Эссер, профессор международных и сравнительных медиа в Университете Цюриха, провел исследование о длине звуковых и визуальных фрагментов (коротких цитат и визуальных образов политиков в телевизионных новостях) с целью анализа журналистского вмешательства.
Эссер показывает в своей работе, какие факторы влияют на журналистское вмешательство в трансляцию избирательных кампаний (в различных национальных контекстах). В профессиональной журналистике структура СМИ, а также политическая структура оказывают влияние на степень журналистского интервенционизма. [2] Согласно этой модели, интервенционизм возникает в политической культуре , в которой общественное мнение не доверяет политическим институтам. Как правило, интервенционизм чаще всего возникает, когда СМИ достигают высокого статуса независимости, особенно от политического контроля. [2] В результате этого, краткие высказывания политиков в репортаже интервенциониста, как правило, довольно короткие, тогда как высказывания журналистов, как правило, более длинные. Высокий уровень интервенционизма в избирательной кампании также приводит к «меньшему количеству освещения новостей о выборах в целом». [2] В стиле интервенционистского репортажа журналистика становится более сосредоточенной на журналистах, а не на политиках или предмете, о котором они сообщают, и таким образом журналисты «увеличивают свое влияние , авторитет и престиж». [2] Таким образом, уровень медиаинтервенционизма высок, когда журналисты передают содержание избирательных кампаний своими словами. [6] Йеспер Стрёмбек, профессор медиа и коммуникаций в Университете Средней Швеции, и Даниэла В. Димитрова, доцент Школы журналистики и коммуникаций Гринли в Университете штата Айова, разработали показатели, с помощью которых можно измерить степень журналистского вмешательства, например, в избирательных кампаниях. [6] Они сочли следующие показатели релевантными:
С помощью этих показателей можно измерить степень журналистского вмешательства в политические новости.
Мирная журналистика по своей сути интервенционистская, поскольку она активно содействует миру посредством общественной коммуникации. [9] Более того, «мирная журналистика объединяет журналистику с миром как внешнюю цель». [10] Журналисты, выступающие за мир, больше не являются нейтральными наблюдателями, а сообщают выборочно. «Мирная журналистика — это когда редакторы и репортеры делают выбор — о каких историях сообщать и как сообщать об этом». [11] Ханицш утверждает, что мирные журналисты понимают свою аудиторию как пассивную, которую необходимо просветить своей журналистской работой. [9 ] Это журналистская форма, которая функционирует за пределами ценностей объективности , нейтралитета и отстраненности. [9] «Мирная журналистика наследует нормативный импульс; она отдает приоритет миру как своей центральной ценности и аналитической отправной точке». [9] Она интервенционистская, поскольку ее главная цель — не сообщать нейтрально, а создавать реальность, подавать примеры и призывать к переменам. [12] Она считает себя средством пропаганды мира и ненасильственного разрешения конфликтов. [9]
Одной из причин развития интервенционной журналистики в новостных репортажах о политике является, например, коммерциализация журналистики. [13] Коммерциализация переносит власть от политиков к новостным СМИ , и СМИ становятся более центральными в политической коммуникации и, таким образом, получают возможность формировать политический новостной контент. [13] В коммерциализированной системе вещания и «плюралистической, внутренне автономной прессе с высокой степенью политической автономии» политическая коммуникация доминируется СМИ. [5] Кроме того, в культуре, в которой общественное мнение довольно недоверчиво относится к политическим институтам, состязательная – и, следовательно, интервенционистская журналистика – социально приемлема. [2] Кроме того, в независимой, высокопрофессиональной журналистской культуре «развитие автономных и отчетливо журналистских критериев» приводит к «проактивному, партийно-дистанцированному» и, следовательно, также интервенционистскому журналистскому стилю. [2]
Интервенционная журналистика — это не нейтральная форма репортажа, которая отклоняется от общих журналистских ценностей, чтобы сообщать объективно. Однако трудно определить, в какой момент журналистский вклад является интервенционистским. «Чрезвычайно трудно определить, например, является ли негативное или позитивное освещение политика или проблемы результатом партийной предвзятости, характера событий или других факторов». [14] Также с точки зрения содержания политических новостей трудно «найти мерило для «соответствующей» близости или дистанции к политическим представителям и журналистам». [5] Таким образом, трудно определить, действует ли журналист как интервенционист и в какой степени. В целом, трудно классифицировать интервенционизм как журналистский стиль как просто положительный или отрицательный. Дискуссия о журналистском интервенционизме отражает общие дебаты о том, что такое профессиональная журналистика и как ее можно определить, в том числе в разных странах.