stringtranslate.com

заговор Катилины

Изображение Цицерона, осуждающего Катилину в сенате, работы Чезаре Маккари , XIX век . Мэри Бирд отмечает, что это идеализированное изображение — «соблазнительная фантазия случая и обстановки». Разницы в возрасте не было: обоим мужчинам было за сорок. [1]

Заговор Катилины , иногда Второй заговор Катилины , был попыткой государственного переворота, предпринятой Луцием Сергием Катилиной (Катилина) с целью свержения римских консулов ​​63 г. до н. э. — Марка Туллия Цицерона и Гая Антония Гибрида — и насильственного захвата власти в государстве вместо них.

Заговор был сформирован после поражения Катилины на консульских выборах 62 года, состоявшихся в начале осени 63 года. Он собрал коалицию недовольных — аристократов, которым избиратели отказали в политическом продвижении, обездоленных фермеров и ветеранов-должников Суллы — и планировал силой отобрать консульство у Цицерона и Антония. В ноябре 63 года Цицерон раскрыл заговор, заставив Катилину бежать из Рима и в конечном итоге к своей армии в Этрурии . В декабре Цицерон раскрыл еще девять заговорщиков, организовавших помощь Катилине в городе, и по совету сената казнил их без суда. В начале января 62 года до н. э. Антоний победил Катилину в битве, положив конец заговору.

Современные взгляды на заговор различаются. Раскрыть правду о заговоре сложно. Общепризнанно, что древние источники были сильно предвзяты против Катилины и демонизировали его после его поражения. Степень преувеличения неясна и до сих пор обсуждается. Большинство классиков согласны с тем, что заговор произошел так, как в общих чертах описано, а не был манипулятивным изобретением Цицерона, но признают, что его реальная угроза республике была преувеличена в интересах Цицерона и для усиления поздних драматических повествований.

История

Заговор Катилины был крупным вооруженным восстанием против Рима, как и гражданская война Суллы , которая предшествовала ему (83–81 до н. э.) и гражданская война Цезаря (49–45 до н. э.), которая последовала за ним. [2] Основные источники по нему оба враждебны: монография Саллюстия Bellum Catilinae и речи Цицерона о Катилине . [3] Катилина до заговора был соучастником режима Суллы. Хотя его семья не достигла консульства с пятого века до н. э., [4] он имел прочные связи с аристократией и был как нобилисом , так и патрицием . [5]

Его преследовали в 65 и 64 годах до н. э., но он был оправдан после того, как несколько бывших консулов ​​выступили в его защиту. Его влияние даже во время его преследований было значительным. Например, Цицерон рассматривал возможность выдвинуть совместную кандидатуру с ним в 65 году до н. э. Хотя некоторые из древних источников утверждают, что Катилина был вовлечен в первый заговор Катилины с целью свержения консулов ​​того года, современные ученые считают этот первый заговор вымышленным. [3] [6]

Причины и формирование

Чаши с едой, раздаваемые в избирательных листовках. Чаша справа была заказана Луцием Кассием Лонгином и раздавалась в поддержку консульской кандидатуры Катилины в 63 г. до н. э. Чашу слева раздавал Марк Порций Катон в современнической кампании за плебейский трибунат. [7]

Катилина трижды баллотировался на консульство к 63 г. до н. э. и каждый раз был отвергнут избирателями. Только после поражения на консульских комициях в 63 г. — для консульских сроков, начинавшихся в 62 г. до н. э. — Катилина начал планировать переворот, чтобы силой захватить консульство, в котором ему было отказано. [8] [9]

Он привлек в свой круг ряд сенаторов с сомнительной репутацией: Публий Корнелий Лентул Сура , бывший консул, изгнанный из сената за безнравственность в 70 г. до н. э.; Гай Корнелий Цетег , сторонник серторианцев с небольшими перспективами продвижения по службе; Публий Автроний Пет , победивший кандидат в консулы на выборах 66 г. до н. э., чья победа была аннулирована, а место в сенате лишено после осуждения по обвинению во взяточничестве; и два других сенатора, исключенных за безнравственность и коррупцию. [10] Другие недовольные, которые ожидали, но были лишены продвижения по службе, присоединились к заговору, такие как Луций Кассий Лонгин , который был претором в 66 г. и потерпел поражение на консульских выборах в 63 г. до н. э., Луций Кальпурний Бестия и два Суллы. [11]

Мужчины, не являющиеся сенаторами, также пополняли ряды. Классицист Эрих Грюн описывает этих людей как «смешанных», добавляя, что «нельзя легко приписать им целеустремленность». [12] Некоторые из них были разочарованными кандидатами на муниципальных выборах, некоторые, возможно, были мотивированы долгами, другие искали выгоду в хаосе, третьи были членами приходящих в упадок аристократических семей, таких как Катилина. [13] То, что позволило им создать значимую угрозу государству, было их мобилизацией людей, перемещенных гражданской войной Суллы. [14] К лишенным имущества в проскрипциях Суллы присоединились ветераны-землевладельцы Суллы, которые ожидали денежного вознаграждения и влезли в долги после неурожая. [15] [16]

Древние источники обычно приписывают их участие в заговоре большим долгам, которые путч Катилины должен был предположительно стереть. Но ученые отвергают это как единственную причину и считают позор неудовлетворенных политических амбиций необходимым. [17] Ни один из древних источников, кроме Диона, не упоминает никакой связи между Катилиной и земельной реформой. Вероятно, Дион ошибается, если бы Катилина выступал за земельную реформу, Цицерон упомянул бы об этом. [18] Трое из заговорщиков были отвергнуты на консульских выборах. Еще трое были изгнаны из сената. Другие оказались неспособны достичь тех же должностей, что и их предки. [17]

Заговор был только для римских граждан. Он не был заговором для рабов. Хотя Цицерон и другие подогревали страхи перед новым восстанием рабов — последнее восстание рабов было подавлено в 71 г. до н. э. [19] — доказательства склоняются против их участия. [20] Катилина планировал не социальную революцию, а переворот, чтобы поставить себя и своих союзников во главе республики. [21]

Провал законопроекта о земельной реформе Руллана в начале 63 г. до н. э. также должен был вызвать негодование: законопроект утвердил бы поселенцев Суллана на их земле и позволил бы им продать ее государству. Он бы распределил новые земли среди бедных обездоленных граждан. Провал законопроекта о помощи в Риме способствовал поддержке восстания среди бедных. [22] Это было связано с общим финансовым и экономическим кризисом, тянущимся, по крайней мере, с Первой Митридатовой войны , четверть века назад. [23] С возобновлением спроса на капитал после стабильности, обеспеченной победой Помпея в Третьей Митридатовой войне , ростовщики потребовали бы выплаты долгов и повысили процентные ставки, доведя людей до банкротства. [24]

Открытие

Изображение Цицерона , одного из консулов ​​63 г. до н. э. и одного из лидеров сопротивления Катилине, датируемое I в. н. э., сегодня находится в Капитолийском музее.

Консул Цицерон услышал слухи о заговоре от женщины по имени Фульвия осенью 63 г. до н. э. Первое конкретное доказательство было предоставлено Марком Лицинием Крассом , который передал письма 18 или 19 октября, в которых описывались планы убийства видных граждан. [25] Письма Красса подтверждались сообщениями о том, что вооруженные люди собирались в поддержку заговора. [26] [27] В ответ сенат принял указ об объявлении tumultus (чрезвычайного положения) и, получив сообщения о том, что вооруженные люди собираются в Этрурии , принял senatus consultum ultimum, предписывающий консулам сделать все возможное, чтобы отреагировать на кризис. [28]

К 27 октября сенат получил сообщения о том, что Гай Манлий, бывший центурион и командующий тамошней армией, взялся за оружие около Фезул . [29] Некоторые современные ученые утверждают, что восстание Манлия изначально было независимым от планов Катилины. [30] Berry 2020, стр. 32, однако, отвергает это. В ответ Цицерон отправил двух близлежащих проконсулов ​​и двух преторов, чтобы отреагировать на возможность вооруженного восстания с разрешением набрать войска и приказом поддерживать ночные стражи. [31]

Катилина остался в городе. Хотя он и был назван в анонимных письмах, отправленных Крассу, этого было недостаточно для обвинения. [32] Но после того, как сообщения из Этрурии связали его напрямую с восстанием, в начале ноября ему было предъявлено обвинение по закону Plautia de vi (публичное насилие). [31] Заговорщики встретились, вероятно, 6 ноября, и нашли двух добровольцев, чтобы совершить покушение на жизнь Цицерона. Цицерон утверждал, что заговорщики замышляли поглотить Рим пламенем и уничтожить город. Саллюстий сообщает, что это обвинение позволило Цицерону настроить городской плебс против Катилины, но современные ученые не верят, что Катилина действительно хотел уничтожить город. [33]

После того, как покушения на жизнь Цицерона провалились 7 ноября 63 г. до н. э., он собрал сенат и произнес свою первую речь против Катилины, публично осудив заговор. Катилина попытался выступить в его защиту, нападая на происхождение Цицерона, но был заглушен криками и быстро покинул город, чтобы присоединиться к людям Манлия в Этрурии. [34] Написав письмо, вероятно, сохранившееся у Саллюстия, он поручил свою жену защите друга и покинул город, оправдывая свои действия почестями, в которых ему несправедливо отказали, и отрицая любую предполагаемую задолженность. [35]

Маневры

Когда Катилина прибыл в лагерь Манлия, он принял консульские регалии. [36] Сенат немедленно отреагировал, объявив и Катилину, и Манлия hostes (врагами государства). [31] [37] История Диона Кассия добавляет, что Катилина был немедленно осужден по ожидаемым обвинениям в vis (насилии в государстве). [38] Сенат отправил соконсула Цицерона, Гая Антония Гибрида , возглавить войска против Катилины и назначил Цицерона ответственным за защиту города. [39]

Казнь заговорщиков

В это время Цицерон затем раскрыл заговор, возглавляемый Публием Корнелием Лентулом Сурой, одним из действующих преторов, с целью привлечь аллоброгов , галльское племя, для поддержки катилинариев, но аллоброги раскрыли планы Лентула. Цицерон, используя послов аллоброгов в качестве двойных агентов, добивался их сотрудничества в выявлении как можно большего числа участников заговора в городе. [39] С помощью доказательств, предоставленных с их помощью, 2 или 3 декабря были арестованы пять человек: Лентул, Цетег, Статилий, Габиний и Цепарий . После того, как галльские послы разгласили все, что они знали, с обещаниями иммунитета перед сенатом, заключенные признали свою вину; Лентул был вынужден отказаться от своей должности, а остальные были заключены под домашний арест. [40] [41]

4 декабря осведомитель попытался обвинить Красса в заговоре Катилины, но осведомителю не поверили и заключили в тюрьму. [42] В тот же день была предпринята попытка освободить заключенных; сенат ответил, назначив дебаты об их судьбе — вместе с судьбами четырех других сбежавших заговорщиков — на следующий день. [43]

Дебаты о судьбе заключенных проходили в Храме Согласия . [44] Цицерон, как консул, был уполномочен ранее принятым senatus consultum ultimum предпринимать любые шаги, которые он считал необходимыми для защиты государства, но такие указы, оказывая моральную поддержку консульским действиям, не предоставляли никакого формального иммунитета. Целью Цицерона, запрашивающего сенаторский совет, вероятно, было переложить ответственность за любые казни на сенат в целом. [45] Когда позже его обвинили в убийстве граждан без суда, он оправдал свои действия тем, что следовал необязательному совету сената. [46]

Созвав сенат в порядке старшинства, [a] избранные и бывшие консулы все высказались в пользу смертной казни. Но когда был вызван Юлий Цезарь , который тогда был избранным претором, он предложил либо пожизненное заключение, либо содержание под стражей до суда. [49] Мягкая позиция Цезаря привлекла многих сенаторов на его сторону, хотя это тоже было незаконно — пожизненные приговоры не допускались без суда — и непрактично. [50] Цицерон утверждает, что затем он прервал заседание, чтобы произнести речь, призывающую к немедленным действиям [b], но ситуация не изменилась в сторону казни, пока не выступил Катон Младший . [51]

Краткое изложение Плутарха показывает, что Катон произнес страстную и сильную речь, в которой он лично обрушился на Цезаря и намекнул, что Цезарь был в сговоре с заговорщиками. [53] В версии Саллюстия Катон ругает моральный упадок в государстве и критикует сенаторов за то, что они не были строгими и суровыми, как их предки. С призывом к тому, что быстрая казнь вызовет дезертирство среди катилинариев, и преувеличенными утверждениями о том, что Катилина должен был напасть на них в ближайшее время, речь Катона одержала победу. [54]

После того, как сенат одобрил предложение Цицерона казнить заговорщиков без суда, Цицерон привел приговоры в исполнение, провозгласив в заключение vixerunt ( буквально « они жили » ). Затем его коллеги-сенаторы провозгласили его pater patriae («отцом отечества»). [55] 

Окончательное поражение

После того, как пятеро пленных были убиты, поддержка Катилины и его армии упала. [56] Некоторые в Риме, такие как тогдашний трибун Метелл Непот , предложили передать командование от Антония Помпею, призвав Помпея спасти государство. [57] В начале следующего года, недалеко от Пистории , оставшиеся люди Катилины, насчитывавшие не менее трех тысяч человек, [58] вступили в бой с войсками Антония. Теперь уже проконсул заявил о своей болезни, а Марк Петрей фактически командовал [59] — и потерпел поражение, положив конец кризису. [56] Катилина был убит в битве. Антоний был провозглашен императором . [60]

Заключение

Денарий, отчеканенный Луцием Скрибонием Либоном в 62 г. до н. э. Изображение Бонуса Эвентуса на аверсе, вероятно, напоминает о подавлении заговора Катилины. [61]
Денарий, отчеканенный Луцием Эмилием Павлом в 62 г. до н. э. в ознаменование поражения Катилины. Слева на нем изображена богиня Конкордия . Ягода 2020, с. 54 утверждает, что Павел пытался связать поражение Катилины с миром.

Хотя Цицерона изначально чествовали за его роль в спасении государства, он не получил всех заслуг, к его разочарованию. Катона также чествовали за то, что он побудил сенат действовать против заговорщиков. [62] Сразу после казней без суда и следствия были некоторые повороты событий против действий Цицерона. В конце консульского года прощальную речь Цицерона наложили вето два плебейских трибуна . [63] Один из трибунов, Квинт Цецилий Метелл Непот, пытался привлечь Цицерона к ответственности за казнь граждан без суда. Сенат помешал ему сделать это, пригрозив объявить любого, кто выступит с обвинением, врагом общества. [64]

В последующие годы враги Цицерона реорганизовались. Публий Клодий Пульхер , трибун в 58 г. до н. э., принял закон об изгнании любого, кто казнил гражданина без суда. Цицерон быстро бежал из города в Грецию. Его изгнание в конечном итоге было отменено, и он был отозван в Рим в следующем году по приказу Помпея. [65] [66] Мнения об успехе Цицерона в защите республики неоднозначны: в то время как Цицерон утверждал, что он спас содружество, и многие ученые приняли его защиту необходимой срочности, Гарриет Флауэр, классицист, пишет, что он сделал это, «обойдя надлежащую правовую процедуру и гражданские права граждан», а также раскрыв «полное отсутствие доверия консула к судебной системе, на которой должна была основываться Новая Республика Суллы ». [67]

Историография

Предвзятость в древних источниках

Основными источниками для нас по заговору являются Bellum Catilinae Саллюстия , монография о заговоре, и катилинарские речи Цицерона. В целом, источники – в древние времена – почти всегда придерживались антикатилинарских взглядов. [68] Отрицательный взгляд на Катилину в источниках нашел свое отражение в римской имперской культуре. [69]

Рассказ Цицерона, очевидно, односторонний, и хорошо известно, что он преувеличивал опасность угрозы Катилины в своих речах ради политической выгоды. [70] Он также изложил свою версию истории — также акт саморекламы — в мемуарах и трехтомной поэме De consulatu suo . [68] Рассказ Цицерона представляет Катилину в терминах безнравственности, опуская экономические трудности того времени. [71] Рассказы также выходят за рамки нападок на Катилину, но также преувеличивают и оправдывают роль и действия Цицерона во время заговора. Речи были опубликованы около  60 г. до н. э ., чтобы защитить Цицерона от политической реакции за его казни без суда. [72]

Саллюстий, который был активен в политике до и после заговора, не присутствовал в Риме в 63 г. до н. э., вероятно, находясь за границей на военной службе. [73] [74] Его история в некоторой степени параллельна «Катилинарианцам» Цицерона , опираясь на свидетельства, не относящиеся к Цицерону, особенно на современные устные источники, [75] но речи Цицерона и ныне утерянные мемуары являются основными источниками для монографии Саллюстия. [74] [76] [77]

Всеобъемлющее внимание Саллюстия к моральному упадку как к причине краха республики заставляет его рисовать неисторический портрет Катилины, который опускает детали в пользу его более широкого повествования. Дж. Т. Рэмси в комментарии к монографии пишет: [78]

С. [Саллюстий] не учитывает постепенного изменения стратегии и целей Катилины по мере того, как его надежды на консульство угасла, поскольку С. предпочитает представлять Катилину как закоренелого злодея, порождение коррумпированного века, с самого начала стремившегося к разрушению государства... [78]

И что еще более проблематично, опора Саллюстия на однобокое повествование Цицерона приводит его к некритическому восприятию оскорблений Цицерона, что усугубляет враждебность портрета. [79]

Чрезмерный акцент

Как древние, так и современные источники сосредоточились на том, как Цицерон использовал это дело в своих политических интересах. Например, в Псевдо-Саллюстиевой инвективе против Цицерона утверждается, что Цицерон цинично преобразовал гражданскую рознь ради собственной политической выгоды. [80] Многие ученые также отвергают заговор и его ликвидацию как незначительное дело, не представлявшее серьезной угрозы для республики. [81] Например, Луис Э. Лорд во введении к переводу речей Цицерона «Катилинария» из библиотеки Леба 1937 года называет это «одним из самых известных и наименее значимых эпизодов в римской истории». [82]

Ученые также критиковали переоценку важности восстания Катилины, [83] но другие также подчеркивают, что это дело не было бессмысленным и что оно подтолкнуло республику к действию. [84] Эрих Грюн в своей книге « Последнее поколение Римской республики» пишет:

Оглядываясь назад, становится очевидно, что это событие не потрясло основы государства. Правительство не находилось под реальной угрозой падения; заговор, по сути, укрепил осознание общей заинтересованности в порядке и стабильности. Однако его нельзя сбрасывать со счетов как незначительный и бессмысленный эпизод. Мотивы лидера могли быть личными и не слишком достойными восхищения. Но само движение заставило заметить ряд подлинных социальных недугов, которые ранее не имели эффективного выражения...

Форма социальной структуры осталась в основном нетронутой... но недовольство было доведено до сведения общественности... видные лидеры признали полезность реагирования на нужды, выявленные в деле Катилины. Зерновой законопроект, спонсируемый Катоном в 62 году, очевидно, относится к этому контексту... Два крупных законопроекта в 59 году и еще один в 55 году внесли большой вклад в облегчение. [85]

Основные причины

Некоторые старые историографии рассматривали заговор с точки зрения партийно-политического конфликта между так называемыми оптиматами и популярами . Эта точка зрения критикуется как некритическое принятие запутанных и пустых древних политических лозунгов при игнорировании добросовестности Суллы Катилины. [86] [87] Хотя источники иногда вкладывают популярные речи в уста Катилины и других, диадическая природа римской конституции вынуждала оправдывать антисенаторскую политику апелляцией к народному суверенитету. Ни популяры, ни сенаторы не подвергали сомнению легитимность друг друга. [88] Ученые также спорят, были ли у Катилины вообще последователи среди городского плебса, и задаются вопросом, являются ли более поздние речи Цицерона, связывающие Клодия с Катилиной, просто политическим оскорблением. [89]

Хотя ученые признают, что Катилина мог получить некоторую поддержку от Красса и Цезаря, по крайней мере во время его кампаний за консульство 63 и 62 гг. до н. э., их поддержка не распространялась на заговор. [90] Некоторые старые ученые считали Катилину марионеткой Красса-Цезаря; эта позиция «давно дискредитирована». [91]

Критические точки зрения

Наиболее критически настроенные историки утверждают, что весь заговор был придуман или спровоцирован Цицероном для его собственной выгоды. [92] Переоценки и защита Катилины начались с книги Эдварда Спенсера Бисли 1878 года «Катилина, Клодий и Тиберий» , хотя эта первоначальная защита была плохо принята и не имела доказательств. [93] Наиболее часто цитируемыми современными защитами являются Waters 1970 и Seager 1973. [94]

В 1970 году Кеннет Уотерс утверждал, что описания заговора были мотивированы в основном потребностью Цицерона представить себя достигшим чего-то во время своего консульства. [95] После подробного изложения предполагаемого плана Катилины Уотерс утверждает, что данное описание на первый взгляд невероятно и что, если оно правда, заговорщики были бы неправдоподобно некомпетентны. [96] Он утверждает, что Катилина был вынужден покинуть Рим под облаком ложных обвинений в Этрурии, где он объединился с уже существующей группой мятежников, чтобы бороться против политического господства Цицерона. [97] Уотерс отвергает галльские доказательства как подставы консула, призванные предоставить сенату доказательства заговора [98] и рассматривает казнь заговорщиков в Риме и сообщения Саллюстия о том, что в Пистории не было взято ни одного пленного, как попытку Цицерона скрыться. [99]

Робин Сигер утверждал в 1973 году, что участие Катилины в заговоре против государства произошло после «Первого Катилинария» Цицерона и что когда он покинул Рим в ноябре, он еще не был полностью привержен какому-либо восстанию. [100] Он также утверждает, что Манлий, которого Цицерон назначил военным атташе Катилины, действовал независимо от Катилины по разным причинам. [101] Только в Этрурии, по пути в Массилию , Катилина присоединился к Манлию, придя к выводу, что восстание защитит его dignitas больше, чем изгнание. [102] Сигер также отвергает совместный план Катилины и Лентула, утверждая, что Лентул, вероятно, присоединился к заговору в конце, чтобы извлечь выгоду из развала, [103] и изображает Цицерона как пытающегося очистить Италию от ненадежных элементов до возвращения Помпея, чтобы помешать ему захватить государство, как Сулла. [104]

Однако большинство ученых отвергают реконструкции Уотерса и Сигера и признают более широкую историчность заговора Катилины в 63 г. до н. э. [105]

Пояснительные записки

  1. ^ Во времена Цицерона порядок выступлений начинался с принцепса сената , затем следовали избранные консулы, за которыми следовали бывшие консулы в порядке, установленном председательствующими консулами в начале года. [47] Затем следовал каждый ранг магистратов: бывшие преторы, преторы и так по убыванию. [48]
  2. ^ Прерывающей речью был Четвертый Катилинарианец. [51] Берри 2020, стр. 191 считает, что сохранившаяся речь является вымышленной: речь слишком длинная и содержит анахроничные намеки на события. [52]

Ссылки

Цитаты

  1. ↑ Бирд 2015, стр. 31–33.
  2. ↑ Gruen 1995, стр. 416, поясняет: «Восстания Лепида и Сертория были... как следствием, так и по сути продолжением [гражданской войны Суллы]. Восстание Спартака было не нападением на Рим, а [попыткой] [бежать] из Италии».
  3. ^ ab Gruen 1995, стр. 417.
  4. ^ Gruen 1995, стр. 417. Цифровая просопография Римской республики сообщает об одном Сергии, достигшем консульства, Луции Сергии Фиденасе , который был дважды консулом в 437 и 429 годах до н. э. Три других Сергия служили консульскими трибунами .
  5. ^ Берри 2020, стр. 9, ссылаясь на Sall. Cat., 5.1.
  6. ↑ Сигер, Робин (1964). «Первый заговор Катилины». Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte . 13 (3): 338–347. ISSN  0018-2311. JSTOR  4434844. В настоящее время широко распространено мнение, что заговор полностью вымышлен.
  7. ↑ Берри 2020, стр. 21–25.
  8. ^ Berry 2020, стр. 2, 5–6 (цитата по Cic. Cael. 12–14).
  9. ^ Грюн 1995, стр. 418.
  10. ^ Грюн 1995, стр. 417–418.
  11. ^ Грюн 1995, стр. 419.
  12. ^ Грюн 1995, стр. 422.
  13. ^ Грюн 1995, стр. 422–423.
  14. ^ Грюн 1995, стр. 424.
  15. ↑ Грюн 1995, стр. 424–425.
  16. ^ Берри 2020, стр. 27.
  17. ^ ab Gruen 1995, стр. 420.
  18. ^ Грюн 1995, стр. 429 прим. 110.
  19. ^ Salmon, ET; Lintott, Andrew (2012). "Спартак". В Hornblower, Simon; et al. (ред.). Оксфордский классический словарь (4-е изд.). Oxford University Press. doi :10.1093/acrefore/9780199381135.013.6030. ISBN 978-0-19-954556-8. OCLC  959667246.
  20. ↑ Gruen 1995, стр. 428–49, поясняет: Цицерон упомянул бы фактическое участие рабов, а не просто утверждал бы, что Катилина планировал их завербовать; Цицерон отрицал какое-либо участие рабов после подавления восстания; сам Катилина отвергал использование рабов.
  21. ^ Грюн 1995, стр. 429.
  22. ^ Грюн 1995, стр. 425.
  23. ^ Грюн 1995, стр. 426.
  24. ^ Грюн 1995, стр. 427.
  25. ^ Берри 2020, стр. 31.
  26. ^ Бирд 2015, стр. 30.
  27. ↑ Голден 2013, стр. 127.
  28. ^ Берри 2020, стр. 32; Голден 2013, стр. 128.
  29. ↑ Голден 2013, стр. 128.
  30. ↑ Сигер 1973, стр. 241–42.
  31. ^ abc Golden 2013, стр. 129.
  32. ^ Берри 2020, стр. 33.
  33. ^ Берри 2020, стр. 34.
  34. ↑ Бирд 2015, стр. 30; Голден 2013, стр. 129.
  35. ^ Берри 2020, стр. 38–40, цитируется, Sall. Cat., 35.
  36. ^ Берри 2020, стр. 42.
  37. ^ Сал. Кат., 36.1.
  38. ↑ Голден 2013, стр. 129–30.
  39. ^ ab Golden 2013, стр. 130.
  40. ↑ Golden 2013, стр. 131; Tempest 2011, стр. 96–97.
  41. ^ Berry 2020, стр. 44–46. Однако см. Berry 2020, стр. 72–73, где обсуждается возможность того, что утверждение об отставке Лентула было позже вставлено Цицероном, чтобы защитить себя от обвинений в святотатстве в убийстве действующего претора. См. в целом Barlow, Jonathan (1994). "Cicero's Sacrilege in 63 BC". In Deroux, C (ed.). Studies in Latin Literature and Roman History . Vol. 7. Brussels. pp. 180–89.{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  42. ^ Берри 2020, стр. 47.
  43. ^ Берри 2020, стр. 48; Голден 2013, стр. 131.
  44. ^ Бирд 2015, стр. 35.
  45. ^ Дрогула 2019, стр. 68.
  46. ^ Берри 2020, стр. 50.
  47. ↑ Tempest 2011, стр. 103.
  48. ^ Линтотт, Эндрю (1999). Конституция Римской республики . Оксфорд: Clarendon Press. стр. 78. ISBN 978-0-1981-5068-8.
  49. ↑ Beard 2015, стр. 35 (пожизненное заключение); Drogula 2019, стр. 68–69 (содержание под стражей до суда).
  50. ^ Berry 2020, стр. 49 («совершенно непрактично»); Tempest 2011, стр. 98 («и непрактично, и незаконно»).
  51. ^ ab Drogula 2019, стр. 70.
  52. ^ Берри 2020, стр. 192.
  53. ^ Дрогула 2019, с. 71, со ссылкой на Плута. Кот. Мин. 23.3.
  54. ^ Дрогула 2019, стр. 72–73.
  55. ^ Дрогула 2019, с. 70; Борода 2015, с. 35.
  56. ^ ab Golden 2013, стр. 131.
  57. ↑ Флауэр 2010, стр. 146.
  58. ↑ Gruen 1995, стр. 430, также отклоняя утверждение Аппиана (App. BCiv. 2.7) о двадцати тысячах как «крайне завышенное».
  59. ^ Сал. Кат., 59.4.
  60. ↑ Бротон 1952, стр. 175.
  61. ^ Кроуфорд 1974, стр. 441–442; Берри 2020, стр. 52–53.
  62. ^ Дрогула 2019, стр. 84.
  63. ↑ Бирд 2015, стр. 35–36.
  64. ↑ Голден 2013, стр. 132.
  65. ↑ Темпест, Кэтрин (28 января 2022 г.). «Туллий Цицерон, Марк, жизнь». Оксфордский классический словарь . Издательство Оксфордского университета. дои : 10.1093/акр/9780199381135.013.6597. ISBN 978-0-19-938113-5. Получено 27 мая 2022 г. .
  66. ^ Бирд 2015, стр. 36.
  67. ↑ Флауэр 2010, стр. 147, добавляя: «когда Цицерон [позже] провозгласил salus rei publicae suprema lex ... это был не более чем пустой политический лозунг, предвещавший конец конституционного правления».
  68. ^ ab Ramsey 2007, стр. 8.
  69. ↑ Beard 2015, стр. 42–43, описывая Катилину как «олицетворение злодейства» в римской литературе и «как прозвище непопулярных императоров».
  70. ↑ Бирд 2015, стр. 47–48.
  71. ^ Бирд 2015, стр. 45.
  72. ^ Берри 2020, стр. xxi.
  73. ^ Эрл, округ Колумбия (1966). «Ранняя карьера Саллюстия». История: Zeitschrift für Alte Geschichte . 15 (3): 307–309. ISSN  0018-2311. JSTOR  4434936.
  74. ^ ab Mellor 2002, стр. 37.
  75. ^ Берри 2020, стр. 198.
  76. ^ Дайк, Эндрю Р. (2008). Введение. Катилинарианцы . Цицерона. Перевод Дайка, Эндрю Р. Издательство Кембриджского университета. стр. 13. ISBN 978-0521832861. OCLC  123079329.
  77. ^ МакГушин 1977, стр. 8.
  78. ^ ab Ramsey 2007, стр. 16–17.
  79. ↑ МакГушин 1977, стр. 8–9.
  80. ↑ Beard 2015, стр. 48, 540, цитируя Ps.-Sall. Cic. 2.
  81. ↑ Голден 2013, стр. 126.
  82. ↑ Golden 2013, стр. 126, цитируя Лорда, Луиса Э. Введение. В Цицероне (1937).
  83. ^ Явец, З. (1963). «Провал заговора Катилины». Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte . 12 (4): 485–499. ISSN  0018-2311. JSTOR  4434810. Важность заговора Катилины переоценена некоторыми современными историками.
  84. ^ Gruen 1995, стр. 431–432, положительно цитируется Golden 2013, стр. 126.
  85. ^ Gruen 1995, стр. 431–432, положительно цитируется Golden 2013, стр. 126.
  86. ^ Явец, Z (1963). «Провал заговора Катилины». История: Zeitschrift für Alte Geschichte . 12 (4): 485–499. ISSN  0018-2311. JSTOR  4434810.
  87. ↑ Уотерс 1970, стр. 207.
  88. ^ Mouritsen, H (2017). Политика в Римской республике . Cambridge University Press. стр. 161. ISBN 978-1107651333.
  89. ^ Харрисон, Ян (2008). «Катилина, Клодий и популярная политика в Риме в 60-е и 50-е годы до н. э.». Бюллетень Института классических исследований . 51 : 95–118. doi :10.1111/j.2041-5370.2008.tb00277.x. ISSN  0076-0730. JSTOR  43646709.
  90. ↑ Меллор 2002, стр. 36–37.
  91. ↑ Gruen 1995, стр. 429 прим. 107, неблагоприятно цитирует Salmon, ET (1935). «Catiline, Crassus, and Caesar». The American Journal of Philology . 56 (4): 302–316. doi :10.2307/289968. JSTOR  289968.
  92. ^ Бирд 2015, стр. 48.
  93. ^ Берри 2020, стр. 3.
  94. ↑ Berry 2020, стр. 4, прим. 3, отмечая также: «Kaplan 1968 (Катилина как предшественник Цезаря); Fini 1996 (Катилина как противник сенаторской коррупции); Galassi 2014 (слишком много ошибок, чтобы привести эффективные доводы)».
  95. ↑ Уотерс 1970, стр. 196.
  96. ↑ Уотерс 1970, стр. 202.
  97. ↑ Уотерс 1970, стр. 208, 213.
  98. ↑ Уотерс 1970, стр. 214.
  99. ↑ Уотерс 1970, стр. 215.
  100. ↑ Сигер 1973, стр. 247–248.
  101. ↑ Сигер 1973, стр. 241.
  102. ↑ Сигер 1973, стр. 248.
  103. ↑ Сигер 1973, стр. 245.
  104. ↑ Сигер 1973, стр. 246.
  105. ↑ См. Berry 2020, стр. 3, прим. 4; Beard 2015, стр. 48, обращая внимание на Писторию как на свидетельство реального заговора, но допуская возможное преувеличение со стороны Цицерона; McGushin 1977, стр. 9, «невозможно утверждать, что заговор был в значительной степени плодом воображения Цицерона»; Phillips 1976.

Современные источники

Древние источники