Осел Буридана является иллюстрацией парадокса в философии в концепции свободы воли . Это относится к гипотетической ситуации, когда осел (осел), одинаково голодный и жаждущий, находится ровно посередине между стогом сена и ведром с водой. Поскольку парадокс предполагает, что осел всегда пойдет к тому, что ближе, он умирает как от голода, так и от жажды, поскольку не может принять какое-либо рациональное решение между сеном и водой. [1] Распространенный вариант парадокса заменяет сено и воду двумя одинаковыми стогами сена; осел, не в силах выбрать между ними, умирает от голода.
Парадокс назван в честь французского философа XIV века Жана Буридана , чью философию морального детерминизма он высмеивает. Хотя иллюстрация названа в честь Буридана, философы обсуждали эту концепцию до него, в частности, Аристотель , который привел пример человека, одинаково голодного и жаждущего, [2] и Аль-Газали , который использовал человека, стоящего перед выбором одинакового количества еды. хорошие свидания . [3]
Вариант этой ситуации проявляется как метастабильность в цифровой электронике, когда схема должна выбирать между двумя состояниями на основе входного сигнала, который сам по себе не определен (ни ноль, ни единица). Метастабильность становится проблемой, если схема проводит больше времени, чем должна, в этом «неопределенном» состоянии, которое обычно задается скоростью часов, которые использует система.
Этот парадокс появился еще до Буридана; оно восходит к античности и встречается в « О небесах » Аристотеля . [4] Аристотель, высмеивая идею софистов о том, что Земля неподвижна просто потому, что она сферическая и любые силы, действующие на нее, должны быть равны во всех направлениях, говорит, что это так же нелепо, как и утверждение, что [4]
...человек, будучи столь же голоден, как и жаждущий, и находясь между едой и питьем, обязательно должен оставаться там, где он есть, и умирать от голода.
- Аристотель, На небесах 295b, ок. 350 г. до н.э.
Однако греки использовали этот парадокс лишь как аналогию в контексте равновесия физических сил. [4] Персидский ученый и философ XII века Аль-Газали обсуждает применение этого парадокса к процессу принятия решений человеком, задаваясь вопросом, возможно ли сделать выбор между одинаково хорошими курсами без каких-либо оснований для предпочтения. [4] Он придерживается мнения, что свобода воли может выйти из тупика.
Предположим, два одинаковых свидания находятся перед мужчиной, который очень хочет их, но не может принять их оба. Конечно, он возьмет одну из них благодаря своему свойству, природа которого состоит в том, чтобы различать две похожие вещи.
- Абу Хамид аль-Газали , Непоследовательность философов , ок. 1100 [3]
Андалузский философ Аверроэс (1126–1198) в комментариях к Газали придерживается противоположной точки зрения. [4] Хотя Буридан нигде не обсуждает эту конкретную проблему, ее актуальность заключается в том, что он отстаивал моральный детерминизм, согласно которому, за исключением невежества или препятствий, человек, сталкивающийся с альтернативными образами действий, всегда должен выбирать большее благо . Перед лицом одинаково хороших альтернатив Буридан считал, что рациональный выбор сделать невозможно. [5]
Если два пути будут сочтены равными, то воля не сможет выйти из тупика, все, что она может сделать, — это приостановить суждение до тех пор, пока обстоятельства не изменятся и правильный образ действий не станет ясен.
- Жан Буридан, ок. 1340
Более поздние авторы высмеивали эту точку зрения, говоря об осле , который, столкнувшись и с едой, и с водой, обязательно должен умереть и от голода, и от жажды, обдумывая решение.
Многие более поздние философы обращались к этой проблеме «выбора без предпочтений». В своей «Этике» (ок. 1661 г.) Барух де Спиноза признает, что его детерминистская философия предполагает, что такое состояние нерешительности может произойти, но его следует классифицировать как другое иррациональное поведение: [4]
[М]ожно возразить: если человек действует не по свободной воле, то что произойдет, если побуждения к действию будут одинаково сбалансированы, как в случае с буридановским оселом? [В ответ] я вполне готов допустить, что человек, помещенный в описанное равновесие (а именно, не воспринимающий ничего, кроме голода и жажды, определенной еды и определенного питья, одинаково удаленных от него), умер бы от голода и жажда. Если меня спросят, не следует ли такого человека скорее считать ослом, чем человеком; Я отвечаю, что не знаю, не знаю, как следует относиться к человеку, который вешается, как следует относиться к детям, дуракам, сумасшедшим и т. д.
Пьер Бейль (1647–1706) в своем «Словаре» выступил автором некоторых наиболее полных обсуждений этой проблемы. Он прямо признал, что если люди обладают способностью принимать решения между вариантами выбора без каких-либо оснований для предпочтений, это означает, что люди обладают свободной волей и влияют на рационализацию человеком выбора Бога. Он считал предыдущие примеры с задницей или свиданиями искусственными и указывал, что в повседневной жизни существует множество реальных случаев, когда человеку приходится делать выбор, при этом выбор не имеет для него значения, и что это не представляет проблемы. [4]
Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646–1716) полагал, исходя из своего принципа достаточного основания , что, если предпочтения человека действительно сбалансированы, никакое решение не может быть принято, но что миниатюрные восприятия , небольшие воспринимаемые предпочтения ниже порога сознания, которые всегда присутствуют, объясняет почему люди способны сделать такой выбор. [4]
Некоторые сторонники жесткого детерминизма , такие как Спиноза, признали неприятность этого сценария, но отрицали, что он иллюстрирует настоящий парадокс , поскольку никто не противоречит самому себе, предполагая, что человек может умереть между двумя одинаково правдоподобными способами действия.
Другие писатели [ кто? ] решили отрицать достоверность иллюстрации. Типичный [ нужна цитация ] контраргумент заключается в том, что рациональность , описанная в парадоксе, настолько ограничена, что представляет собой подставную версию реальной вещи, которая допускает рассмотрение метааргументов. Другими словами, вполне разумно признать, что оба варианта одинаково хороши, и произвольно ( случайно ) выбрать один вместо того, чтобы голодать; хотя решение о том, что они достаточно одинаковы, тоже подвластно буридановской заднице. Идея о том, что может быть принято случайное решение, иногда используется как попытка оправдания веры или интуиции (названной Аристотелем ноэтикой или ноэзисом). Аргумент состоит в том, что, подобно голодному ослу, мы должны сделать выбор, чтобы не застыть в бесконечных сомнениях. Существуют и другие контраргументы. [ указать ]
По мнению Эдварда Лаузингера, задница Буридана не в состоянии вобрать в себя скрытые предубеждения, которые люди всегда привносят с собой при принятии решений. [6] [ нужна полная цитата ]
Теория поля социального психолога Курта Левина трактовала этот парадокс экспериментально. [7] Он продемонстрировал, что лабораторные крысы испытывают трудности при выборе между двумя одинаково привлекательными (приближение-приближение) целями. Типичной реакцией на решения о подходе-подходе является первоначальная амбивалентность, хотя решение становится более решительным по мере того, как организм движется к одному выбору и от другого.
Математическое обоснование ситуации с задницей Буридана было дано в статье американского учёного-компьютерщика Лесли Лэмпорта в 1984 году , в которой Лэмпорт представляет аргумент, согласно которому при определённых предположениях о непрерывности в простой математической модели задачи о заднице Буридана всегда существует некоторая начальная точка. состояние, при котором задница умирает от голода, какую бы стратегию она ни применяла. [8] Далее он иллюстрирует парадокс на примере водителя, остановившегося на железнодорожном переезде , пытаясь решить, успеет ли он перейти дорогу до прибытия поезда. Он доказывает, что независимо от того, насколько «безопасна» политика, которую принимает водитель, поскольку нерешительность может привести к неопределенной задержке в действиях, небольшой процент водителей попадет под поезд.
Лэмпорт называет этот результат «принципом Буридана»: [8]
Он указывает, что тот факт, что мы не видим ослов или людей, умирающих от голода из-за нерешительности, или других примеров нерешительных состояний Буридана в реальной жизни, не опровергает этот принцип. Сохранение нерешительного состояния Буридана в течение ощутимого периода времени может быть достаточно маловероятным, чтобы его не наблюдали.
Версия принципа Буридана встречается в электротехнике . [9] [10] [11] [12] [13] В частности, вход цифрового логического элемента должен преобразовывать постоянное значение напряжения либо в 0, либо в 1, которое обычно дискретизируется и затем обрабатывается. Если входной сигнал изменяется и имеет промежуточное значение при выборке, входной каскад действует как компаратор . Тогда значение напряжения можно сравнить с положением осла, а значения 0 и 1 представляют собой тюки сена. Как и в ситуации с голодающей задницей, существует вход, по которому преобразователь не может принять правильное решение, а выход остается сбалансированным в метастабильном состоянии между двумя стабильными состояниями в течение неопределенного периода времени, пока в цепи не появится случайный шум. заставляет его сходиться к одному из устойчивых состояний.
В асинхронных схемах для принятия решения используются арбитры . Они гарантируют, что в любой момент времени будет выбран до одного результата, но для выбора может потребоваться неопределенное (хотя обычно очень короткое) время. [14]
Проблема метастабильности является серьезной проблемой при проектировании цифровых схем , и метастабильные состояния возможны везде, где возникают асинхронные входные сигналы (цифровые сигналы, не синхронизированные с тактовым сигналом ). Основная причина, по которой проблема разрешима, заключается в том, что вероятность сохранения метастабильного состояния дольше, чем заданный интервал времени t, является экспоненциально убывающей функцией t . В электронных устройствах вероятность такого «неопределенного» состояния, продолжающегося дольше нескольких наносекунд, хотя и всегда возможна, но может быть сделана пренебрежимо низкой.
СМИ, связанные с задницей Буридана, на Викискладе?