Барух ( де ) Спиноза [b] (24 ноября 1632 - 21 февраля 1677), [17] [18] [19] в основном известный под своим латинизированным псевдонимом Бенедикт де Спиноза , [20] [21] был ведущим выдающимся деятелем семнадцатого века. философ португальско-еврейского происхождения, [22] проживавший в Голландской республике и в молодости навсегда изгнанный из еврейской общины. После изгнания Спиноза прожил внешне простую жизнь без религиозной принадлежности; центром его жизни была философия. У него был тайный круг сторонников, философская секта, которые собирались, чтобы обсудить сочинения, которыми он с ними делился. [23]
Один из выдающихся мыслителей Века Разума , [18] современной библейской критики , [24] и рационализма 17-го века , включая современные концепции личности и вселенной, [25] Спиноза стал считаться «одним из самых важные философы — и, конечно, самые радикальные — раннего Нового времени ». [26] На него повлияли стоицизм , Маймонид , Макиавелли , Декарт , Гоббс и множество неортодоксальных христианских мыслителей своего времени. [19]
Он бросил вызов божественному происхождению еврейской Библии , природе Бога и земной власти, которой обладают религиозные авторитеты, как иудейские, так и христианские. Современники часто называли его «атеистом», хотя нигде в своих работах Спиноза не выступает против существования Бога . [27] [28] Это можно объяснить тем фактом, что, в отличие от современных ученых XXI века, «когда читатели семнадцатого века обвиняли Спинозу в атеизме, они обычно имели в виду, что он бросал вызов доктринальной ортодоксальности, особенно по моральным вопросам, а не то, что он отрицал существование Бога». [29] Его богословские исследования были неотделимы от его размышлений о политике; его объединяют с Гоббсом, Локком , Лейбницем и Кантом , которые «помогли основать жанр политической литературы, называемый светской теологией ». [30]
Он неожиданно умер в возрасте 44 лет в 1677 году. Сторонники быстро удалили неопубликованные рукописи из его квартиры, чтобы предотвратить их уничтожение властями; они быстро и тайно подготовили его произведения для посмертной публикации как на оригинальном латинском, так и на голландском языках. Его работы были запрещены властями Нидерландов, а затем и Римско-католической церковью. [31] [32]
Философия Спинозы охватывает почти все области философского дискурса, [33] включая метафизику , эпистемологию , политическую философию , этику , философию разума и философию науки . Это принесло Спинозе прочную репутацию одного из самых важных и оригинальных мыслителей XVII века, оказавшего с тех пор влияние на философов. Его называли «евреем-отступником, который дал нам современность». [34]
Обе стороны семьи Спинозы изначально были португальскими евреями-сефардами . Его ближайшие родственники эмигрировали в Амстердам в начале семнадцатого века, когда евреи-сефарды в Нидерландах открыто создавали общину и могли исповедовать свою религию без преследований со стороны инквизиции . Семья в Португалии была новыми христианами , принудительно обращенными ( conversos ) в католицизм. В Португалии в начале шестнадцатого века корона изначально смотрела в другую сторону, поскольку внешне католики-новые христиане практиковали иудаизм в частном порядке. Португальская инквизиция не была создана до 1536 года. По мере того, как инквизиция все больше применяла суровые меры, все больше новых христиан продолжали тайно практиковать иудаизм . [36] Наследием той эпохи было то, что многие в семье Спинозы носили как христианские, так и еврейские имена.
Отец Спинозы Михаил женился на своей кузине Рэйчел д'Эспиноза, дочери своего дяди Авраама д'Эспинозы. Такая модель смешанных браков была довольно распространена в еврейском купеческом сообществе, что обеспечивало прочные коммерческие и религиозные связи и безопасность секретов. Женитьба на его кузине Рэйчел дала Майклу доступ к коммерческой сети и капиталу его дяди/тестя.
Когда жена Майкла умерла в 1627 году, он снова женился на Ханне Деборе. Его вторая жена принесла на брак приданое, которое не должно было быть поглощено капиталом семейного бизнеса. Этот брак оказался плодотворным: пятеро детей дожили до совершеннолетия. Майкл был успешным, хотя и не очень богатым купцом в Амстердаме, известным в обществе. [15]
Первенцем от его второго брака была Мириам, за ней последовал Исаак (1631–1649). Ожидалось, что Исаак д'Эспиноза станет главой семьи и ее коммерческого предприятия.
Барух Эспиноза, [8] третий ребенок и второй сын, родился 24 ноября 1632 года в Йоденбуурте в Амстердаме, Нидерланды. По традиции его назвали в честь деда по материнской линии.
Младший брат Спинозы Габриэль (Авраам) родился в 1634 году, за ним последовала еще одна сестра, Ребекка (Рибка). Сестра Спинозы Мириам вышла замуж за Самуила де Касереса , но Мириам умерла вскоре после родов. Следуя еврейской традиции, вдовец Самуэль женился на своей бывшей невестке Ребекке. Брак сестер Спинозы с Касересом и его почетное место в семье Спинозы как ученого означали, что собственные амбиции Спинозы как ученого были отодвинуты в сторону. Между Спинозой, его сестрой и зятем возникли разногласия по поводу наследства, которые проявились позже, когда Спиноза порвал с раввинскими властями и еврейской общиной. [37]
Его мать, Ханна Дебора, вторая жена Майкла, умерла, когда Баруху было всего шесть лет. Майкл женился повторно, чтобы дать своим пятерым детям фигуру матери. Третий брак был бездетным, так что у Спинозы и его братьев и сестер не было сводных или сводных братьев и сестер. [38]
Спиноза был сложным образом связан с весьма неоднозначной фигурой в португальской еврейской общине Амстердама, португальским философом Уриэлем да Коштой (1585-1640) через семью его матери в Порту. Борьба да Кошты за свободу мысли и слова привела его к тому, что он поставил под сомнение католические и раввинские традиции своего времени, что привело к тому, что раввинские власти дважды отлучили его от церкви и он столкнулся с жесткой социальной изоляцией . Он покончил жизнь самоубийством в 1640 году, когда Спинозе было восемь лет. Спиноза мог не знать о скандальных семейных связях, пока не стал подростком. [39]
Семья Баруха, как и другие сефарды, говорила по-португальски. Он изучал иврит в школе и еврейскую литургию; он знал голландский язык , который, вероятно, выучил неофициально. Он выучил латынь только позже, в молодости. [40]
Его имя в современных документах до его изгнания из еврейской общины в 1656 году указано как португальское «Бенту»; его еврейское имя «Барух» использовалось в религиозном контексте. После отлучения от церкви в возрасте 23 лет он начал использовать латинизированную версию своего имени «Бенедикт де Спиноза».
Спиноза получил традиционное воспитание для еврейского мальчика, посещавшего местную религиозную школу, ешиву Кетер Тора Амстердамской общины Талмуд Тора , возглавляемую ученым и традиционным старшим раввином Саулом Леви Мортейрой . [41] Среди учителей также был менее традиционный раввин Манассия бен Исраэль . Поскольку Спиноза так и не достиг уровня глубокого изучения Торы, [15] старшие раввины вряд ли взяли его в ученики. Внезапное окончание учебы Спинозы было связано с неожиданной смертью его старшего брата Исаака, активно участвовавшего в семейном бизнесе. [15]
Когда в 1654 году умер отец Спинозы, Михаил, Спиноза активно участвовал в управлении семейным бизнесом. Хотя Спиноза должным образом читал Кадиш , еврейскую траурную молитву, в течение одиннадцати месяцев, как того требует еврейский закон, [15] есть свидетельства того, что его отношения с отцом были прохладными. [ нужна цитата ]
Как и в случае с другими купцами в Амстердаме, на бизнес Спинозы повлияла Первая англо-голландская война 1652–1654 годов, а также некоторые коммерческие сделки, которые испортились и оказались в серьезном затруднении. Кроме того, Михаил воспринял приданое матери Спинозы в качестве регулярного капитала для своего бизнеса, а не оставил его отдельно для ее детей после ее смерти. Таким образом, многие кредиторы Майкла рисковали получить деньги.
Спинозе был всего 21 год, когда умер его отец, и по голландским законам он был несовершеннолетним до 25 лет. Тем не менее, он и его младший брат Габриэль (Авраам) сформировали деловое партнерство, пытаясь продолжить семейный бизнес, включая сбор неоплаченных долгов купцов перед поместье их отца.
Спиноза продолжал финансово поддерживать синагогу и посещать службы. Когда его сестра Ревекка оспорила его наследство, требуя его для себя, он подал на нее в суд, чтобы добиться решения суда, выиграл дело, но затем отказался от своего иска на решение суда в свою пользу и передал ей свое наследство. [42]
В марте 1656 года Спиноза подал иск в муниципальные власти Амстердама с требованием объявить его сиротой , поскольку он был еще несовершеннолетним. Он искал помощи через голландские законы, а не через решение еврейских властей, от которых он все больше отдалялся, но пока не открыто. Он выиграл гражданский иск, что позволило ему унаследовать имущество матери, не подчиняясь кредиторам отца, и посвятить себя главным образом изучению философии, особенно системы, изложенной Декартом , и оптике . [43]
В какой-то момент между 1654 и 1658 годами Спиноза начал изучать латынь у Франциска ван ден Эндена . Ван ден Энден был бывшим иезуитом , политическим радикалом и, вероятно, познакомил Спинозу со схоластической и современной философией , включая философию Декарта. [44] [45] Спиноза принял латинское имя Бенедикт де Спиноза, начал жить на пансионе у Ван ден Эндена и начал преподавать в его школе. [44] [45]
В этот период Спиноза познакомился также с Коллегиантами , антиклерикальной сектой ремонстрантов с тенденциями к рационализму , и с либеральной фракцией среди меннонитов , существовавшей в течение столетия, но близкой к ремонстрантам. [46] Многие из его друзей принадлежали к диссидентским христианским группам, которые регулярно встречались в качестве дискуссионных групп и обычно отвергали авторитет существующих церквей, а также традиционные догмы. [22] Во второй половине 1650-х и первой половине 1660-х годов Спиноза познакомился с несколькими людьми, которые сами стали неортодоксальными мыслителями: в эту группу, известную как «Кружок Спинозы», входили Питер Баллинг [ , Яриг Йеллес , Лодевийк Мейер , Йоханнес Баумистер и Адриан Кербах .
,_1907.jpg/1280px-Hirszenberg,_Spinoza_wykl%C3%AAty_(Excommunicated_Spinoza),_1907.jpg)
Спиноза открыто не порвал с еврейскими властями до тех пор, пока не умер его отец в 1654 году. Он бросил вызов преобладающим догмам иудаизма , и особенно настойчивому утверждению, что Пятикнижие не принадлежит Моисею . Его перерыв не был внезапным; скорее, это, по-видимому, было результатом длительной внутренней борьбы, а также определенной степени сыновней почтительности. Тем не менее, после того как его заклеймили как еретика, столкновения Спинозы с властью стали более явными. Позже на ступенях синагоги на него напал вооруженный ножом нападавший с криком «Еретик!» Он, по-видимому, был совершенно потрясен этим нападением и в течение многих лет хранил (и носил) свой порванный плащ непочиненным, как напоминание. [42]
27 июля 1656 года сефарадская община Талмуда Торы в Амстердаме, в которую входил Абоаб де Фонсека , [47] издала приказ о хереме (иврит: חרם , своего рода запрет, избегание, остракизм, изгнание или отлучение от церкви) против 23 двухлетний Спиноза. [42] [48] [49] Собрание Талмуд-Торы регулярно выносило порицания по большим и малым вопросам, поэтому такой указ не был чем-то необычным. [50]
Однако язык порицания Спинозы необычайно резок и не встречается ни в одном другом порицании, которое, как известно, было вынесено португальской еврейской общиной в Амстердаме. [51] Точная причина изгнания Спинозы не указана. [52] Порицание относится только к «отвратительным ересям [ horrendas heregias ], которые он практиковал и учил», к его «чудовищным деяниям» и к показаниям свидетелей «в присутствии упомянутого Эспинозы». Записей о таких показаниях нет, но, судя по всему, было несколько вероятных причин для вынесения порицания. [53]
Спиноза начал публично выражать радикальные религиозные взгляды, которые были весьма противоречивыми. Биограф Спинозы Стивен Надлер писал: «Несомненно, он высказывал именно те идеи, которые вскоре появились в его философских трактатах. В этих работах Спиноза отрицает бессмертие души; решительно отвергает идею провиденциального бога — бога Авраама, Исаака и Иакова; и утверждает, что Закон [Мосиака] не был дан Богом буквально и больше не был обязательным для евреев». [54]
Еврейская община Амстердама в основном состояла из испанских и португальских conversos , « новых христиан », которые соответственно мигрировали из Испании через Португалию, спасаясь от испанской инквизиции , и португальских conversos после установления португальской инквизиции , вместе со своими детьми и внуками. Амстердам был терпим к религиозному разнообразию, пока оно практиковалось осторожно. Евреи не были юридически заключены в гетто , и город предоставлял экономические возможности тем, кто хотел переехать. [55] Это сообщество, должно быть, заботилось о защите своей репутации от любых связей со Спинозой, чтобы его противоречивые взгляды не послужили основанием для их собственного возможного преследования или изгнания. [56]
Существует мало свидетельств того, что муниципальные власти Амстердама непосредственно участвовали в осуждении Спинозы. Но «в 1619 году городской совет прямо приказал [португальской еврейской общине] регулировать свое поведение и следить за тем, чтобы члены общины строго соблюдали еврейский закон». [57] Другие свидетельства ясно показывают, что опасность расстроить гражданские власти никогда не была далека от мысли, например, запреты, принятые синагогой на публичные свадьбы или похоронные процессии, а также на обсуждение религиозных вопросов с христианами, чтобы такая деятельность не могла «побеспокоить свобода, которой мы наслаждаемся». [58] Таким образом, вынесение порицания Спинозе почти наверняка было отчасти проявлением самоцензуры со стороны португальской еврейской общины в Амстердаме. [59]
Похоже, что Спиноза уже взял на себя инициативу отделиться от общины Талмуд-Тора и открыто выражал свою враждебность к самому иудаизму , в том числе через свои философские работы, такие как Часть I « Этики» . [60] Вероятно, он перестал посещать службы в синагоге либо после тяжбы с сестрой, либо после нападения с ножом на ступенях синагоги. Возможно, он уже высказывал точку зрения, высказанную позже в его « Богословско-политическом трактате», о том, что гражданские власти должны подавлять иудаизм как вредный для самих евреев. Либо по финансовым, либо по другим причинам, [61] [45] он в любом случае фактически прекратил вносить вклад в синагогу к марту 1656 года.
Он также совершил «чудовищный поступок», вопреки правилам синагоги и мнению некоторых раввинских авторитетов (в том числе Маймонида ), подав иск в гражданский суд, а не к властям синагоги [43] — отречься от своего отца. наследие, не меньше. Сообщается, что, получив уведомление о вынесении порицания, он сказал: «Хорошо; это не заставляет меня делать что-либо, чего я бы не сделал по собственному желанию, если бы не боялся скандала». [62] Таким образом, в отличие от большей части порицаний, регулярно выносимых амстердамской общиной с целью дисциплинировать своих членов, порицание, вынесенное Спинозе, не привело к покаянию и поэтому никогда не было снято. Говорят, что после порицания Спиноза обратился к старейшинам синагоги с апологией (защитой), написанной на испанском языке, «в которой он защищал свои взгляды как ортодоксальные и осуждал раввинов за обвинение его в «ужасных практиках и других чудовищности» только потому, что он пренебрег церемониальными обрядами». [62] Эта апология не сохранилась , но часть ее содержания, возможно, позже была включена в его «Богословско-политический трактат» . [62]
Изгнание Спинозы из еврейской общины не привело к его обращению в христианство. Спиноза использовал латинизированное имя Бенедикт де Спиноза и поддерживал тесную связь с Коллегиантами (либеральной протестантской сектой Ремонстрантов) и квакерами , [63] даже переехал в город недалеко от штаб-квартиры Коллегиантов и был похоронен в протестантской церкви Ньиве . Керка, Гаага , поскольку захоронение было вопросом сектантского характера и он не имел права быть похороненным на еврейском кладбище. [64]
Нет никаких доказательств того, что он сохранял какое-либо чувство еврейской идентичности. «Спиноза не представлял себе светского иудаизма. Быть светским и ассимилированным евреем, по его мнению, — нонсенс». [65] Ученый Спинозы Йирмиягу Йовель поднимает вопрос о том, можно ли отнести Спинозу к категории первого «светского еврея», поскольку он все еще считался евреем, хотя он не придерживался еврейских законов и не принадлежал к еврейской общине. Йовель пишет, что Спиноза «иллюстрирует ситуацию современного еврея — светского, ассимиляционистского или национального — не попадая ни в одну из этих категорий. Бесчисленное множество евреев в ближайшие столетия оказались в аналогичном затруднительном положении». [66]
Оставшиеся 22 года Спиноза провел в писательстве и обучении в качестве частного ученого, [22] сначала преподавая в школе своего учителя латыни Франциска Ван ден Эндена, у которого он жил какое-то время, а позже, покинув Амстердам, зарабатывал на жизнь. в качестве шлифовальной машины для линз. Он также получил некоторую финансовую помощь от сторонников его интеллектуальной позиции. После херема муниципальные власти Амстердама изгнали Спинозу из Амстердама, «отвечая на призывы раввинов, а также кальвинистского духовенства, опосредованно оскорбленного существованием вольнодумца в синагоге».
Он провел короткое время в деревне Аудеркерк-ан-де-Амстел или рядом с ней, но вскоре после этого вернулся в Амстердам и спокойно прожил там несколько лет, давая частные уроки философии и шлифовая линзы, прежде чем покинуть город в 1660 или 1661 году . За это время в Амстердаме Спиноза написал свой « Краткий трактат о Боге, человеке и его благополучии» , который он никогда при жизни не публиковал, не без оснований предполагая, что его могут запретить. Сохранились два его голландских перевода, обнаруженные около 1810 года .
В 1660 или 1661 году Спиноза переехал из Амстердама в Рейнсбург (недалеко от Лейдена ), центр голландских ремонстрантов , известных как коллегианты . [67] В Рейнсбурге он начал работу над «Принципами философии» Декарта, а также над своим шедевром « Этика» . В 1663 году он ненадолго вернулся в Амстердам, где закончил и опубликовал «Принципы философии» Декарта , единственную работу, опубликованную при его жизни под его собственным именем, а затем в том же году переехал в Ворбург .
В Ворбурге Спиноза продолжил работу над своим выдающимся произведением, получившим в конечном итоге название « Этика» , и вел переписку с учеными, философами и теологами по всей Европе. Он опубликовал на латыни, анонимно и с фальшивой информацией для принтера « Богословско-политический трактат» (ТТП) в 1670 году, в защиту светского и конституционного правительства, а также в поддержку Яна де Витта , Великого пенсионария Голландии , против штатгальтера, принца. Оранжевого.
Лейбниц посетил Спинозу и заявил, что жизнь Спинозы была в опасности, когда сторонники принца Оранского убили де Витта в 1672 году. [68] Хотя ТТП была опубликована анонимно, работа оставалась таковой недолго, и враги де Витта охарактеризовали ее как « выкован в аду евреем-отступником и дьяволом и выпущен с ведома Яна де Витта». Он был осужден в 1673 году Синодом Голландской реформатской церкви и официально запрещен в 1674 году. [69]
В 1670 году Спиноза переехал в Гаагу , где жил на небольшую пенсию от Яна де Витта и небольшую ренту от брата своего умершего друга Симона де Фриза. [70] Он работал над « Этикой» , написал незаконченную грамматику иврита, начал свой «Политический трактат » (ТП), оставшийся незавершённым после его смерти, написал два научных эссе («О радуге» и «О вычислении шансов») и начал голландский перевод Библии (который позже уничтожил). [70] Спинозе предложили кафедру философии в Гейдельбергском университете , но он отказался от нее, возможно, из-за возможности того, что это могло бы каким-то образом ограничить его свободу мысли . [71]
Спиноза также переписывался с Петром Серрариусом , радикальным протестантом и купцом -милленаристом . Серрариус был покровителем Спинозы после того, как Спинозу исключили из еврейской общины. Он выступал посредником в переписке Спинозы, отправляя и получая письма философа третьим лицам и от них. Спиноза и Серрариус поддерживали свои отношения до смерти Серрариуса в 1669 году. [72]
К началу 1660-х годов имя Спинозы стало более известным. Секретарь Британского королевского общества Генри Ольденбург нанес ему визиты и стал корреспондентом Спинозы на всю оставшуюся жизнь. [73] В 1676 году Лейбниц приехал в Гаагу, чтобы обсудить неопубликованную «Этику» , главный философский труд Спинозы, части которого, по-видимому, распространялись в рукописной форме. [74]
Спиноза зарабатывал скромный заработок шлифовкой линз и изготовлением инструментов, однако он участвовал в важных оптических исследованиях того времени, живя в Ворбурге, посредством переписки и дружбы с ученым Христианом Гюйгенсом и математиком Йоханнесом Худде , включая дебаты по поводу конструкции микроскопа с Гюйгенсом, отдавая предпочтение небольшим объективам [75] и участвуя в расчетах перспективного телескопа с фокусным расстоянием 40 футов (12 м), который в то время был бы одним из крупнейших в Европе. [76] Он был известен тем, что делал не только линзы, но также телескопы и микроскопы. [77] Качество линз Спинозы высоко оценил, в частности, Христиан Гюйгенс. [78] Фактически, его техника и инструменты были настолько оценены, что Константин Гюйгенс изготовил «чистую и яркую» линзу телескопа с фокусным расстоянием 42 фута (13 м) в 1687 году из одной из шлифовальных чашек Спинозы, через десять лет после его смерти. [79] Анатом Теодор Керкринг сказал, что он создал «превосходный» микроскоп, качество которого было основой анатомических утверждений Керкринга. [80] Когда он работал производителем линз и инструментов, его также поддерживали небольшие, но регулярные пожертвования от близких друзей. [22]
Здоровье Спинозы начало ухудшаться в 1676 году: он умер в Гааге 21 февраля 1677 года в возрасте 44 лет, на приеме у его друга-врача Георга Германа Шуллера. Хотя он был болен той или иной формой поражения легких, описываемой как « ex phthisi [от чахотки]», возможно, осложненной силикозом , вызванным шлифовкой стеклянных линз, [81] его смерть в тот конкретный день была неожиданной для него самого или его домовладельца. и хозяйка, у которой он жил, и он умер, не оставив завещания. [82] [83] Его личные вещи и документы, в первую очередь его неопубликованные рукописи, хранились в шкафу, прикрепленном к его письменному столу, и были забраны на хранение от конфискации теми, кто хотел скрыть его сочинения. Они не появляются в описи его имущества после смерти. Были утверждения, что он раскаялся в своих философских взглядах на смертном одре, но все достоверные свидетельства указывают на то, что он умер нераскаянным и в спокойствии. [84] Первая биография Спинозы, [85] написанная лютеранским проповедником Иоганном Колером (1647-1707), была посвящена исследованию последних дней Спинозы. [86]
Спиноза был похоронен в Новой церкви (Новой церкви) на реке Спуи через четыре дня после своей смерти, 25 февраля, внутри церкви, вместе с шестью другими людьми в том же склепе. Мемориальной доски Спинозе в то время не было. В XVIII веке хранилище было опустошено, а останки утилизированы, причем «остатки разбросаны по земле погоста». Мемориальную доску теперь видят посетители снаружи, где некоторые из его останков являются частью почвы кладбища. [87]
Что касается сексуальной ориентации Спинозы, то большинство современных и более поздних писателей, включая его биографов, молчат, как и все остальные исторические документы. Единственным исключением, однако, является Маргарет Гуллан-Вур, которая в своей биографии (первая англоязычная биография Спинозы, вышедшая в 1998 году, даже раньше Надлера) «на до сих пор незамеченных основаниях» предполагает – провокационно – что «молодой голландский купец Симон де Фрис , возможно, хотел или даже имел гомосексуальную дружбу с философом» и предполагает, что Барух Спиноза был/могло быть скрытым гомосексуалистом (или, по крайней мере, бисексуалом). [88] Соответствующий отрывок гласит:
«Глубокая, но неравная привязанность, возникшая между Симоном и Бенедиктом, я думаю, была недооценена. То, что Симон обожал Бенедикта, ясно видно из его открытых чувств, его беспрекословного принятия советов философа, его настойчивой щедрости и, я полагаю, по основаниям, изложенным ниже. , эротический интерес к нему». [89]
Затем, чтобы поддержать эротический аспект упомянутого интереса, она указывает на параллель между «Евнухом» Теренция и письмом Симона Спинозе. Цитирую полностью,
«В этой пьесе молодой римлянин Хаера, отчаянно желающий иметь рабыню, завидует евнуху, который ей служит:
« O fortunatum istum eunuchum, — стонет он, — разговаривая с ней, живя с ней под одной крышей, иногда обедая с ней, иногда спит рядом с ней». '
Симон, знакомый с пьесами, писал Бенедикту: « Счастлив, да и самым удачлив, твой спутник Казуарий, который живет под одной крышей и может беседовать с тобой о самых высоких вещах за завтраком, за ужином и во время прогулок. Но хотя физически мы так далеко друг от друга, вы часто присутствовали в моих мыслях, особенно когда я погружаюсь в ваши сочинения и держу их в руке » .
Она продолжает, спрашивая:
«Что нам делать с ощутимой физической тоской Симона и отклонением ее Бенедиктом? Ни в этом, ни в следующем письме к Саймону нет подписанного конца. Оба обрываются внезапно. Или отрывки стерты? Человеческая сексуальность тонка, и хотя любой посетитель-мужчина, вероятно, разделил, как это было принято, обширные глубины ледиканта, его занавески закрывали отношения, свидетелями которых они стали. Философ, как я подчеркивал, принадлежал к чувственно теплой средиземноморской крови, и физические объятия были валютой Лишь однажды его обвинили в распущенности: врач в Гааге заявил, через двадцать лет после смерти Спинозы, что он побуждал молодежь «не проявлять уважения к женщинам и отдавать себя не было найдено никаких доказательств ни этому, ни, несмотря на недавнее предположение в голландском романе, влечению к мужчинам. многое было замечено в Голландской республике семнадцатого века. Долгий период терпимости отделял жестокое преследование гомосексуалистов в шестнадцатом веке от организованной охоты на ведьм в восемнадцатом, когда возобновилось наказание огнем и водой за некоторые случаи «отвратительного греха содомии». В XVIII веке публичные унижения и изгнания были бы нормой» [91] .
Затем она внезапно заканчивает обсуждение этой темы, повторяя «успокаивающий» ответ Спинозы Саймону:
«Бенедикт, ставший теперь жалким исключением из этого обычного животного аппетита, знал, что для голландской реформатской церкви никакое плотское прегрешение не равняется по разврату отрицанию сверхъестественной силы Бога и власти Его служителей. Во время визита Яна его беспокоило последнее. На это он ответил Симону: "Нет у тебя причины завидовать Казарию. Воистину, нет никого, кто был бы для меня более беспокойным [odiosus], и нет никого, с кем мне приходилось быть более осторожным". Мне бы хотелось, чтобы вы и все наши знакомые не сообщали ему моего мнения до тех пор, пока он не достигнет более зрелого возраста. Он пока еще слишком мальчишеский, непостоянный и жаждет скорее новизны, чем истины. И все же я надеюсь, что он исправит эти юношеские недостатки через несколько лет. Действительно, насколько я могу судить по его характеру, я достаточно уверен в этом; и поэтому его природа завоевывает мою любовь ". [92]
Интересно отметить, что в соответствующих частях книги не приводится никаких аргументов или доказательств сексуальности Спинозы (а не Симона де Фриза). Вместо этого этот вопрос быстро игнорируется - настолько быстро, что это вообще не кажется спекуляцией, и, соответственно, не многие участвуют в этом аргументе. Те, кто по большей части был пренебрежительным и агностическим, указывая на отсутствие доказательств, представленных Гюллан-Вуром:
«Автор действительно предлагает новый взгляд на Спинозу: обсуждаемую гомосексуальную привязанность к молодому голландскому купцу Симону де Фрису. Однако неудивительно, что это было «до сих пор незамеченным», поскольку ее основания для этого представляют собой не более чем метафору. де Фрис использует в письме». [93]
И
«Возможно, Гуллан-Вур был прав на этот счет, но мы просто не знаем достаточно, чтобы сказать то или иное. Я не думаю, что следует размышлять о сексуальности человека, не имея более конкретных доказательств, чем это». [94]
Спиноза за свою жизнь мало публиковался, и большинство его официальных сочинений были на латыни, и их было доступно лишь небольшому числу читателей. Его сторонники опубликовали его работы посмертно на латыни и на голландском языке, а затем были переведены и на европейские языки. Была опубликована описательная библиография, которая контекстуализирует все аспекты истории публикации сочинений Спинозы от рукописи до печати. [95]
Реакция на анонимно опубликованный труд « Богословско-политический трактат» (ТТП) (1670) была крайне неблагоприятной. Спиноза воздерживался от дальнейших публикаций, но его сочинения распространялись среди его сторонников еще при его жизни. Осторожный и независимый, он носил перстень с печаткой , которым отмечал свои письма и на котором под розой, которая сама по себе была символом секретности, было выгравировано слово caute (латинское «осторожно»). [96]
« Этика» и все другие работы, за исключением «Основ философии» Декарта и « Богослово-политического трактата» , были опубликованы после его смерти в 1677 году. Его друзья тайно редактировали «Оперу Постума», чтобы предотвратить конфискацию и уничтожение рукописей . «Этика » содержит множество до сих пор неразрешенных неясностей, написана с использованием устрашающей математической структуры, смоделированной на геометрии Евклида [22] , и была описана как «великолепно загадочный шедевр». [97]
Сохранилось немного писем такого важного интеллектуального деятеля, и ни одно из них не было написано до 1661 года. С декабря 1664 года по июнь 1665 года Спиноза вел переписку с Виллемом ван Блиенбергом , богословом -кальвинистом -любителем , который расспрашивал Спинозу об определении зла . Позже в 1665 году Спиноза уведомил Ольденбурга о том, что приступил к работе над новой книгой — « Богословско-политическим трактатом» , вышедшей в 1670 году. Лейбниц резко не соглашался со Спинозой в собственной рукописи «Опровержение Спинозы», [99] но он также известно, что он встречался со Спинозой по крайней мере один раз [73] [100] (как упоминалось выше), а его собственные работы имеют некоторые поразительные сходства с конкретными важными частями философии Спинозы (см.: Монадология ).
В письме, написанном в декабре 1675 года и отправленном Альберту Бургу, желавшему защитить католицизм , Спиноза ясно изложил свой взгляд как на католицизм, так и на ислам . Он заявил, что обе религии созданы «для того, чтобы обманывать людей и ограничивать умы людей». Он также заявляет, что в этом ислам намного превосходит католицизм. [101] [102] « Трактат о Боге, человеке и его счастье» был одним из последних произведений Спинозы, опубликованных между 1851 [103] и 1862 годами . [104]
Философия Спинозы изложена в двух его крупных публикациях, первоначально написанных на латыни: « Богословско-политическом трактате» (ТТП) (1670 г.) и «Этике » , опубликованной посмертно на латыни и голландском языке.
Несмотря на то, что этот трактат 1670 года, опубликованный при жизни Спинозы, был опубликован на латыни, а не на местном языке, он вызвал огромную реакцию, описанную как «одно из самых значительных событий в европейской интеллектуальной истории» [105] с продолжительным фурором, «не имеющим никакого параллель в ранней современной интеллектуальной истории». [106]
Этика была связана с этикой Лейбница и Рене Декарта как часть рационалистической школы мысли [100] , которая включает в себя предположение о том, что идеи идеально соответствуют реальности, точно так же, как математика должна быть точным представлением реальности. мир. Сочинения Рене Декарта были названы «отправной точкой Спинозы». [97] Первой публикацией Спинозы было его геометрическое изложение доказательств в 1663 году с использованием модели Евклида с определениями и аксиомами «Принципов философии » Декарта . Следуя Декарту, Спиноза стремился понять истину посредством логических выводов из «ясных и отчетливых идей» — процесса, который всегда начинается с «самоочевидных истин» аксиом . [107]
Метафизика Спинозы состоит из одной вещи — субстанции и ее модификаций (модусов). В начале «Этики» Спиноза утверждает, что существует только одна субстанция, которая абсолютно бесконечна , самопроизвольно и вечна. Он называет эту субстанцию « Богом » или « Природой ». Фактически он считает эти два термина синонимами ( на латыни он использует фразу «Deus sive Natura» ). Для Спинозы вся естественная вселенная состоит из одной субстанции, Бога или, что то же самое, Природы и ее модификаций (модусов).
Невозможно переоценить то, как остальная часть философии Спинозы — его философия разума, его эпистемология, его психология, его моральная философия, его политическая философия и его философия религии — вытекают более или менее непосредственно из метафизических основ первой части «Спинозы». Этика . [108]
Таковы основные понятия, с помощью которых Спиноза излагает видение Бытия, озаренное его сознанием Бога. Они могут показаться странными на первый взгляд. На вопрос «Что такое?» он отвечает: «Субстанция, ее свойства и модусы».
- Карл Ясперс [109]
Вслед за Маймонидом Спиноза определял субстанцию как «то, что существует само по себе и мыслится через себя», подразумевая, что это можно понять без всякой ссылки на что-либо внешнее. [110] Быть концептуально независимым также означает, что одна и та же вещь является онтологически независимой, не зависящей ни от чего другого в своем существовании и являющейся «причиной самой себя» ( causa sui ). [110] Мода — это нечто, что не может существовать независимо, а должно существовать как часть чего-то другого, от чего оно зависит, включая свойства (например, цвет), отношения (например, размер) и отдельные вещи. [111] Модусы можно далее разделить на «конечные» и «бесконечные», причем последний проявляется в каждом конечном модусе (он приводит примеры «движения» и «покоя»). [112] Традиционное понимание атрибута в философии похоже на модусы Спинозы, хотя он использует это слово по-другому. [111] Для него атрибут — это «то, что интеллект воспринимает как составляющее сущность субстанции», и их, возможно, бесконечное количество. [113] Это сущностная природа, которая «приписывается» реальности интеллектом. [114]
Спиноза определял Бога как «субстанцию, состоящую из бесконечных атрибутов, каждый из которых выражает вечную и бесконечную сущность», и поскольку «никакая причина или разум» не может помешать существованию такого существа, оно, следовательно, должно существовать. [114] Это форма онтологического аргумента , который, как утверждается, доказывает существование Бога, но Спиноза пошел дальше, заявив, что он показал, что существует только Бог. [115] Соответственно, он заявил, что «Все, что есть, находится в Боге, и ничто не может существовать или быть помыслено без Бога». [115] Это означает, что Бог тождественен Вселенной, и эту идею он воплотил во фразе « Deus sive Natura » («Бог или Природа»), которую некоторые интерпретировали как атеизм или пантеизм . [116] Бога можно познать либо через атрибут протяженности, либо через атрибут мысли. [117] Мысль и расширение представляют собой полное описание мира в ментальных или физических терминах. [118] С этой целью он говорит, что «разум и тело суть одна и та же вещь, которая мыслится то под атрибутом мысли, то под атрибутом протяженности». [119]
Приведя доказательство существования Бога, Спиноза обращается к вопросу о том, кто такой «Бог». Спиноза считал, что Бог — это «сумма естественных и физических законов Вселенной, а не индивидуальная сущность или творец». [120] Спиноза пытается доказать, что Бог — это всего лишь субстанция вселенной, сначала заявляя, что субстанции не имеют общих атрибутов или сущностей, а затем демонстрируя, что Бог — это «субстанция» с бесконечным числом атрибутов, то есть атрибутов, которыми обладает любая другие субстанции также должны принадлежать Богу. Следовательно, Бог — это просто сумма всех субстанций Вселенной. Бог – единственная субстанция во вселенной, и все является частью Бога. Эта точка зрения была описана Чарльзом Хартшорном как классический пантеизм . [121]
Спиноза утверждает, что «вещи не могли быть созданы Богом каким-либо другим способом или в каком-либо ином порядке, чем это есть на самом деле». [122] Поэтому такие понятия, как «свобода» и «шанс», не имеют большого значения. [116] Эта картина детерминизма Спинозы освещена в «Этике» : «Младенец верит, что он ищет груди по свободной воле; сердитый мальчик верит, что он желает отомстить по свободной воле; робкий человек думает, что это происходит по свободной воле». он ищет бегства; пьяница верит, что, свободно управляя своим разумом, он говорит то, что, будучи трезвым, он хотел бы оставить невысказанным... Все верят, что они говорят свободным разумом, тогда как на самом деле они нет силы сдержать порыв, который они говорят». [123] В своем письме Г. Г. Шуллеру (письмо 58) он писал: «Люди сознают свои желания и не подозревают о причинах, которыми [их желания] определяются». [124] Он также считал, что знание истинных причин пассивной эмоции может превратить ее в активную эмоцию, предвосхищая тем самым одну из ключевых идей психоанализа Зигмунда Фрейда . [125]
По словам профессора Эрика Шлиссера, Спиноза скептически относился к возможности познания природы и, как следствие, расходился с такими учеными, как Галилей и Гюйгенс. [126]
Хотя принцип достаточного основания чаще всего ассоциируется с Готфридом Лейбницем , [127] в своей наиболее сильной форме он, возможно, встречается в философии Спинозы. [128] В контексте философской системы Спинозы этот принцип можно понимать как объединяющий причинность и объяснение. [129] Это означает, что для Спинозы вопросы, касающиеся причины того, почему данное явление является таким, какое оно есть (или существует), всегда требуют ответа, и всегда отвечают с точки зрения соответствующей причины (причин). Это представляет собой отказ от телеологической , или конечной, причинности , за исключением, возможно, более узкого смысла для людей. [130] [ нужна страница ] [129] Учитывая это, взгляды Спинозы на причинность и модальность начинают приобретать гораздо больше смысла.
Спинозу также называли « эпикурейским материалистом» [97] , особенно в связи с его оппозицией картезианскому дуализму разума и тела. Этой точки зрения до него придерживались эпикурейцы, поскольку они считали, что атомы с их вероятностными путями являются единственной субстанцией, существующей фундаментально. [131] [132] Спиноза, однако, существенно отклонялся от эпикурейцев, придерживаясь строгого детерминизма, во многом подобно стоикам до него, в отличие от эпикурейской веры в вероятностный путь атомов, которая больше соответствует современной мысли о квантовых путях . механика . [131] [133]
На первый взгляд кажется, что одна вещь, которая отличает взгляд Спинозы на эмоции от представлений об эмоциях Декарта и Юма, заключается в том, что он считает эмоции когнитивными в некотором важном отношении. Джонатан Беннетт утверждает, что «Спиноза главным образом считал эмоции вызванными познанием. [Однако] он не говорил этого достаточно ясно, а иногда полностью упускал это из виду». [134] Спиноза приводит несколько демонстраций, которые призваны показать истины о том, как работают человеческие эмоции. Представленная картина, по мнению Беннета, «нелестна, окрашена всеобщим эгоизмом ». [135]
Идея блаженства Спинозы занимает центральное место в его этической философии. Блаженство (или спасение или свобода), думает Спиноза,
состоит... в постоянной и вечной любви к Богу, или в любви Бога к людям. (E5P36s) [130] [ нужна страница ]
А это означает, как объясняет Джонатан Беннетт , что «Спиноза хочет, чтобы «блаженство» символизировало самое возвышенное и желанное состояние, в котором человек может находиться». [136] Здесь понимание того, что подразумевается под «самым возвышенным и желанным состоянием», требует понимания понятия conatus Спинозы (читай: стремление , но не обязательно с каким-либо телеологическим багажом) и того, что «совершенство» относится не к (моральной) ценности, а к до полноты. Учитывая, что индивидуумы идентифицируются как простые модификации бесконечной Субстанции, из этого следует, что ни один индивидуум никогда не может быть полностью завершенным, то есть совершенным или благословенным. Абсолютное совершенство, как отмечалось выше, принадлежит исключительно Субстанции. Тем не менее, простые модусы могут достичь меньшей формы блаженства, а именно, чистого понимания себя таким, какой ты есть на самом деле, т. е. как определенная модификация Субстанции в определенном наборе отношений со всем остальным во вселенной. То, что именно это имеет в виду Спиноза, можно увидеть в конце «Этики » , в E5P24 и E5P25, где Спиноза делает два заключительных ключевых шага, объединяя метафизические, эпистемологические и этические положения, которые он разработал в ходе работы. В E5P24 он связывает понимание конкретных вещей с пониманием Бога или Субстанции; в E5P25 сознание связано с третьим видом знания ( интуицией ). Отсюда небольшой шаг до соединения Блаженства с amor dei Intellitelis («разумной любовью к Богу»).
Спинозу считали атеистом, потому что он использовал слово «Бог» [Deus] для обозначения концепции, отличной от концепции традиционного иудео-христианского монотеизма. «Спиноза категорически отрицает личность и сознание Бога; у него нет ни разума, ни чувства, ни воли; он действует не по цели, но все вытекает необходимо из его природы, по закону...» [ 137] Так, у Спинозы Холодный, безразличный Бог отличается от концепции антропоморфного, отцовского Бога, заботящегося о человечестве. [138]
В 1785 году Фридрих Генрих Якоби опубликовал осуждение пантеизма Спинозы после того, как считалось, что Готхольд Лессинг на смертном одре признался в том, что он «спинозист», что в его время было эквивалентом того, что его называли атеистом . Якоби утверждал, что учение Спинозы было чистым материализмом, поскольку вся Природа и Бог, как говорят, представляют собой не что иное, как протяженную субстанцию . Для Якоби это было результатом рационализма Просвещения и в конечном итоге закончилось абсолютным атеизмом. Моисей Мендельсон не согласился с Якоби, заявив, что между теизмом и пантеизмом нет реальной разницы . В то время этот вопрос стал серьезной интеллектуальной и религиозной проблемой для европейской цивилизации.
Привлекательность философии Спинозы для европейцев конца XVIII века заключалась в том, что она представляла собой альтернативу материализму, атеизму и деизму. Им очень понравились три идеи Спинозы:
К 1879 году пантеизм Спинозы хвалили многие, но некоторые считали его тревожным и опасно враждебным. [140]
«Бог или природа» Спинозы ( Deus sive Natura ) представляла живого, естественного Бога, в отличие от аргумента первопричины Исаака Ньютона и мертвого механизма работы Жюльена Офре де Ламетри (1709–1751) « Человек-машина». ( Человек-машина ) . Кольридж и Шелли видели в философии Спинозы религию природы . [22] Новалис называл его «опьяненным Богом человеком». [97] [141] Спиноза вдохновил поэта Шелли написать эссе « Необходимость атеизма ». [97]
Широко распространено мнение, что Спиноза отождествлял Бога с материальной вселенной. Поэтому его называли «пророком» [142] и «принцем» [143] и самым выдающимся толкователем пантеизма . В частности, в письме Генри Ольденбургу он заявляет: «Что касается мнения некоторых людей о том, что я отождествляю Бога с Природой (взятой как своего рода масса или телесная материя), то они совершенно ошибочны». [144] Для Спинозы вселенная (космос) — это модус с двумя атрибутами Мысли и Протяженности . У Бога есть бесконечно много других качеств, которых нет в мире.
По мнению немецкого философа Карла Ясперса (1883–1969), когда Спиноза писал Deus sive Natura (лат. «Бог или природа»), Спиноза имел в виду, что Бог был natura naturans (природа, делающая то, что делает природа; буквально «природа натурирующая»), а не natura naturata (природа уже создана; буквально «природная природа»). Ясперс считал, что Спиноза в своей философской системе не имел в виду, что Бог и Природа являются взаимозаменяемыми терминами, а, скорее, что трансцендентность Бога была подтверждена его бесконечно многими атрибутами, и что два атрибута, известные людям, а именно Мысль и Протяженность, означают Имманентность Бога. [145] Даже Бога в атрибутах мысли и протяжения нельзя строго отождествлять с нашим миром. Этот мир, конечно, «делим»; у него есть части. Но Спиноза сказал: «Невозможно по-настоящему представить себе ни один атрибут субстанции, из которого следует, что субстанция может быть разделена», имея в виду, что нельзя представить атрибут таким образом, чтобы это привело к разделению субстанции. Он также сказал: «Субстанция, которая абсолютно бесконечна, неделима» («Этика», часть I, положения 12 и 13). [146] Следуя этой логике, наш мир следует рассматривать как модус с двумя атрибутами мышления и протяжения. Поэтому, по мнению Ясперса, пантеистическая формула «Один и Всё» применима к Спинозе лишь в том случае, если «Единое» сохраняет свою трансцендентность и «Все» не интерпретируется как совокупность конечных вещей. [145]
Марсьяль Геру (1891–1976) предложил термин « панентеизм », а не «пантеизм», чтобы описать взгляд Спинозы на отношения между Богом и миром. Мир не есть Бог, но в строгом смысле слова он находится «в» Боге. Не только конечные вещи имеют своей причиной Бога; их невозможно представить без Бога. [146] Однако американский философ-панентеист Чарльз Хартшорн (1897–2000) настаивал на использовании термина «классический пантеизм» для описания взглядов Спинозы. [121]
Согласно Стэнфордской энциклопедии философии , Бог Спинозы — это «бесконечный интеллект» ( Этика 2p11c) — всезнающий (2p3) и способный любить как самого себя, так и нас, поскольку мы являемся частью его совершенства (5p35c). И если признаком личного существа является то, что к нему мы можем относиться с личным отношением, то мы должны также отметить, что Спиноза рекомендует amor интеллектуалис деи (интеллектуальную любовь к Богу) как высшее благо для человека (5p33). Однако дело сложное. У Спинозы Бог не имеет свободной воли (1p32c1), у него нет целей или намерений (1 приложение), а Спиноза настаивает на том, что «ни интеллект, ни воля не относятся к природе Бога» (1p17s1). Более того, хотя мы можем любить Бога, нам нужно помнить, что Бог на самом деле не из тех существ, которые могли бы когда-либо полюбить нас в ответ. «Тот, кто любит Бога, не может стремиться к тому, чтобы Бог любил его в ответ», — говорит Спиноза (5с19). [147]
Стивен Надлер предполагает, что решение вопроса об атеизме или пантеизме Спинозы зависит от анализа взглядов. Если пантеизм связан с религиозностью, то Спиноза не является пантеистом, поскольку Спиноза считает, что правильная позиция по отношению к Богу - это не позиция благоговения или религиозного трепета, а позиция объективного изучения и разума, поскольку принятие религиозной позиции оставило бы человек открыт для возможности ошибок и суеверий. [148]
Идеи Спинозы оказали большое влияние на интеллектуальные дебаты с XVII века до наших дней. Его биограф Джонатан И. Израэль утверждает, что «ни одна из ведущих фигур позднего Просвещения после 1750 года, например, или девятнадцатого века, не увлекалась философией Декарта, Гоббса, Бэйля, Локка или Лейбница в такой степени, как ведущие деятели такие как Лессинг , Гете, Кант, Гегель, Фихте, Шеллинг, Гейне, Джордж Элиот и Ницше, на протяжении всей своей творческой жизни были озабочены Спинозой». [149] В так называемом еврейском вопросе Спиноза оказал влияние на Моисея Мендельсона и Канта, а также на последующих мыслителей, включая Маркса , Ницше и Фрейда . [150] Гегель сказал: «Дело в том, что Спиноза стал контрольной точкой в современной философии, так что действительно можно сказать: вы либо спинозист, либо вообще не философ». [151]
,_objectnr_PB_767.tif/lossy-page1-1280px-250ste_sterfdag_filosoof_Baruch_Spinoza_(1632-1677),_objectnr_PB_767.tif.jpg)
Сходства между философией Спинозы и восточными философскими традициями обсуждались многими авторами. Немецкий санскритист XIX века Теодор Гольдштюкер был одним из первых, кто заметил сходство между религиозными концепциями Спинозы и ведантической традицией Индии, написав, что мысль Спинозы была «... настолько точным представлением идей Веданты, что мы могли бы заподозрить ее основателя в том, что он заимствовал основные принципы своей системы у индусов, если бы его биография не удовлетворяла нас тем, что он был совершенно не знаком с их доктринами...» [ 152] [153] Макс Мюллер также отметил поразительное сходство. между Ведантой и системой Спинозы, приравнивая Брахмана в Веданте к «Субстанции» Спинозы. [154]
Когда Джордж Сантаяна окончил колледж, он опубликовал эссе «Этическая доктрина Спинозы» в «Harvard Monthly» . [155] Позже он написал введение к « Этике» Спинозы и «De Intellectus Emendatione» . [156] В 1932 году Сантаяну пригласили представить эссе (опубликованное как «Окончательная религия») [157] на встрече в Гааге , посвященной трехсотлетию со дня рождения Спинозы. В автобиографии Сантаяны он охарактеризовал Спинозу как своего «учителя и образец» в понимании натуралистических основ морали. [158]
Философ Людвиг Витгенштейн напомнил Спинозу названием (предложенным ему Дж. Э. Муром ) английского перевода его первой окончательной философской работы « Логико-философский трактат» , намеком на « Богословско-политический трактат» Спинозы . В другом месте Витгенштейн сознательно заимствовал у Спинозы выражение sub specie aeternitatis ( «Записные книжки», 1914–16 , стр. 83). Структура его «Логико-философского трактата» действительно имеет некоторое структурное сходство с « Этикой » Спинозы (хотя, по общему признанию, не со « Трактатом » Спинозы ) в возведении сложных философских аргументов на основе основных логических утверждений и принципов. Более того, в предложениях 6.4311 и 6.45 он ссылается на спинозианское понимание вечности и интерпретацию религиозной концепции вечной жизни, заявляя: «Если под вечностью понимается не вечная временная длительность, а безвременье, то вечно живет тот, кто живет в настоящем». ." (6.4311) «Созерцание мира sub specie aeterni — это его созерцание как ограниченного целого». (6,45)
Философия Спинозы сыграла важную роль в развитии послевоенной французской философии . Многие из этих философов «использовали Спинозу, чтобы воздвигнуть бастион против номинально иррационалистических тенденций феноменологии», что было связано с доминированием во Франции в то время Гегеля , Мартина Хайдеггера и Эдмунда Гуссерля . [159] Луи Альтюссер , а также его коллеги, такие как Этьен Балибар , видели в Спинозе философию, которая могла бы вывести марксизм из того, что они считали недостатками в его первоначальной формулировке, в частности, из его опоры на гегелевскую концепцию диалектики , а также как концепция имманентной причинности Спинозы. Антонио Негри , находившийся большую часть этого периода в изгнании во Франции, также написал ряд книг о Спинозе, в первую очередь « Дикую аномалию» (1981) в своей собственной реконфигурации итальянской Autonomia Operaia . Другими известными французскими исследователями Спинозы в этот период были Александр Матерон , Марсьяль Геру , Андре Тозель и Пьер Машери , последний из которых опубликовал широко читаемый и влиятельный пятитомный комментарий к « Этике» Спинозы , который был описан как «памятник Спинозы». Комментарий Спинозы». [160] Его философские достижения и моральные качества побудили Жиля Делёза в его докторской диссертации (1968) назвать его «принцем философов». [161] [162] Интерпретация Делезом философии Спинозы имела большое влияние среди французских философов, особенно в восстановлении выдающегося политического измерения мысли Спинозы. [163] Делёз опубликовал две книги о Спинозе и прочитал множество лекций о Спинозе в качестве профессора Парижского университета VIII . Его собственная работа находилась под глубоким влиянием философии Спинозы, особенно концепций имманентности и однозначности . Марилена де Соуза Шауи описала «Экспрессионизм в философии» Делёза (1968) как «революционную работу, открывающую выражение как центральную концепцию философии Спинозы». [163]
Альберт Эйнштейн назвал Спинозу философом, оказавшим наибольшее влияние на его мировоззрение ( Weltanschauung ). Спиноза приравнивал Бога (бесконечную субстанцию) к Природе, что соответствовало вере Эйнштейна в безличное божество. В 1929 году раввин Герберт С. Гольдштейн спросил Эйнштейна в телеграмме, верит ли он в Бога. Эйнштейн ответил телеграммой: «Я верю в Бога Спинозы, который раскрывает себя в упорядоченной гармонии всего существующего, а не в Бога, который заботится о судьбах и действиях людей». [164] [165]
Лео Штраус посвятил свою первую книгу « Критика религии Спинозы » исследованию идей последнего. В своей книге Штраус определил Спинозу как часть традиции рационализма Просвещения, которая в конечном итоге привела к созданию модерна. Более того, он идентифицирует Спинозу и его работы как начало еврейской современности. [97] Совсем недавно Джонатан Израэль утверждал, что с 1650 по 1750 год Спиноза был «главным оспаривателем основ богооткровенной религии, принятых идей, традиций, морали и того, что повсеместно считалось, как в абсолютистских, так и в неабсолютистских государствах». как божественно установленная политическая власть». [166]
Спиноза — важная историческая фигура в Нидерландах , где его портрет занимал видное место на голландской банкноте в 1000 гульденов , являвшейся законным платежным средством до введения евро в 2002 году. Высшая и самая престижная научная награда Нидерландов носит название «Спинозаприс» ( Spinoza) . приз) . Спиноза был включен в канон из 50 тем, который пытается обобщить историю Нидерландов. [167] В 2014 году экземпляр « Богословско-политического трактата» Спинозы был подарен председателю голландского парламента и стоит на одной полке с Библией и Кораном . [168]
В наше время среди израильских политиков, раввинов и еврейской прессы возобновились дебаты по поводу отлучения Спинозы, причем многие призывают отменить черем. [169] Поскольку такой черем может быть отменен только конгрегацией, которая его издала, а главный раввин этой общины, [c] Хахам Пинхас Толедано , отказался сделать это, сославшись на «нелепые идеи Спинозы, в которых он разрывал на части самые основы нашей религии», [170] еврейская община Амстердама организовала в декабре 2015 года симпозиум, чтобы обсудить отмену черема , пригласив ученых со всего мира сформировать на встрече консультативный комитет. Однако раввин конгрегации постановил, что оно должно остаться в силе на том основании, что он не обладал большей мудростью, чем его предшественники, и что взгляды Спинозы с течением времени не стали менее проблематичными. [169]
В положениях с первого по пятнадцатый части первой Спиноза представляет основные элементы своей картины Бога. Бог — это бесконечная, необходимо существующая (то есть самопроизвольная), уникальная субстанция вселенной. Во Вселенной существует только одна субстанция; это Бог; и все остальное, что есть, находится в Боге. [...] Как только этот предварительный вывод был сделан, Спиноза немедленно раскрывает цель своей атаки. Его определение Бога, осужденное после его отлучения от еврейской общины как «Бога, существующего только в философском смысле», призвано исключить любую антропоморфизацию божественного существа. В схолии к пятнадцатому предложению он пишет против «тех, кто мнит Бога, подобно человеку, состоящему из тела и ума и подверженному страстям. Но насколько далеко они отклоняются от истинного познания Бога, достаточно установлено тем, что уже было продемонстрировано». Помимо того, что такая антропоморфическая концепция Бога, стоящего как судья над нами, является ложной, она может иметь только пагубное воздействие на человеческую свободу и деятельность, поскольку она способствует жизни, порабощенной надеждой и страхом, а также суевериями, которые порождают такие эмоции.
Автор действительно предлагает новый взгляд на Спинозу: обсуждаемую гомосексуальную привязанность к молодому голландскому торговцу Симону де Фрису. Однако неудивительно, что это было «до сих пор незамечено», поскольку ее основания для этого представляют собой не более чем метафору, которую де Фрис использует в письме.
с другой стороны, открытие и публикация в 1862 году утраченного трактата Спинозы — Tractatus brtvia de Deo et homine ejusque felicitate».
Статьи
Работает
