Этика, продемонстрированная в геометрическом порядке ( лат . Ethica, ordine geometrico demonstrata ), обычно известная как Этика , — философский трактат , написанный на латыни Барухом Спинозой (Бенедиктом де Спиноза). Он был написан между 1661 и 1675 годами [1] и впервые опубликован посмертно в 1677 году.
Книга, возможно , является самой амбициозной попыткой применить метод Евклида в философии. Спиноза выдвигает небольшое количество определений и аксиом, из которых он пытается вывести сотни положений и следствий , таких как «Когда Разум воображает свое собственное отсутствие силы, он опечален этим», [2] «Свободный человек не думает ни о чем меньшем, чем о смерти», [3] и «Человеческий Разум не может быть полностью уничтожен вместе с Телом, но что-то в нем остается, что вечно». [4]
Первая часть книги посвящена взаимоотношениям между Богом и вселенной . Спиноза придерживался традиции , которая считала, что Бог существует вне вселенной, что Бог создал вселенную по какой-то причине и что Бог мог создать другую вселенную по своей воле. Спиноза отрицает каждый из этих пунктов. По мнению Спинозы, Бог — это естественный мир. Спиноза приходит к выводу, что Бог — это субстанция, составляющая вселенную; что Бог существует сам по себе, а не вне вселенной; и что вселенная существует так, как она существует, по необходимости, а не из-за божественной теологической причины или воли.
Спиноза аргументирует посредством предложений. Он придерживается точки зрения, что вывод, который он представляет, является просто необходимым логическим результатом объединения предоставленных Определений и Аксиом. Он начинает с предложения, что «во вселенной не может существовать двух или более субстанций, имеющих одну и ту же природу или атрибут». [5] Он следует этому, утверждая, что объекты и события должны быть не просто вызваны, если они происходят, но и что они должны быть предотвращены, если они не происходят. По логическому противоречию, если что-то непротиворечиво, нет причин, по которым оно не должно существовать. Спиноза строит из этих исходных идей. Если субстанция существует, она должна быть бесконечной, [6] потому что если бы она не была бесконечной, то должна была бы существовать другая конечная субстанция, чтобы принять оставшиеся части ее конечных атрибутов, что невозможно согласно более раннему предложению. Затем Спиноза использует Онтологический аргумент в качестве обоснования существования Бога и утверждает, что Бог должен обладать всеми атрибутами бесконечно. Поскольку никакие две вещи не могут разделять атрибуты, «кроме Бога никакая субстанция не может быть предоставлена или задумана». [7]
Как и во многих утверждениях Спинозы, то, что это значит, является предметом спора. Спиноза утверждает, что вещи, составляющие вселенную, включая людей, являются «модусами» Бога. Это означает, что все, в некотором смысле, зависит от Бога. Природа этой зависимости оспаривается. Некоторые ученые говорят, что модусы являются свойствами Бога в традиционном смысле. Другие говорят, что модусы являются следствиями Бога. В любом случае, модусы также логически зависят от сущности Бога, в этом смысле: все, что происходит, следует из природы Бога, так же как из природы треугольника следует, что сумма его углов равна двум прямым углам или 180 градусам. Поскольку Бог должен был существовать с той природой, которую он имеет, ничего из того, что произошло, нельзя было избежать; и, если Бог определил определенную судьбу для определенного модуса, нет возможности избежать этого. Как говорит Спиноза, «Вещь, которая была определена Богом для произведения следствия, не может сделать себя неопределенной».
Вторая часть фокусируется на человеческом разуме и теле. Спиноза нападает на несколько картезианских позиций: (1) что разум и тело являются отдельными субстанциями , которые могут влиять друг на друга; (2) что мы знаем свой разум лучше, чем свое тело; (3) что нашим чувствам можно доверять; (4) что, несмотря на то, что мы созданы Богом, мы можем совершать ошибки, а именно, когда мы утверждаем по собственной свободной воле идею, которая не является ясной и отчетливой. Спиноза отрицает каждый из пунктов Декарта. Относительно (1) Спиноза утверждает, что разум и тело являются единой вещью , которая мыслится двумя разными способами. Вся природа может быть полностью описана в терминах мыслей или в терминах тел. Однако мы не можем смешивать эти два способа описания вещей, как это делает Декарт, и говорить, что разум влияет на тело или наоборот. Более того, самопознание разума не является фундаментальным: он не может знать свои собственные мысли лучше, чем он знает способы, которыми на его тело действуют другие тела.
Далее, нет никакой разницы между размышлением над идеей и мыслью о том, что она истинна, и нет никакой свободы воли вообще. Чувственное восприятие, которое Спиноза называет «знанием первого рода», совершенно неточно, поскольку оно отражает то, как работают наши собственные тела, а не то, как обстоят дела на самом деле. У нас также может быть своего рода точное знание, называемое «знанием второго рода» или «разумом». Оно охватывает знание черт, общих для всех вещей, и включает принципы физики и геометрии. У нас также может быть «знание третьего рода» или « интуитивное знание ». Это своего рода знание, которое каким-то образом связывает конкретные вещи с природой Бога.
В третьей части « Этики » Спиноза утверждает, что все вещи, включая людей, стремятся сохранить свое совершенство силы в том, чтобы быть незатронутыми. [8] Спиноза утверждает, что добродетель равна силе (т. е. самообладанию ). [9]
Спиноза объясняет, как это желание (« conatus ») лежит в основе движения и сложности наших эмоций и страстей (т. е. радости и печали, которые являются строительными блоками для всех других эмоций). [10] Наш разум в некоторых случаях активен, а в некоторых случаях пассивен. Поскольку у него есть адекватные идеи, он обязательно активен, а поскольку у него есть неадекватные идеи, он обязательно пассивен.
(+) относится к удовольствию [...] (-) относится к боли [...] (f) и (i) относятся соответственно к чувству и воображению [...]
Предложение 19 будет переведено следующим образом:
Тот, кто представляет, что любимый объект (+) разрушается (-), чувствует боль (-). Если любимый объект (+) сохраняется (+), он будет чувствовать удовольствие (+). Символически это сводится к двум уравнениям:
1) [(+) (я)] (-) = [(е) (-)];
2) [(+) (я)] (+) = [(е) (+)].
— Ян С. Миллер [11]
В четвертой части анализируются человеческие страсти, которые Спиноза рассматривает как аспекты ума, направляющие нас наружу, чтобы искать то, что приносит удовольствие, и избегать того, что приносит боль. «Рабство», о котором он говорит, — это господство этих страстей или « аффектов », как он их называет. Спиноза рассматривает, как аффекты, неуправляемые, могут мучить людей и сделать невозможным для человечества жить в гармонии друг с другом.
В пятой части утверждается, что разум может управлять аффектами в стремлении к добродетели, которая для Спинозы является самосохранением : только с помощью разума люди могут отличить страсти, которые действительно помогают добродетели, от тех, которые в конечном счете вредны. С помощью разума мы можем видеть вещи такими, какие они есть на самом деле, sub specie aeternitatis , «под аспектом вечности», и поскольку Спиноза относится к Богу и природе как к неразличимым, познавая вещи такими, какие они есть, мы улучшаем наше знание Бога. Видя, что все вещи определены природой быть такими, какие они есть, мы можем достичь рационального спокойствия, которое наилучшим образом способствует нашему счастью, и освободить себя от движимого нашими страстями.
Согласно Спинозе, Бог есть Природа, а Природа есть Бог ( Deus sive Natura ). Это его пантеизм . В своей предыдущей книге «Богословско-политический трактат » Спиноза обсуждал противоречия, возникающие, когда предполагается, что Бог имеет человеческие характеристики. В третьей главе этой книги он заявил, что слово «Бог» означает то же самое, что и слово «Природа». Он писал: «Говорим ли мы... что все вещи происходят в соответствии с законами природы или упорядочены указом и руководством Бога, мы говорим одно и то же». Позже он смягчил это утверждение в своем письме Ольденбургу [ 12], отрекшись от материализма . [13] Природа, по мнению Спинозы, является метафизической субстанцией , а не физической материей. [14] В этой посмертно опубликованной книге «Этика » он приравнял Бога к природе, написав «Бог или Природа» четыре раза. [15] «Для Спинозы Бог или Природа — будучи одним и тем же — есть целостная, бесконечная, вечная, необходимо существующая, активная система вселенной, в которой существует абсолютно все. Это фундаментальный принцип Этики ... » [16]
Спиноза считает, что все существующее является частью природы, и все в природе подчиняется одним и тем же основным законам. С этой точки зрения люди являются частью природы, и, следовательно, их можно объяснить и понять так же, как и все остальное в природе. Этот аспект философии Спинозы — его натурализм — был радикальным для своего времени, а возможно, и для сегодняшнего дня. В предисловии к части III «Этики» (касающейся эмоций) он пишет:
Большинство авторов, пишущих об эмоциях и человеческом поведении, похоже, рассматривают скорее вопросы, находящиеся вне природы, чем явления природы, следующие общим законам природы. Они, похоже, считают, что человек находится в природе как царство в царстве: поскольку они верят, что он нарушает, а не следует порядку природы, что он имеет абсолютный контроль над своими действиями и что он определяется исключительно собой. Однако мой аргумент таков. Ничего не происходит в природе, что можно было бы приписать изъяну в ней; ибо природа всегда одна и та же и везде одна и та же в своей эффективности и силе действия; то есть законы и постановления природы, посредством которых все вещи происходят и изменяются из одной формы в другую, везде и всегда одни и те же; так что должен быть один и тот же метод понимания природы всех вещей вообще, а именно, через всеобщие законы и правила природы.
— Этика, часть 3
Поэтому Спиноза утверждает, что страсти ненависти, гнева, зависти и т. д., рассматриваемые сами по себе, «вытекают из той же необходимости и действенности природы; они отвечают некоторым определенным причинам, через которые они познаются, и обладают определенными свойствами, достойными быть известными как свойства чего-либо еще». Люди не отличаются по своему роду от остального природного мира; они являются его частью. [17]
Натурализм Спинозы можно рассматривать как вытекающий из его твердой приверженности принципу достаточного основания ( psr ), который является тезисом о том, что все имеет объяснение. Он артикулирует psr в сильной манере, поскольку применяет его не только ко всему, что есть, но и ко всему, чего нет:
Для всего, что существует, или для несуществования должна быть указана причина или основание , например, если существует треугольник, то должна быть указана причина или основание для его существования; если же, наоборот, он не существует, то должна быть указана причина, которая препятствует его существованию или аннулирует его существование.
— Этика, часть 1, XI (выделено мной)
И продолжая пример Спинозы с треугольником, вот одно из утверждений, которое он делает о Боге:
Из верховной силы Бога, или бесконечной природы, бесконечное число вещей, то есть все вещи необходимо проистекают бесконечным числом способов, или всегда проистекают из одной и той же необходимости; точно так же, как из природы треугольника следует от вечности и для вечности, что три его внутренних угла равны двум прямым углам.
— Этика, часть 1, XVII
Спиноза отверг идею внешнего Творца внезапно и, по-видимому, капризно, создающего мир в одно определенное время, а не в другое, и создающего его из ничего. Решение показалось ему более запутанным, чем проблема, и довольно ненаучным по духу, поскольку подразумевало разрыв непрерывности. Он предпочитал думать о всей системе реальности как о ее собственной основе. Этот взгляд был проще; он избегал невозможной концепции творения из ничего; и он был более удовлетворяющим с религиозной точки зрения, сводя Бога и человека к более тесным отношениям. Вместо Природы, с одной стороны, и сверхъестественного Бога, с другой, он постулировал один мир реальности, одновременно Природу и Бога, и не оставляя места для сверхъестественного. Этот так называемый натурализм Спинозы искажается только в том случае, если начинать с грубой материалистической идеи Природы и предполагать, что Спиноза принизил Бога. Истина в том, что он возвел Природу в ранг Бога, понимая Природу как полноту реальности, как Единое и Все. Он отверг кажущуюся простоту, достигаемую отрицанием реальности Материи, или Разума, или Бога. Космическая система охватывает их всех. Фактически, Бог и Природа становятся идентичными, когда каждый из них понимается как Совершенное Самосуществующее. Это составляет Пантеизм Спинозы . [17] [18]
Согласно Спинозе, у Бога есть «атрибуты». Один атрибут — «протяженность», другой атрибут — «мысль», и таких атрибутов бесконечно много. Поскольку Спиноза считает, что существовать — значит действовать , некоторые читатели считают, что «протяженность» относится к активности, характерной для тел (например, активный процесс занятия пространства, применение физической силы или сопротивление изменению места или формы). Они считают, что «мысль» относится к активности, характерной для умов, а именно, к мышлению, применению умственной силы. У каждого атрибута есть модусы. Все тела являются модусами протяженности, а все идеи — модусами мысли. [18]
Идеи Спинозы, касающиеся характера и структуры реальности, выражены им в терминах субстанции , атрибутов и модусов . Эти термины очень старые и знакомые, но не в том смысле, в котором их использует Спиноза. Чтобы понять Спинозу, необходимо отбросить все предубеждения [19] о них и внимательно следовать Спинозе. [18] [20] Спиноза считал невозможным понять конечные, зависимые, преходящие объекты и события опыта, не предполагая некоторой реальности, не зависящей ни от чего другого, а самосуществующей, не произведенной ничем другим, кроме вечной, не ограниченной и не ограниченной ничем другим, кроме бесконечности. Такую беспричинную, самоподдерживающуюся реальность он называл субстанцией . Так, например, он не мог понять реальность материальных объектов и физических событий, не предполагая реальности самосуществующей, бесконечной и вечной физической силы, которая выражает себя во всех движениях и изменениях, которые происходят, как мы говорим, в пространстве .
Эту физическую силу он назвал протяженностью и описал ее сначала как субстанцию в только что объясненном смысле. Точно так же он не мог понять различные зависимые, преходящие ментальные переживания, с которыми мы знакомы, не предполагая реальности самосуществующего, бесконечного и вечного сознания, ментальной силы или энергии разума, которая выражает себя во всех этих конечных переживаниях восприятия и понимания, чувства и стремления. Это сознание или энергию разума он назвал мыслью и описал ее также сначала как субстанцию . [21] Каждую из этих «субстанций» он считал бесконечной в своем роде (то есть исчерпывающей все события своего рода) и несводимой к другой или любой другой субстанции. Но ввиду интимного способа, которым протяженность и мысль выражают себя совместно в жизни человека, Спиноза считал необходимым представлять протяженность и мысль не как отдельные реальности, а как составляющие одно органическое целое или систему. И чтобы выразить эту идею, он затем описал Протяженность и Мысль как атрибуты , зарезервировав термин Субстанция для системы, которую они образуют между собой. Это изменение описания не было направлено на то, чтобы отрицать, что Протяженность и Мысль являются субстанциями в смысле самосуществования и т. д. Оно было направлено только на то, чтобы выразить их связность в одной системе. Система, конечно, будет больше, чем любой один атрибут. Ибо каждый атрибут бесконечен только в своем роде ; система всех атрибутов абсолютно бесконечна , то есть исчерпывает всю реальность. Соответственно, Спиноза теперь ограничил термин «субстанция» полной системой, хотя он иногда продолжал использовать фразу «субстанция или атрибут» или описывал Протяженность как субстанцию. [21]
Как правило, особенно со времен Локка , термин «субстанция» противопоставляется своим атрибутам или качествам как их субстрату или носителю. Но это значение не следует вкладывать в Спинозу. Для Спинозы Субстанция не является носителем или носителем Атрибутов, а системой Атрибутов — на самом деле он использует выражение «Субстанция или Атрибуты». [18] Если и есть какая-либо разница между «Субстанцией» и «Атрибутами», как Спиноза использует эти термины, то это только разница между Атрибутами, задуманными как органическая система, и Атрибутами, задуманными (но не Спинозой) как простая сумма отдельных сил. Что-то еще необходимо для завершения описания концепции Спинозы о Субстанции. До сих пор рассматривались только два Атрибута, а именно Протяженность и Мысль. Спиноза, однако, осознавал, что могут быть и другие Атрибуты, неизвестные человеку. Если так, то они являются частью единой Субстанции или космической системы. И используя термин « бесконечный » в смысле «полный» или «исчерпывающий», он приписывал Субстанции бесконечность Атрибутов, то есть все атрибуты, которые там есть, известны ли они человеку или нет. [18] [21]
Реальность для Спинозы — это активность. Субстанция непрерывно активна, каждый Атрибут проявляет свой вид энергии всеми возможными способами. Таким образом, различные объекты и события материального мира возникают как моды (модификации или состояния) атрибута Протяженность; а различные умы и ментальные переживания возникают как моды атрибута Мысль (или Сознание). Эти моды не являются внешними творениями Атрибутов, а имманентными результатами — они не «выбрасываются» Атрибутами, а являются их состояниями (или модификациями), как воздушные волны являются состояниями воздуха. Каждый Атрибут, однако, выражает себя в своих конечных модусах не немедленно (или напрямую), а опосредованно (или косвенно), по крайней мере, в том смысле, который будет объяснен сейчас. Галилеевская физика была склонна рассматривать весь мир физических явлений как результат различий движения или импульса . И хотя картезианская концепция постоянного количества движения в мире была ошибочной, она привела Спинозу к пониманию всех физических явлений как множества различных выражений этого запаса движения (или движения и покоя ).
Спиноза, конечно, мог бы отождествить Расширение с энергией движения. Но, с его обычной осторожностью, он, по-видимому, подозревал, что движение может быть только одним из нескольких типов физической энергии . Поэтому он описал движение просто как модус Расширения, но как бесконечный модус (потому что полный или исчерпывающий все конечные модусы движения) и как непосредственный модус (как прямое выражение Расширения). Опять же, физический мир (или «лицо мира в целом», как называет его Спиноза) [21] сохраняет определенную одинаковость, несмотря на бесчисленные изменения в деталях, которые происходят. Соответственно, Спиноза также описал физический мир в целом как бесконечный модус расширения («бесконечный», потому что исчерпывающий все факты и события, которые могут быть сведены к движению), но как опосредованный (или косвенный) модус, потому что он рассматривал его как результат сохранения движения (само по себе модус, хотя и непосредственный модус). Физические вещи и события обычного опыта являются конечными модусами. По сути, каждый из них является частью Расширения Атрибута, которое активно в каждом из них. Но конечность каждого из них обусловлена тем фактом, что он ограничен или огражден, так сказать, другими конечными модусами. Это ограничение или определение является отрицанием в том смысле, что каждый конечный модус не является всем Расширением атрибута; он не является другими конечными модусами. Но каждый модус положительно реален и конечен как часть Атрибута. [18] [21]
Таким же образом Атрибут Мысли осуществляет свою деятельность в различных ментальных процессах и в таких системах ментальных процессов, которые называются умами или душами. Но в этом случае, как и в случае Расширения, Спиноза представляет себе конечные модусы Мысли как опосредованные бесконечными модусами. Непосредственный бесконечный модус Мысли он описывает как «идею Бога»; опосредованный бесконечный модус он называет «бесконечной идеей» или «идеей всех вещей». Другие Атрибуты (если таковые имеются) должны быть поняты аналогичным образом. И вся Вселенная или Субстанция поняты как одна динамическая система, различные Атрибуты которой являются несколькими мировыми линиями, вдоль которых она выражает себя во всем бесконечном разнообразии событий. [18] [22]
Учитывая постоянное неверное толкование спинозизма , стоит подчеркнуть динамический характер реальности, как ее понимал Спиноза. Космическая система, безусловно, является логической или рациональной системой, согласно Спинозе, поскольку Мысль является ее составной частью; но это не просто логическая система — она динамична и логична. Его частое использование геометрических иллюстраций не дает никаких доказательств в поддержку чисто логико - математической интерпретации его философии; поскольку Спиноза рассматривал геометрические фигуры не в платоновской или статической манере, а как вещи, вычерченные движущимися частицами или линиями и т. д., то есть динамически. [21] [23]
Без разума нет разумной жизни: и вещи хороши лишь постольку, поскольку они помогают человеку в его наслаждении интеллектуальной жизнью, которая определяется разумом. Напротив, все, что мешает человеку совершенствовать свой разум и способность наслаждаться разумной жизнью, называется злом.
— Этика, Часть IV, Приложение V
Для Спинозы реальность означает деятельность, а реальность чего-либо выражается в тенденции к самосохранению — существовать значит сохраняться. В низших видах вещей, в так называемой неодушевленной материи, эта тенденция проявляется как «воля к жизни». Рассматриваемое физиологически усилие называется аппетитом ; когда мы осознаем его, оно называется желанием . Моральные категории, добро и зло, тесно связаны с желанием, хотя и не так, как обычно предполагается. Человек не желает чего-либо, потому что он думает, что это хорошо, и не избегает этого, потому что считает это плохим; скорее он считает что-либо хорошим, если он этого желает, и считает это плохим, если у него к этому отвращение. Теперь все, что ощущается как усиливающее жизненную активность, дает удовольствие; все, что ощущается как ослабляющее такую активность, вызывает боль. Удовольствие, соединенное с сознанием его внешней причины, называется любовью, а боль, соединенная с сознанием ее внешней причины, называется ненавистью — «любовь» и «ненависть» используются в широком смысле «нравится» и «не нравится». Все человеческие чувства происходят от удовольствия, боли и желания. Их большое разнообразие обусловлено различиями в видах внешних объектов, которые их вызывают, и различиями во внутренних состояниях индивидуума, который их испытывает. [18]
Спиноза дает подробный анализ всего спектра человеческих чувств, и его отчет является одним из классических произведений психологии . [24] Для настоящей цели наиболее важным является различие между «активными» чувствами и «пассивными» чувствами (или «страстями»). Человек, согласно Спинозе, активен или свободен в той мере, в какой любой опыт является результатом исключительно его собственной природы; он пассивен или связан, в той мере, в какой любой опыт обусловлен другими причинами, помимо его собственной природы. Все активные чувства являются формами самореализации, повышенной активности, силы духа и поэтому всегда приятны. Именно пассивные чувства (или «страсти») ответственны за все жизненные невзгоды, поскольку они в значительной степени вызваны вещами вне нас и часто вызывают ту пониженную жизненную силу, которая означает боль. Затем Спиноза связывает свою этику со своей теорией познания и соотносит моральный прогресс человека с его интеллектуальным прогрессом. На низшей стадии познания, стадии «мнения», человек находится под доминирующим влиянием внешних по отношению к нему вещей и, таким образом, находится в рабстве страстей. На следующей стадии, стадии «разума», характерная черта человеческого ума, его интеллект, утверждает себя и помогает освободить его от рабства чувств и внешних соблазнов. Прозрение, полученное в отношении природы страстей, помогает освободить человека от их господства. Лучшее понимание своего собственного места в космической системе и места всех объектов его симпатий и антипатий, и его прозрение в необходимость, которая управляет всеми вещами, как правило, излечивают его от обид, сожалений и разочарований. Он примиряется с вещами и обретает душевный покой. Таким образом, разум учит согласию с универсальным порядком и возвышает разум над смятением страстей. На высшей стадии познания, стадии «интуитивного знания», разум постигает все вещи как выражения вечного космоса . Он видит все вещи в Боге и Бога во всех вещах. Он чувствует себя частью вечного порядка, отождествляя свои мысли с космической мыслью, а свои интересы — с космическими интересами. Тем самым он становится вечным как одна из вечных идей, в которых Атрибутивная Мысль выражает себя, и достигает того «блаженства», которое «не есть награда за добродетель, а сама добродетель», то есть совершенной радости, которая характеризует совершенную самодеятельность. Это нелегкое или обычное достижение. «Но», — говорит Спиноза, — «все превосходное так же трудно, как и редко». [18] [25] [26]
Вскоре после его смерти в 1677 году работы Спинозы были помещены в Индекс запрещенных книг Католической церкви. Вскоре появились осуждения, такие как L'impie convaincu Обера де Версе ( 1685). Согласно подзаголовку, в этой работе «основы атеизма [Спинозы] опровергаются». В июне 1678 года — всего через год после смерти Спинозы — Штаты Голландии запретили все его работы, поскольку они «содержат очень много богохульных, кощунственных и атеистических положений». Запрет включал владение, чтение, распространение, копирование и пересказ книг Спинозы и даже переработку его основных идей. [27]
В течение следующих ста лет, если европейские философы и читали этого так называемого еретика, они делали это почти полностью тайно. Сколько запрещенного спинозизма они протаскивали в свою диету, остается предметом постоянных интриг. Локк, Юм, Лейбниц и Кант — все они обвиняются более поздними учеными в потворстве периодам скрытого спинозизма. [28] В конце XVIII века спор, сосредоточенный вокруг «Этики», возмутил немецкую философскую сцену.
Первый известный перевод « Этики» на английский язык был завершен в 1856 году романистом Джорджем Элиотом , хотя и опубликован он был гораздо позже. В следующий раз книга появилась на английском языке в 1883 году рукой романиста Хейла Уайта . Спиноза ясно появился в поле зрения англоязычных метафизиков в конце девятнадцатого века, во время британского помешательства на Гегеле . В своем восхищении Спинозой к Гегелю в этот период присоединились его соотечественники Шеллинг , Гете , Шопенгауэр и Ницше . В двадцатом веке призрак Спинозы продолжал проявляться, например, в трудах Рассела , Витгенштейна , Дэвидсона и Делеза . Среди писателей художественной литературы и поэзии влиятельными мыслителями, вдохновленными Спинозой, являются Кольридж , Джордж Элиот, Мелвилл , Борхес и Маламуд .
Первые опубликованные голландские переводы были сделаны поэтом Германом Гортером (1895) [29] и Виллемом Мейером (1896). [30]
Современник Спинозы, Саймон де Врис, выдвинул возражение, что Спиноза не смог доказать, что субстанции могут обладать множественными атрибутами, но что если субстанции имеют только один атрибут, «там, где есть два различных атрибута, есть также различные субстанции». [31] Это серьезная слабость в логике Спинозы, которая еще не решена окончательно. Некоторые пытались разрешить этот конфликт, например, Линда Тромпеттер, которая пишет, что «атрибуты являются по отдельности существенными свойствами, которые вместе составляют единую сущность субстанции», [32] но эта интерпретация не является универсальной, и Спиноза не прояснил этот вопрос в своем ответе де Врису. [33] С другой стороны, Стэнли Мартенс утверждает, что «атрибут субстанции — это эта субстанция; она является этой субстанцией постольку, поскольку имеет определенную природу» [34] в анализе идей Спинозы об атрибутах.
Шопенгауэр утверждал, что Спиноза неправильно употреблял слова. «Так он называет «Богом» то, что повсюду называют «миром»; «справедливостью» то, что повсюду называют «силой»; и «волей» то, что повсюду называют «суждением»». [35] Кроме того, «то понятие субстанции ... с определения которого Спиноза соответственно начинает... при внимательном и честном исследовании оказывается более высокой, но неоправданной абстракцией понятия материи ». [36]
Conatus . Ср. Власть. Желание. Ср. Сознание, Власть [...] всякая власть неотделима от способности быть аффектированным
Аудиокнига «Этика» в свободном доступе на LibriVox