Закон инструмента , закон молотка , [1] Молот Маслоу , или золотой молоток [а] — это когнитивное искажение , которое предполагает чрезмерную зависимость от знакомого инструмента. Абрахам Маслоу писал в 1966 году: «Если единственный инструмент, который у вас есть, — это молоток, возникает соблазн относиться ко всему, как к гвоздю». [2]
Эту концепцию приписывают Маслоу [3] и Абрахаму Каплану [4] [5] , хотя линия молотка и гвоздя не может быть оригинальной ни для одного из них.
Английское выражение «бирмингемская отвертка», означающее молоток, относится к практике использования одного инструмента для всех целей и появилось как минимум на столетие раньше Каплана и Маслоу. [6]
В 1868 году в лондонском журнале « Однажды в неделю» было опубликовано такое наблюдение: «Дайте мальчику молоток и долото; покажите ему, как ими пользоваться; он сразу же начнет рубить дверные косяки, снимать углы ставен и оконных рам. , пока вы не научите его лучше использовать их и держать свою активность в рамках». [7]
Первое зафиксированное утверждение этой концепции было сделано Абрахамом Капланом в 1964 году: «Я называю это законом инструмента, и его можно сформулировать следующим образом: дайте маленькому мальчику молоток, и он обнаружит, что все, с чем он сталкивается, требует стучать». [8]
В феврале 1962 года Каплан, тогда профессор философии, выступил с торжественной речью на конференции Американской ассоциации исследований в области образования , проходившей в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе . В статье в июньском номере «Журнала медицинского образования» за 1962 год говорилось, что «основным моментом трехдневной встречи… стал комментарий Каплана по поводу выбора методов исследования. Он призвал ученых проявлять здравый смысл при выборе методов исследования». Выбор подходящих методов для исследования. Тот факт, что определенные методы оказались удобными или конкретный человек был обучен использованию определенного метода, не является гарантией того, что этот метод подходит для всех задач. Он процитировал Закон инструмента Каплана: «Дайте мальчику молоток, и все , что он встретит, придется бить » .
В книге «Проведение исследования: методология поведенческой науки» (1964) Каплан снова упомянул закон инструмента, сказав: «Не вызывает особого удивления тот факт, что ученый формулирует проблемы таким образом, что для их решения требуются только те методы, которые в чем он сам особенно искусен». А в статье 1964 года для The Library Quarterly он снова процитировал закон и прокомментировал: «Мы склонны формулировать наши проблемы таким образом, чтобы создать впечатление, что решения этих проблем требуют именно того, что у нас уже есть под рукой». ." [7]
В сборнике эссе 1963 года « Компьютерное моделирование личности: рубеж психологической теории » Сильван Томкинс написал о «тенденции рабочих мест адаптироваться к инструментам, а не к адаптации инструментов к работе». Он писал: «Если у человека есть молоток, он склонен искать гвозди, а если у него есть компьютер с емкостью памяти, но нет чувств, он, скорее всего, будет заниматься вспоминанием и решением проблем, чем любовью и ненавистью. " В той же книге Кеннет Марк Колби прямо процитировал закон, написав: «Первый закон инструмента гласит, что если вы дадите мальчику молоток, он внезапно обнаружит, что все нужно бить. Компьютерная программа может быть нашим нынешним молотком, но его надо попробовать. Из чисто кабинетных соображений нельзя решить, будет ли он иметь какую-либо ценность». [7]
Молот Маслоу, широко известный как «если все, что у вас есть, это молоток, все выглядит как гвоздь» и его варианты, взят из книги Абрахама Маслоу « Психология науки» , опубликованной в 1966 году. Маслоу писал: «Я помню, как видел сложную и сложная автоматическая стиральная машина для автомобилей, которая прекрасно их мыла, но она могла делать только это, а все остальное, что попадало в ее лапы, рассматривалось так, как если бы это был автомобиль, который нужно мыть, я полагаю, это заманчиво. Единственный инструмент, который у тебя есть, — это молоток, чтобы обращаться со всем, как с гвоздем». [7] [2]
В 1967 году Ли Левинджер из Федеральной комиссии по связи назвал закон «законом непреодолимого использования Левинджера» и применил его к правительству: «Политологический аналог заключается в том, что если существует правительственное учреждение, это доказывает, что что-то нуждается в регулировании».
В 1984 году инвестор Уоррен Баффет раскритиковал академические исследования финансовых рынков, в которых использовались неподходящие математические подходы:
Это не обязательно потому, что такие исследования имеют какую-то пользу; просто данные есть, и академики упорно трудились, чтобы освоить математические навыки, необходимые для манипулирования ими. Как только эти навыки приобретены, кажется греховным не использовать их, даже если их использование не несет никакой пользы или имеет отрицательную пользу. Как сказал друг, человеку с молотком все кажется гвоздем».
В своей книге 2003 года « О рае и силе » историк Роберт Каган предложил следующее следствие закона: «Когда у вас нет молотка, вы не хотите, чтобы что-либо выглядело как гвоздь». По мнению Кагана, это следствие объясняет разницу во взглядах на использование военной силы, которых придерживались Соединенные Штаты и Европа после окончания Второй мировой войны . [9]
Некоторые критики психиатрии утверждают, что закон инструмента приводит к чрезмерному назначению психиатрических препаратов. [10] [11]
Понятие « золотой молоток», «знакомая технология или концепция, одержимо применяемая для решения многих проблем программного обеспечения», было введено в литературу по информационным технологиям в 1998 году как антишаблон : практика программирования, которой следует избегать. [12]
Разработчик программного обеспечения Хосе М. Гильгадо написал, что закон по-прежнему актуален в 21 веке и вполне применим к разработке программного обеспечения. Он заметил, что зачастую разработчики программного обеспечения «склонны использовать одни и те же известные инструменты для создания совершенно нового проекта с новыми ограничениями». Он обвинил в этом « состояние зоны комфорта , когда вы ничего не меняете, чтобы избежать риска. Проблема с использованием одних и тех же инструментов каждый раз, когда вы можете, заключается в том, что у вас недостаточно аргументов, чтобы сделать выбор, потому что вам не с чем сравнивать». и ограничивает ваши знания». Решение состоит в том, чтобы «продолжать искать наилучший возможный выбор, даже если мы с ним не очень знакомы». Это включает в себя использование незнакомого компьютерного языка. Он отметил, что продукт RubyMotion позволяет разработчикам «обертывать» неизвестные компьютерные языки знакомым компьютерным языком и таким образом избегать их изучения. Но Гильгадо счел такой подход нецелесообразным, поскольку он закрепляет привычку избегать новых инструментов. [13]
Другие формы узколобого инструментализма [14] включают: déformation professionalnelle , французский термин, обозначающий «взгляд на вещи с точки зрения своей профессии», и нормативный захват , тенденцию регуляторов смотреть на вещи с точки зрения профессии, которую они регулируют.
Роберт Каган: Когда у тебя нет молотка, ты не хочешь, чтобы что-то выглядело как гвоздь.
мы всегда должны опасаться опасности «Молота Маслоу» [...] А психофармакология — это молот психиатрии.