stringtranslate.com

Директива о базе данных

Директива 96/9/EC Европейского парламента и Совета от 11 марта 1996 года о правовой защите баз данных является директивой Европейского Союза в области авторского права, принятой в соответствии с внутренними рыночными положениями Римского договора . Она гармонизирует обращение с базами данных в соответствии с авторским правом и правом sui generis для создателей баз данных, которые не подпадают под действие авторского права.

С 2022 года директива пересматривается как часть предлагаемого Закона о данных . Прием публичных предложений завершился 25  июня 2021 года [1] , а предложение о новых гармонизированных правилах в отношении данных было опубликовано 23 февраля 2022 года [2].

Определение базы данных

Статья 1(2) определяет базу данных как «сборник независимых работ, данных или других материалов, организованных в систематическом или методическом порядке и индивидуально доступных с помощью электронных или других средств». Неэлектронные базы данных также охватываются (пункт 14 преамбулы). Любая компьютерная программа, используемая для создания базы данных, не включена (пункт 23 преамбулы). Защита авторских прав на программное обеспечение регулируется Директивой 91/250/EEC . [1]

Авторские права

Согласно статье 3, базы данных, которые «по причине подбора или расположения их содержимого представляют собой интеллектуальное творение автора», защищены авторским правом как сборники: никакой другой критерий не может быть использован государствами-членами. Это следует из Соглашения 1994 года по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС), широко принятого договора, участниками которого являются все члены Всемирной торговой организации . ТРИПС разъясняет и, возможно, смягчает критерий защиты сборников в Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений [2] , которая охватывает «сборники литературных и художественных произведений» и требует творчества в «отборе и расположении» содержимого: на практике разница, вероятно, будет незначительной. Любое авторское право на базу данных отделено от авторского права на записи и не наносит ему ущерба.

Действия, ограничиваемые авторским правом, аналогичны действиям, ограничиваемым для других видов произведений (ст. 5):

Это не должно препятствовать законному использованию базы данных законным пользователем [Статья 6(1)]: Государства-члены могут предусмотреть любое или все из следующих ограничений [Статья 6(2)], а также применять любые традиционные ограничения к авторскому праву:

Защита авторских прав обычно длится семьдесят лет после смерти последнего публично идентифицированного автора. Анонимные или псевдонимные работы получают защиту на более поздний срок: 70 лет после того, как работа была законно предоставлена ​​публике, или 70 лет с момента создания. Если национальное законодательство содержит особые положения для коллективных работ или для юридического лица (т. е. корпорации), являющегося правообладателем, срок защиты исчисляется так же, как и для анонимных или псевдонимных работ, за исключением того, что если какие-либо физические лица, создавшие работу, указаны в версиях, предоставленных публике, срок защиты исчисляется в соответствии с жизнью этих авторов. Статья 1 Директивы 93/98/EEC [3] ).

Выполнение

Источник: [1] [2]

Известный судебный процесс

Британский совет по скачкам

Британский совет по скачкам (BHB) был истцом в известном деле (C-203/02). Предметом спора было повторное использование содержимого их службы подписки на информацию о скачках другими сторонами. Европейский суд (ECJ) постановил в 2004 году, что ресурсы, используемые для создания материалов, составляющих содержимое базы данных, не защищены, и BHB должным образом проиграла судебный процесс. [3] [4]

Апис-Христович ЕООД v Лакорда АД

Предварительное решение суда (дело C-545/07), вынесенное в 2009 году в ответ на обращение болгарского суда из Софийского городского суда (Sofiyski gradski sad ) . [5] Apis и Lakorda управляли базами данных юридической информации. Lakorda была создана бывшими сотрудниками Apis, и Apis утверждал, что Lakorda извлекла данные из двух модулей юридической информации в своей базе данных. [6] В решении рассматривалось значение терминов « извлечение », «постоянная передача» и «временная передача» в отношении данных, а также было установлено, что любой модуль в базе данных, который может быть определен как база данных в соответствии с Директивой, должен рассматриваться как база данных сам по себе. [7]

CV-Online Латвия

Решение Европейского суда (ECLI:EU:C:2021:434) в июне 2021 года заметно повысило порог для нарушения: теперь истцу необходимо доказать, что предполагаемое «существенное извлечение» также нанесло «значительный ущерб» его инвестициям в эту базу данных. Само дело (C‑762/19) касалось двух латвийских компаний, предоставляющих услуги по поиску работы: CV‑Online Latvia и Melons. [8] [9] [10] [11] Хусовец и Дерклэй полагают, что Европейский суд теперь «требует, чтобы все действия по извлечению и повторному использованию приводили к риску того, что создатель базы данных не сможет возместить свои первоначальные инвестиции из-за этих действий [и что] при рассмотрении риска национальные суды должны сбалансировать интересы других сторон в рамках теста на нарушение». [9]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Директива Совета 91/250/EEC от 14 мая 1991 г. о правовой защите компьютерных программ, OJ L 122, 17 мая 1991 г., стр. 9.
  2. ^ Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений. Архивировано 11 сентября 2012 г. на Wayback Machine.
  3. ^ Директива Совета 93/98/EEC от 29 октября 1993 г., гармонизирующая срок защиты авторских прав и некоторых смежных прав, OJ L 290, 24 ноября 1993 г., стр. 9.

Ссылки

  1. ^ ab Европейская комиссия (28 мая 2021 г.). Оценка воздействия на начальном этапе: Закон о данных (включая обзор Директивы 96/9/EC о правовой защите баз данных) — Ares(2021)3527151 (PDF) . Брюссель, Бельгия: Европейская комиссия . Получено 7 июня 2021 г. Lead DG: CNECT/G1. Целевая страница для загрузки указана. Имя загрузки: 090166e5ddb6bc31.pdf.
  2. ^ ab Европейская комиссия, Предложение о Регламенте Европейского парламента и Совета о гармонизированных правилах справедливого доступа к данным и их использования (Закон о данных), COM(2022) 68 final, опубликовано 23 февраля 2022 г., дата обращения 3 июля 2022 г.
  3. ↑ Европейский суд (9 ноября 2004 г.). Решение Суда (Большая палата) от 9 ноября 2004 г. — Дело C-203/02 — ECLI:EU:C:2004:695. Кирхберг, Люксембург: Европейский суд (ECJ) . Получено 19 марта 2021 г.
  4. ^ «The British Horseracing Board Ltd and Others v William Hill Organization Ltd: ECJ 9 ноября 2004 г.». swarb.co.uk . Западный Йоркшир, Соединенное Королевство. 7 июля 2018 г. . Получено 19 марта 2021 г. .
  5. ^ Софийский городской суд, дата обращения 3 июля 2022 г.
  6. ^ Общество компьютеров и права (SCL), Право на базу данных: постановление Европейского суда об извлечении, опубликовано 10 марта 2009 г., дата обращения 3 июля 2022 г.
  7. ^ IP-Portal, Европейский суд, 5 марта 2009 г., Apis v Lakorda, дата обращения 3 июля 2022 г.
  8. ^ CJEU (3 июня 2021 г.). Решение суда по делу «CV-Online Latvia» SIA против «Melons» SIA — Дело C‑762/19 — ECLI:EU:C:2021:434. Город Люксембург, Люксембург: Суд Европейского Союза (CJEU) . Получено 18 марта 2022 г. 6  страниц.
  9. ^ ab Husovec, Martin; Derclaye, Estelle (17 июня 2021 г.). «Доступ к информации и проблемы конкуренции входят в тест на нарушение права sui generis – CJEU переопределяет право на базу данных». Блог об авторских правах Kluwer . Получено 18 марта 2022 г.
  10. ^ Синодину, Татьяна (22 февраля 2021 г.). «Поисковые системы и базы данных в поисках баланса: мнение AG в деле «CV-Online Latvia»». Блог об авторских правах Kluwer . Получено 18 марта 2022 г.
  11. ^ Гамильтон, Хлоя (5 июля 2021 г.). «Решение CJEU сужает сферу действия прав на базы данных ЕС». Mishcon de Reya LLP . Лондон, Соединенное Королевство . Получено 17 марта 2022 г.

Внешнийссылки