Право работников на доступ в туалет относится к правам работников на перерыв, когда им необходимо воспользоваться туалетом . Право на доступ к туалету является основной потребностью человека. [1] Если и работник, и работодатель не договорились компенсировать работнику перерывы для отдыха, работодатель не может лишить работника права на доступ к туалету во время работы. В правовых системах мира имеется ограниченная информация о правах работников на доступ к общественным туалетам. В законах Новой Зеландии , Великобритании и Соединенных Штатов Америки нет ясности относительно продолжительности времени, в течение которого работник имеет право пользоваться туалетом во время работы. Также нет разъяснений относительно того, что представляет собой «разумный» объем доступа к туалету. [1] Следовательно, отсутствие доступа к туалетам стало проблемой для здоровья многих работников. [1] Проблемы, связанные с надбавками на пользование туалетом на рабочем месте, пролили свет на такие проблемы, как работникам, вынужденным спрашивать разрешение на пользование туалетом, а также с вычетом заработной платы некоторым работникам просто за право человека пользоваться туалетом, когда им это необходимо. [1]
Закон о трудовых отношениях Новой Зеландии гласит, что работнику должны быть предоставлены перерывы для отдыха для решения личных дел. Право на посещение туалета не может быть лишено права на посещение туалета, если за это не будет получена разумная компенсация. [2] Однако в законе не указано, как работодатель должен рассчитывать стоимость компенсации. [3] Закон о трудовых отношениях гласит, что, если не заключен договор, работнику должны быть предоставлены перерывы на туалет. В случае отсутствия соглашения между двумя сторонами оно должно осуществляться добросовестно. Закон позволяет работодателю принимать во внимание условия работы работника и обязанность работника обеспечивать непрерывность оказания услуг своему работодателю. [4] [5]
Сотрудники имеют право на перерывы в туалет. Однако закон еще не разработал конкретные нормы доступа в туалет. Здесь закон действует на принципах «добросовестности», что, по сути, относится к тому, что работники и работодатели не злоупотребляют тем фактом, что по этому вопросу не существует четких указаний. [3]
В Соединенных Штатах существует история отказа работникам в праве ходить в туалет во время работы. [6] Агентство по охране труда и здоровья (OSHA) отменило часть противодействия бизнеса работникам, делающим перерывы в туалет. Правила OSHA указывают, что все сотрудники должны быть обеспечены туалетами. [7] [8] Однако возникают проблемы, когда работник может получить доступ к ванной. В меморандуме от имени OSHA в 1998 году говорилось, что работникам может быть ограничен доступ к туалетам только в том случае, если это было разумно в данный момент. [9] Однако, как видно из дела «Цвибель против Plastipak Packaging», сегодня до сих пор неясно, что является разумным. [5] Марк Цвибель был уволен с работы в компании Plastipak Packaging в Огайо, где позже он подал на компанию в суд на том основании, что они нарушили правила использования туалетов в службе туалетов OSHA. [8] Суд постановил: «Хотя существует четкая государственная политика в пользу предоставления сотрудникам доступа к туалетам на рабочем месте, она не поддерживает предположение о том, что сотрудники могут покидать свои рабочие места или рабочие места в любое время, не удостоверившись ответственно, что производство не подвергается опасности». . В знак признания законного интереса работодателя во избежание сбоев в работе существует также четкая государственная политика в пользу разумных ограничений доступа сотрудников в туалеты». [5] : пункт 33
Таким образом, очевидно, что суд принял это решение с учетом политики. В своих выводах суд ясно дал понять, что работник обязан гарантировать, что он не пренебрегает своим положением как работника, и, следовательно, должно быть разрешено разумное ограничение доступа работника к туалету. Походя в туалет, работник не может быть замечен в том, что он бросает свою работу. [5] Однако это вызывает проблемы в отношении работников, у которых большая рабочая нагрузка и что посещение туалета может рассматриваться как отказ от работы. [8]
В настоящее время, когда возникает трудовой спор относительно использования туалета, когда работнику препятствовали или наказывали с точки зрения занятости, он передается в OSHA, которое принимает решение по каждому отдельному случаю. [10] Кроме того, OSHA постановило, что, если работник обоснованно отложил посещение туалета или если дополнительный работник не доступен для замены в его отсутствие, тогда работник имеет право воспользоваться туалетом или Работодатель нарушит свои фидуциарные обязанности перед работником. [10] Кроме того, сотрудникам необходимо платить за любой перерыв длительностью менее 20 минут, включая посещение туалета. [11]
В Соединенном Королевстве в законе неясно, может ли работодатель удерживать зарплату работника на основании того факта, что он пользовался туалетом в общей сложности более 20 минут в течение шести часов дополнительной работы. [12] Закон о трудовых правах 1996 года гласит, что работник не может быть удержан из заработной платы, если это не разрешено законом или если работник не дал на это письменного согласия. Таким образом, если работодатель не прописал это в трудовом договоре или работник не дал письменного согласия, работодатель не может удерживать заработную плату за посещение туалета. [13] Более того, работодателю по закону разрешено отказываться от права работника на бесплатный доступ к туалету; как правило, контракт допускает компенсацию при отсутствии такого доступа. [12] Кроме того, в законе неясно, должен ли работник спрашивать разрешение на пользование туалетом. [14] Некоторые работники сообщают, что им приходилось поднимать руку, как ребенку в дошкольном учреждении, чтобы получить разрешение просто удовлетворить базовую человеческую потребность в доступе к туалету. [1] Вышеупомянутые вопросы в настоящее время привлекают внимание Конгресса профсоюзов , чтобы они могли быть рассмотрены Парламентом, и специальное разрешение доступа к туалетам будет законодательно принято. [14] [1] [15] Конгресс профсоюзов заявил, что существует также необходимость в конкретном законном праве пользоваться туалетами в рабочее время работодателя без вычетов из заработной платы и без каких-либо притеснений» .
В 2009 году работников контакт-центров, находящихся под контролем Скотланд-Ярда, заставили записывать каждое посещение туалета в рабочее время. Рабочие сообщили, что чувствовали себя очень оскорбленными и униженными. Суперинтендант Расс Хэнсон-Коулс заявил, что требование к телефонным операторам фиксировать посещение туалета как «код три» удерживает их от ненужных перерывов. [16] Код термина «три» относится к любому типу незапланированного перерыва, будь то посещение туалета или необходимость наполнить бутылку водой вне запланированных перерывов для отдыха. [16] Кроме того, Положения о рабочем месте (здоровье, безопасность и благополучие) 1999 года не обсуждают доступ работников к туалетам, а скорее фокусируются на стандартах санитарных условий, которые туалеты должны поддерживаться. [17]
В 2014 году появилась информация о том, что работнику колл-центра в Великобритании удержали 50 фунтов стерлингов из зарплаты за пользование туалетом. [15] [18] Термин «налог на туалет» был поднят в Палате общин, где бывший министр по трудовым отношениям Джо Суинсон утверждал, что условия должны быть четко изложены в контракте работника, если будут производиться вычеты за пользование туалетом во время работы. Кроме того, она заявила, что работодатели должны быть осторожны и не недоплачивать сотрудникам, если они уже получают национальную минимальную заработную плату . [18]
Невозможность сходить в туалет, когда это необходимо, приводит к таким проблемам со здоровьем, как инфекции мочевыводящих путей, инфекции почек и проблемы с пищеварением, которые впоследствии могут перерасти в серьезные проблемы со здоровьем. [1] Недостаточный доступ к пользованию туалетом, когда это необходимо, может привести к серьезным проблемам для людей, страдающих проблемами простаты, переживающих менопаузу или, например, во время менструации. [1]
Сотрудникам колл-центра обычно рекомендуется регулярно пить жидкость, чтобы продолжать длительное голосовое общение. [15] Однако эти сотрудники, как правило, лишены доступа к туалету, когда им это необходимо. [1] Кроме того, известно, что водители автобусов и грузовиков, работающие по расписанию, не имеют доступа к туалету и, таким образом, имеют высокий риск возникновения проблем со здоровьем мочевого пузыря и стула. Кроме того, отсутствие доступа для водителя может привести к потере концентрации на дороге, что является проблемой общественной безопасности. Потребность в доступе к туалету становится более серьезной проблемой, чем для человека, которого сразу же лишили доступа. [1]
В 2002 году «Исследование перерывов в туалете», проведенное с участием 200 медсестер в больнице Святого Марка в Лондоне, показало, что более 75 процентов работников испытывали трудности с дефекацией на работе, поскольку высокие требования к работе не позволяли им делать перерывы в туалете. Треть сотрудников заявила, что управление регулируется таким образом, чтобы работники не могли ходить в туалет в рабочее время. [19] Исследование также показало, что половина работников колл-центров отложили перерывы на туалет в рабочее время из-за наложенных на них управленческих ограничений.
Согласно федеральному закону FLSA или Закону о справедливых трудовых стандартах, работникам должны платить за любые перерывы короче 20 минут. Это будет включать перерывы в туалете. Этот закон распространяется на большинство работодателей в США.
Марк Линдер и Ингрид Найгаард. Недействительно там, где это запрещено: перерывы для отдыха и право на мочеиспускание в рабочее время . Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета, 1998 г.