stringtranslate.com

Закон о справедливости на рынке

Закон о справедливости на рынке — это законопроект, находящийся на рассмотрении в Конгрессе США , который позволит правительствам штатов взимать налоги с продаж и налоги с использования с удаленных розничных торговцев, не имеющих физического присутствия в их штате.

Во время 112-го Конгресса США законопроект (S. 1832) рассматривался, но истек без принятия. Во время 113-го Конгресса Закон о справедливости на рынке 2013 года был представлен 14 февраля 2013 года в Палате представителей как HR 684 и в Сенате как S. 336. Он был представлен во второй раз в Сенате как S. 743 16 апреля 2013 года [2] и был принят там 6 мая 2013 года. [3] Все три законопроекта были практически идентичны и позволили бы штатам требовать от онлайн- и других розничных продавцов за пределами штата взимать налог с продаж и использования. [4] Он был повторно представлен как S. 976 в 2017 году, но не был принят. [5]

Позднее Верховный суд постановил в деле Южная Дакота против Wayfair, Inc. , что конституция не запрещает штатам взимать налог с продаж и использования с розничных торговцев за пределами штата.

Предшествующее право

Каждый штат в Соединенных Штатах может взимать налог с продаж на продукты или услуги, продаваемые в этом штате. Большинство штатов взимают налог с продаж, некоторые штаты этого не делают; и каждый штат может устанавливать ставку и объем (продукты, облагаемые налогом) налога с продаж. В пределах каждого штата округа и города могут иметь разные ставки и объем налога с продаж, что приводит к множеству разных ставок в зависимости от местоположения точки продажи. Как правило, штаты разрешают (или требуют) продавцу детализировать и собирать налог со своих клиентов во время покупки. Большинство юрисдикций возлагают на продавцов ответственность за налог, даже если он не взимается во время покупки.

Резиденты 45 штатов, в которых действует налог с продаж и использования, должны платить налог с покупок в Интернете. [6] [7] Однако, согласно постановлениям Верховного суда в делах National Bellas Hess v. Illinois (1967) и Quill Corp. v. North Dakota (1992), розничные торговцы, включая продавцов по каталогам и онлайн-продавцов, должны собирать налог с продаж и использования только в тех штатах, где у них есть физическое присутствие. [8] [9] Если интернет-ритейлер не собирает налог с продаж во время покупки, потребитель должен заплатить налог с использования, причитающийся непосредственно штату. В то время как соблюдение требований по подаче налоговых деклараций со стороны бизнеса довольно высокое, соблюдение требований со стороны потребителей довольно низкое. Закон о справедливости на рынке направлен на повышение соблюдения требований и сборов налогов путем переноса ответственности за оплату с потребителей на розничных торговцев. [10]

Решение Quill и National Bellas Hess было позднее отменено в деле South Dakota против Wayfair, Inc. (2018), в котором говорилось, что штат может взимать налог с продаж с покупок, совершенных у продавцов из других штатов, которые не имеют физического присутствия в штате.

Положения законопроекта

Это резюме в значительной степени основано на резюме, предоставленном Службой исследований Конгресса США , являющемся общедоступным источником. [2]

Закон о справедливости на рынке 2013 года разрешает каждому штату-участнику в соответствии с Соглашением об упрощенном налоге с продаж и использования (межштатное соглашение об администрировании и сборе налогов с продаж и использования, принятое 12 ноября 2002 года) требовать от всех продавцов, не подпадающих под исключение для мелких продавцов (применимое к продавцам с годовым валовым доходом от общих удаленных продаж в США, не превышающим 1 миллиона долларов), собирать и перечислять налоги с продаж и использования в отношении удаленных продаж в соответствии с положениями соглашения, но только если соглашение включает минимальные требования по упрощению, касающиеся администрирования налога, аудита и упрощенной подачи отчетности. Законопроект определяет «удаленная продажа» как продажу товаров или услуг в штат, в котором продавец по закону не будет обязан платить, собирать или перечислять государственные или местные налоги с продаж и использования, если иное не предусмотрено законом. [2]

Предыдущие версии

Версия Закона о справедливости на рынке 2011 года (S. 1832) предоставила бы штатам полномочия требовать от розничных торговцев за пределами штата собирать и перечислять налог с продаж с покупок, отправленных в штат. Взамен штаты были бы обязаны либо присоединиться к Соглашению об упрощенном налоге с продаж и использования [11] , либо упростить свои законы о налоге с продаж и использования, чтобы соответствовать Закону о справедливости на рынке. [11] Этот законопроект потребовал бы от любого продавца, который продает продукт или услугу потребителю в участвующем штате, рассчитывать, собирать и перечислять налог с продаж потребителя на основе налоговых ставок этого другого штата. Целью было возмещение налогов с продаж , от уплаты которых потребители уклоняются в своем домашнем штате при совершении межгосударственных покупок. [11] В законопроекте конкретно не делалось различий в отношении способа совершения продажи.

Законопроект 2011 года предусматривал исключение для предприятий с годовым оборотом в 500 000 долларов или менее. Это было намного меньше порога, используемого Управлением по делам малого бизнеса для определения малого бизнеса: в большинстве случаев 30 миллионов долларов. [12] В законодательстве также не было конкретного исключения для освобождения реселлеров от налога, поэтому Соглашение об упрощенном налоге с продаж и использования применялось бы к этим продажам: владелец розничного магазина, который совершает межгосударственные покупки соответствующих товаров для перепродажи в своем магазине, должен был бы платить налог с продаж с этих покупок или подать заявление в свой штат на получение разрешения на реселлерство, лицензии на перепродажу или сертификата об освобождении от оптовой торговли, любой из которых освободил бы ритейлеров от уплаты налога с продаж с покупок, сделанных для перепродажи. [11]

История

В декабре 2014 года члены Палаты представителей лоббировали свое руководство, чтобы разрешить голосование по акту. Стив Уомак организовал группу из 30 членов-республиканцев, которые встретились со спикером Джоном Бёнером и председателем судебной власти Робертом Гудлаттом. Бёнер снова отказался разрешить голосование в 113-м Конгрессе. Бёнер и Гудлатт заявили, что они намерены в конечном итоге добиться «проведения голосования». [13]

В законодательстве 2013 года Вирджиния связала свою ставку налога на бензин с принятием Закона о справедливости рынка или аналогичного закона к 1 января 2015 года. В этот день Вирджиния автоматически увеличила ставку налога на бензин примерно на 45%, чтобы частично покрыть дефицит доходов из-за неуплаты налога на онлайн-продажи, отправленные из другого штата. Повышение налога автоматически прекратится, когда будет принято федеральное законодательство для решения этой проблемы. [14]

В 112-м Конгрессе законопроект (S. 1832) был внесен в Сенат США 9 ноября 2011 года.

В 113-й Конгресс было внесено несколько законопроектов:

В Wikisource есть оригинальный текст, относящийся к этой статье:
Закон о справедливости на рынке 2013 года (S. 336; 113-й Конгресс)
В Wikisource есть оригинальный текст, относящийся к этой статье:
Закон о справедливости на рынке (HR 684; 113-й Конгресс)

Дебаты

Предыдущие счета

В законопроекте 2011 года противники были обеспокоены тем, что законопроект наложит нереалистичное бремя на продавцов и потребителей, [19] в то время как сторонники заявили, что это помогло бы розничным торговцам с физическим присутствием в штатах, где действует налог с продаж, конкурировать с интернет-ритейлерами. [20] Сторонники утверждали, что резиденты штатов, которые взимают налог с продаж, предпочитают покупать товары за пределами штата, чтобы избежать налога с продаж, и что предприятия, продающие товары клиентам в участвующих штатах, где действует налог с продаж, должны собирать и платить новый межштатный налог с продаж, чтобы смягчить последствия незаконного уклонения потребителей от уплаты налога с продаж. Противники законопроекта утверждали, что штаты уже имеют право вводить или не вводить налог с продаж, и если штаты хотят конкурировать за межштатные продажи, они могут снизить или отменить свой налог с продаж.

Крупные розничные торговцы, имеющие физическое присутствие в большинстве или во всех штатах, уже обязаны собирать налог с продаж между штатами потребителям в этих штатах, поэтому законопроект не оказал бы на них существенного влияния. (Технически, эти продажи считаются внутриштатными продажами для целей налогообложения из-за физического присутствия продавца в налогооблагаемом штате. [21] ) До решения по делу Южная Дакота против Wayfair, Inc. их более мелкие конкуренты, имеющие магазины в нескольких штатах или в одном штате, были обязаны собирать налог с продаж только там, где у них есть физическое местоположение. Если у них есть интернет-магазины, законопроект позволил бы участвующим штатам потребовать от них расчета, сбора и уплаты нового межштатного налога с продаж. Walmart , Target , Amazon и другие розничные торговцы были отмечены как сторонники нового налога с продаж. Национальная ассоциация музыкальных торговцев поддержала законопроект 2011 года, поскольку он потребовал бы от онлайн-продавцов музыки, таких как iTunes компании Apple, платить налог некоторым участвующим штатам. [22] eBay , Overstock.com и другие интернет-магазины выступили против законопроекта 2011 года. Розничные торговцы и представители правительства в штатах, где нет налога с продаж, в целом выступили против законопроекта.

Сторонники

Альянс за справедливость на главной улице (AMSF) — это коалиция владельцев бизнеса и граждан со всех концов Соединенных Штатов, которые хотят уравнять правила игры и исправить устаревшие налоговые законы, чтобы предприятия, будь то интернет-магазины или традиционные продавцы в розничных магазинах, могли честно конкурировать на рынке. [23]

Ассоциация лидеров розничной торговли (RILA), торговая ассоциация в розничной торговле, высказалась в пользу Закона о справедливости на рынке 2013 года. [24] В пресс-релизе организация утверждала, что законопроект «уравняет правила игры» между розничными торговцами, работающими только в Интернете , и предприятиями на главной улице, предоставив штатам возможность взимать налог с продаж. Walmart и Amazon.com объединили свои усилия в масштабном лоббировании в поддержку этого законопроекта. [25] [26] [27] [28] Другими крупными сторонниками законопроекта являются многие из крупнейших розничных продавцов «коробочных магазинов» в стране, включая BestBuy , Bed Bath and Beyond , Barnes & Noble , Dick's Sporting Goods , Foot Locker , Target , Staples . [29] Фактически, крупнейшие розничные продавцы страны потратили более 50 миллионов долларов на лоббирование в Сенате до принятия им MFA 6 мая 2013 года. [30]

Президент Барак Обама выразил свою поддержку законопроекту в Заявлении Белого дома об административной политике от 22 апреля 2013 года. [31] В заявлении Белый дом выражает обеспокоенность тем, что малые местные предприятия находятся в невыгодном положении, поскольку они собирают государственный налог с продаж по сравнению с крупными интернет-магазинами, которые этого не делают.

Губернаторы со всех уголков США также выступили в поддержку федерального законодательства, позволяющего штатам взимать налог с продаж с покупок, совершенных в Интернете. Почти пятнадцать губернаторов штатов либо подписали законодательство, либо рассматривают его, пообещав сократить налоги для своих граждан, используя новые доходы, как только Конгресс примет федеральное законодательство. Лидеры консерваторов и избранные должностные лица также выступили в поддержку федерального законодательства, чтобы уравнять правила игры для розничных торговцев в традиционных магазинах.

Уильям Ф. Бакли , редактор по общим вопросам, National Review: «Если преимущество безналоговой интернет-торговли незначительно закрывает местную промышленность, необходимы реформы… Производитель матрасов в Коннектикуте готов конкурировать с компанией в Массачусетсе, но ему не нравится, если предприятия за пределами штата, на практике, субсидируются; вот к чему сводится отсутствие налогов. Местные концерны жалуются на торговлю матрасами, книгами, записями и компьютерным оборудованием, которые, заказанные через Интернет, поступают, так сказать, беспошлинно». [32]

Артур Б. Лаффер , председатель Laffer Associates: «Розничные торговцы в пределах штата взимают налог с продаж во время покупки. Когда резиденты совершают покупки у розничных торговцев за пределами штата (в том числе через Интернет), они должны сообщать об этих покупках и платить причитающийся налог с продаж, который обычно называют «налогом за использование». Как вы можете себе представить, мало кто это делает. Результатом является сужение налоговой базы штата. Это также приводит к ряду неэффективностей, которые в целом уменьшают потенциальные рабочие места и экономический рост. Освобождение покупок через Интернет от налога с продаж естественным образом побуждает потребителей покупать товары через Интернет; что еще хуже, освобождение стимулирует потребителей использовать розничных торговцев в пределах штата в качестве выставочного зала, прежде чем они это сделают. Это увеличивает общие затраты розничных торговцев в пределах штата и снижает их общую производительность». [33]

Чарльз Краутхаммер , колумнист и политический комментатор: «Настоящая проблема здесь — это аргумент о справедливости: если вы старомодный магазин, вам нужно иметь своих клиентов и вы платите налог с продаж, а в Интернете вы этого не делаете. Я имею в виду, что вы уже в невыгодном положении, если вы старомодный магазин: вам нужно иметь, вам нужно покрывать аренду, вам нужно покрывать страховку и все такое. Поэтому я думаю, что вам нужно что-то, что уравняет правила игры. Вы можете сделать это одним из двух способов. Вы отменяете все налоги с продаж для реальных магазинов, и никто не платит. Или вы заставляете интернет-пользователей платить налог с продаж. Я думаю, что второй способ — единственный, очевидно». [34]

Американцы за ограниченное правительство : «Мы надеемся, что слушания по делу Гудлатта и Чаффетца помогли отделить зерна от плевел в этом базовом вопросе справедливости, переместив мяч в сторону того, чтобы штатам было разрешено самим решать, хотят ли они собирать налог с продаж за пределами штата или нет. Для тех, кто выступает за местный контроль над вопросами, связанными с налогообложением, передача контроля над этим вопросом от округа Колумбия к штатам является правильным выбором». [35]

Губернатор штата Мэн Пол ЛеПейдж: «На прошлой неделе губернатор Пол ЛеПейдж , республиканец от штата Мэн, написал письмо двум сенаторам США от своего штата, республиканцам Сьюзан Коллинз и Олимпии Сноу , чтобы призвать их поддержать законопроект, внесенный сенаторами Майком Энзи, республиканцем от Вайоминга, Диком Дурбином , демократом от Иллинойса, и Ламаром Александером, республиканцем от Теннесси, который закроет лазейку, оставленную решением Верховного суда 1992 года. Верховный суд постановил, что штаты не могут требовать от розничных торговцев, таких как продавцы, работающие по каталогам, а теперь и онлайн, взимать налог с продаж с клиентов в штатах, где эти компании не имеют физического присутствия. «Нельзя отрицать, что принятие законопроекта даст тысячам малых предприятий штата Мэн реальный толчок», — написал ЛеПейдж. «Не по их собственной вине федеральная политика теперь дает некоторым корпорациям из других штатов несправедливое преимущество перед другими розничными торговцами штата Мэн» [36]

Колин А. Ханна, президент Let Freedom Ring: «Молчаливо разрешая большинству интернет-магазинов не собирать налоги с продаж так же, как это делают розничные торговцы в традиционных магазинах, федеральное правительство по сути предоставляет созданное правительством конкурентное преимущество классу интернет-магазинов по сравнению с традиционными ритейлерами, которые являются основой американского малого бизнеса... Действующий закон о розничных интернет-продажах не способствует прозрачности; вместо этого он поощряет скрытое субсидирование определенного вида бизнеса. Поддержка этого не является консервативной позицией и фактически подрывает один из основных принципов консерватизма: верховенство закона». [37]

Губернатор Индианы и бывший представитель Майк Пенс: «Я не думаю, что Конгресс должен заниматься выбором победителей и проигравших. Бездействие Конгресса сегодня приводит к тому, что сегодня система выбирает победителей и проигравших». [38]

Кристофер Колдуэлл, старший редактор The Weekly Standard: «Губернатор Калифорнии Джерри Браун убил двух зайцев одним выстрелом в прошлом месяце, когда подписал закон, который обязывал интернет-ритейлеров собирать налог с продаж в размере 7,25 процента. Он получал необходимые доходы. И он обращался к большой несправедливости информационного века. Законодатели штата и федеральные законодатели совершили большую ошибку, когда освободили электронную коммерцию от налогов в 1990-х годах. Они были увлечены риторикой киберанархизма и вдохновлены антиналоговыми йеху, убежденными, что сбор доходов является необязательной частью управления государством. Самое доброе, что можно сказать об этой политике, это то, что она представляла собой чрезмерно щедрую субсидию молодой отрасли». [39]

Аль Карденас, председатель Американского консервативного союза (ACU): «Надежная система свободного рынка требует равных условий, где правительство не может выбирать победителей и проигравших на рынке. Сенатор Энзи и конгрессмен Уомак заслуживают похвалы за их усилия по предоставлению штатам возможности самостоятельно выбирать политику доходов и создавать справедливую систему сбора налогов. Главной угрозой для будущей конкурентоспособности Америки являются не другие страны, а наше налоговое законодательство. Когда дело доходит до налогов с продаж штатов, пришло время заняться областью, где предубеждения, предписанные федеральным правительством, наиболее вопиющие — политикой в ​​отношении интернет-продаж, многолетним неравенством между онлайн-продажами и продажами вживую, как устаревшими и несправедливыми». [40]

Представитель Пол Райан (республиканец, Висконсин, 1-й округ): «Я считаю, что эта концепция верна… Было бы справедливо, если бы к местному розничному торговцу относились так же, как и к крупной компании, занимающейся онлайн-продажами за пределами штата». [41]

Нед Райан, президент и основатель American Majority: «Один из основных принципов консервативного движения заключается в том, что рынок, а не правительство, должен выбирать экономических победителей и проигравших. Единственная роль, которую должно играть правительство, — это обеспечение справедливых и равных условий. Когда дело доходит до налогов с продаж, этот принцип вылетел в окно в эпоху Интернета… Налоговая дискриминация в пользу онлайн-продаж — это, к сожалению, еще один пример федерального правительства, которое сбилось с пути, цепляясь за свою власть. Согласно федерализму и 10-й поправке, полномочия, не возложенные на федеральное правительство, сохраняются за штатами… Решения, которые могут принимать губернаторы и законодательные органы штатов, которые близки к народу и, таким образом, реагируют на потребности граждан, должны оставаться на уровне штатов. Это суть истинного федерализма. [42]

Стивен Демора, президент организации «Американцы за безопасность работы»: «Закон о справедливости на рынке — это работающее решение, которое наконец-то уравнивает возможности малого бизнеса и дает штатам право собирать уже причитающиеся налоги. Для таких штатов, как Монтана, Нью-Гемпшир, Делавэр и Орегон, в которых в настоящее время нет налога с продаж, ничего не изменится. Для тех, в которых есть налог с продаж, штаты просто получат полномочия заставить интернет-магазинов собирать существующий налог с продаж с потребителей во время покупки, как это делают наши местные ритейлеры. Самое главное, что Закон о справедливости на рынке делает эти реформы таким образом, чтобы конечный налогоплательщик был на первом месте, защищая отдельных лиц, расширяя права и возможности потребителей и поощряя экономический рост». [43]

Кертис Риски, исполнительный директор CBA, Ассоциация христианской розничной торговли: «К сожалению, из-за лазейки, созданной решением Верховного суда Куилла 1992 года, наши независимые христианские розничные торговцы оказались в невыгодном положении, поскольку интернет-компании не обязаны собирать налоги с продаж. Это неравное игровое поле привело к сокращению персонала и закрытию многих наших независимых христианских розничных торговцев за последние несколько лет, что поставило под угрозу само существование нашего членства и их способность служить нашим христианским общинам... Как говорится, продажа есть продажа, и наша политика сбора налога с продаж должна быть одинаковой независимо от того, был ли товар куплен онлайн или через один из магазинов наших членов. Местные независимые предприятия являются более важным экономическим генератором для наших общин, чем предприятия из других штатов, стремящиеся избежать уплаты налогов». [44]

Губернатор Нью-Джерси Крис Кристи: Губернатор Крис Кристи: «Я просто хочу прояснить, что я работаю над этим вопросом в своей роли в исполнительном комитете Национальной ассоциации губернаторов, потому что это важный вопрос для всех губернаторов страны. И я также — вместе с такими губернаторами, как губернатор Дэниелс и другие — настоятельно призываю федеральное правительство и Конгресс в частности поддержать законопроект сенатора Ламара Александра, чтобы позволить штатам делать этот выбор самостоятельно. И я думаю, что законопроект сенатора Александра станет большим шагом вперед в этом отношении. Он предоставит штатам возможность решать, как они хотят с этим справиться, и больше не иметь дела с федеральным запретом на это. Таким образом, это позволит нам делать это гораздо более единообразным и широким образом. Поэтому я согласен с губернатором Дэниелсом в этом вопросе и другими губернаторами-республиканцами — губернатором Мичигана Снайдером и другими, которые твердо придерживаются этого мнения. И мы работаем над этим в Национальной ассоциации губернаторов, и я знаю, что мы продолжим и надеемся получить какое-то решение по этому вопросу к концу в этом году." [45]

Губернатор Мичигана Рик Снайдер: «В настоящее время существуют технологии для быстрого и эффективного расчета налогов с продаж, и их можно легко интегрировать в деятельность интернет-магазинов», — написал Снайдер, бывший венчурный капиталист и бывший руководитель компьютерной компании Gateway. «Настало время для Конгресса предоставить штатам полномочия по обеспечению соблюдения налога с продаж и использования законов для всех розничных продавцов, ведущих бизнес в их штате». [46]

Губернатор Алабамы Роберт Бентли: «Республиканский губернатор Алабамы призвал законодателей своего штата поддержать законодательство о налоге с продаж через Интернет, пополнив растущий список чиновников Республиканской партии, которые поддерживают эту идею. Губернатор Роберт Бентли сообщил двум сенаторам Алабамы и семи членам Палаты представителей, что законопроекты об налоге с продаж через Интернет улучшат финансовое положение штата, и подчеркнул, что законодательство не создаст новый налог. «Законопроекты дадут Алабаме полномочия собирать налоги с продаж — как мы в настоящее время делаем с местных розничных продавцов, — которые уже должны быть уплачены интернет-продавцами», — написал Бентли в письме от 19 апреля. «Позволяя нам эффективно закрыть эту лазейку в налоге с продаж, мы поможем как финансам нашего штата, так и малому бизнесу нашего штата». [47]

Губернатор Юты Гэри Герберт: «24 марта 2012 года губернатор Юты Гэри Герберт подписал закон о взаимосвязи между филиалами, который потребует от определенных удаленных продавцов собирать и перечислять налог с продаж в Юте, вступающий в силу 1 июля 2012 года. Продавец из другого штата будет считаться имеющим взаимосвязь в Юте, если продавец имеет существенную долю собственности или принадлежит полностью или в значительной части связанному продавцу, и продавец продает ту же или существенно похожую линейку продуктов, что и связанный продавец, и делает это под тем же или существенно похожим фирменным наименованием, или местонахождение бизнеса связанного продавца или находящегося в штате сотрудника связанного продавца используется для рекламы, продвижения или содействия продажам продавцом покупателю». [48]

Губернатор Айдахо CL "Бутч" Оттер: "Губернатор CL 'Бутч' Оттер поддерживает налогообложение интернет-продаж, чтобы уравнять правила игры между виртуальным бизнесом и традиционными заведениями на главной улице Айдахо. Оттер сделал это заявление лидерам торговой палаты Айдахо на встрече в Бойсе в понедельник." [49]

Губернатор Джорджии Натан Дил: «Губернатор Натан Дил рассматривает возможность распространения налога с продаж штата на покупки в Интернете, сказал он издателям газет в четверг утром… «В отсутствие активности Конгресса по этому вопросу… я думаю, что в законодательном органе будет желание действовать по этому вопросу», — сказал он». [50]

Противники

В Палате представителей росло противодействие законопроекту, а также разрыв между поколениями. Среди ключевых оппонентов в Палате представителей были представители Томас Мэсси (республиканец от Кентукки), Рон ДеСантис (республиканец от Флориды) и Джон Флеминг (республиканец от Луизианы). [51]

В Сенате законопроект встретил жесткое сопротивление со стороны штатов, в которых нет налога с продаж, а именно Аляски, Орегона, Нью-Гемпшира, Монтаны и Делавэра, а также ключевых сенаторов Теда Круза и Рэнда Пола. Все республиканцы в возрасте до 50 лет проголосовали против законопроекта в Сенате. [52] [ необходима полная цитата ] После того, как законопроект был принят Сенатом, генеральные прокуроры Монтаны, Тим Фокс, Аляски - Майкл Джерати и Орегона Эллен Розенблюм выступили с решительным протестом против законопроекта. [53] Они твердо убеждены, что он нарушает конституцию Соединенных Штатов, разрешая применение законов штата о налоге с продаж, которые требуют от розничных продавцов удаленных продаж собирать и переводить поступления от налога с продаж налоговым органам других штатов, с которыми у розничного продавца не установлены «минимальные контакты» , закон нарушает положение о надлежащей правовой процедуре.

Институт конкурентного предпринимательства (CEI), некоммерческий аналитический центр, раскритиковал Закон о справедливости на рынке 2013 года. [54] Группа выразила обеспокоенность тем, что законопроект подрывает суверенитет штатов, предоставляя штатам возможность выравнивать налоги за пределами своих границ; что законопроект нарушает конфиденциальность потребителей , вынуждая розничных торговцев передавать данные о клиентах правительствам штатов; что законопроект вредит здоровой налоговой конкуренции между штатами; и что законопроект сталкивается с юридическими проблемами, касающимися надлежащей правовой процедуры. [54]

NetChoice , торговая ассоциация предприятий электронной коммерции, давно выступает против MFA, поскольку это создает новое налоговое бремя для предприятий. NetChoice предупредила, что MFA будет препятствовать новым стартапам и поможет крупным магазинам раздавить главную улицу. Выступая перед юридическим комитетом Палаты представителей в марте, NetChoice предложила простую альтернативу.

Национальный союз налогоплательщиков (NTU) также решительно высказался против законопроекта S.743, призвав сторонников своей организации связаться со своими сенаторами и призвать их проголосовать против него. [55] Организация объявила, что они будут использовать способ голосования сенатора по этой мере в качестве одного из своих наиболее весомых голосов при оценке сенаторов за год. NTU выступил против законопроекта, поскольку он нанесет ущерб налоговой конкуренции между штатами и «возложит тяжелое бремя на малый бизнес, которому придется столкнуться с задачей сбора и перечисления в почти 10 000 налоговых юрисдикций». [55]

Фонд «Heritage Foundation» раскритиковал законопроект, поскольку считает, что он нанесет ущерб интернет-торговле и малому бизнесу. [56]

Коалиция за истинное упрощение налогообложения (TruST) представляет как электронную коммерцию, так и каталожный бизнес, которые считают, что они и их клиенты пострадают от этого законодательства, если только не будет значительно большего упрощения и стандартизации во всех штатах, чем в текущей версии законодательства. [57] TruST утверждает, что игровое поле уже выровнено, и предоставляет список минимальных требований по упрощению. [58] Среди минимальных требований по упрощению: a) единый набор определений для налогооблагаемых и освобожденных от налогообложения продуктов для всех штатов; b) единый аудит от имени всех штатов и местных юрисдикций, проводимый одним штатом, где у продавца есть физическая связь, или назначенным штатом в случаях, когда у продавца отсутствует физическая связь в любом штате с налогом с продаж; и c) общая декларация по налогу с продаж для подачи удаленными продавцами. Аудиторский риск также упоминается как основная проблема E Mainstreet Alliance, группы малых предприятий, некоторые из которых работают только в Интернете, но многие также имеют физическое присутствие, и которые обеспокоены тем, что это законодательство может нанести им ущерб. [59]

Члены Американской ассоциации почтовых рассылок по каталогам (ACMA) [60] говорят, что влияние на компании, занимающиеся каталогами, и их клиентов в значительной степени игнорируется, поскольку пресса продолжает освещать эту проблему как «онлайн» налог. Миллионы потребителей, которые заказывают по почте, особенно пожилые люди, могут быть лишены права голоса. [10] [61] [62] [63]

WE R HERE, самопровозглашенная коалиция малого бизнеса, выпустила пресс-релиз против S.743, заявив, что «что еще хуже, рассматриваемые в настоящее время предложения по налогу с продаж через Интернет содержат определения малого бизнеса, которые полностью не соответствуют общепринятым определениям. Администрация малого бизнеса определяет малый бизнес в этой отрасли как имеющий годовой доход в 30 миллионов долларов. Налоговая служба определяет малый бизнес как имеющий годовой доход в 20 миллионов долларов. Закон о справедливости на рынке произвольно определяет малый бизнес как имеющий доход в 1 миллион долларов». [64] Определения Администрации малого бизнеса можно найти в ее Таблице стандартов размеров в разделе «Немагазинные розничные торговцы» (подраздел 454). Электронные магазины имеют стандартный размер в 30 миллионов долларов, электронные аукционы: 35 миллионов долларов и заказы по почте: 35 миллионов долларов. [65]

Ассоциация сельскохозяйственных розничных торговцев (ARA) выразила несогласие с Законом о справедливости рынка в письме в Комитет по правосудию Палаты представителей. Они утверждали, что расходы, связанные с обязательствами MFA, станут серьезным сдерживающим фактором для сельскохозяйственных розничных торговцев, которые в настоящее время занимаются электронной торговлей. ARA также выразила обеспокоенность тем, что предлагаемое налоговое программное обеспечение будет недорогим или простым в реализации. ARA также упомянула о трудностях с поддержанием различных сертификатов об освобождении от налога с продаж и угрозе проверок для сельскохозяйственных розничных торговцев. [66]

Национальный центр анализа политики (NCPA), некоммерческая, беспартийная организация по исследованию государственной политики, выразил обеспокоенность тем, что Закон о справедливости рынка наказывает продавцов, требуя от них собирать налоги для правительств различных штатов. NCPA также поднял вопрос о размере налоговых поступлений, которые будут получены в соответствии с Законом о справедливости рынка, поскольку подавляющее большинство транзакций в электронной торговле являются транзакциями между предприятиями. Исследовательская группа придерживается позиции, что штаты должны обеспечивать соблюдение законов о налоге на использование, которые уже есть в книгах, не обременяя частный сектор этой задачей. [67]

Ассоциация компьютерной и коммуникационной промышленности (CCIA), международная некоммерческая организация, занимает позицию, согласно которой Закон о справедливости на рынке «создает новый дисбаланс, требуя от небольших интернет-магазинов администрировать режим сбора налогов для нескольких юрисдикций, в то время как традиционные магазины должны собирать налоги только для юрисдикции своего физического местонахождения». [68]

Американская ассоциация сертифицированных юристами публичных бухгалтеров (AAA-CPA), единственная организация как юристов, так и сертифицированных публичных бухгалтеров, занимает позицию, что, хотя Закон о справедливости рынка решает вопрос сбора налога с продаж, он возложит «паралитическое бремя» на межгосударственную торговлю и нанесет вред новому интернет-рынку. Они заявляют, что цели Закона о справедливости рынка могут быть достигнуты «менее обременительными средствами». [69] Джеймс Саттон, председатель Комитета по государственным и местным налогам AAA-CPA, предоставил экспертные показания Комитету по правосудию Палаты представителей 12 марта 2014 года о том, что система «частной отчетности потребителей» (CPR) может быть разработана в качестве альтернативы Закону о справедливости рынка. Предлагаемая система CPR облегчит сбор налога с продаж на уровне штата без неоправданного бремени для межгосударственной торговли. [70]

Ассоциация электронных розничных торговцев (ERA), торговая ассоциация розничных торговцев, работающих напрямую с потребителями, выразила серьезную обеспокоенность относительно способности небольших интернет-ритейлеров покрывать расходы, связанные с внедрением. Ассоциация также занимает позицию, что проект Streamlined Sales Tax Project (SSTP) недостаточно упрощен и «уничтожит» небольших интернет-ритейлеров. [71] [72]

Ассоциация прямого маркетинга (DMA), крупнейшая в мире торговая ассоциация, занимающаяся продвижением маркетинга на основе данных, занимает позицию, что Закон о справедливости на рынке препятствует свободному потоку торговли между штатами. Группа назвала MFA «нефинансируемым мандатом» для соблюдения сложных и меняющихся налоговых юрисдикций (почти 10 000), налоговых каникул и налоговых порогов. Группа также выразила обеспокоенность тем, что MFA позволяет штатам создавать собственные определения того, что является каждым налогооблагаемым товаром, позволяет каждому штату проводить общенациональные аудиты и позволяет штатам создавать собственные налоговые формы, а также графики деклараций. Группа также выражает обеспокоенность тем, что каждый штат может интерпретировать, какой будет точная налогооблагаемая стоимость. [73]

Объединенная ассоциация дилеров сетевого оборудования (UNEDA) — ассоциация из почти 300 фирм, ежегодно перепродающих сетевое и компьютерное оборудование на сумму около 2 миллиардов долларов. Эта группа серьезно обеспокоена этим законопроектом. Они считают, что если он будет принят, MFA «серьезно повредит бизнесу UNEDA из-за больших потенциальных проблем со сбором, отчетностью и аудитом». [74] Группа призвала своих членов написать своему конгрессмену, поддержать лоббистскую деятельность и посетить своего члена Конгресса. [74]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Womack, Steve (8 апреля 2013 г.). «Cosponsors - HR684 - 113th Congress (2013-2014): Marketplace Fairness Act of 2013». www.congress.gov . Архивировано из оригинала 19 июля 2019 г. . Получено 19 июля 2019 г. .
  2. ^ abcd "S.743 – Marketplace Fairness Act of 2013". Конгресс США . Получено 23 апреля 2013 г.
  3. ^ "S.743". Библиотека Конгресса . Архивировано из оригинала 21 сентября 2014 года . Получено 23 мая 2013 года .
  4. ^ «Члены Конгресса вносят двухпартийный законопроект, чтобы уравнять условия игры для местных торговцев». Майк Энзи, сенатор США от Вайоминга . Получено 19 февраля 2013 г.
  5. ^ "S. 976–115th Congress (2017-2018): Marketplace Fairness Act of 2017". www.congress.gov . 18 мая 2017 г. . Получено 23 декабря 2019 г. .
  6. ↑ О'Брайен, Крис (12 сентября 2012 г.). «Эм, насчет этих беспошлинных покупок в Интернете… Вы все равно должны платить налоги с них». SiliconBeat . Получено 20 сентября 2012 г.
  7. ↑ Overfelt, David (2 сентября 2012 г.). «Интернет-усилия — это не повышение налогов». Columbia Daily Tribune . Архивировано из оригинала 10 апреля 2013 г. Получено 20 сентября 2012 г.
  8. ^ "National Bellas Hess v. Department of Revenue". Justia.com . Получено 19 февраля 2013 г.
  9. ^ "Quill Corp. против Северной Дакоты". Институт юридической информации . Получено 19 февраля 2013 г.
  10. ^ ab Harrison, Kate (22 июня 2013 г.). «Закон о справедливости на рынке: стоит ли вам присоединиться к борьбе, чтобы победить его?». Forbes . Получено 19 июля 2013 г.
  11. ^ abcd "Текст S.1832" (PDF) .
  12. ^ "Таблица стандартов размеров" (PDF) . Small Business Administration. стр. 25 . Получено 24 апреля 2013 г. .
  13. ^ Дюмейн, Эмма (3 декабря 2014 г.). "Last-Ditch Push to Pass Marketplace Fairness Act in House Falls Short (Updated) =". Roll Call . Вашингтон, округ Колумбия. Архивировано из оригинала 10 января 2015 г. Получено 9 января 2015 г.
  14. ^ Форстер, Дэйв (7 сентября 2014 г.). «Вероятно, что в Вирджинии повысится налог на бензин, поскольку законопроект о налоге на Интернет задерживается». The Virginian Pilot . Получено 9 января 2014 г.
  15. ^ "S.743 Cosponsors". Конгресс США . Получено 23 апреля 2013 г.
  16. ^ "S.336 – 113th Congress". Конгресс США. 14 февраля 2013 г. Получено 23 апреля 2013 г.
  17. ^ "HR 684 – Summary". Конгресс США. 8 апреля 2013 г. Получено 23 апреля 2013 г.
  18. ^ "HR 684 Cosponsors". Конгресс США. 8 апреля 2013 г. Получено 23 апреля 2013 г.
  19. ^ Айзексон, Джордж С. (февраль 2012 г.). «Предлагаемый закон о справедливости на рынке угрожает прямым маркетологам». Total Retail .
  20. ^ Кеннеди, Сэнди (8 августа 2012 г.). «Закрытие онлайн-лазейки уравняет условия игры». US News & World Report . Получено 4 сентября 2012 г.
  21. ^ "Текст S. 2609 (113-й): Закон о справедливости налогообложения рынков и Интернета (включен в календарь в версии Сената)". GovTrack.us .
  22. ^ "NAMM Signatory with Coalition Concerning Marketplace Equity Act in US House". Архивировано из оригинала 7 декабря 2012 г. Получено 4 сентября 2012 г.
  23. ^ Матишак, Мартин (30 ноября 2014 г.). «Розничные торговцы нацеливаются на Alibaba в рамках кампании по введению налога с продаж в Интернете». TheHill .
  24. ^ "Законопроект, представленный Сенату США, положит конец особому обращению с интернет-ритейлерами". Wall Street Journal . Получено 23 апреля 2013 г.
  25. ^ "Amazon и Wal-Mart объединяются для лоббирования нового налога на онлайн-продажи". Hot Air. 2 августа 2012 г.
  26. ^ «Amazon выиграет от налога с продаж в Интернете». Seattle Times. 10 июня 2013 г.
  27. ^ "Любовная записка Amazon Сенату поддерживает налог с продаж в Интернете". All Things. 14 февраля 2014 г.
  28. ^ «Интернет-налоговый мандат хорош для Wal-Mart, плох для потребителей и плох для экономики». Washington Times . 19 марта 2013 г.
  29. ^ "Официальный сайт Закона о справедливости на рынке (S.698)". marketplacefairness.org .
  30. ^ «Закон о справедливости на рынке для интернет-ритейлеров». Стратегия CPC. 31 июля 2013 г. Архивировано из оригинала 24 августа 2013 г. Получено 23 августа 2013 г.
  31. ^ "ЗАЯВЛЕНИЕ О ПОЛИТИКЕ АДМИНИСТРАЦИИ S. 743 – Закон о справедливости на рынке 2013 года" (PDF) . Управление по управлению и бюджету . Архивировано (PDF) из оригинала 22 января 2017 года . Получено 23 апреля 2013 года – через Национальный архив .
  32. ^ Бакли, Уильям Ф. «Get that Internet tax right» (правильно рассчитать налог на Интернет). Townhall . Архивировано из оригинала 19 июля 2019 г. Получено 19 июля 2019 г.
  33. ^ Лаффер, Артур Б. (17 апреля 2013 г.). «Облагайте налогом продажи через Интернет, стимулируйте рост». Wall Street Journal – через www.wsj.com.
  34. ^ "Видео | Специальный репортаж | Брет Байер | Канал Fox News". Fox News . Архивировано из оригинала 2 декабря 2014 года . Получено 2 декабря 2014 года .
  35. ^ «Мнение: Чаффетц решает проблему налога с продаж в Интернете».
  36. ^ Грюнвальд, Джулиана. «Tea Party Governor is Supporting Net Sales Tax Bill». Архивировано из оригинала 10 октября 2014 г. Получено 2 декабря 2014 г.
  37. ^ [1] [ мертвая ссылка ]
  38. ^ "СЛУШАНИЕ ПО ВОПРОСУ: КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ ШТАТОВ ПО СБОРУ НАЛОГА С ПРОДАЖ В ЭЛЕКТРОННОЙ ТОРГОВЛЕ". Архивировано из оригинала 8 декабря 2014 г. Получено 2 декабря 2014 г.
  39. ^ Колдуэлл, Кристофер (15 июля 2011 г.). «Почему безналоговый ландшафт Amazon нуждается в сносе бульдозерами» . Financial Times . Получено 13 февраля 2023 г.
  40. ^ «Заявление председателя ACU Аль Карденаса, приветствующего усилия по решению проблемы справедливости на рынке». hosted.verticalresponse.com . 14 февраля 2013 г. . Получено 19 июля 2019 г. .
  41. ↑ Kittle, MD (29 апреля 2013 г.). «Пол Райан говорит об иммиграционной реформе и налогообложении в мэрии Джейнсвилла». Архивировано из оригинала 10 октября 2014 г. Получено 6 октября 2014 г.
  42. ^ "Main Street Deserves a Level Playing Field | the American Spectator". Архивировано из оригинала 10 октября 2014 г. Получено 2 декабря 2014 г.
  43. ^ «Налоги с продаж онлайн — правильно | RealClearPolicy».
  44. ^ "Уважаемый член Конгресса" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 10 октября 2014 г. . Получено 2 декабря 2014 г. .
  45. ↑ Пресс-конференция губернатора Криса Кристи, 31.05.12
  46. ↑ Беккер, Берни (11 мая 2012 г.). «Губернатор Мичигана присоединяется к хору сторонников налога с продаж в Интернете». TheHill .
  47. ^ (Берни Беккер, «Губернатор Алабамы поддерживает инициативу по введению налога с продаж через Интернет», The Hill, 25.04.12)
  48. ^ "Юта принимает законопроект о партнерских связях | Институт налога с продаж". Архивировано из оригинала 6 октября 2014 г.
  49. ^ «Неизвестно».[ постоянная мертвая ссылка ]
  50. ^ "The Augusta Chronicle: местные и мировые новости, спорт и развлечения в городе Огаста, штат Джорджия". The Augusta Chronicle .
  51. ^ "Kuster подчеркивает оппозицию налогу с продаж через Интернет". Associated Press. 22 августа 2013 г. Архивировано из оригинала 22 августа 2013 г.
  52. ^ ТЕД КРУЗ И МАЙК НИДЕМ ОБСУЖДАЮТ, ПОЧЕМУ МОЛОДЁЖЬ ВЫСТУПАЕТ ПРОТИВ НАЛОГА С ПРОДАЖ В ИНТЕРНЕТЕ
  53. ^ «Генеральные прокуроры против Закона о справедливости на рынке» (PDF) .
  54. ^ ab Melugin, Jessica (18 апреля 2013 г.). "Факты о Законе о справедливости на рынке (S. 743, ранее S. 336)". Competitive Enterprise Institute . Получено 23 апреля 2013 г.
  55. ^ ab "NTU призывает всех сенаторов проголосовать "НЕТ" по законопроекту S. 743, "Закону о справедливости на рынке (MFA) 2013 года". Национальный союз налогоплательщиков . Получено 23 апреля 2013 г.
  56. ^ Олемахер, Стивен (25 апреля 2013 г.). «Налог с продаж в Интернете принят республиканцами, выступающими против налогов». Yahoo! News . Получено 9 мая 2013 г.
  57. ^ «Истинное упрощение налогообложения». TruST.
  58. ^ "Минимальные требования к упрощению" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 30 сентября 2013 г. . Получено 19 июля 2013 г. .
  59. ^ "eMainStreet.org". eMainStreet.org .
  60. ^ "ACMA | Американская ассоциация почтовых каталогов". catalogmailers.org .
  61. ^ Гейслер, Лу (21 мая 2013 г.). «MFA также коснется розничных продавцов, работающих по почте». Wall Street Journal .
  62. ^ Urbanski, Al (5 июля 2013 г.). «Издает ли каталог звуки, когда падает». Direct Marketing News . Архивировано из оригинала 18 июля 2013 г. Получено 19 июля 2013 г.
  63. ^ "11 руководителей каталогов объясняют последствия MFA". 2-минутное видео . Архивировано из оригинала 9 января 2015 г. Получено 22 августа 2013 г.
  64. ^ "WE R HERE: Оппозиция закону Сената о налоге на Интернет растет". Yahoo!Finance. Архивировано из оригинала 18 мая 2013 г. Получено 23 апреля 2013 г.
  65. ^ "Таблица стандартов размеров" (PDF) . Small Business Administration. стр. 25. Архивировано из оригинала (PDF) 24 мая 2013 г. . Получено 24 апреля 2013 г. .
  66. ^ "ARA обеспокоена Законом о справедливости на рынке". ARA. 19 марта 2014 г.
  67. ^ «Закон о справедливости на рынке: изменение правил игры». NCPA. 31 марта 2014 г. Архивировано из оригинала 17 мая 2014 г. Получено 15 мая 2014 г.
  68. ^ «CCIA выступает против Закона о справедливости рынка» . Сотрудники ТСИИ. 14 февраля 2013 г.
  69. ^ "Позиция AAA-CPA по Закону о справедливости на рынке" (PDF) . Джеймс Х. Саттон-младший, CPA, эсквайр. 2 мая 2013 г. Архивировано из оригинала 15 декабря 2013 г.
  70. ^ «Показания перед юридическим комитетом Палаты представителей — изучение альтернативных решений по вопросу налога с продаж в Интернете» (PDF) . Джеймс Х. Саттон-младший, дипломированный бухгалтер, эсквайр. 12 марта 2014 г. Архивировано из оригинала (PDF) 19 сентября 2014 г.
  71. ^ «Исследование показывает, что налоги с продаж в Интернете меняют поведение потребителей». NPA. 22 апреля 2014 г.
  72. ^ "ERA устанавливает четкую запись о проекте Streamlined Sales Tax". Palm Beach Post. Архивировано из оригинала 25 июня 2014 г. Получено 23 мая 2014 г.
  73. ^ «DMA выражает разочарование «Законом о справедливости на рынке». Сотрудники DMA. 14 февраля 2013 г.
  74. ^ ab "UNEDA". UNEDA. Архивировано из оригинала 24 апреля 2001 г. Получено 13 декабря 2014 г.

Внешние ссылки

Сторонники и противники:

Сенат 743:

Общественное достояние В данной статье использованы материалы, являющиеся общественным достоянием, с веб-сайтов или документов правительства Соединенных Штатов .