stringtranslate.com

Закон Лэнхэма

Закон Лэнхэма (о товарных знаках) ( Pub. L.  79–489, 60  Stat.  427, вступивший в силу 5 июля 1946 г. , кодифицированный в 15 USC  § 1051 и далее ( 15 USC ch. 22) является основным федеральным законом о товарных знаках в Соединенных Штатах. Другими словами, Закон является основной законодательной основой законодательства Соединенных Штатов о товарных знаках на федеральном уровне. Закон запрещает ряд действий, включая нарушение прав на товарные знаки , размывание товарных знаков и ложную рекламу .

История

Названный в честь представителя Техаса Фрица Г. Лэнхэма , Закон был принят 5 июля 1946 года и подписан президентом Гарри Трумэном , вступив в силу «через год с момента его принятия» 6 июля 1947 года. [1] В редких случаях может возникнуть конфликт между товарными знаками, которые использовались еще до вступления в силу Закона Лэнхэма, что требует от судов рассмотрения спора в соответствии с Законом о товарных знаках, существовавшим до принятия Закона Лэнхэма.

До его принятия товарные знаки полагались исключительно на защиту в соответствии с общим правом штата. [2] Последующие федеральные законы оказались неэффективными, что привело к путанице и неадекватной защите знаков. Товарные знаки сохранялись неограниченно долго, даже если не использовались. Закон Лэнхэма появился как долгожданное решение, направленное на всестороннее регулирование создания и использования товарных знаков, предлагая защиту как владельцам товарных знаков, так и потребителям. [3]

В Закон вносились поправки несколько раз с момента его принятия. Его влияние было значительно усилено Законом о подделке товарных знаков 1984 года [4], который сделал преднамеренное использование поддельного товарного знака или несанкционированное использование поддельного товарного знака правонарушением в соответствии с Разделом 18 Свода законов США [5] и расширил средства принудительного исполнения посредством использования конфискаций ex parte [6] и присуждения тройной прибыли или убытков (в зависимости от того, что больше). [7]

В 1999 году Закон о защите прав потребителей от киберсквоттинга ввел в действие статью 15 USC  § 1125(d) и внес поправки в статью 15 USC  § 1114(2)(D) .

Гражданское принуждение

§§ 32 и 43 Закона (теперь известного как 15 USC  §§ 1124–1125) излагают средства правовой защиты, которые можно использовать в случае нарушения прав на товарный знак. В частности, раздел 43(a) Закона Лэнхэма фокусируется на ложной рекламе и недобросовестной конкуренции, предоставляя законное средство правовой защиты для физических и юридических лиц. [8] Этот раздел позволяет возбуждать судебные иски против тех, кто занимается вводящей в заблуждение рекламной практикой, которая может вызвать путаницу относительно происхождения товаров или услуг. Важнейшее положение в разделе 43(a) позволяет любому лицу, которое предвидит ущерб от ложной рекламы, инициировать гражданский иск. Эти положения запрещают импорт товаров, которые нарушают зарегистрированные товарные знаки, и ограничивают, посредством использования судебных запретов и убытков, использование ложных описаний и размывание товарного знака.

§ 43(a) ( 15 USC  § 1125(a) ) — это стандарт «вероятности смешения» для нарушения прав на незарегистрированную торговую марку или фирменный стиль, и суды по-прежнему часто ссылаются на это положение как на «Раздел 43(a)»:

15 USC § 1125 - Ложные обозначения происхождения, ложные описания и разбавление запрещены

(а) Гражданский иск

(1) Любое лицо, которое в отношении или в связи с любыми товарами или услугами, или любым контейнером для товаров использует в торговле любое слово, термин, имя, символ или устройство или любую их комбинацию, или любое ложное обозначение происхождения, ложное или вводящее в заблуждение описание факта или ложное или вводящее в заблуждение представление факта, которое—

(A) может вызвать путаницу, ошибку или обман относительно принадлежности, связи или ассоциации такого лица с другим лицом, или относительно происхождения, спонсорства или одобрения его товаров, услуг или коммерческой деятельности другим лицом, или
(B) в коммерческой рекламе или продвижении искажает природу, характеристики, качества или географическое происхождение своих или другого лица товаров, услуг или коммерческой деятельности,

несет ответственность в гражданском иске любое лицо, которое полагает, что ему или ей причинен или может быть причинен ущерб таким действием.

15 USC  § 1125(a)(1)(A) часто используется, когда ложные или вводящие в заблуждение заявления якобы нанесли вред потребителю или бизнесу. Истец должен доказать, что ложное или вводящее в заблуждение заявление было сделано в торговле и что это заявление создает вероятность причинения вреда истцу.

15 USC  § 1125(a)(1)(B) часто применяется в случаях, когда ложные или вводящие в заблуждение заявления предположительно нанесли ущерб бизнесу.

Юриспруденция

Было установлено, что Закон имеет экстерриториальное действие, [9] и окружные суды давали более благоприятные толкования, расширяя его сферу действия. [10] Первоначальное постановление Верховного суда Соединенных Штатов , [11] в толковании Апелляционного суда Соединенных Штатов Второго округа , [12] предполагает трехчастный тест для определения того, применяется ли Закон (где должны быть соблюдены по крайней мере два фактора):

  1. поведение ответчика должно иметь существенное влияние на торговлю Соединенных Штатов,
  2. ответчик должен быть гражданином Соединенных Штатов, и
  3. должно отсутствовать противоречие с иностранным законодательством.

Хотя Закон Лэнхэма устанавливает четкие параметры того, что является нарушением прав на товарный знак, последующие решения судов, особенно касающиеся Интернета, смягчили ограничения. [13]

В 2003 году Верховный суд США постановил, что закон не оказывает влияния на произведения, являющиеся общественным достоянием, в деле Dastar Corp. против Twentieth Century Fox Film Corp.

В 2014 году различные толкования, принятые окружными судами относительно того, кто имеет право подавать иск в соответствии с  § 1125(a) раздела 15 Кодекса США , были отменены судом в деле Lexmark Int'l против Static Control Components , где судья Скалиа применил многоэтапный подход:

  1. Согласно статье III , истец должен был понести или подвергнуться непосредственной угрозе причинения конкретного и конкретного «фактического вреда», который можно было бы с достаточной степенью вероятности отнести к оспариваемым действиям ответчика и который, скорее всего, будет возмещен благоприятным судебным решением. [14]
  2. AGC требует установления, в качестве вопроса толкования закона, «объема частного средства правовой защиты, созданного» Конгрессом, и «класса лиц, которые [могут] поддерживать частный иск о возмещении ущерба в соответствии» с законодательно установленным основанием иска. [15]
  3. Установленное законом основание иска распространяется только на истцов, чьи интересы «подпадают под сферу интересов, защищаемых применяемым законом» [16], а формулировка «сферы интересов» применяется ко всем установленным законом основаниям иска, поскольку это «требование общего применения», и предполагается, что Конгресс «издает законы на его основе», «которые применяются, если только это прямо не отрицается» [17] .
  4. Установленное законом основание иска также предполагается ограниченным истцами, чьи убытки непосредственно вызваны нарушениями закона. [18] Истец, подающий иск в соответствии с §1125(a), обычно должен доказать, что его экономический или репутационный ущерб вытекает непосредственно из обмана, совершенного рекламой ответчика; и это происходит, когда обман потребителей заставляет их воздерживаться от торговли с истцом.
  5. Прямое применение теста зоны интересов и требования непосредственной причины устанавливает соответствующие ограничения относительно того, кто может подать иск в соответствии с §1125(a).

В 2014 году Верховный суд США постановил в деле POM Wonderful LLC против Coca-Cola Co. [19] , что Закон дополняет Закон о пищевых продуктах, лекарственных средствах и косметических средствах , позволяя компании подавать иски о нарушении прав в порядке гражданского иска . [20]

В деле Мэтал против Тама в 2017 году Верховный суд постановил, что положение 15 USC  § 1052(a) Закона, запрещающее регистрацию любых товарных знаков, которые рассматриваются как унижающие достоинство отдельного лица или группы лиц, является неконституционным ограничением свободы слова заявителей .

В деле Янку против Брунетти 2019 года Верховный суд постановил, что положение в 15 USC  § 1052(a) Закона, запрещающее регистрацию любых товарных знаков, рассматриваемых как содержащие безнравственные или скандальные материалы, является неконституционным ограничением свободы слова заявителей . [21]

Подразделения

В Кодексе Соединенных Штатов Америки Закон разделен на четыре подраздела:

Реестры товарных знаков

Подраздел I устанавливает требования, которым должен соответствовать знак для получения регистрации в Основном реестре , который предоставляет различные права владельцу товарного знака, чтобы предотвратить нарушение его знака другими лицами. Среди требований есть запреты на регистрацию знаков, которые являются схожими до степени смешения с существующими знаками, являются родовыми или просто описательными, являются скандальными или безнравственными или попадают в некоторые другие запрещенные категории. Подраздел I также устанавливает определенные процедурные требования, такие как подача заявления о продолжении использования после пяти лет регистрации.

Подраздел II устанавливает форму регистрации в Дополнительном реестре для определенных знаков, которые не подлежат регистрации в соответствии с Подразделом I, но могут стать регистрируемыми в будущем, например, те, которые являются просто описательными. Эта форма регистрации, хотя и не предоставляет всех защит регистрации в Основном реестре, уведомляет потенциальных нарушителей о том, что знак используется, а также предоставляет некоторые процессуальные преимущества.

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Закон Лэнхэма, § 46.
  2. ^ "Lanham Act | UpCounsel 2023". UpCounsel . Получено 2 декабря 2023 г. .
  3. ^ "Lanham Act | UpCounsel 2023". UpCounsel . Получено 2 декабря 2023 г. .
  4. ↑ Pub. L.  98–473, 98  Stat.  2179, вступил в силу 12 октября 1984 г.
  5. ^ 18 Кодекс США  § 2320
  6. ^ 15 Кодекс США  § 1116(d)
  7. ^ 15 Кодекс США  § 1117(б)
  8. ↑ Маркс, Гэри (1 марта 1983 г.). «Раздел 43(A) Закона Лэнхэма: установленное законом основание для иска за ложную рекламу». Washington and Lee Law Review . 40 (2): 383. ISSN  0043-0463.
  9. ^ Браун, Эрика М. (1999). «Экстерриториальное действие закона о товарных знаках: обзор недавних решений по Закону Лэнхэма» (PDF) . Журнал Фордхэмской интеллектуальной собственности, медиа и развлекательного права . IX (3). Юридическая школа Фордхэмского университета : 863–884.
  10. ↑ Лоуренс Р. Робинс; Келли Донахью (октябрь–ноябрь 2013 г.). «Экстерриториальное действие Закона Лэнхэма: жизнеспособный вариант». World Trademark Review. стр. 106–107. Архивировано из оригинала 26 декабря 2013 г. . Получено 25 декабря 2013 г. .
  11. ↑ Стил против Bulova Watch Co., Inc. , 344 U.S. 280 (1952)
  12. ↑ Vanity Fair Mills, Inc. против T. Eaton Co. , 234 F. 2d 633 (2d Cir. 1956).
  13. ^ Ротман, Дженнифер Э. (2005). «Первоначальная путаница интересов: на перепутье права товарных знаков» (PDF) . Cardozo Law Review . 27 (1). Benjamin N. Cardozo School of Law : 105–191. Архивировано из оригинала (PDF) 4 марта 2016 г. . Получено 24 декабря 2013 г. .
  14. ↑ Лухан против Защитников дикой природы , 504 U.S. 555 (1992), на стр. 560
  15. ↑ Associated Gen. Contractors of Cal., Inc. против Cal. State Council of Carpenters , 459 U.S. 519 (1983)
  16. ↑ Аллен против Райта , 468 U.S. 737 (1984), на стр. 751
  17. ^ Беннетт против Спира , 520 U.S. 154 (1997), 162-163
  18. ↑ Холмс против Корпорации по защите инвесторов в ценные бумаги , 503 U.S. 258 (1992), на стр. 268–270
  19. ^ POM Wonderful LLC против Coca-Cola Co. , № 12-761, ___ US ___ (2013)
  20. ^ "POM одержала юридическую победу в битве за фруктовый сок Coca-Cola". Reuters . 12 июня 2014 г.
  21. ^ Коллинз, Терри (24 июня 2019 г.). «Одежда FUCT теперь может получить защиту товарного знака, постановил Верховный суд». Fortune . Получено 24 июня 2019 г. .

Дальнейшее чтение

Журналы

Книги

Внешние ссылки