Закон об уголовном правосудии и общественном порядке 1994 года (c. 33) является законом Парламента Соединенного Королевства . Он внес ряд изменений в закон, в первую очередь в ограничении и сокращении существующих прав, пресечении нелицензированных рейв- вечеринок и ужесточении наказаний за определенное «антисоциальное» поведение. Законопроект был представлен Майклом Ховардом , министром внутренних дел консервативного правительства премьер -министра Джона Мейджора , и вызвал широкую оппозицию.
Основной мотивацией этого закона было пресечение незаконных рейвов и бесплатных вечеринок , особенно фестивалей путешественников , которые неуклонно росли в начале 1990-х годов, кульминацией которых стал Общий фестиваль Каслмортона в 1992 году . [1] После дебатов в Палате общин , [2] Премьер-министр Джон Мейджор намекнул на будущие репрессии с тогдашним министром внутренних дел Кеном Кларком на конференции Консервативной партии в том же году . [3] На конференции 1993 года Майкл Ховард , ставший министром внутренних дел , объявил подробности нового законопроекта об уголовном правосудии. [4]
Несмотря на протесты и разногласия против законопроекта, оппозиционная Лейбористская партия заняла официальную позицию, воздержавшись при третьем чтении, [5] и закон вступил в силу 3 ноября 1994 года.
Ключевые меры закона, получившие общественное внимание, включали:
63(1)(b) «музыка» включает звуки, полностью или преимущественно характеризующиеся воспроизведением последовательности повторяющихся ударов.
Пока закон все еще обсуждался, группы Advance Party и Freedom Network координировали кампанию сопротивления. Группа состояла из альянса здравомыслящих систем и групп, выступающих за гражданские свободы . [12] Движение против законопроекта выросло за счет «перекрывающихся сквотов, дорожных протестов и сцен свободных вечеринок». [2]
В течение 1994 года в Лондоне было организовано три демонстрации . Первая из них состоялась 1 мая ( Первомайский день ), в марше, начавшемся в Гайд-парке и завершившемся на Трафальгарской площади , приняли участие около 20 000 человек . [2] Второй, 24 июля, следовал по тому же маршруту, его численность оценивалась от 20 000 до 50 000 человек. [13] [14] Большая явка была частично связана с мобилизацией Социалистической рабочей партии и вместе с ними плакатами с надписью «Убить законопроект», но это также создало определенную «политическую напряженность» с другими группами-учредителями. [2] [15]
Третья демонстрация была организована 9 октября [14] [2] , в ней, по оценкам полиции, приняли участие от 20 000 до 30 000 человек, тогда как организаторы оценили цифру более 100 000. День закончился беспорядками в Гайд-парке, которые продолжались до вечера. [16] В сообщениях говорится, что около 17:00 произошло столкновение между протестующими и полицией, когда протестующие попытались пронести в парк две звуковые системы. При таком большом количестве протестующих полиция была подавлена и отступила. Вскоре после этого прибыли подразделения бунта и конной полиции, которые, как сообщается, атаковали протестующих, пытаясь разогнать толпу численностью примерно 1500 человек. [17]
Группа по защите гражданских свобод Liberty выступила против многих мер, предложенных в то время законом, считая их «в принципе неправильными и, вероятно, нарушающими Европейскую конвенцию о правах человека ». [18]
Джон Сэвидж , автор книг о молодежной культуре, сказал о законодательстве в форме законопроекта: «Речь идет о политиках, принимающих законы на основе оценки образа жизни людей, а это не способ принимать законы». [19] Джордж Монбио охарактеризовал его как «грубый, плохо продуманный и репрессивный». [20] Профессор культурологии Джереми Гилберт описал этот закон как «законодательный акт, который был «явно направлен на подавление деятельности определенных направлений альтернативной культуры», основными целями которого были сквоттинг , прямое действие , культура футбольных фанатов , охота на саботаж и свободную партию [21] .
Разделы, в которых конкретно говорится о вечеринках или рейвах, были, по словам профессора социологии Найджела Саута, «плохо определены и составлены» в атмосфере моральной паники после Общего фестиваля в Каслмортоне . [22] [23] Попытка закона определить музыку как «повторяющиеся ритмы» была названа «причудливой» профессором права Робертом Ли. [1]
Вспоминая об этом времени, журналист Элли Фогг написала в The Guardian :
Тогда мало кто прислушался к нашим предупреждениям. В конце концов, мы были всего лишь группой изгоев общества в дурацких шляпах и с сомнительной личной гигиеной. Помимо некоторой долгожданной поддержки со стороны «Свободы» и горстки прогрессивных профсоюзов, мы стояли практически в одиночестве против всего политического истеблишмента и средств массовой информации. Этот самый драконовский и нелиберальный из консервативных законов смог в конечном итоге пройти через парламент только потому, что молодой теневой министр внутренних дел шокировал почти всех, решив не выступать против законопроекта в окончательном чтении. В то время предполагалось, что он решил пропустить законопроект, чтобы не проявлять мягкость в отношении преступности и не отдавать пропагандистскую победу тори. При этом он принес в жертву несколько краеугольных камней британских гражданских свобод на алтарь политической целесообразности. Его имя? Тони Блэр. Пятнадцать лет спустя мало удовольствия можно получить, сказав: «Мы вам так говорили». Но то, как закон, призванный предотвратить массовый хаос в Каслмортоне, теперь может быть использован для отмены вечеринки по случаю дня рождения, должно послужить суровым предупреждением для тех, кто в настоящее время рассматривает множество других нелиберальных законов, от коронеров и законопроектов о правосудии до различных Предложения по удостоверению личности. Те, кто высмеивает сторонников Центра свободы, когда они предупреждают о непрекращающемся расширении полномочий полиции, или кто высмеивает аргументы о «скользком пути» вокруг гражданских свобод, должны иметь в виду, что мы стояли на вершине одного из этих склонов всего 15 лет назад. лет назад, и с тех пор мы значительно скатились вниз. [24]
Британский дуэт IDM Autechre выпустил трёхтрековый Anti EP в поддержку правозащитной группы Liberty . EP содержал "Flutter", песню, написанную так, чтобы противоречить определению музыки в Законе как "повторяющихся битов" с использованием 65 различных барабанных паттернов. На EP было предупреждение, в котором ди-джеям советовали «всегда иметь при себе адвоката и музыковеда, чтобы подтвердить неповторяющийся характер музыки в случае преследований со стороны полиции». [25]
Пятый микс внутренней версии песни Are We Here? группы Orbital . EP назывался «Законопроект об уголовном правосудии?». Это длилось примерно четыре минуты молчания. В свой трек 1995 года Sad But New Orbital включили отрывки из речи Джона Мейджора на конференции 1992 года. [26]
«Their Law», песня электронных танцевальных коллективов The Prodigy и Pop Will Eat Itself , была написана как прямой ответ на законопроект. [27] Цитата в буклете альбома Prodigy 1994 года Music for the Jilted Generation гласила: «Как правительство может помешать молодым людям хорошо проводить время? Боритесь с этой чушью». В альбоме был представлен рисунок, сделанный по заказу группы из Леса Эдвардса, изображающий молодого мужчину-бунтовщика, защищающего рейв от надвигающегося нападения полиции по охране общественного порядка. [28]
В 1993 году группа Dreadzone выпустила сингл «Fight the Power» в противовес предложенному законопроекту об уголовном правосудии, в который вошли отрывки из Ноама Хомского, в которых обсуждаются действия и «взятие под контроль своей жизни», пропагандирующие политическое сопротивление предложенному законопроекту. [29] Трек также включен в сборник 1994 года Take Liberties, выпущенный с целью сбора средств для борьбы с законопроектом. Сторона B сингла "Dance of Life" группы Zion Train 1995 года включала трек под названием "Resist the Crime Justice Act".
Сборник Six6 Records NRB :58 No Repetitive Beats (1994) был выпущен вопреки предложенному законопроекту. В примечаниях к альбому говорилось:
За каждую проданную копию No Repetitive Beats Network будет выплачивать роялти компании DIY / All Systems No! (перед выпуском альбома был внесен аванс в размере 3000 фунтов стерлингов). Деньги будут использованы DIY / All Systems No! к стоимости звуковой системы, которая будет под рукой, чтобы заменить любое звуковое оборудование, конфискованное полицией, использующей драконовские полномочия, предоставленные им Законом об уголовном правосудии, чтобы остановить музыку, «полностью или преимущественно характеризующуюся воспроизведением последовательности повторяющихся ударов». . Законопроект несправедлив и попирает здравый смысл и гражданские права. Если вы хотите помочь избавиться от CJB, свяжитесь с правозащитной организацией Liberty. Боритесь за свое право на вечеринку. [30]
