Закон Комстока 1873 года представляет собой ряд действующих положений федерального законодательства, которые в целом криминализируют участие Почтовой службы США , ее должностных лиц или перевозчика общего пользования в передаче непристойных материалов , [1] материалов, подстрекающих к совершению преступлений, или определенных материалов, связанных с абортами . [2] Закон Комстока в значительной степени кодифицирован в разделе 18 Свода законов США и был принят в начале 1872 года с добавлением постороннего приложения к законопроекту о реконсолидации почтовой службы. [3] С момента первоначального принятия в него вносились многочисленные поправки, последний раз в 1996 году, [4] тем не менее, этот закон часто ассоциируется с почтовым инспектором США и активистом, выступающим против порока , Энтони Комстоком . [5]
Закон применялся широко на протяжении большей части своей истории, прежде чем сфера его применения сузилась после различных судебных решений, а современное правоприменение в первую очередь сосредоточено на преследовании детской порнографии (последний обвинительный приговор по Закону был вынесен в 2021 году). [6] [7] Несмотря на его спорный характер, который на протяжении многих лет порождал множество юридических проблем по доктрине перечисленных полномочий , доктрине неопределенности , основаниям Первой поправки и т. д., Закон Комстока до сих пор широко поддерживался как конституционный. [примечание 1]
Закон Комстока не криминализирует непристойность, уголовное подстрекательство или аборт напрямую, но криминализирует использование почты, общего перевозчика или интерактивного компьютерного сервиса для передачи этих материалов. Поскольку таблетки для аборта, такие как мифепристон, используются в более чем 50% американских абортов, [8] [9] Закон Комстока оказался в центре повышенного юридического, политического и медийного внимания, поскольку участники движения против абортов в США стремятся использовать его для ограничения доступа к абортам в Соединенных Штатах после решения Верховного суда по делу Доббс против Организации женского здравоохранения Джексона (2022). [10]
Большая часть Закона Комстока содержится в разделах 1461–1463 главы 71, титула 18 Свода законов США . Остальная часть главы 71, титула 18 Свода законов США состоит из различных положений Закона о защите детей и борьбе с непристойностью 1988 года [примечание 2] и Закона о защите 2003 года [примечание 3 ]
Первый из трех разделов Закона Комстока, которые содержатся в главе 71, титуле 18, Свода законов Соединенных Штатов, — это раздел 1461. Это первоначальное положение Закона Комстока с текущими поправками, и оно было впервые принято в качестве дополнительного дополнения в соответствии с разделом 148 Закона о пересмотре, консолидации и внесении поправок в Уставы, касающиеся почтового департамента. [3] Наказанием за нарушение раздела 1461 является либо штраф, либо тюремное заключение сроком до 5 лет за первое правонарушение, либо тюремное заключение сроком до 10 лет за любое последующее правонарушение, либо сочетание тюремного заключения и штрафа, как указано в его тексте. [11]
Существует два элемента правонарушения по разделу 1461. Во-первых, оно должно относиться к описанному; в основном, либо непристойному, либо относящемуся к абортам. Во-вторых, лицо должно сознательно отправить по почте, заставить отправить по почте или изъять из почты что-либо указанное. Ниже приводится краткое изложение затронутых вопросов:
Существует ряд последствий, связанных с этими особенностями, перечисленными в 18 USC § 1461.
Во-первых, как указано в пунктах 1, 2 и 3 выше, этот раздел напрямую криминализирует деятельность, связанную с почтовой пересылкой трех категорий предметов, и в этом смысле Верховный суд признал его конституционно обоснованным. [12] [13] [14] [15]
Во-вторых, как резюмировано в пункте 4 выше, этот раздел криминализирует действия, связанные с рассылкой информации, предоставляющей информацию о том, кто, где, что или как статья, уже криминализированная от прямой рассылки, может быть получена или сделана. Хотя это имеет небольшую прецедентную ценность, поскольку это было решение окружного суда Соединенных Штатов, [16] это положение было признано неконституционным (из-за чрезмерной широты ) в деле Соединенные Штаты против Голдштейна (1976). [17]
В-третьих, законы, запрещающие передачу материалов, содержащих информацию о предоставлении легальных абортов, были признаны неконституционными на основании Первой поправки в деле Бигелоу против Вирджинии (1975 г.). [18] Что касается незаконного предоставления абортов, то это уголовное подстрекательство, и Первая поправка не предоставляет конституционной защиты. [19] В одной научной статье было отмечено, что успешное судебное преследование за уголовное подстрекательство к абортам в соответствии с этим Законом будет затруднено, поскольку в тексте ничего не указывается на то, какой из законов по обе стороны подстрекательства регулирует законность, а также будет ли регулироваться закон штата или федеральный закон. [20]
Второй из трех основных разделов Закона Комстока кодифицирован в позитивном правовом титуле в разделе 1462 главы 71, титула 18, Свода законов Соединенных Штатов. Первоначально он был принят в соответствии с Разделом 211 Закона об уголовном кодексе 1909 года 4 марта 1909 года.
Наказание за нарушение раздела 1462 идентично наказанию за нарушение раздела 1461. Аналогично существуют два элемента правонарушения по этому разделу. Во-первых, рассматриваемый вопрос должен иметь описанную природу. Во-вторых, лицо должно сознательно совершить любое из указанных действий (которое в этом разделе является импортом, перевозкой в межгосударственной или внешней торговле или получением указанного материала) и вовлечь в связь либо почту США, либо общего перевозчика, либо интерактивную компьютерную службу. [21]
Что касается различий с предыдущим разделом, раздел 1462 отличается тем, что его сфера действия расширяется и распространяется на использование общего перевозчика или интерактивной компьютерной службы. Раздел 1461 применяется только к Почте США , но раздел 1462 охватывает как ее, так и частную службу доставки посылок, такую как United Parcel Service или Federal Express . [22] Интерактивная компьютерная служба обычно включает в себя интернет-сайт . [23] [24] Другое отличие 18 USC § 1462 заключается в его сфере действия, которая более ограничена, чем 18 USC § 1461, поскольку он описывает три, а не семь конкретных вопросов. Три вопроса, указанные в 18 USC § 1462, следующие:
Окончательное положение Закона Комстока в главе 71, титул 18, Свода законов США, содержащееся в разделе 1463, касается отправки любых материалов, упомянутых в разделе 1461 или 1462, на внешней стороне почтового отправления. Как и раздел 1462, этот раздел изначально появился как поправка (содержащаяся в разделе 212) через Закон об уголовном кодексе 1909 года. Нарушение этого раздела влечет за собой тюремное заключение сроком до 5 лет, штраф или и то, и другое в качестве наказания. Этот раздел не предусматривает ужесточения приговора за предыдущие правонарушения, в отличие от раздела 1461 или 1462. [25]
В разделе 18 Свода законов США есть один раздел Закона Комстока, который находится за пределами главы 71. Это раздел 18 USC § 552, который относится к таможенным служащим, действующим в качестве принципала в определенной деятельности. В вопросах, связанных с абортами, этот раздел применяется в той мере, в которой подразумевается закупка абортов. Этот раздел, в настоящее время кодифицированный в позитивном правовом названии, был впервые принят как раздел 4 Закона о пресечении торговли и оборота непристойной литературы и предметов аморального использования. [3]
В этом разделе есть четыре элемента преступления. Во-первых, человек должен быть должностным лицом, служащим или агентом Соединенных Штатов. Во-вторых, человек должен сознательно помогать или подстрекать к любому из указанных преступлений (импорт, реклама, торговля, экспонирование, отправка или получение). В-третьих, сознательное содействие или подстрекательство со стороны должностного лица, служащего или агента Соединенных Штатов должно подразумевать использование почты. В-четвертых, преступление должно подразумевать любое из указанных обстоятельств. [26] Они кратко изложены ниже:
В дополнение к положениям об уголовном импорте в соответствии с разделом 1462, в Законе Комстока также есть положение о гражданской конфискации . [27] Хотя существовала более ранняя версия, как Раздел 5. Закона о пресечении торговли и оборота непристойной литературы и предметов аморального использования, [3] современная версия была первоначально принята в соответствии с Разделом 305. Закона о тарифах 1930 года и в настоящее время кодифицирована (в неположительном правовом титуле) в разделе 1305 титула 19 Свода законов Соединенных Штатов. В настоящее время она предусматривает, что:
Всем лицам запрещается ввозить в Соединенные Штаты из любой зарубежной страны любую книгу, брошюру, бумагу, письмо, рекламу, циркуляр, печатный текст, изображение или рисунок, содержащий любой материал, пропагандирующий или призывающий к измене или мятежу против Соединенных Штатов или к насильственному сопротивлению любому закону Соединенных Штатов, или содержащий любую угрозу лишения жизни или причинения телесных повреждений любому лицу в Соединенных Штатах, или любую непристойную книгу, брошюру, бумагу, письмо, рекламу, циркуляр, печатный текст, изображение, рисунок или другое изображение, фигуру или изображение на бумаге или другом материале, или любой слепок, инструмент или другой предмет, который является непристойным или безнравственным, или любой наркотик или лекарство или любой предмет, вызывающий незаконный аборт, или любой лотерейный билет или любую печатную бумагу, которая может быть использована в качестве лотерейного билета, или любую рекламу любой лотереи...
Это положение имеет два основных аспекта. Во-первых, оно подвергает определенные вещи гражданской конфискации. Во-вторых, оно предусматривает ряд исключений. Этими исключениями являются предметы, импортированные без ведома импортера, массовые материалы, связанные с абортами, не предназначенные для незаконного использования, классические книги признанных заслуг, когда они разрешены министром финансов , и лотерейные билеты, напечатанные в Канаде после 1993 года для использования в лотереях в Соединенных Штатах. [28]
Последний раздел Закона Комстока содержится в 39 USC § 3001 в подразделе (e), и он заявляет, что незапрошенные контрацептивы не подлежат пересылке по почте, если только адресат не является производителем или продавцом контрацептивов, врачом , медсестрой , фармацевтом , больницей или клиникой . [ 29] Это положение было признано неконституционным в деле Bolger против Youngs Drug Products Corp (1983) применительно к деловым почтовым отправлениям из-за оспаривания применяемой Первой поправки . [30] [31] [32]
Что касается определений, используемых в Законе Комстока, то существует три основных определения: непристойный, непристойный и заведомо .
Для целей Закона Комстока термин «непристойный» определяется в тексте как включающий «материалы, имеющие характер, направленный на подстрекательство к поджогу, убийству или покушению». [11] Это четкое определение было сужено судебными постановлениями до синонима слова «непристойный». [33] [34] [35]
Термин «непристойный» не определен в самом тексте Закона Комстока, как и в тексте большинства законов США о непристойности, но тест Миллера дает самое современное определение, используемое судами при оценке непристойности. [36] [37] [38] Тест Миллера состоит из трех частей, которые перечислены ниже:
Для справки, в Типовом уголовном кодексе , руководстве, часто используемом для оказания помощи в разработке законодательных актов, требование заведомого знания о преступлении, второе по строгости после преднамеренности , определяется следующим образом: «Лицо действует заведомо в отношении материального элемента преступления, когда... оно осознает, что его поведение носит такой характер... если элемент подразумевает результат его поведения, оно осознает, что практически наверняка его поведение приведет к такому результату». [39]
Поскольку ничто не указывает на иное, и поскольку нарушение Закона не является преступлением, караемым смертной казнью, оно имеет срок давности 5 лет. [40] [41]
В июне 2022 года Верховный суд США вынес решение большинством 5–4 по делу Доббс против Женской организации здравоохранения Джексона (2022). Это решение вернуло регулирование абортов в ведение штатов, отменило решение по делу Роу против Уэйда (1973) вместе с его последствиями и положило конец признанию доступа к абортам как подразумеваемого конституционного права. Следовательно, применимость Закона Комстока к статьям, связанным с абортами, стала предметом правового спора. [10]
Большая часть этого спора возникла относительно мифепристона , [42] антипрогестагенного и антиглюкокортикоидного препарата . Мифепристон одобрен (под торговой маркой Mifeprex) в сочетании с мизопростолом ( аналогом простагландина ) для прерывания беременности до 70 дней после гестации . [43] Мифепристон дополнительно одобрен сам по себе (под торговой маркой Korlym) для лечения синдрома Кушинга . [44] Мифепристон иногда используется, хотя и не по назначению в Соединенных Штатах, для лечения фибромиомы , лечения эндометриоза , лечения выкидыша или индукции родов . [45]
Мифепристон был впервые одобрен Управлением по контролю за продуктами и лекарствами (FDA) в 2000 году, и это одобрение сопровождалось требованием REMS , которое налагало ограничения на его доступ. Эти ограничения были введены в основном по политическим причинам, [46] и мифепристон безопасен и эффективен как для контролируемого использования при медикаментозном аборте , [47] так и для самостоятельного приема при самостоятельном медикаментозном аборте . [48] Ограничения, налагаемые REMS мифепристона, непропорционально препятствовали доступу к аборту для членов маргинализированных групп . [49] Начиная с 2016 года и расширенного в 2021 году, FDA сняло большую часть ограничений, налагаемых требованиями REMS. Это действие FDA снизило барьеры для доступа к мифепристону, поэтому мифепристон с тех пор стал более распространенным в качестве лекарства для аборта в Соединенных Штатах. [50]
После вынесения решения по делу Доббса , упомянутого выше , различные участники движения против абортов начали кампанию судебных разбирательств (подробнее об этом ниже) и принятия постановлений, ссылаясь на Закон Комстока в процессе, с конечной целью ограничить доступ к мифепристону и абортам в более широком смысле в Соединенных Штатах. [51]
В марте 2023 года Альянс за медицину Гиппократа, антиабортная группа, основанная в 2022 году, подала федеральный иск, оспаривающий одобрение мифепристона FDA еще в 2000 году. [52] Слушания в суде первой инстанции по этому делу состоялись 15 марта 2023 года. [53] 7 апреля 2023 года Мэтью Качмарык , окружной судья Окружного суда Соединенных Штатов по Северному округу Техаса , вынес решение на уровне судебного разбирательства по делу Альянс за медицину Гиппократа против Управления по контролю за продуктами и лекарствами США , что одобрение мифепристона было неправомерным, снятие ограничений REMS было неправомерным, а Закон Комстока 1873 года сделал предоставление медикаментозного аборта по почте незаконным. Это постановление судьи Качмарыка противоречило противоположному постановлению, вынесенному в тот же день окружным судом США в Вашингтоне (штат) . [54] [55] [56] [57] Решение Качмарика подверглось критике в Washington Post за использование тщательно отобранных научных данных, предвзятый тон и пример мошенничества с выбором юрисдикции . [58] [59] Биофармацевтические группы также критиковали судью Качмарика, утверждая, что его решение «создало прецедент для уменьшения полномочий FDA в отношении одобрения лекарств и, таким образом, [создало] неопределенность для всей биофармацевтической отрасли». [60]
После апелляции (шесть дней спустя) в Апелляционном суде Соединенных Штатов по пятому округу , некоторые постановления судьи Качмарика были частично приостановлены, а некоторые из представленных исков были отклонены, хотя значительная часть постановления Качмарика осталась нетронутой. Оспаривания первоначального одобрения мифепристона были отклонены, но оспаривания отмены ограничений REMS были разрешены. [61] [62] В апелляционном пересмотре окружной судья Джеймс С. Хо не согласился с большинством и утверждал, как и судья Качмарик, что мифепристон был запрещен к отправке по почте Законом Комстока и что одобрение мифепристона FDA не изменило этого. [63] [64] Позднее дело было обжаловано из Пятого округа в Верховный суд. Во время устных прений в Верховном суде США 26 марта 2024 года относительно нормативного статуса мифепристона судья Сэмюэль Алито задал генеральному солиситору Элизабет Б. Прелогар вопрос о Законе Комстока, в частности о влиянии раздела 1461 на препараты, одобренные FDA. [65] [66]
13 июня 2024 года Верховный суд единогласно постановил, что Альянс медицины Гиппократа не имел достаточной правоспособности (ни один истец не получил конкретной и конкретной травмы по факту), чтобы возбудить дело, и, таким образом, Верховный суд избежал прямого решения о том, применяется ли Закон Комстока к мифепристону или был ли мифепристон надлежащим образом одобрен. [67] [68] Эксперты по репродуктивному здоровью, такие как врач Дэниел Гроссман, посчитали исход дела небольшой отсрочкой, выразив разочарование тем, что оно вообще дошло до Верховного суда, и заметив, что «[м]ифепристон и медикаментозный аборт в целом находятся под прицелом движения против абортов». [69] Юридические консультанты, представляющие Альянс медицины Гиппократа, не были впечатлены, а главный юрист Эрин Хоули заявила, что решение было принято по «техническим причинам». [70]
Дело Ex parte Jackson (1878) было первым делом, поданным в Верховный суд Соединенных Штатов, в котором рассматривалась конституционность Закона Комстока. Хотя в первую очередь это касалось иска, направленного против федерального закона, запрещающего почтовую отправку лотерейных предметов, Суд, тем не менее, сослался на Закон Комстока. [13] [71] При этом Верховный суд единогласно подтвердил как закон о лотерейном круге, так и первоначальное положение Закона Комстока (18 USC § 1461) как действительные осуществления полномочий Конгресса в соответствии с почтовой оговоркой . [15] Это решение относительно первоначального положения Закона Комстока было подтверждено в более поздних делах, таких как Roth v. United States (1957), United States v. Reidel (1971) и Smith v. United States (1977). [72] [73] [12] [74] [75] [14]
Поправка 1909 года к Закону Комстока (18 USC § 1462) применяется как к почте США, так и к общему перевозчику и была поддержана на основании пункта о торговле , в отличие от пункта о почтовой связи, что иллюстрируется делом United States v. Orito (1973). [76] [77] В отдельном деле 1973 года Верховный суд аналогичным образом поддержал бы раздел 305 Закона о тарифах 1930 года (19 USC § 1305) как законное осуществление полномочий в соответствии с пунктом о торговле. [33] [78]
Широкий язык, используемый в Законе Комстока, в основном в годы после решения Доббса , привел к некоторым мнениям о том, что Закон Комстока, в частности 18 USC § 1461, является неконституционно расплывчатым. [57] [20] Однако понимание, сформированное окружающим прецедентным правом, в значительной степени игнорировало проблемы неясности. Например, в деле Хэмлинг против Соединенных Штатов (1974) Верховный суд поддержал раздел 1461, приняв спасительную конструкцию, которая соответствовала разделу тесту Миллера . [35] [79] Позднее, в деле Смит против Соединенных Штатов (1977) Верховный суд отклонил другой аргумент о неясности (на этот раз представленный как применимый вызов ). [80] [75] Судья Гарри Блэкмун , наиболее известный по написанию мнения, вынесенного в деле Роу против Уэйда (1973), [81] продолжил прямо заявлять следующее:
Мы [Верховный суд] также не считаем § 1461 неконституционно расплывчатым в том виде, в каком он применяется здесь. Наше толкование закона напрямую вытекает из решений по делам Hamling , Miller , Reidel и Roth . Как истолковано в деле Hamling , тип поведения, охватываемого законом, может быть установлен достаточно легко, чтобы избежать ловушек надлежащей правовой процедуры. Аналогичным образом, возможность того, что разные присяжные могут прийти к разным выводам относительно одного и того же материала, не делает закон неконституционным.
— Судья Гарри Блэкмун
В делах United States v. 12 200-ft Reels of Film (1973) и United States v. Thirty-Seven Photographs (1971) была принята схожая линия толкования в отношении 18 USC § 1462 и Sec. 305. Закона о тарифах 1930 года (или 19 USC § 1305) соответственно. [33] [78] Мнение в деле Thirty-Seven Photographs было вынесено за два года до дела Miller v. California (1973) и дополнительно интерпретировало 14-дневный срок как начало конфискации в соответствии с Sec. 305 Закона о тарифах 1930 года. [34] [14]
Хотя стандарты того, что составляет непристойность, изменились с момента первоначального принятия Закона Комстока, применение Закона к непристойности было поддержано вопреки целому ряду возражений против Первой поправки. Например, в деле Рот против Соединенных Штатов (1957), частично замененном делом Миллер против Калифорнии (1973) в отношении конкретного использованного теста, Верховный суд поддержал Закон Комстока вопреки возражению против Первой поправки. [72] [74] В деле One, Inc. против Олесена (1958), рассмотренном в качестве продолжения дела Рота , Верховный суд постановил, что материал, относящийся к гомосексуализму, не является ipso facto непристойным [82] [83] и позднее подтвердил вывод в деле MANual Enterprises против Дэя (1962). [84] [85] Тест Миллера — это тест на непристойность, который в настоящее время применяется к Закону Комстока, как поясняется в решении по делу Хэмлинг против Соединенных Штатов (1974). [35] [79]
Что касается ссылок на аборты в Законе Комстока, которые в настоящее время еще не удалены, как ссылка на контрацептивы, историческое толкование обычно истолковывает это как применение к статьям, предназначенным для незаконных абортов, что согласуется с разделом 305 Закона о тарифах 1930 года, который проводит такое различие. [42] [86] [11]
Более того, как постановил Верховный суд в деле Линдер против Соединенных Штатов (1925 г.), «очевидно, что прямой контроль медицинской практики в штатах выходит за рамки полномочий федерального правительства» [87] , историческая юриспруденция Закона Комстока в отношении преследования за доставку лекарств и устройств зависела от определения того, выходило ли предполагаемое использование, например, для аборта или контрацепции, за рамки принятой профессиональной практики в штате доставки или получения и, таким образом, наказывалось ли оно в соответствии с Законом Комстока. [88]
Область интересов ученых-юристов касалась влияния Закона о всеобъемлющем контроле за преступностью 1984 года, который, среди прочего, добавил «занятие непристойными делами» в качестве предикатного правонарушения для целей Закона о рэкетирских и коррумпированных организациях 1970 года (RICO) . Первоначально некоторые ученые полагали, что это изменение в RICO будет отменено как неконституционное бремя для поведения, защищенного Первой поправкой . [89] Спустя девять лет после внесения этого изменения в RICO, эта проблема была решена, поскольку Верховный суд в деле Александр против Соединенных Штатов (1993) поддержал, вопреки искушению Первой поправки, конфискацию RICO, касающуюся непристойности. [90]
Был проведен научный анализ с использованием текстуалистской структуры, в котором утверждается, что историческое толкование Закона в контексте абортов не имеет под собой никакой поддержки, поскольку в тексте Закона Комстока (кроме того, что было вновь представлено в виде раздела 305 Закона о тарифах 1930 года) нет четкого разграничения «незаконных намерений», а также ввиду того, что большинство решений, принимающих толкование «незаконных намерений», исходят от апелляционных судов Соединенных Штатов (которые имеют обязательную силу только для судов в этом конкретном округе) [16] и из-за необязательного характера исторических примечаний к пересмотру в Кодексе США (в отличие от нормативных примечаний, которые имеют силу закона). [91] [92]
Маргарет Сэнгер , основательница Planned Parenthood , была обвинена в 1915 году за свою работу The Woman Rebel . Сэнгер распространила эту работу через почтовую службу США, нарушив Закон Комстока. После апелляции ее приговор был отменен на том основании, что противозачаточные средства могли легально рекламироваться для лечения и профилактики заболеваний. [93] Ее муж, архитектор Уильям Сэнгер , был также обвинен ранее в том же году в соответствии с законом Нью-Йорка против распространения информации о контрацепции. [94] В 1932 году Маргарет Сэнгер организовала отправку диафрагм по почте из Японии сочувствующему врачу в Нью-Йорке. Когда таможня США конфисковала посылку как незаконные контрацептивы, Сэнгер помогла этому врачу подать иск, чтобы оспорить изъятие. [93]
Апелляционный суд Соединенных Штатов по второму округу постановил в деле « Соединенные Штаты против одной упаковки японских пессариев» (1936 г.), что Закон Комстока не должен толковаться как вмешательство в медицинскую практику. [95] Это решение соответствовало ранее упомянутому заключению Верховного суда в деле Линдера о том, что «очевидно, что прямой контроль медицинской практики в штатах находится за пределами полномочий федерального правительства», [87] поэтому, хотя федеральное правительство могло запретить отправку контрацептивов по почте вне рамок профессиональной практики или обложить налогом лекарства, как это было сделано в случае с Законом Гаррисона в деле Линдера, оно не имело права выносить решение о том, что использование, в противном случае принятое соответствующими медицинскими органами штата, тем не менее выходит за рамки законной профессиональной практики, поскольку регулирование медицинской практики в Соединенных Штатах осуществляется на уровне штатов. [95]
Griswold против Коннектикута (1965) отменил закон в стиле Комстока, связанный с контрацепцией, в Коннектикуте . Однако Griswold применялся только к супружеским отношениям. [96] [97] Eisenstadt против Бэрда (1972) распространил свое решение также на не состоящих в браке лиц. [98] В 1971 году Конгресс США удалил ссылку на контрацептивы из федерального Закона Комстока, но оставил большую часть Закона в том виде, в котором он был написан. [4]
Из-за своего возраста Закон Комстока некоторые комментаторы, в таких изданиях, как MSNBC и Slate , называли его «законом зомби». [99] [100] Однако Закон остается столь же эффективным, как и любой другой федеральный закон, если он не будет отменен или изменен. [101] Доктрина неупотребления ( концепция общего права , согласно которой закон отменяется по умолчанию, если он не использовался в течение длительного времени) не получила широкой поддержки в судах США. [102]
В последние годы по этому закону было несколько судебных преследований, хотя применение положений Закона сместилось с непристойности в целом на то, чтобы в первую очередь быть инструментом для обеспечения осуждения за детскую порнографию , о чем свидетельствуют решения федерального апелляционного суда от 2014, 2015, 2016 и 2022 годов. [103] [104] [105] [106] Самым последним обвинительным приговором, вынесенным в соответствии с Законом Комстока, при этом пять из девяти обвинений были выдвинуты в соответствии с 18 USC § 1462, было дело Томаса Алана Артура, жителя Техаса, который был приговорен в 2021 году к 40 годам лишения свободы в федеральной тюрьме за свою роль оператора интернет-сайта, который действовал как платное хранилище непристойных текстов и рисунков, касающихся сексуального насилия над детьми. [6] [107] По словам агента ФБР Роджера Янга, [108] Закон Комстока и другие федеральные законы о непристойности изначально были единственными инструментами, доступными федеральным властям для преследования детской порнографии:
На протяжении всей [моей карьеры] у меня были некоторые национальные и международные дела о детской порнографии и дела, связанные с детской проституцией. Но когда я [впервые] начал работать над делами о детской порнографии в начале 1977 года, законов о детской порнографии не было. Мы [ФБР] использовали законы о непристойности для преследования детской порнографии.
Это изменение в правоприменении, от общей непристойности к акценту на материалах с сексуальным насилием над детьми, было поддержано администрацией Рейгана и результатом дела Нью-Йорк против Фербера (1982), знаменательного решения, в котором Верховный суд единогласно постановил, что детская порнография не защищена Первой поправкой . [109] [110] Президент Рейган сделал судебное преследование за сексуальное насилие над детьми приоритетом во время своего правления и заявил [111] в 1987 году: «Эта администрация предупреждает поставщиков незаконной непристойности и детской порнографии: дни вашей индустрии сочтены».
Закон о защите детей и борьбе с непристойностью 1988 года, подписанный президентом Рейганом в качестве дополнения к Закону о борьбе со злоупотреблением наркотиками 1988 года, внес поправки в раздел 305 Закона о тарифах 1930 года, положение Закона Комстока, а также добавил новые положения в главу 71, титул 18, Свода законов США, все это в целях содействия судебному преследованию детской порнографии. [примечание 2] Еще один закон о борьбе с детской порнографией и непристойностью, подписанный президентом Рейганом, — это Закон о защите детей 1984 года, и это был первый закон, который в целом запретил детскую порнографию на федеральном уровне. [112] Однако поправки эпохи Рейгана не являются самостоятельными, поскольку президент Билл Клинтон позже подписал поправки 1994 и 1996 годов к Закону Комстока, которые ужесточили наказания и расширили сферу действия 18 USC § 1462, чтобы охватить интерактивную компьютерную службу (интернет-сайт). [4]
После решения, принятого в деле Доббс против Женской организации здравоохранения Джексона (2022 г.), Закон Комстока стал все чаще обсуждаться группами противников абортов и общественными деятелями как средство, с помощью которого доступ к абортам в Соединенных Штатах может быть ограничен без необходимости принятия нового федерального законодательства. [113] [114] [115] [116]
В интервью The New York Times в феврале 2024 года Джонатан Ф. Митчелл , адвокат, активист движения против абортов и бывший генеральный солиситор Техаса , выразил оптимистичную точку зрения относительно применимости Закона Комстока к абортам: «Нам не нужен федеральный запрет [аборт], когда у нас есть Комсток в списках». Однако Митчелл все же надеялся, что бывший президент Дональд Трамп не будет обсуждать этот вопрос: «[Я надеюсь, что Трамп] не знает о существовании Комстока, потому что я просто не хочу, чтобы он разглагольствовал». Митчелл сказал то же самое об активистах, выступающих против абортов: «Я думаю, что группы, выступающие за жизнь, должны держать рты закрытыми как можно дольше до [президентских] выборов 2024 года». [117] Эд Уилан , еще один адвокат, активный участник движения против абортов и бывший президент Центра этики и государственной политики , консервативного аналитического центра, выразил точку зрения, схожую с точкой зрения Митчелла, и раскритиковал политику администрации Байдена в отношении абортов, заявив, что «Всеми правдами и неправдами администрация Байдена полна решимости подорвать или обойти государственные законы, ограничивающие аборты». [118]
В январе 2023 года сенатор-республиканец Дж. Д. Вэнс подписал письмо вместе с другими коллегами в Сенате, в котором поддержал применение Закона Комстока к товарам, связанным с абортами, таким как таблетки для аборта. [119] [120]
Проект 2025 Фонда наследия , самопровозглашенный «мандат на лидерство», предназначенный для использования будущим консервативным президентом Соединенных Штатов, содержит раздел о доступе к абортам, который косвенно ссылается на Закон Комстока как на «федеральные законы, запрещающие распространение абортивных препаратов по почте». [ 57] [121]
2 февраля 2023 года двадцать генеральных прокуроров штатов -республиканцев направили письмо в CVS и Walgreens против рассылки мифепристона и мизопростола в сочетании, ссылаясь на Закон Комстока. [122] Это письмо было написано в ответ на заявления CVS и Walgreens в январе 2023 года о том, что аптечные сети начнут обрабатывать рецепты на мифепристон-мизопростол. [123] В марте 2023 года Walgreens объявила, что не будет распространять мифепристон-мизопростол в сочетании в этих двадцати штатах. [124]
Законодатели, выступающие за доступ к абортам, такие как сенатор-демократ от Миннесоты Тина Смит , с момента решения Доббса 2022 года выступали за отмену формулировки Закона Комстока, касающейся абортов. [125] 20 июня 2024 года сенатор Смит объявила, что она собирается представить законодательство для достижения этой цели. [126] [127] Предложенное сенатором Смит законодательство — это не первый случай, когда законодатели в Соединенных Штатах предлагают или вносят законодательство об отмене формулировки Закона, касающейся абортов. В 1997 году представитель Барни Фрэнк представил Закон об очистке Комстока, пытаясь достичь той же цели, но его законопроект провалился (даже не попав в комитет). [128]
Если Верховный суд подтвердит определение о том, что Закон Комстока применяется к статьям, связанным с абортами, в целом, или если будущая администрация начнет применять его таким образом, то Закон Комстока может вновь обрести значение, поскольку мифепристон и мизопростол используются в 63% абортов, проводимых в Соединенных Штатах [129] , а мифепристон иногда назначают после выкидышей . [130] Этот комбинированный режим все чаще назначают с помощью телемедицины и доставляют по почте лицам в штатах, где аборты с тех пор были широко ограничены после решения по делу Доббса . [131]
Некоторые опасения, высказанные в отношении того, что если эта точка зрения будет принята, заключаются в том, что не только использование телемедицины для назначения мифепристона и мизопростола, двух препаратов, используемых в сочетании для большинства медикаментозных абортов, станет в значительной степени уголовным преступлением, но и, поскольку нарушения Закона Комстока являются предикатным правонарушением, лица (и связанные с ними предприятия), участвующие в предоставлении телемедицины для абортов, могут также подвергнуться наказаниям в соответствии с Законом о рэкетирских и коррумпированных организациях 1970 года . [132]
По данным NBC News , с 1 марта 2024 года медикаментозный аборт фактически запрещён в четырнадцати штатах США . [133] Ограничения на медикаментозный аборт непропорционально сильно влияют на лиц с низким доходом, представителей маргинализированных групп или и то, и другое. [134] Даже при отсутствии прямых ограничений и даже до решения по делу Доббса аборт был практически недоступен для многих американцев из-за ряда факторов, включая, помимо прочего, финансы, возраст или географию. [135] [136] [137]
Первоначальное положение Закона Комстока было принято в качестве дополнительного дополнения к разделу 148 Закона о пересмотре, консолидации и внесении поправок в Устав, касающийся почтового департамента, и принято 8 июня 1872 года. [3] Оно гласило:
Ни одна непристойная книга, брошюра, картина, печатное издание или иная публикация вульгарного или непристойного характера, или любое письмо, на конверте которого или почтовая карточка, на которой могут быть написаны или напечатаны оскорбительные эпитеты, или напечатаны или выгравированы нелояльные знаки, не должны перевозиться по почте; и любое лицо, которое сознательно сдаст на хранение или обеспечит сдачу на хранение для отправки или доставки любой такой непристойной публикации, будет считаться виновным в совершении правонарушения и, в случае признания его виновным, будет за каждое такое правонарушение наказано штрафом не более пятисот долларов или тюремным заключением на срок не более одного года, или обоими наказаниями в зависимости от обстоятельств и тяжести правонарушения.
В этот раздел были внесены поправки в соответствии с Разделом 2 Закона о пресечении торговли и распространения непристойной литературы и предметов аморального использования, закона, принятого 3 марта 1873 года тогдашним президентом Улиссом С. Грантом . [3] Поправка, внесенная Разделом 2 этого Закона, криминализировала любое использование Почтовой службы США для отправки любого из следующих предметов: [138] непристойности , контрацептивов , абортивных средств , секс-игрушек , личных писем с любым сексуальным содержанием или информацией или любой информации, касающейся вышеуказанных предметов. [139] Положения Закона Комстока в его текущей редакции относятся только к непристойным, подстрекательским или связанным с абортами статьям или почтовым отправлениям.
В дополнение к федеральному закону около половины штатов приняли законы, аналогичные федеральному Закону Комстока. [140] : 9 В выпуске журнала Journal of Criminal Law & Criminology за 1919 год судья Канзаса Дж. К. Раппенталь, рассмотрев различные законы штата, назвал их «бессистемными и капризными» и не имеющими «какого-либо ясного, широкого, четко определенного принципа или цели». [141]
По словам психолога Пола Р. Абрамсона , широкая доступность порнографии во время Гражданской войны в США (1861–1865) привела к возникновению антипорнографического движения, кульминацией которого стало принятие Закона Комстока в 1873 году [142], но который также касался вопросов контроля рождаемости и абортов.
Историческое применение законов в стиле Комстока было направлено против порнографии , противозачаточных средств, абортивных препаратов и устройств, материалов, содержащих описания методов контрацепции или аборта, материалов, рекламирующих людей с информацией или предлагающих средства контроля рождаемости, аборты или другие подобные вещи. Особое беспокойство у исторических правоприменителей вызывала реклама абортивных средств, которые можно было найти в грошовых газетах, причем эти таблетки часто рекламировались женщинам как эвфемистическое лечение «затруднения их месячных». [143]
Взгляды Энтони Комстока на мораль были строгими. В разгар его карьеры Почтовая служба США даже запрещала отправлять некоторые учебники по анатомии студентам-медикам. [144] По словам Мэри Уэр Деннетт , Комсток определял «извращенцев» как тех, кто использует контрацептивы вне брака. Таким образом, полагая, что правительство не должно «позволять кому-либо вообще обеспечивать их или знать что-либо о них». [145] По ее мнению, рассуждения Комстока, по-видимому, заключались в том, что если кто-то запретит всю информацию о контрацепции и т. д., то общественная мораль будет менее подвержена искажению. [140]
Как упоминалось выше, первоначальное положение Закона Комстока было принято в 1872 году как дополнительное дополнение к более широкому законопроекту о реконсолидации почтовой службы. После этого Энтони Комсток работал над введением отдельного законопроекта, Закона о пресечении торговли и оборота непристойной литературы и предметов безнравственного использования, с более всеобъемлющими положениями.
Благодаря личным связям с судьей Уильямом Стронгом , Комсток добился того, что его законопроект был представлен в Сенат Соединенных Штатов сенатором-республиканцем от Миннесоты Уильямом Уиндомом 11 февраля 1873 года под номером S. 1572. Он был представлен без поправок Комитетом по почтовым отделениям и почтовым дорогам сенатором-республиканцем от Миннесоты Александром Рэмси 13 февраля 1873 года. На следующий день по предложению сенатора-республиканца от Коннектикута Уильяма А. Бэкингема он был повторно передан в этот комитет. Позднее он был представлен с поправкой (сенатора Бекингема) для рассмотрения Комитетом полного состава, но его рассмотрение было отложено по предложению сенатора-демократа от Огайо Аллена Г. Турмана 18 февраля 1873 года. Рассмотрение было отложено еще раз, на этот раз по предложению сенатора Бекингема 20 февраля 1873 года. 21 февраля 1873 года законопроект был принят с поправкой Бекингема в Сенате единогласным согласием после трехкратного прочтения. Законопроект был принят без возражений в Палате представителей Соединенных Штатов 1 марта 1873 года. Наконец, Закон о пресечении торговли и распространения непристойной литературы и предметов безнравственного использования был подписан президентом Улиссом С. Грантом 3 марта 1873 года. [146]
В феврале 1866 года исполнительный комитет Ассоциации молодых христиан ( YMCA ) Нью-Йорка в частном порядке распространил отчет, написанный Сефасом Брейнердом и Робертом Макберни, под названием «Меморандум о Нью-Йорке как о поле для моральных и христианских усилий среди молодых людей». Этот меморандум связывал основное послание YMCA с фактами и цифрами, взятыми из данных переписи, налогообложения и лицензирования. Все эти данные использовались для подтверждения убеждения руководства Ассоциации в том, что многие из ее молодых и менее контролируемых членов имеют достаточно времени по вечерам, чтобы проводить время в барах, казино и публичных домах. Меморандум 1866 года использовался для подтверждения плана по строительству здания в центре города, чтобы лучше обслуживать молодых мужчин Нью-Йорка . [147] Однако в меморандуме также рекомендовалось, в дополнение к этому новому зданию, «призыв к действию» членов организации расследовать, существуют ли в Нью-Йорке местные законы против порока. Придя к выводу, что их нет, группа лоббировала в законодательном собрании штата Нью-Йорк закон против порока. Законопроект, разработанный YMCA в Нью-Йорке, был успешно принят в 1868 году, хотя и с менее исчерпывающим языком, чем предлагалось изначально. Этот закон 1868 года позволял местным мировым судьям выдавать ордера, позволяющие полиции изымать и впоследствии уничтожать (после обвинительного приговора) материалы, признанные «непристойными». [147]
Энтони Комсток , активист, выступающий против порока и давший имя Закону Комстока, начал свою политическую карьеру, когда вел кампанию против баров в Бруклине . Позже, вступив в YMCA, Комсток установил тесные связи с этой организацией. На протяжении своей карьеры он был недоволен вышеупомянутым законом Нью-Йорка и верил в необходимость федерального законодательства. В 1872 году Комсток сумел добавить первоначальное положение Закона Комстока в качестве дополнительного дополнения к законопроекту о реконсолидации почтовой службы. Хотя Комсток надеялся, что этот первоначальный закон будет достаточным для смягчения использования почтовой службы в содействии «пороку», он вскоре разочаровался, поскольку в законе появились пробелы . Чтобы исправить эти предполагаемые проблемы, Комсток работал над новым отдельным законодательным актом, который обсуждался ранее и был принят в 1873 году. [147] Энтони Комсток позже получил должность почтового инспектора Соединенных Штатов. Несмотря на это, Комитет по подавлению порока в Нью-Йоркской YMCA, который позже отделился и стал Нью-Йоркским обществом по подавлению порока , потребовал, чтобы ему не давали правительственную зарплату. Не давая Комстоку получать федеральную зарплату, а также любые другие финансируемые государством денежные вознаграждения, директора организации пытались предотвратить заявления о корыстных мотивах и обеспечить зависимость Комстока от их пожертвований. [148]
Расширенные работы Комстока в русле этих законов включают в себя петицию Комитета по подавлению порока о включении непристойных письменных работ, которые были вложены в запечатанный конверт, предмет, который не был охвачен во многих интерпретациях законов в стиле Комстока, в качестве предмета для осуждения за наказуемое преступление. [149] Другие работы, которые он пытался включить в ряд законов, которые использовали его тезку, включают международные произведения искусства, которые изображали полуобнаженных женщин, учебники для студентов-медиков и другие сексуально неоткровенные предметы. Эти усилия заставили некоторых из его сторонников усомниться в его намерениях. Карьера Комстока в качестве почтового инспектора принесла более 3600 арестов и уничтожение более 160 тонн (150 000 кг) материалов, признанных непристойными. [150]
Как главный сторонник закона, многие из оправданий Комстока вращались вокруг того, что, по его мнению, было негативным влиянием непристойной литературы на детей. Он утверждал, что моральный упадок происходит в школах и дома из-за непристойной литературы, к которой, как он считал, молодежь имеет легкий доступ. Он также утверждал, что разрешение «непристойности» процветать в обществе приведет к социальному краху традиционного брака и религиозных институтов. Комсток опирался на поддержку более богатых семей для большинства своих законодательных и политических успехов. [151] Клинтон Л. Мерриан, который помог прохождению Закона Комстока через Палату представителей, агитировал за его принятие, основываясь на идее, что непристойность угрожает мужественности и что для ее защиты необходимо запретить рассылку непристойных материалов. [151]
Поскольку изначально он подразумевал контрацептивы, некоторые сторонники утверждали, что Акт поможет предотвратить «незаконные» сексуальные отношения между неженатыми людьми, поскольку без контрацепции неженатые будут воздерживаться от секса из-за возможности непреднамеренной беременности. [140] Отец Кофлин , католический священник и радиоведущий, выступил в поддержку Акта перед комитетом Конгресса 1934 года, охарактеризовав нерепродуктивный секс как «узаконенную проституцию». Во время его показаний в зале раздались выкрики, и одна женщина крикнула Кофлину: «Ты смешон». [152]
Через четыре года после принятия федерального закона Национальная либеральная лига распространила петицию о его отмене в 1876 году, собрав от 40 000 до 70 000 подписей. [140] : 63–65 Хотя петиция получила положительное освещение в прессе, усилия были сорваны, когда Энтони Комсток показал образцы порнографических материалов лидерам конгресса, работающим в том же комитете, в который был передан предлагаемый акт об отмене. Комсток утверждал, что памфлеты, которыми он поделился, «сборник непристойных циркуляров, описывающих сексуальную распущенность», [140] : 65 были распространены по почте среди молодежи и других лиц.
В марте 1879 года Ассоциация национальной обороны представила Сэмюэлю Салливану Коксу, представителю Конгресса от Нью-Йорка, письмо с показаниями под присягой для рассмотрения Комитетом по почтамту и почтовым дорогам. [153] Ассоциация национальной обороны была создана в оппозиции вскоре после принятия Закона Комстока. Письмо с показаниями под присягой было отправлено в поддержку петиции от Национальной либеральной лиги. Энтони Комсток отклонил петицию, услышав о ней, и заявил, что список был составлен из поддельных подписей и фальшивых имен. Комсток также раскритиковал СМИ за поддержку этих усилий. [140] : 65
После неудач 19 века не было никаких согласованных усилий по изменению законов в стиле Комстока до начала движения за контроль над рождаемостью в Соединенных Штатах в 1914 году под руководством Маргарет Сэнгер . [140] : 66 Между 1917 и 1925 годами законопроекты были внесены в Калифорнии (1917), [140] : 83, 287 Нью-Йорке (1917, 1921, 1923, 1924, 1925), [140] : 73–82, 282–84 Коннектикуте (1923, 1925), [140] : 82, 285 и Нью-Джерси (1925) [140] : 82, 286, чтобы сделать положения законов штатов о контрацепции менее ограничительными. И в Калифорнии, и в Коннектикуте была проведена работа по простому исключению положений о контроле за контрацепцией. Все эти попытки штатов внести изменения не были вынесены на голосование, поэтому никаких изменений не произошло. Были также неудачные попытки исключить ограничения на контрацепцию из федерального закона, впервые начавшиеся в 1919 году, когда предполагаемый спонсор законопроекта не смог внести законодательство. В 1923 году аналогичный законопроект был представлен в Судебный комитет, и хотя считалось, что большинство этого комитета поддерживает законопроект, они уклонились от голосования по нему. [140] : 98–98 В 1920-х годах также было предпринято больше попыток внести изменения. [140]
Движение за свободную любовь викторианской эпохи в Соединенных Штатах было группой, которая предпринимала постоянные попытки отменить законы в стиле Комстока и дискредитировать все, что связано с движением против порока. Это открытое отвращение сделало участников движения за свободную любовь главной мишенью Энтони Комстока во время его личной кампании против воспринимаемой непристойности. [151] Комсток активно преследовал лиц, связанных с Движением за свободную любовь , особенно тех, кто выступал за контроль рождаемости и критиковал традиционный брак. [154]
Энтони Комсток использовал закон, носящий его имя, чтобы преследовать тех, кто, по его мнению, пропагандировал безнравственность. [155] Одной из заметных целей Комстока была Виктория Вудхалл , видная фигура в Движении свободной любви и защитница прав женщин. Вудхалл и ее сестра Теннесси Клафлин издавали газету под названием «Woodhull & Claflin's Weekly», в которой пропагандировались идеи о сексуальности, бросавшие вызов господствовавшим тогда общественным нормам. [156] Комсток арестовал Вудхалл и предъявил ей обвинение в непристойности за публикацию информации о контрацепции. [154]
Хотя его сфера действия была несколько ограничена судами на основе принципов первой поправки, Закон Комстока остается в наших книгах и сегодня. В 1971 г. Конгресс отменил запрет на контроль рождаемости; но запрет на информацию об абортах остался, а максимальный штраф был увеличен в 1994 г. с 5000 до 250 000 долларов за первое правонарушение.
Присяжные признали Томаса Алана Артура виновным по... пяти пунктам обвинения в использовании интерактивного компьютерного сервиса для передачи непристойных материалов в нарушение 18 USC § 1462(a)...
Закон, прямо запрещающий редакционные комментарии о достоинствах сексуально дискриминационной занятости, которые прямо или косвенно информируют читателей о работодателях, которые незаконно дискриминируют, и о наличии рабочих мест у таких работодателей, очевидно, был бы неконституционным. Аналогичным образом неконституционным является закон, запрещающий комментарии, сами по себе не являющиеся непристойными, о достоинствах литературного или художественного материала, который считается непристойным сообществом, в которое это мнение отправлено по почте, просто потому, что мнение также дает информацию о том, где такой материал можно получить.
исключением случаев, прямо предусмотренных законом, никто не может быть привлечен к ответственности, судим или наказан за какое-либо преступление, не караемое смертной казнью, если обвинительный акт не будет найден или информация не будет получена в течение пяти лет после совершения такого преступления.
Джексон поддержал закон, исключающий из почтовой рассылки любые циркуляры или письма, касающиеся "лотерей", которые тогда "широко считались "имеющими деморализующее влияние на людей". Единогласное решение суда основывалось на примере закона от 3 марта 1873 года [Закон Комстока], в котором Конгресс заявил, "что никакие непристойные, развратные или похотливые книги, памфлеты, картины, газеты, печатные издания или другие публикации непристойного характера или любые статьи или вещи, предназначенные или предназначенные для предотвращения зачатия или совершения аборта ...", не могут перевозиться по почте.
факт, что почтовые отправления в этом случае были полностью внутриштатными, не имеет значения для судебного преследования в соответствии с § 1461. Этот закон был принят в соответствии с почтовыми полномочиями Конгресса, предоставленными в ст. I, § 8, п. 7 Конституции, а положение о почтовых полномочиях не делает различий между межштатными и внутриштатными вопросами.
был признан виновным по... одному пункту обвинения в перевозке непристойных материалов, 18 USC § 1462(a), и двум пунктам обвинения в отправке непристойных материалов по почте, 18 USC § 1461. Мы подтверждаем.
двухдневного судебного разбирательства Маккой был признан виновным в использовании интерактивного компьютерного сервиса для транспортировки непристойных материалов в межгосударственной и международной торговле в нарушение 18 USC § 1462.
Сессомс пытается обжаловать свой 235-месячный приговор, вынесенный после его осуждения за передачу детской порнографии в нарушение 18 USC § 2252(a)(1) (2012) и передачу непристойных материалов через Интернет в нарушение 18 USC § 1462 (2012).
Присяжные признали Томаса Алана Артура виновным в... пяти случаях использования интерактивного компьютерного сервиса для передачи непристойных материалов в нарушение 18 USC § 1462(a) ...