stringtranslate.com

Закон «стоять на своем»

Закон о стойкости , иногда называемый « линией на песке » или «законом об отсутствии обязанности отступать» , предусматривает, что люди могут применять смертоносную силу, когда они разумно полагают, что это необходимо для защиты от определенных насильственных преступлений ( право на самооборона ). Согласно такому закону, люди не обязаны отступать перед применением смертоносной силы в целях самообороны , пока они находятся в месте, где они находятся на законных основаниях. [1] Точные детали зависят от юрисдикции.

Альтернативой отстаиванию своей позиции является «обязанность отступить». В юрисдикциях, которые предусматривают обязанность отступать, даже лицо, подвергшееся незаконному нападению (или защищающее лицо, подвергшееся незаконному нападению), не может применять смертоносную силу, если вместо этого можно избежать опасности с полной безопасностью, отступив.

Даже районы, где налагается обязанность отступать, обычно следуют « доктрине замка », согласно которой люди не обязаны отступать, когда на них нападают в их домах или (в некоторых местах) в их транспортных средствах или на рабочих местах. Доктрина замка и законы «стоять на своем» обеспечивают юридическую защиту лицам, обвиняемым в различных преступлениях с применением силы против людей, таких как убийство, непредумышленное убийство, нападение при отягчающих обстоятельствах, а также незаконный выстрел или размахивание оружием, а также а также попытки совершения подобных преступлений. [2]

Соблюдает ли юрисдикция принцип «стоять на своем» или «обязанность отступить», это лишь один из элементов ее законов о самообороне. В разных юрисдикциях допускается применение смертоносной силы против разных преступлений. Все американские штаты допускают это в случае применения смертоносной силы, тяжких телесных повреждений и, вероятно, похищения или изнасилования ; некоторые также допускают это при угрозе грабежа и кражи со взломом .

Обзор существующих исследований , проведенный корпорацией RAND в 2020 году, пришел к выводу: «Есть подтверждающие доказательства того, что законы о настойчивости связаны с увеличением количества убийств с применением огнестрельного оружия, и умеренные доказательства того, что они увеличивают общее количество убийств». [3]

Юрисдикции

Канада

В Канаде по закону нет обязанности отступать. Законы Канады о самообороне по своей природе аналогичны законам Англии, поскольку они сосредоточены вокруг совершенных действий и того, считаются ли эти действия разумными в данных обстоятельствах. Как правило, если в данных обстоятельствах возможно отступление, решение стоять на своем, скорее всего, будет необоснованным. Разделы канадского уголовного кодекса, касающиеся самообороны или защиты собственности, — это разделы 34 и 35 [4] соответственно. Эти разделы были обновлены в 2012 году, чтобы уточнить кодекс и помочь юристам применять закон в соответствии с ценностями, которые канадцы считают приемлемыми.

Защита — использование угрозы или силы.

34 (1) Лицо не виновен в совершении преступления, если

(a) они полагают на разумных основаниях, что против них или другого лица применяется сила или что против них или другого лица выдвигается угроза применения силы; (b) действие, составляющее преступление, совершено с целью защиты или защиты себя или другого лица от такого применения силы или угрозы применения силы; и (c) совершенное действие является разумным в данных обстоятельствах. [опущено (2)]

Нет защиты

(3) Подраздел (1) не применяется, если другое лицо использует силу или угрожает ей с целью сделать что-то, что от него требуется или разрешено законом делать при исполнении или исполнении закона, за исключением случаев, когда лицо, совершающее действие, составляющее правонарушение, предполагает на разумных основаниях, что другое лицо действует незаконно.

РС, 1985, с. С-46, с. 34; 1992, гр. 1, с. 60(Ф); 2012, г. 9, с. 2.

34

[опущено (1)]

Факторы (2) При определении того, является ли совершенное действие разумным при данных обстоятельствах, суд учитывает соответствующие обстоятельства лица, других сторон и действия, включая, помимо прочего, следующие факторы:

(a) характер силы или угрозы; (b) степень неизбежности применения силы и наличие других средств реагирования на потенциальное применение силы; (c) роль человека в инциденте; (d) использовала ли какая-либо сторона инцидента или угрожала применить оружие; (д) размер, возраст, пол и физические возможности участников инцидента; (f) характер, продолжительность и история любых отношений между сторонами инцидента, включая любое предшествующее применение силы или угрозу силы, а также характер этой силы или угрозы; (f.1) любая история взаимодействия или общения между сторонами инцидента; (g) характер и соразмерность реакции лица на применение силы или угрозу ее применения; и (h) было ли совершенное действие ответом на применение силы или угрозу применения силы, о законности которой лицо знало. [опущено (3)]

РС, 1985, с. С-46, с. 34; 1992, гр. 1, с. 60(Ф); 2012, г. 9, с. 2.

Оборона — собственность

35 (1) Лицо не является виновным в совершении преступления, если

(a) они либо на разумных основаниях полагают, что они мирно владеют имуществом, либо действуют под руководством лица, которое, по их разумным основаниям, мирно владеет имуществом, либо законно помогает ему; (b) они полагают на разумных основаниях, что другое лицо (i) собирается войти, входит или вошло в собственность, не имея на это права по закону, (ii) собирается захватить собственность, делает это или только что сделал это, или (iii) собирается повредить или уничтожить имущество, либо вывести его из строя, либо делает это; (c) действие, составляющее преступление, совершено с целью (i) помешать другому лицу войти в собственность или удалить это лицо из собственности, или (ii) помешать другому лицу захватить, повредить или уничтожить имущества или приведения его в негодность, или изъятия имущества у этого лица; и (d) совершенное действие является разумным в данных обстоятельствах.

Отсутствие защиты (2) Подраздел (1) не применяется, если лицо, которое на разумных основаниях полагает, что оно находится или которое на разумных основаниях считается мирным владением имуществом, не имеет притязаний на право на него и другое лицо имеет право на владение им по закону.

Отсутствие защиты (3) Подраздел (1) не применяется, если другое лицо делает что-то, что оно обязано или разрешено делать по закону при исполнении или обеспечении соблюдения закона, за исключением случаев, когда лицо, совершающее действие, составляющее преступление, считает, что на разумных основаниях, что другое лицо действует противоправно. РС, 1985, с. С-46, с. 35; 2012, г. 9, с. 2.

В различных провинциальных высших судах накопилось множество прецедентов , касающихся толкования элементов самообороны. 34-35 УК РФ . В Онтарио присяжным не разрешается «...рассматривать, мог ли обвиняемый покинуть свой дом перед лицом нападения (или угрозы нападения) со стороны нападавшего при оценке элементов самообороны». [5] В Британской Колумбии , ведущая прецедентная практика которой предшествовала поправкам 34-35 2012 года, суды разрешат присяжным учитывать возможные способы отступления при принятии решения о том, не было ли у обвиняемого другого выбора, кроме как защитить себя. Вариант отступления не считается категорическим исключением из средств самообороны [5] .

Альберта

Провинция Альберта уникальна среди канадских юрисдикций тем, что предоставляет гражданский иммунитет оккупантам, применяющим силу, в том числе смертоносную, для защиты домов и других помещений. В 2019 году законодательный орган Альберты принял Закон о внесении поправок в Закон о нарушении границ (защита законопослушных владельцев собственности) 2019 года [ 6] в ответ на рост преступности в сельской местности, обеспокоенность общественности по поводу бездействия полиции и несколько громких перестрелок в целях самообороны в предыдущем году. . [7] [8] Особенно влиятельным было дело Эдуарда Мориса, который ранил нарушителя границы и был подан в суд после того, как с него были сняты уголовные обвинения. [7]

Новый закон внес поправки в Закон об ответственности оккупантов 2000 года и добавил следующие разделы:

(2) Если нарушитель не является преступным нарушителем границ, оккупант не несет ответственности перед нарушителем за ущерб в случае смерти или телесных повреждений нарушителя, за исключением случаев, когда смерть или ранение являются результатом умышленного или безрассудного поведения оккупанта.

(3) Если нарушитель границы является преступным нарушителем, против оккупанта не может быть возбуждено никакого иска о возмещении ущерба в результате смерти или телесного повреждения нарушителя, за исключением случаев, когда смерть или телесное повреждение вызваны поведением оккупанта, которое

 (a) является умышленным и крайне несоразмерным обстоятельствам, и

 (b) приводит к осуждению оккупанта за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом (Канада), которое преследуется по обвинительному заключению .

(4) Для целей подразделов (2) и (3) нарушитель границы считается преступником-нарушителем, если у оккупанта есть разумные основания полагать, что нарушитель границы совершает или собирается совершить преступление, предусмотренное Уголовным кодексом (Канада).

(5) Для целей подраздела (3) оккупант считается не осужденным за преступление до тех пор, пока не истечет срок, ограниченный законом для подачи апелляции на приговор, или пока не завершится апелляция на приговор или был заброшен.

Чешская Республика

В законах Чешской Республики нет четкого положения о доктрине «стоять на своем» или «замке» ; однако обязанности отступать от нападения также нет. [9] Чтобы защита была признана законной, она не должна быть «явно несоразмерной характеру нападения». [10]

Англия и Уэльс

В юрисдикции общего права Англии и Уэльса действует закон «стоять на своем», основанный на общем праве, предусматривающем применение разумной силы в целях самообороны.

В английском общем праве нет обязанности отступать, прежде чем человек сможет применить разумную силу против нападавшего, а также не нужно ждать, пока на него нападут, прежде чем применять такую ​​силу, но есть тот, кто решает не отступать, когда отступление было бы безопасным и легким вариант, возможно, ему будет труднее оправдать применение силы как «разумное». [11]

Любая применяемая сила должна быть разумной в данных обстоятельствах, какими ее честно воспринимал человек, с учетом того факта, что некоторая степень избыточной силы все еще может быть разумной в запале. [12]

В доме домовладелец защищен дополнительным законом, в котором указано, что сила, примененная против злоумышленника, не может считаться разумной, если она является «крайне непропорциональной » (в отличие от просто « непропорциональной » силы, которая все еще может быть разумным).

Франция

Как и в Англии и Уэльсе, во Франции действует закон «стоять на своем», основанный на защите применения разумной силы в целях самообороны.

Согласно статье 122-5 Уголовного кодекса Франции лицо, которое, столкнувшись с необоснованным нападением на себя или другое лицо, одновременно совершает действие, обусловленное необходимостью самозащиты себя или другого лица, не несет уголовной ответственности, за исключением случаев, когда существует несоответствие между использованными средствами защиты и серьезностью нападения. Нет необходимости отступать, прежде чем человек сможет применить разумную силу против нападавшего, и человеку не нужно ждать нападения, прежде чем применять такую ​​силу, но тот, кто предпочитает не отступать, когда отступление было бы безопасным и простым вариантом, может обнаружить, что труднее оправдать применение силы необходимостью самообороны.

Любая применяемая сила должна быть разумной в данных обстоятельствах, какими ее честно воспринимал человек, с учетом того факта, что некоторая степень избыточной силы все еще может быть разумной в запале. Предполагается, что лицо, совершившее деяние, действовало в целях самообороны: 1° при пресечении в ночное время проникновения путем взлома, насилия или обмана в населенное место; 2° при защите от виновников грабежа или грабежа, совершенного с применением насилия.

Германия

Немецкое законодательство разрешает самооборону от незаконного нападения. [13] Если нет другой возможности для защиты, обычно разрешается применять даже смертоносную силу без обязанности отступать. [14] Однако не должно быть крайнего дисбаланса (« крайности Missverhältnis ») между защищаемым правом и выбранным методом защиты. [15] В частности, в случае применения огнестрельного оружия предупредительный выстрел должен быть произведен при защите исключительно материального объекта. [16] Если самооборона была чрезмерной, ее виновник не подлежит наказанию, если он или она превысили ее из-за растерянности, страха или ужаса. [17]

Ирландия

В соответствии с Законом об уголовном праве (оборона и жилище) 2011 года владельцы недвижимости или жители имеют право защищать себя с применением силы, в том числе со смертельным исходом. Любой человек, применяющий силу против нарушителя границы, не виновен в совершении преступления, если он или она искренне полагает, что он находился там для совершения преступного деяния, создавшего угрозу жизни. Однако существует еще одно положение, которое требует, чтобы реакция на злоумышленника была такой, чтобы другое разумное лицо в тех же обстоятельствах могло бы ее применить. [18] Это положение действует как гарантия против крайне непропорционального применения силы, но при этом позволяет человеку применять силу практически при любых обстоятельствах.

Закон был принят в ответ на дело DPP против Падрейга Нэлли .

Италия

В 2019 году сенат Италии принял закон о «легитимной обороне», защищающий право на самооборону частных граждан Италии. [19]

Польша

Закон «стоять на своем» применяется к любому виду угрозы со стороны злоумышленника, которая ставит под угрозу безопасность, здоровье или жизнь жертвы. Жертва не обязана отступать, как сказано в заявлении Верховного суда Польши от 4 февраля 1972 года: «Потерпевший не обязан ни бежать, ни прятаться от нападавшего в запертой комнате, ни терпеть нападение, ограничивающее его свободу, но имеет право отразить нападение всеми доступными средствами, которые необходимы для того, чтобы заставить нападавшего воздержаться от продолжения нападения». [20]

Раздел 2a Уголовного кодекса Польши , введенный в 2017 году [21], кодифицирует доктрину ограниченного замка , исключая наказание, если обвиняемый применил чрезмерную силу при защите своего дома, за исключением случаев, когда «превышение пределов необходимой обороны было грубым».

Если самооборона была чрезмерной, ее виновник не подлежит наказанию, если он или она превысили ее из-за страха или ярости, оправданных обстоятельствами нападения. [22]

Соединенные Штаты

Законы

Придерживайтесь своего основного закона в соответствии с юрисдикцией США
  Настаивайте на своем в соответствии с законом
  Отстоять свою позицию на основании судебного решения или указаний присяжных
  Обязанность отступать, кроме как в своем доме
  Обязанность отступать, за исключением дома или на рабочем месте
  Обязанность отступать, за исключением дома, транспортного средства или рабочего места
  Средний подход

Споры

Оппозиционные группы, в том числе Кампания Брейди по предотвращению насилия с применением огнестрельного оружия , часто называют законы «стоять на своем» законами «стреляй первым» . [41] Во Флориде количество исков о самообороне утроилось за годы после принятия закона. [41] [42] Оппоненты утверждают, что закон Флориды потенциально затрудняет судебное преследование лиц, совершивших преступление и заявивших о самообороне. Перед принятием закона начальник полиции Майами Джон Ф. Тимони назвал закон ненужным и опасным в том смысле, что «будь то шутники или дети, играющие во дворе кого-то, кто не хочет, чтобы они были там, или какой-то пьяный человек». парень, забревший не в тот дом, ты поощряешь людей, возможно, применять смертоносную физическую силу там, где ее применять нельзя». [43] [44] Контраргумент заключается в том, что выполнение обязанности отступить ставит безопасность преступника выше собственной жизни жертвы. [45]

Во Флориде рабочая группа, созданная бывшим сенатором от Демократической партии Крисом Смитом из Форт-Лодердейла, сочла закон «запутывающим». [46] Среди обсуждавших вопросы с группой был Бадди Джейкобс, юрист, представляющий Ассоциацию прокуроров Флориды. Джейкобс рекомендовал отменить закон, заявив, что изменение закона не решит его проблем. В своей речи 16 июля 2013 года после вынесения присяжными оправдания Джорджа Циммермана по обвинениям, связанным с убийством Трейвона Мартина , генеральный прокурор Эрик Холдер раскритиковал законы о отстаивании своей позиции как «бессмысленно расширяющие концепцию самости». -оборона и сеяние опасных конфликтов в наших районах». [47]

В 2014 году законодательный орган Флориды рассмотрел законопроект, который позволит людям показывать оружие или делать предупредительный выстрел во время конфронтации, не прибегая к длительному тюремному заключению. [48] ​​В 2017 году в законодательный орган штата Флорида был внесен законопроект, который потребовал бы от обвинения доказать, что использование обвиняемым средств самообороны не было законным. [49] В 2018 году расстрел Маркейса МакГлоктона побудил некоторых борцов за гражданские права и политиков призвать к отмене закона. [50]

Расовое неравенство

В 2012 году в ответ на дело Трейвона Мартина газета Tampa Bay Times составила отчет о применении принципа «стоять на своем», а также создала базу данных дел, в которых обвиняемые пытались ссылаться на закон. [51] [52] [53] База данных включала множество случаев, которые не были юридически обоснованными, например, когда защитник находился дома или не имел безопасной возможности сбежать, поэтому при оценке необходимо проявлять осторожность в отношении придерживайтесь своего основного закона. [54] В их отчете не обнаружено расового неравенства в делах Флориды, в которых обвиняемые, заявляющие о самообороне в соответствии с законом, подвергаются судебному преследованию, причем лица европеоидной расы обвиняются и осуждаются с той же частотой, что и афроамериканцы, а результаты дел представителей смешанной расы были аналогичными. как для белых жертв черных нападавших, так и для черных жертв белых нападавших. [51] [53] Жертвы нападавших афроамериканцев в целом более успешно применяли закон, чем жертвы нападавших с европеоидной расы, независимо от расы жертвы, заявлявшей о самообороне, но анализ показал, что нападавшие чернокожие также с большей вероятностью были вооружены и быть причастным к совершению преступления, например, кража со взломом, когда его застрелили. [51] [52] [53]

Исследование Техасского университета A&M показало, что когда белые используют стойкую защиту от нападающих чернокожих, они добиваются большего успеха, чем когда черные используют защиту от нападающих белых. [55] В докладе Института урбанистики , в котором анализировались данные ФБР, было установлено, что в штатах, придерживающихся принципа «стоять на своем», использование белыми средств защиты при расстреле чернокожего человека оказывается оправданным в 17 процентах случаев, в то время как защита, используемая черными при стрельбе по белому, оказывается успешной в 1 проценте случаев. [55] [56] В штатах, где не стоит стоять на своем, стрельба в чернокожего белым считается оправданной примерно в 9 процентах случаев, тогда как стрельба в белого человека черным считается оправданной примерно в 1% случаев. процент времени. [55] [56] По данным Института урбанистики, в штатах «Стой на своем» вероятность того, что убийства белых на черных будут признаны оправданными на 354 процента выше, чем убийства белых на белых, даже несмотря на то, что они более распространены более чем в 72 штатах. процент. [57] Автор статьи отметил, что использованные данные не детализируют обстоятельства стрельбы, которые могли быть источником несоответствия. Они также отметили, что общее количество случаев стрельбы белыми по чернокожим жертвам в базе данных ФБР составило 25. [58] Исследование 2015 года показало, что дела с белыми жертвами в два раза чаще приводят к вынесению обвинительного приговора в соответствии с основным законом Флориды, чем дела с чернокожими жертвами, хотя исследование не исключило множество случаев, которые юридически не соответствовали закону. [59]

Влияние на преступность

Обзор существующих исследований , проведенный корпорацией RAND в 2018 году, пришел к выводу, что «есть умеренные доказательства того, что законы о настойчивости могут увеличить уровень убийств, и ограниченные доказательства того, что эти законы, в частности, увеличивают количество убийств с применением огнестрельного оружия». [60] В 2019 году авторы RAND опубликовали обновленную информацию, написав: «После публикации отчета RAND по крайней мере четыре дополнительных исследования, соответствующие стандартам строгости RAND, подтвердили вывод о том, что законы «стоять на своем» увеличивают количество убийств. Ни одно из них не обнаружило, что « Законы «стоять на своем» сдерживают насильственные преступления. Ни одно тщательное исследование еще не определило, способствуют ли законы «стоять на своем» законным действиям самообороны. [61]

Исследование, проведенное в 2017 году в журнале Journal of Human Resources, показало, что законы «Stand Your Ground» привели к увеличению количества убийств и госпитализаций, связанных с травмами, нанесенными огнестрельным оружием. По оценкам исследования, по меньшей мере 30 человек умирали в месяц из-за законов. [62] Исследование 2013 года, опубликованное в журнале Journal of Human Resources, показало, что законы «Stand Your Ground» в штатах США «не предотвращают кражи со взломом , грабежи или нападения при отягчающих обстоятельствах . Напротив, они приводят к статистически значимому 8-процентному чистому увеличению количества количество зарегистрированных убийств». [63] Исследование 2016 года, опубликованное в журнале Social Science Journal, показало, что законы о отстаивании своей позиции не связаны со снижением уровня преступности. [64] Исследование 2016 года, опубликованное в Журнале Американской медицинской ассоциации, сравнило уровень убийств во Флориде после принятия закона о самообороне «стой на своем» с показателями в четырех контрольных штатах: Нью-Джерси, Нью-Йорке, Огайо и Вирджинии. , которые не имеют подобных законов. Было установлено, что закон был связан с увеличением количества убийств на 24,4% и увеличением количества убийств, связанных с огнестрельным оружием, на 31,6%, но не изменило уровень самоубийств или самоубийств с применением огнестрельного оружия в период с 2005 по 2014 год. Он отметил, что «[c] обстоятельства, уникальные для Флориды, возможно, способствовали нашим выводам, в том числе те, которые мы не смогли идентифицировать», и «[наше] исследование изучало влияние закона Флориды на убийства и убийства с применением огнестрельного оружия, а не на преступность и общественную безопасность». [65] [66] Исследование подверглось критике со стороны исследователя и защитника прав на оружие Джона Лотта за изучение только одного штата и сосредоточение внимания на узком определении эффективности. Исследования, проведенные Исследовательским центром по предотвращению преступности Лотта, показали, что ослабление ограничений на использование оружия в целях самообороны , в том числе законов «стоять на своем», привело к снижению уровня преступности в целом. [67] Эксперт в области права самообороны Эндрю Бранка критиковал исследование AMA за то, что оно не проводит различия между оправданными убийствами и убийствами, а также за то, что оно опирается исключительно на статутные законы, игнорируя прецедентное право (например, Вирджиния) при определении набора данных. [68] Профессор Университета Дьюка Джеффри Суонсон защищал методологию исследования за использование других штатов в качестве контроля, говоря: «[t]эй, посмотрите на сопоставимые тенденции в штатах, которые не приняли закон, и не увидите эффекта. ". [69]

На симпозиуме Национальной ассоциации окружных прокуроров в 2007 году были высказаны многочисленные опасения, что закон может увеличить преступность. Это включало в себя преступников, использующих закон в качестве защиты от своих преступлений, увеличение количества людей, носящих оружие, и то, что люди не будут чувствовать себя в безопасности, если будут чувствовать, что кто-то может применить смертельную силу в конфликте. В отчете также отмечается, что неправильное толкование улик может привести к применению смертоносной силы , хотя на самом деле опасности не было. В докладе особо отмечается, что расовые и этнические меньшинства могут подвергаться большему риску из-за негативных стереотипов. [70]

В исследовании 2012 года изучалось, повлиял ли на преступность известный спор о стрельбе Джо Хорна в 2007 году, который привлек внимание общественности к закону Техаса о стойкости. Исследование показало, что после стрельбы количество краж со взломом значительно снизилось в Хьюстоне , но не в Далласе , за 20-месячный период. [71] Исследование 2015 года показало, что принятие в Оклахоме закона о непреклонности было связано с уменьшением количества краж со взломом в жилых домах, но также и то, что закон имел «непредвиденные последствия в виде увеличения количества краж со взломом в нежилых помещениях». [72]

Закон Флориды о отстаивании своей позиции вступил в силу 1 октября 2005 года. Представитель штата Флорида Деннис Бэксли , автор закона, заявил, что уровень насильственных преступлений снизился со времени принятия закона, хотя, по его словам, их может быть много. причины изменения. Другие утверждают, что закон может привести к росту преступности. [73] Данные о насильственных преступлениях за 1995–2015 годы опубликовал Департамент правоохранительных органов Флориды . [74]

Рекомендации

  1. ↑ Статут Флориды, раздел XLVI, глава 776.
  2. ^ Рэндалл, Марк; ДеБоер, Хендрик (24 апреля 2012 г.). «Доктрина замка и закон о стойкости».
  3. ^ Наука о политике в отношении оружия: критический синтез научных данных о влиянии политики в отношении оружия в Соединенных Штатах, второе издание
  4. ^ «Уголовный кодекс (РСК, 1985, гр. С-46)» . Веб-сайт законов о правосудии . Министерство юстиции (Канада) . 1 июля 2019 года . Проверено 10 октября 2019 г.
  5. ^ ab «Самооборона и защита другого человека - Тетрадь уголовного права». www.criminnotebook.ca . Проверено 17 ноября 2023 г.
  6. ^ «Закон о внесении поправок в законы о нарушении границ (защита законопослушных владельцев собственности), 2019 г., SA 2019, c 23» . canlii.org . Проверено 16 ноября 2023 г.
  7. ↑ Аб Доусон, Тайлер (30 октября 2018 г.). «'Доля секунды страха': Как Эдуард Морис стал символом борьбы с сельской преступностью и самообороны | National Post». Национальная почта .
  8. ^ «Альберта планирует принять закон о защите людей, использующих силу для защиты дома | TheGunBlog.ca» . 7 ноября 2019 г.
  9. ↑ Верховный суд Чешской Республики (24 октября 2001 г.), Решение № 5 Tz 189/2001 (на чешском языке), Брно.{{citation}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  10. ^ Новотны, Ото (2004). Трестное право хмотне . Прага: АСПИ.
  11. ↑ Кашани, Доминик (9 октября 2012 г.). «Вопросы и ответы: Самооборона и грабители». Новости BBC . Проверено 3 мая 2020 г.
  12. ^ «Самооборона и предотвращение преступности | Королевская прокуратура» . www.cps.gov.uk. ​Проверено 3 мая 2020 г.
  13. ^ «Уголовный кодекс Германии (Strafgesetzbuch – StGB)» . www.gesetze-im-internet.de .
  14. ^ Генрих, Бернд (2005). Strafrecht - Allgemeiner Teil I (на немецком языке). Штутгарт: Кольхаммер Верлаг . п. 110. ИСБН 3-17-018395-8.
  15. ^ Генрих, Бернд (2005). Страфрехт - Allgemeiner Teil I. Штутгарт: Кольхаммер. п. 123. ИСБН 3-17-018395-8.
  16. ^ Генрих, Бернд (2005). Strafrecht - Allgemeiner Teil I (на немецком языке). Штутгарт: Кольхаммер. п. 126. ИСБН 3-17-018395-8.
  17. ^ «Уголовный кодекс Германии (Strafgesetzbuch – StGB)» . www.gesetze-im-internet.de .
  18. ↑ Каллен, Пол (13 января 2012 г.), «Закон позволяет домовладельцам применять разумную силу» (13 января 2012 г.). Ирландские Таймс . www.irishtimes.com/news/law-lets-householders-use-reasonable-force-1.443683. Проверено 31 января 2021 г.
  19. ^ «Италия принимает права на оружие, аналогичные Второй поправке США» . Проверено 23 мая 2021 г.
  20. Викискладе есть медиафайлы по теме . www.militaria.pl (на польском языке) . Проверено 15 августа 2019 г.
  21. ^ "Устава з дня 8 дня 2017 р. о змяние уставы - Кодекс карны" . isap.sejm.gov.pl. ​Проверено 14 января 2024 г.
  22. ^ "Интернетовая база текстовых документов OpenLEX" . OpenLEX (на польском языке) . Проверено 14 января 2024 г.
  23. ↑ Состарик, Катарина (15 августа 2017 г.). «Для черных жителей Айовы опасения и вопросы остаются после вступления в силу закона «стоять на своем». www.iowapublicradio.org . Проверено 3 мая 2020 г.
  24. ^ "Законопроект Сената 175 | Законодательное собрание Огайо" . www.legislature.ohio.gov . Проверено 3 января 2021 г.
  25. ^ Ковач, Марк. «Группы по защите прав на оружие довольны тем, что губернатор Майк ДеВайн подписывает закон о «стойкой позиции»». Сообщение «Колумбус» . Проверено 4 января 2021 г.
  26. ^ «Ларайтер - ORC - 2901.09 [Вступает в силу с 06.04.2021] Нет обязанности отступать по месту жительства» . code.ohio.gov . Проверено 5 марта 2021 г.
  27. ↑ Сандерсон, Шейн (17 октября 2019 г.). «Верховный суд Вайоминга предполагает, что новый закон «стоять на своем» может иметь широкие последствия». Каспер Стар-Трибьюн Онлайн . Проверено 3 мая 2020 г.
  28. ^ abcd Самооборона и «Стой на своем», Национальная конференция законодательных собраний штатов (27 июля 2018 г.).
  29. ^ «Раздел 505 - Раздел 18 - ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ПРАВОНАРУШЕНИЯ» . www.legis.state.pa.us . Проверено 12 марта 2023 г.
  30. ^ «Законы «Стой на своем» | Юридический центр по предотвращению насилия с применением огнестрельного оружия» . smartgunlaws.org . Проверено 12 января 2017 г.
  31. ↑ §§ 197, 198.5 Уголовного кодекса, Законодательный совет штата Калифорния , заархивировано из оригинала 12 мая 2009 г. , получено 3 апреля 2012 г.
  32. ^ "CALCRIM № 505. Оправданное убийство" . CaliforniaJuryInstructions.Net. Январь 2006 года . Проверено 3 апреля 2012 г.
  33. ↑ Люди против Толера, 9 P.3d 341. Архивировано 14 мая 2014 г., archive.today (Колорадо, 2000 г.).
  34. ↑ Кассельс против народа, 92 P.3d 951. Архивировано 14 мая 2014 г., archive.today (Колорадо, 2004 г.).
  35. ^ Вертикальный Крим. Жюри Инст. CR07-111
  36. ^ «Информация о разрешении на скрытое ношение в Вирджинии» . США Керри . Проверено 10 сентября 2013 г.
  37. ^ «WPIC 17.02 Законная сила — защита себя, других, собственности» . Вестлоу . Проверено 13 сентября 2021 г. суд должен использовать инструкцию WPIC 17.05 «отсутствие обязанности отступать», [...] которая более подробно объясняет взаимосвязь ограничения «необходимой силы» и правила «отсутствия обязанности отступать».
  38. ^ «WPIC 17.05 Законная сила — нет обязанности отступать» . Вестлоу . Проверено 13 сентября 2021 г. [Закон не налагает обязанности отступить.] [Несмотря на требование, чтобы законная сила была «не больше, чем необходимо», закон не налагает обязанности отступать. Отступление не должно рассматриваться вами как «достаточно эффективная альтернатива».]
  39. ^ 1 Крим. Жюри Инст. для DC Инстр. 9.503
  40. ^ «Законодательное собрание штата Висконсин: 939,48» . docs.legis.wisconsin.gov . Проверено 2 февраля 2022 г.
  41. ^ ab «Закон Флориды «стой на своем» может усложнить дело о стрельбе в подростка Трейвона Мартина» . MSNBC . 20 марта 2012. Архивировано из оригинала 22 марта 2012 года . Проверено 21 марта 2012 г.
  42. ^ «С момента принятия закона «Стоять на своем» число смертей почти утроилось» . CBS Майами. 20 марта 2011 года . Проверено 23 марта 2012 г.
  43. ↑ Гуднаф, Эбби (27 апреля 2005 г.). «Флорида расширяет право на применение смертоносной силы в целях самообороны» . Нью-Йорк Таймс . nytimes.com . Проверено 23 марта 2012 г.
  44. ^ Гудман, Ховард. «Закулисная кампания НРА способствовала принятию принципа «стой на своем».» Флоридский центр журналистских расследований . fcir.org . Проверено 23 марта 2012 г.
  45. ↑ Кармон, Ирин (20 марта 2014 г.). «Смогут ли женщины отстоять свою позицию? Зависит от цели». MSNBC .
  46. ^ «Дело Трейвона Мартина: оперативная группа Флориды заявила, что закон «стоять на своем» сбивает с толку» . Грио . 6 апреля 2012 года . Проверено 6 апреля 2012 г.
  47. ^ Холдер, Эрик . «Замечания, подготовленные к выступлению генерального прокурора Эрика Холдера на ежегодном съезде NAACP» (PDF) . Проверено 16 июля 2013 г.
  48. ^ Ярмарка, Мэдисон (2014). «Не бойтесь защищать: отстаивайте свою позицию». Обзор права и психологии . 38 . Проверено 1 декабря 2014 г.
  49. ^ «'Стоять на своем' может стать хуже» . Нью-Йорк Таймс . 9 марта 2017 г.
  50. ↑ Стрельба со смертельным исходом возобновила дебаты по закону «Стой на своем» во Флориде, FOX, 21 августа 2018 г.
  51. ^ abc «Флорида придерживается своего основного закона» . Тампа Бэй Таймс . 23 декабря 2013 года . Проверено 14 июля 2014 г.
  52. ^ аб Хандли, Крис; Мартин, Сьюзен Тейлор; Хамбург, Конни (1 июня 2012 г.). «Закон Флориды «стоять на своем» приводит к некоторым шокирующим результатам в зависимости от того, как закон применяется». Тампа Бэй Таймс . Проверено 16 мая 2014 г.
  53. ^ abc Мартин, Сьюзен Тейлор; Хандли, Крис; Хамбург, Конни (2 июня 2012 г.). «Раса играет сложную роль в законе Флориды «стоять на своем». Тампа Бэй Таймс . Проверено 14 июля 2014 г.
  54. ↑ Бранка, Эндрю (19 октября 2015 г.). «Новое« научное »стоящее исследование игнорирует закон». Юридическое восстание . Проверено 20 октября 2020 г.
  55. ^ abc Йонссон, Патрик (6 августа 2013 г.). «Расовая предвзятость и законы «стоять на своем»: что показывают данные». Христианский научный монитор . Проверено 3 мая 2014 г.
  56. ^ ab Роман, Джон К. «Законы о расе, оправданном убийстве и отстаивании своей позиции: анализ данных дополнительного отчета ФБР об убийствах» (PDF) . Городской институт . Проверено 29 июня 2014 г.
  57. ^ Флатов, Николь. «5 тревожных фактов о том, как стоять на своем». ДумайПрогресс . Проверено 1 декабря 2014 г.
  58. ^ «Есть ли расовая предвзятость в законах «стоять на своем»?» ФРОНТЛИНИЯ .
  59. ^ Акерманн, Николь; Гудман, Мелоди С .; Гилберт, Кеон; Арройо-Джонсон, Кассандра; Пагано, Марчелло (октябрь 2015 г.). «Раса, закон и здоровье: рассмотрение дела «Стой на своем» и приговоров обвиняемым во Флориде». Социальные науки и медицина . 142 : 194–201. doi : 10.1016/j.socscimed.2015.08.012. ПМИД  26313247.
  60. ^ «Наука оружейной политики». Моррал, Эндрю Р., Рамчанд, Раджив, Смарт, Розанна, Грезенц, Кэрол Роан, Черный, Саманта, Никосия, Нэнси. 2018. {{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )CS1 maint: другие ( ссылка )
  61. ^ Эндрю Р. Моррал и Розанна Смарт. Законы «стоять на своем» могут принести больше вреда, чем пользы. Перепечатано RAND из журнала Orlando Sentinel от 11 сентября 2019 г.
  62. ^ Макклеллан, Чендлер; Текин, Эрдал (2017). «Придерживайтесь своих законов, убийств и травм». Журнал человеческих ресурсов . 52 (3): 621–653. дои : 10.3368/jhr.52.3.0613-5723R2. ISSN  0022-166X. S2CID  54826923.
  63. ^ Хукстра, Марк; Ченг, Ченг (1 июля 2013 г.). «Сдерживает ли усиление закона о самообороне преступность или способствует эскалации насилия? Данные из расширений к доктрине замка». Журнал человеческих ресурсов . 48 (3): 821–854. дои : 10.3368/jhr.48.3.821. ISSN  0022-166X. S2CID  219211399.
  64. ^ Гиус, Марк (сентябрь 2016 г.). «Взаимосвязь между законами о отстаивании своей позиции и преступностью: анализ на уровне штата». Журнал социальных наук . 53 (3): 329–338. doi :10.1016/j.soscij.2016.01.001. S2CID  147388713.
  65. ^ Хамфрис, Дэвид К.; Гаспаррини, Антонио; Вибе, Дуглас Дж. (2017). «Оценка влияния закона Флориды о самообороне «Стой на своем» на убийства и самоубийства с применением огнестрельного оружия» (PDF) . JAMA Внутренняя медицина . 177 (1): 44–50. doi : 10.1001/jamainternmed.2016.6811. PMID  27842169. S2CID  3740534.
  66. ^ «Исследование, проведенное Журналом Американской медицинской ассоциации, предполагает, что законы о стойкости приводят к увеличению количества стрельб со смертельным исходом». Экономист . Проверено 11 января 2017 г.
  67. ^ «Вводящий в заблуждение журнал исследования Американской медицинской ассоциации о законе Флориды «стой на своем» - Исследовательский центр по предотвращению преступности» . Исследовательский центр по предотвращению преступности . 28 ноября 2016 года . Проверено 11 января 2017 г.
  68. ^ Бранка, Эндрю. «Что делать с новым исследованием закона Флориды «стоять на своем»». Национальное обозрение . Проверено 18 ноября 2016 г.
  69. ^ Мохни, Джиллиан (14 ноября 2016 г.). «Уровень убийств во Флориде увеличился после принятия закона «Стоять на своем», показали исследования» . Новости АВС .
  70. ^ Янсен, Стивен; Ньюджент-Бораков, М. Элейн. «Расширение доктрины Замка: последствия для политики и практики» (PDF) . Национальная ассоциация окружных прокуроров . Проверено 28 июня 2013 г. [ постоянная мертвая ссылка ]
  71. ^ Рен, Л.; Чжан, Ю.; Чжао, Дж. С. (27 декабря 2012 г.). «Сдерживающий эффект закона о доктрине Касла на кражу со взломом в Техасе: рассказ о результатах в Хьюстоне и Далласе». Преступность и правонарушения . 61 (8): 1127–1151. дои : 10.1177/0011128712466886. S2CID  145522138.
  72. ^ Чамлин, Митчелл Б.; Краевски, Андреа Э. (29 декабря 2015 г.). «Применение силы и домашняя безопасность: оценка воздействия Оклахомы». Девиантное поведение : 1–9. дои : 10.1080/01639625.2015.1012027. S2CID  111264957.
  73. ^ «Уровень преступности во Флориде снизился с тех пор, как« стою на своем », - говорит Деннис Бэксли». @политифакт . Проверено 6 декабря 2016 г.
  74. ^ "Департамент правоохранительных органов Флориды - насильственные преступления" . www.fdle.state.fl.us . Проверено 6 декабря 2016 г.

дальнейшее чтение