Ренквист Корт

Период деятельности Верховного суда США с 1986 по 2005 гг.

Суд Ренквиста был периодом в истории Верховного суда Соединенных Штатов , в течение которого Уильям Ренквист занимал пост главного судьи . Ренквист сменил Уоррена Э. Бергера на посту главного судьи после его отставки, и Ренквист занимал эту должность до своей смерти в 2005 году, после чего Джон Робертс был номинирован и утвержден в качестве замены Ренквисту. Суд Ренквиста, как правило, считается более консервативным, чем предыдущий суд Бергера , но не таким консервативным, как последовавший за ним суд Робертса . По словам Джеффри Розена , Ренквист сочетал в себе любезный характер с большими организаторскими способностями, и он «руководил судом, который притормозил некоторые излишества эпохи Эрла Уоррена, при этом идя в ногу с настроениями большинства страны». ^[1]

Биограф Джон Дженкинс утверждал, что Ренквист политизировал Верховный суд и сместил суд и страну вправо. ^[2] Своими постановлениями суд Ренквиста часто продвигал политику нового федерализма , в которой больше полномочий предоставлялось штатам за счет федерального правительства. ^[3] Суд Ренквиста также отличался своей стабильностью, поскольку одни и те же девять судей работали вместе в течение 11 лет с 1994 по 2005 год, что является самым длительным периодом в истории Верховного суда. ^[4]

Членство

Ренквист присоединился к Суду в 1972 году после того, как Ричард Никсон назначил его членом Верховного суда, и Ренквист оставался на этой должности до тех пор, пока Рональд Рейган не повысил его до должности главного судьи в 1986 году, когда Уоррен Э. Бергер вышел на пенсию. Вакантное место члена Верховного суда Ренквиста занял Антонин Скалиа . Таким образом, Суд Ренквиста начал работу 26 сентября 1986 года со Скалиа и оставшимися восемью членами Суда Бергера : Ренквистом, Уильямом Дж. Бреннаном-младшим , Байроном Уайтом , Тергудом Маршаллом , Гарри Блэкмуном , Льюисом Ф. Пауэллом-младшим , Джоном Полом Стивенсом и Сандрой Дэй О'Коннор .

Пауэлл вышел на пенсию в 1987 году; выдвинутая президентом Рейганом кандидатура Роберта Борка была отклонена Сенатом, а его второй кандидат, Дуглас Х. Гинзбург , снял свою кандидатуру перед голосованием. Третий кандидат Рейгана, Энтони Кеннеди , был утвержден Сенатом. Бреннан ушел на пенсию в 1990 году, а Маршалл — в 1991 году, что дало президенту Джорджу Бушу-старшему возможность назначить судей Дэвида Саутера и Кларенса Томаса . Уайт ушел на пенсию в 1993 году, а Блэкман ушел на пенсию в 1994 году, а президент Билл Клинтон назначил судей Рут Бейдер Гинзбург и Стивена Брейера вместо Уайта и Блэкмана соответственно.

Состав Верховного суда оставался неизменным до окончания работы суда Ренквиста, которая завершилась со смертью Ренквиста 3 сентября 2005 года. Его преемником стал нынешний главный судья Джон Робертс , назначенный на эту должность Джорджем Бушем-младшим .

Хронология

Клавиша бара :

  назначенец Эйзенхауэра   назначенец Кеннеди   Л. Джонсон назначен   назначенец Никсона   Форд назначенец   назначенец Рейгана   Назначен Дж. У. Бушем   назначенец Клинтона

Другие отрасли

Президентами в этот период были Рональд Рейган , Джордж Буш-старший , Билл Клинтон и Джордж Буш-младший . Конгрессы в этот период включали 99-й и 109- й Конгрессы Соединенных Штатов.

Постановления суда

Суд Ренквиста в 2003 году

Суд Ренквиста вынес несколько примечательных решений, затрагивающих многие аспекты американской жизни. Знаковые дела Суда Ренквиста включают: ^{[3] [5] [6]}

• Техас против Джонсона (1989): В решении 5–4, написанном судьей Бреннаном, суд отменил закон штата, который запрещал сжигание американского флага . Суд постановил, что акт сжигания флага является защищенным словом в соответствии с Первой поправкой . В последующем деле, Соединенные Штаты против Эйхмана (1990), суд отменил аналогичный федеральный закон.
• Planned Parenthood против Casey (1992): В решении большинства, совместно составленном судьями О'Коннором, Кеннеди и Саутером, суд подтвердил конституционное право на аборт , установленное в деле Roe против Wade (1973). Однако Casey заменил строгий стандарт проверки судебного надзора, изложенный в деле Roe, на менее строгий стандарт неоправданного бремени , предоставив штатам больше свободы в установлении ограничений на аборты (например, штаты могут потребовать 24-часовой период ожидания). Позднее и Roe , и Casey были отменены в деле Dobbs против Jackson Women's Health Organization (2022).
• Соединенные Штаты против Лопеса (1995): В решении 5–4, написанном судьей Ренквистом, суд отменил Закон о зонах, свободных от оружия, 1990 года как неконституционное расширение полномочий Конгресса. Примечательно, что это дело стало первым случаем с момента появления Нового курса , когда суд отменил закон, основанный на пункте о торговле . ^[3] Рассматриваемый закон сделал федеральным преступлением хранение огнестрельного оружия вблизи или в школе, и суд постановил, что хранение огнестрельного оружия не является экономической деятельностью и не оказывает существенного влияния на межгосударственную торговлю .
• Соединенные Штаты против Моррисона (2000): В решении 5–4, написанном судьей Ренквистом, суд отменил части Закона о насилии в отношении женщин 1994 года как неконституционное расширение полномочий Конгресса. Как и в деле Лопеса , суд постановил, что Конгресс пытался расширить пункт о торговле за пределы его конституционного значения, и отменил федеральное положение, которое позволяло жертвам гендерно мотивированного насилия подавать иски на своих нападавших в федеральный суд.
• Буш против Гора (2000): В решении суда , в котором четыре судьи высказали несогласие, Верховный суд отменил решение Верховного суда Флориды и остановил ручной пересчет голосов на президентских выборах 2000 года воФлориде. Суд постановил, что пересчет нарушает положение о равной защите, поскольку во Флориде отсутствует общегосударственный стандарт пересчета голосов, а также постановил, что никакой пересчет не может быть произведен до установленного законом крайнего срока «безопасной гавани». Без пересчета республиканец Джордж Буш-младший выиграл голоса выборщиков Флориды и президентство.
• Grutter против Bollinger (2003): В решении 5–4, написанном судьей О'Коннором, суд поддержал политику позитивных действий при приеме в юридическую школу Мичиганского университета на том основании, что юридическая школа имела настоятельный интерес в продвижении классового разнообразия. Суд постановил, что школы могут использовать расу как фактор при приеме, если школа не использует систему квот, которая была признана неконституционной в деле Regents of the University of California против Bakke (1978).
• Lawrence v. Texas (2003): В решении 6–3, в котором судья Кеннеди написал мнение большинства, суд признал недействительными несколько законов штата о содомии . Lawrence отменил Bowers v. Hardwick , дело 1986 года, в котором суд постановил, что законы штата, криминализирующие гомосексуальные акты, являются конституционными. Отменяя Bowers , суд постановил, что интимное обоюдное сексуальное поведение защищено надлежащей правовой процедурой в соответствии с Четырнадцатой поправкой .
• McConnell против FEC (2003): В решении 5–4, написанном судьями Стивенсом и О'Коннором, суд поддержал несколько положений Закона о реформе двухпартийной избирательной кампании 2002 года , включая его ограничения на « мягкие деньги ». Суд постановил, что не все политические высказывания защищены Первой поправкой, и что правительство имеет законный интерес в предотвращении коррупции и видимости коррупции. Дело было частично отменено Citizens United против FEC (2010).

Судебная философия

Ренквист часто был одиноким консервативным диссидентом во время суда Бургера , но назначения О'Коннора, Скалиа, Кеннеди и, возможно, самое главное, Томаса, сместили суд вправо. ^{[1] [7]} Ренквист выступал за возвращение власти штатам за счет федерального правительства, и к нему присоединились вышеупомянутые судьи в отмене федеральных законов, ^[3] что суд Ренквиста делал чаще, чем любой другой суд до него. ^{[8] [9]} Эти пять судей образовали доминирующий консервативный блок, хотя Ренквист был немного менее привержен идеологической чистоте, чем Скалиа или Томас, ^[1] а судьи Кеннеди и О'Коннор часто выступали в роли колеблющихся голосов, которые вставали на сторону более либеральных судей. ^{[6] [10]} Известность О'Коннор как колеблющегося голоса заставила некоторых называть его «судом О'Коннора», и она написала несколько важных заключений. ^[8] Судья Стивенс, самый старший судья в течение большей части Суда Ренквиста, возглавлял либеральный блок, в который также входили судьи Саутер, Гинзбург и Брейер. ^[11] Стивенсу часто удавалось склонить на свою сторону одного или обоих О'Коннора и Кеннеди, чтобы помешать реализации повестки дня консервативного блока суда. ^[12] Из девяти судей, которые служили с 1994 по 2005 год, семь были назначены президентами-республиканцами, и относительный либерализм некоторых из этих судей (особенно Стивенса и Саутера) разочаровал многих в Республиканской партии . ^[13]

Галерея

• 
  Суд Ренквиста
  (26 сентября 1986 г. - 26 июня 1987 г.)
• 
  Суд Ренквиста
  (18 февраля 1988 г. - 20 июля 1990 г.)
• 
  Суд Ренквиста
  (9 октября 1990 г. - 1 октября 1991 г.)
• 
  Суд Ренквиста
  (23 октября 1991 г. - 28 июня 1993 г.)
• 
  Суд Ренквиста
  (10 августа 1993 г. - 3 августа 1994 г.)
• 
  Суд Ренквиста
  (3 августа 1994 г. - 3 сентября 2005 г.)

Ссылки

1. Rosen, Jeffrey (апрель 2005 г.). "Rehnquist the Great?". The Atlantic . Получено 27 февраля 2016 г.
2. Мирс, Билл (28 октября 2012 г.). «Новая биография подробно описывает сложное наследие Ренквиста». CNN . Получено 27 февраля 2016 г.
3. Greenhouse, Linda (4 сентября 2005 г.). «Уильям Х. Ренквист, главный судья Верховного суда, умер в возрасте 80 лет». New York Times . Получено 27 февраля 2016 г. .
4. Tushnet, Mark V. (2005). Разделенный суд: суд Ренквиста и будущее конституционного права. WW Norton & Company . стр. 67. ISBN 0-393-05868-9.
5. Карри, Том (4 сентября 2005 г.). «Главный судья сформировал консерватизм высшего суда». NBC. Архивировано из оригинала 7 марта 2016 г. Получено 27 февраля 2016 г.
6. Biskupic, Joan (4 сентября 2005 г.). «Ренквист покинул Верховный суд с консервативным наследием». USA Today . Получено 27 февраля 2016 г.
7. Бискупик, Джоан (2 ноября 2011 г.). «Мемуары судьи Стивенса: скромный тон, но острая критика». USA Today . Получено 27 февраля 2016 г.
8. Бергер Левинсон, Розали (лето 2006 г.). «Будет ли новый федерализм наследием суда Ренквиста?». Valparaiso University Law Review . 40 (3): 589–598 . Получено 27 февраля 2016 г.
9. Рингханд, Лори (апрель 2007 г.). "СУД РЕНКВИСТА: РЕТРОСПЕКТИВА "ПО ЦИФРАМ" (PDF) . Журнал конституционного права . 9 (4) . Получено 27 февраля 2016 г. .
10. Лейн, Чарльз (5 сентября 2005 г.). «Наследие Ренквиста: 33 года, поворачивающие суд вспять». Washington Post . Получено 27 февраля 2016 г.
11. Savage, David (3 июля 2005 г.). «Либеральный блок суда стоит на своем». LA Times . Получено 27 февраля 2016 г.
12. Шерман, Марк (9 апреля 2010 г.). «Стивенс оставил либеральное наследие в высшем суде». Boston.com . Получено 27 февраля 2016 г.
13. Savage, David (10 июня 2001 г.). «Stevens, Souter: Supremely Vexing to GOP» (Стивенс, Саутер: крайне раздражает GOP). LA Times . Получено 27 февраля 2016 г.

Дальнейшее чтение

Работы, сосредоточенные вокруг Ренквистского двора

• Бэнкс, Кристофер П.; Блейкман, Джон К. (2012). Верховный суд США и новый федерализм: от Ренквиста до Робертса . Rowman & Littlefield. ISBN 9780742535046.
• Бельски, Мартин Х. (2002). Суд Ренквиста: ретроспектива . Oxford University Press. ISBN 9780195348934.
• Хенсли, Томас Р.; Хейл, Кэтлин; Снук, Карл (2006). Суд Ренквиста: судьи, постановления и наследие . ABC-CLIO. ISBN 9781576072004.
• Шварц, Герман (2002). Суд Ренквиста: судебный активизм справа . Хилл и Ванг. ISBN 9780809080731.
• Саймон, Джеймс Ф. (2012). Центр держит: борьба за власть внутри суда Ренквиста . Саймон и Шустер. ISBN 9781439143254.
• Ярбро, Тинсли Э. (2000). Суд Ренквиста и Конституция . Oxford University Press. ISBN 9780195356021.

Работы, посвященные судьям суда Ренквиста

• Барнхарт, Билл; Шликман, Джин (2010), Джон Пол Стивенс: Независимая жизнь , Northern Illinois University Press, ISBN 978-0-87580-419-4
• Бискупик, Джоан (2009). Американский оригинал: Жизнь и конституция судьи Верховного суда Антонина Скалиа . Фаррар, Штраус и Жиру. ISBN 9781429990011.
• Колуччи, Фрэнк Дж. (2009). Юриспруденция судьи Кеннеди: полное и необходимое значение свободы . Издательство Канзасского университета. ISBN 9780700616626.
• Хиршман, Линда (2015). Сестры в законе: как Сандра Дэй О'Коннор и Рут Бейдер Гинзбург обратились в Верховный суд и изменили мир . HarperCollins. ISBN 9780062238481.
• Дженкинс, Джон А. (2012). Партизан: Жизнь Уильяма Ренквиста . PublicAffairs. ISBN 9781586488871.
• Россум, Ральф А. (2014). Понимание Кларенса Томаса: юриспруденция конституционного восстановления . University Press of Kansas. ISBN 9780700619481.
• Ярбро, Тинсли Э. (2005). Дэвид Хакетт Саутер: традиционный республиканец на суде Ренквиста . Oxford University Press. ISBN 9780195347906.

Другие соответствующие работы

• Авраам, Генри Джулиан (2008). Судьи, президенты и сенаторы: история назначений в Верховный суд США от Вашингтона до Буша II . Rowman & Littlefield. ISBN 9780742558953.
• Холл, Кермит Л.; Эли, Джеймс У. младший; Гроссман, Джоэл Б., ред. (2005). Оксфордский компаньон Верховного суда Соединенных Штатов (2-е изд.). Oxford University Press. ISBN 9780195176612.
• Холл, Кермит Л.; Эли, Джеймс У. младший, ред. (2009). Оксфордский путеводитель по решениям Верховного суда США (2-е изд.). Oxford University Press. ISBN 978-0195379396.
• Холл, Тимоти Л. (2001). Судьи Верховного суда: Биографический словарь . Infobase Publishing. ISBN 9781438108179.
• Хоффер, Питер Чарльз; Хоффер, УильямДжеймс Халл; Халл, NEH (2018). Верховный суд: Основы истории (2-е изд.). University Press of Kansas. ISBN 978-0-7006-2681-6.
• Айронс, Питер (2006). Народная история Верховного суда: мужчины и женщины, чьи дела и решения сформировали нашу Конституцию (пересмотренное издание). Penguin. ISBN 9781101503133.
• Томлинс, Кристофер, ред. (2005). Верховный суд США: стремление к правосудию. Houghton Mifflin Harcourt. ISBN 978-0618329694.