Заместительное искупление , также называемое заместительным искуплением , является центральной концепцией в западном христианском богословии , которая утверждает, что Иисус умер за человечество, [1] как утверждает западная классика и парадигмы искупления в христианстве , которые рассматривают Иисуса как умирающего в качестве замены для других.
Заместительное искупление, также называемое заместительным искуплением, — это идея о том, что Иисус умер «за нас». [1] Существует также менее техническое использование термина «замещение» в обсуждении искупления, когда он используется в «смысле, что [Иисус, посредством своей смерти,] сделал для нас то, что мы никогда не сможем сделать для себя». [примечание 3]
Английское слово atonement изначально означало «at-one-ment», то есть быть «в единстве», в гармонии с кем-то. [5] Согласно словарю английского языка Collins, оно используется для описания искупления через смерть и воскресение Иисуса, для примирения мира с собой, а также состояния человека, примирившегося с Богом. [примечание 4] [6] [7]
Слово «искупление» часто используется в Ветхом Завете для перевода еврейских слов kipper и kippurim , которые означают «умилостивление» или «искупление». Это слово встречается в KJV в Римлянам 5:11 и имеет основное значение примирения . В Ветхом Завете (Еврейская Библия или Танах ) искупление достигалось путем принесения в жертву определенных животных, таких как ягнята, чтобы заплатить за грехи. [8]
Необходимо провести различие между заместительным искуплением (Христос страдает за нас) и замещением наказания (Христос наказан вместо нас), которое является подмножеством или особым типом заместительного искупления. [9] Следует проявлять осторожность, когда читаешь язык замещения, например, в святоотеческой литературе , не предполагая, что используется какая-то конкретная модель замещения, а, скорее, проверяя контекст, чтобы увидеть, как автор использовал этот язык. [примечание 5]
Происхождение
еврейские писания
По словам Пейта, еврейские писания описывают три типа искупления чужой вины: пасхальный агнец , хотя пасхальный агнец не был жертвой за грех; « система жертвоприношений в целом», хотя они были за «ошибки», а не за преднамеренные грехи и с Днем искупления как наиболее существенным элементом; и идея страдающего слуги (Исаия 42:1-9, 49:1-6, 50:4-11, 52:13-53:12). [10] [web 1] Ветхий Завет Второканон добавил четвертую идею, а именно праведного мученика (2 Маккавеев, 4 Маккавеев, Премудрость 2-5). [10]
Эти традиции искупления предлагают только временное прощение, [10] и корбанот (приношения) могли использоваться только как средство искупления самого легкого типа греха, то есть грехов, совершенных по незнанию, что это был грех. [примечание 6] [примечание 7] Кроме того, корбанот не имеет искупительного эффекта, если только человек, делающий приношение, искренне не раскаивается в своих действиях до совершения приношения и не возмещает ущерб любому человеку, которому был нанесен ущерб нарушением. Маркус Борг отмечает, что жертвоприношение животных в иудаизме Второго Храма не было «платой за грех», но имело основное значение как «сделать что-то священным, отдав это в дар Богу», и включало совместную трапезу с Богом. Жертвоприношения имели множество целей, а именно благодарение, прошение, очищение и примирение. Ни одно из них не было «платой, заменой или удовлетворением», и даже «жертвы примирения были направлены на восстановление отношений». [веб-сайт 4]
Идея о том, что пришествие Иисуса было предсказано Исайей, подтверждается в Евангелии от Луки 4:16–22, где Иисус изображён говорящим, что пророчества в книге Исайи были о нём. [примечание 8] В Евангелии от Луки 22:37 он относит к себе главу 53 книги Исайи, и Евангелие от Матфея также относит эту главу к нему (Матфея 8:16–18).
Джеймс Ф. Макграт ссылается на 4 Маккавейскую главу 6, «где представлен мученик, молящийся: «Будь милостив к Твоему народу, и пусть наше наказание будет для него достаточным. Сделай мою кровь их очищением и возьми мою жизнь в обмен на их» (4 Маккавейская 6:28-29). Очевидно, в иудаизме того времени существовали идеи, которые помогали осмыслить смерть праведника с точки зрения искупления». [web 5]
Пол
1 Коринфянам 15:3–8 содержит керигму ранних христиан: [11]
[3] Ибо я передал вам как нечто первое, что сам принял, то есть, что Христос умер за грехи наши, по Писанию, [4] и что Он погребен был, и что воскрес в третий день , по Писанию, [примечание 9] [5] и что Он явился Кифе, потом двенадцати. [6] Потом явился более чем пятистам братьям и сестрам в одно время, из которых большая часть еще в живых, хотя некоторые и умерли. [7] Потом явился Иакову, потом всем апостолам. [8] Последним из всех явился и мне, как некоему недоношенному. [14]
Значение этой керигмы является предметом споров и открыто для множества толкований. Традиционно эта керигма интерпретируется как то, что смерть Иисуса была искуплением или выкупом, или умилостивлением или искуплением Божьего гнева против человечества из-за его грехов. Со смертью Иисуса человечество освободилось от этого гнева. [15] [web 6] [note 10] В классическом протестантском понимании люди принимают участие в этом спасении через веру в Иисуса Христа; эта вера является благодатью, данной Богом, и люди оправданы Богом через Иисуса Христа и веру в Него. [16]
Более поздние исследования подняли несколько вопросов относительно этих толкований. Традиционное толкование рассматривает понимание Павлом спасения как «изложение отношения личности к Богу». По словам Кристера Стендаля , основная проблема писаний Павла о роли Иисуса и спасении верой — это не индивидуальная совесть человеческих грешников и их сомнения относительно избранности Богом или нет, а проблема включения язычников (греков), соблюдающих Тору, в завет Бога. [17] [18] [19] [web 8] [note 11] Павел использует несколько интерпретационных рамок для решения этой проблемы, но, что наиболее важно, свой собственный опыт и понимание. [20]
Керигма из 1:Кор.15:3-5 относится к двум мифологиям: греческому мифу о благородных мертвецах, с которым связано маккавейское представление о мученичестве и смерти за свой народ; [ web 5] и еврейскому мифу о преследуемом мудреце или праведнике , в частности, «истории о ребенке мудрости ». [21] [22] Понятие «умереть за» относится к этому мученичеству и гонениям. [23] «Умереть за наши грехи» относится к проблеме соблюдающих Тору язычников, которые, несмотря на свою верность, не могут полностью соблюдать заповеди, включая обрезание, и поэтому являются «грешниками», исключенными из завета Божьего. [24] В Иерусалимской экклесии , из которой Павел получил этот символ веры, фраза «умер за наши грехи», вероятно, была апологетическим обоснованием смерти Иисуса как части Божьего плана и цели, как это подтверждается в писаниях. Для Павла она приобрела более глубокое значение, предоставив «основу для спасения грешных язычников помимо Торы». [25] Смерть и воскресение Иисуса решили эту проблему исключения язычников из Божьего завета, как указано в Рим. 3:21–26. [26]
Теории заместительного искупления
Теории искупления
В писаниях Нового Завета используется ряд метафор, терминов и ссылок Ветхого Завета для понимания личности [web 9] [27] [note 12] и смерти Иисуса. [28] [29] Начиная со второго века нашей эры, для объяснения смерти Иисуса выдвигались различные теории искупления, а также метафоры, применяемые Новым Заветом для понимания его смерти. На протяжении столетий христиане придерживались разных идей о том, как Иисус спасал людей, и разные взгляды все еще существуют в разных христианских конфессиях .
По словам К. Марвина Пейта, «в искуплении Христа есть три аспекта согласно ранней Церкви: заместительное искупление [заместительное искупление], [примечание 13] эсхатологическое поражение Сатаны [Христа Победителя] и подражание Христу [участие в смерти и воскрешении Иисуса]». [30] Пейт далее отмечает, что эти три аспекта были переплетены в самых ранних христианских писаниях, но что это переплетение было утрачено со времен патристики. [31] Из-за влияния « Христа Победителя » Густава Аулена (1879-1978) различные теории или парадигмы искупления, которые развились после новозаветных писаний, часто группируются как «классическая парадигма», «объективная парадигма» и «субъективная парадигма»: [32] [33] [34] [примечание 14]
Теория выкупа [...] рассматривает спасение, основанное на искуплении Иисуса (Ис. 53:10, «жертва за грех»; Рим. 3:22-25; Евр. 10:12; Марк 10:45), и, таким образом, понимает Иисуса как Победителя [...] над врагами, такими как хаос, тьма, Дьявол или грех и смерть. [2]
Пейт различает тему «Христа Победителя» и тему «искупления чужой вины», обе из которых можно найти в раннем христианстве . [36]
Теория выкупа представляет Иисуса умирающим, чтобы преодолеть (сверхъестественные) силы греха и зла. В этой модели Дьявол владеет человечеством (потому что они согрешили), поэтому Иисус умирает вместо них, чтобы освободить их. Доктрина заключается в том, что Иисус отдал себя в качестве искупительной жертвы от имени людей. [37] Это известно как самая старая из теорий искупления, [примечание 16] и в некоторой форме до сих пор, наряду с учением о теозисе , является основной теорией искупления Восточной Православной Церкви .
Многие отцы церкви , включая Иустина Мученика , Афанасия и Августина, включают теорию искупления через выкуп в свои труды. Конкретное толкование того, что означали эти страдания за грешников, в некоторой степени различалось. Широко распространено мнение, что ранние отцы церкви, включая Афанасия и Августина, учили, что через заместительные страдания Христа вместо человечества он победил и освободил человечество от греха, смерти и дьявола . [38]
Густав Аулен переосмыслил теорию выкупа в своем исследовании Christus Victor (1931), [39] назвав ее доктриной Christus Victor , утверждая, что смерть Христа не была платой Дьяволу ( Сатане ), но победила силы зла, в частности Сатану, которые держали человечество в своей власти. [40] По словам Бена Пью, «со времен [Аулена] мы называем эти отеческие идеи способом видения креста Christus Victor ». [41]
Объективная парадигма
Хотя идея заместительного искупления присутствует почти во всех теориях искупления, некоторые утверждают, что конкретные идеи удовлетворения и замещения наказания являются более поздними разработками в католической церкви и в кальвинизме соответственно. [42] Как теория удовлетворения Ансельма, так и теория замещения наказания утверждают, что люди не могут по праву вернуть долг (честности Бога [Ансельм] или справедливости Бога [замещение наказания]), который был понесен из-за их преднамеренного непослушания Богу. Поскольку только Бог может сделать удовлетворение, необходимое для его погашения, а не просто простить человечество, Бог послал Богочеловека, Иисуса Христа, чтобы выполнить оба эти условия. [43] Христос является жертвой Бога от имени человечества, берущего на себя долг человечества за грех и умилостивляющего гнев Божий. [9] Теория замещения наказания была отвергнута либеральными христианами как небиблейская и оскорбляющая любовь Бога. [web 10] [web 11] [web 12] По словам Ричарда Рора , «эти теории основаны на карательном правосудии, а не на восстановительном правосудии, которому учили пророки и Иисус». [web 13]
Правительственная теория , введенная Гуго Гроцием (XVII век), утверждает, что Христос пострадал за человечество, чтобы Бог мог простить людей, не наказывая их, сохраняя при этом божественную справедливость. Смерть Иисуса продемонстрировала ненависть Бога к греху, [примечание 17] и, таким образом, закон Бога (его правление, его правление) соблюдается (люди видят, что грех серьезен и приведет к смерти), [44] и Бог прощает людей, которые признают это и отвечают через покаяние. [web 14] Правительственная теория отвергает понятие замещения наказания, [web 11] [примечание 18] но все еще является замещающей в том, что Христос, в своих показательных страданиях, заменил верующих и наказание, которое они в противном случае получили бы. [web 11] [примечание 2]
Другие замещающие модели
Существует ряд других заместительных теорий искупления, помимо четырех, описанных выше. Некоторые из них перечислены ниже:
Джон Маклеод Кэмпбелл ( Природа искупления [1856]): «Кэмпбелл отвергает идею заместительного наказания [...] и, следуя намеку Джонатана Эдвардса, ... развивает идею о том, что Христос, как представительный и совершенный человек, был способен предложить заместительное покаяние Богу за людей». [46]
Гораций Бушнелл ( The Vicarious Sacrifice [1866]): Бушнелл отвергает заместительное наказание и вместо этого говорит о Христе как о «моей жертве, которая открывает мне все». «Видя Его со всеми моими грехами на Нем», он говорит: «Я считаю Его своей жертвой...» [47]
Винсент Тейлор ( Крест Христа [1956]): «...в учении Святого Павла смерть Христа является заместительной в том смысле, что Он сделал для нас то, что мы никогда не сможем сделать для себя, но не в том смысле, что Он переносит наше наказание на Себя...» (стр. 31). Отвергая как языческое представление о том, что смерть Иисуса умилостивляет Отца (стр. 91), он говорит о жертве Иисуса как о заместительной, представительной и жертвенной (стр. 90) и говорит, что для Иисуса «жертва является представительным приношением, в котором люди могут участвовать, делая ее средством или органом своего приближения к Богу» (стр. 21). Тейлор назвал эту теорию «Жертвенной теорией» (стр. 104).
Ф. У. Кэмфилд («Идея замещения в учении об искуплении» в SJT I [1948] 282-293): в своей статье 1948 года Кэмфилд излагает «некарательный взгляд на замещение». [48]
^ ab По словам Йео, «теория выкупа [...] рассматривает спасение, основанное на искуплении за грех Иисусом (Ис. 53:10, «жертва за грех»; Рим. 3:22-25; Евр. 10:12; Марк 10:45), и, таким образом, понимает Иисуса как Победителя [...] над врагами, такими как хаос, тьма, Дьявол или грех и смерть». [2] Пейт различает тему «Христа Победителя» и тему «искупления за грех», обе из которых можно найти в раннем христианстве . [36]
^ abc Теория государственного управления:
Гриддер: «Правительственная теория также является заместительной. Согласно этой теории, то, что сделал Христос, стало заменой чего-то другого, что произошло бы в противном случае [...] Но в правительственной теории также есть замена — замена другого рода. Здесь есть двойная замена. Замена есть в том смысле, что что-то, что сделал Христос, заменило что-то, что потребовалось бы от окончательно нераскаявшегося. Но тогда есть замена страданий невинного Христа на наказание, которое те, кто раскаивается и верит, получили бы в вечном аду».
Пью отмечает, что правительственная теория была названа «уголовной неподстановкой». [45]
^ Винсент Тейлор , Крест Христа (Лондон: Macmillan & Co, 1956), стр. 31. Сравните JI Packer: «Это ... прояснило бы дискуссию, если бы все, кто считает, что Иисус, умирая, сделал для нас что-то, что мы должны были сделать, но не могли, согласились бы, что они рассматривают смерть Христа как заместительную, и расходятся только в характере действия, которое Иисус совершил вместо нас, а также, возможно, в том, как мы получаем выгоду, вытекающую из этого». («Чего достиг Крест? Логика замещения наказания» [1973])
^ Collins English Dictionary, Complete & Unabridged 11th Edition, atonement, извлечено 3 октября 2012 г.: "2. (часто заглавная буква) Christian theol a. примирение человека с Богом через жизнь, страдания и жертвенную смерть Христа b. страдания и смерть Христа"
^ Контекст:
D. Flood, «Заместительное искупление и отцы церкви» в Evangelical Quarterly 82.2 (2010), стр. 143: «Недостаточно просто определить заместительные или даже карательные темы в трудах отцов церкви и предположить, что это является одобрением реформатского понимания карательного замещения. Вместо этого нужно посмотреть, как автор-отец церкви использует эти концепции в своем собственном понимании искупления, и спросить: какую спасительную цель имеет для этого автора то, что Христос несет наши страдания, грех и смерть? Вместо того, чтобы просто «доказательство-текст», нам нужно попытаться понять, как эти утверждения вписываются в более широкий мир мыслей автора. Короче говоря, это вопрос контекста».
JK Mozley , Доктрина искупления (Нью-Йорк: Charles Scribner's Sons, 1916), стр. 94–95: «Одни и те же или похожие слова могут указывать на одни и те же или похожие идеи; но не обязательно, поскольку слово, которое когда-то было выражением одной идеи, может в большей или меньшей степени изменить свое значение под влиянием другой идеи. Отсюда следует, что сохранение слова, как нечто само собой разумеющееся, не подразумевает сохранения идеи, которую слово изначально должно было передать. В этом отношении ни одна доктрина не требует более внимательного отношения, чем доктрина Искупления».
^ Грехи в иудаизме делятся на разные степени тяжести: [web 2]
Самым легким из них является хет , хатта'ах или хаттат (букв. «ошибка», «недостаток», «неправильный шаг») — нарушение заповеди, совершенное по незнанию существования или значения этой заповеди.
Второй вид — это авон , нарушение малой заповеди, совершенное с полным осознанием существования и сути этой заповеди ( бемезид ).
Самый тяжкий вид - это пеша или меред , самонадеянный и мятежный акт против Бога. Его худшая форма - это реша , такой акт, совершенный с злым намерением.
^ Согласно Еврейской энциклопедии (1906), «Мишна говорит, что грехи искупаются (1) жертвоприношением, (2) раскаянием перед смертью или в Йом-Кипур, (3) в случае легких нарушений позитивных или негативных заповедей — раскаянием в любое время [...] Более тяжкими грехами, по мнению раввина, являются вероотступничество, еретическое толкование Торы и необрезание (Йома 86а). Искупление грехов между человеком и его ближним — это достаточное извинение (Йома 85б)». [web 2]
Еврейская энциклопедия далее пишет: «Наиболее действенной, по-видимому, была искупительная сила страдания, испытанного праведником во время изгнания. Это идея, лежащая в основе описания страдающего слуги Божьего в Ис. liii. 4, 12, Евр. [...] большей искупительной силой, чем все жертвы в Храме, были страдания избранных, которые должны были быть слугами и свидетелями Господа (Ис. XLII. 1-4, XLIX. 1-7, L. 6). Эта идея искупительной силы страдания и смерти праведника находит выражение также в IV Макк. vi. 27, xvii. 21-23; M. Ḳ. 28a; Pesiḳ. xxvii. 174b; Lev. R. xx.; и легла в основу учения Павла об искупительной крови Христа (Рим. iii. 25)». [web 3]
^ Луки 4:16–22: «И пришел в Назарет, где был воспитан; и вошел, по обыкновению Своему, в синагогу в субботу, и встал читать. И подали Ему книгу пророка Исаии. И Он открыл книгу и нашел место, где было написано: ДУХ ГОСПОДЕНЬ НА МНЕ, ПОТОМУ ЧТО ОН ПОМАЗАЛ МЕНЯ ПРОПОВЕДОВАТЬ ЕВАНГЕЛИЕ нищим. ОН ПОСЛАЛ МЕНЯ ПРОВОЗВЕСТИ ПЛЕННЫМ ОСВОБОЖДЕНИЕ, СЛЕПЫМ ПРОЗРЕНИЕ, ОТПУСТИТЬ УНИЖЕННЫХ НА СВОБОДУ, ПРОПОВЕДОВАТЬ ЛЕТОПОДНЕЕ БЛАГОПРИЯТНОЕ». И Он закрыл книгу, отдал ее служителю и сел; и глаза всех в синагоге были устремлены на Него. И Он начал говорить им: ныне исполнилось писание сие, слышанное вами».
^ См. Почему Воскресение произошло на «третий день»? Два понимания для объяснения фразы «третий день». Согласно Эрнсту Людеманну [12] и Пинхасу Лапиде, «третий день» может относиться к Осии 6:1–2:
«Придите, вернемся к Господу; ибо Он уязвил нас, чтобы исцелить нас; поразил нас, и Он перевяжет нас; через два дня оживит нас; в третий день восставит нас, чтобы нам жить пред Ним».
См. также 4 Царств 20:8: «И сказал Езекия Исаии: какое знамение, что Господь исцелит меня, и что пойду я на третий день в дом Господень?»
По мнению Шихана, упоминание Павлом воскресения Иисуса «на третий день [...] просто выражает веру в то, что Иисус был спасен от участи полного отсутствия от Бога (смерти) и был допущен к спасительному присутствию Бога (эсхатологическое будущее)». [13]
↑ Искупление: Бриско и Огилви (2003): «Павел говорит, что искупительная цена Христа — это его кровь». [15] * Кобб: «Вопрос в том, считал ли Павел, что Бог пожертвовал Иисусом, чтобы искупить человеческие грехи. В течение последней тысячи лет эта идея часто рассматривалась в Западной церкви как основа христианства, и многие из тех, кто ее придерживается, апеллировали к Павлу как к ее основе [...] Фактически, слово «искупление» отсутствует во многих стандартных переводах. В переводе короля Якова используется «умилостивление», а в Исправленной стандартной версии — «искупление». Американский перевод гласит: «Ибо Бог показал его публично умирающим как жертву примирения, чтобы воспользоваться ею через веру». Библия «Благие новости» передает значение так: «Бог предложил его, чтобы через его жертвенную смерть он стал средством, с помощью которого грехи людей прощаются через их веру в него». Несмотря на это разнообразие и общее избегание слова «искупление», все эти переводы согласуются с Новой пересмотренной стандартной версией в предположении, что Бог пожертвовал Иисусом, чтобы люди могли примириться с Богом через веру. Все это подтверждает идею, которая наиболее прямо сформулирована с помощью слова «искупление». [web 7]
^ Данн цитирует Стендаля: «Ср. Стендаль, Павел среди евреев и язычников, passim-eg «... доктрина веры была выкована Павлом для очень конкретной и ограниченной цели защиты прав обращенных из язычников быть полными и подлинными наследниками обетования Божьего Израилю» (стр. 2)» [18]
Стивен Вестерхольм: «Для Павла вопрос, на который «оправдание верой» должно было ответить, был: «На каких условиях язычники могут войти в народ Божий?» Склонный к отрицанию любого предположения о том, что язычники должны стать евреями и соблюдать еврейский закон, он ответил: «Верою, а не делами (еврейского) закона ». [web 8] Вестерхольм ссылается на: Кристера Стендаля , Апостол Павел и интроспективная совесть Запада , Harvard Theological Review 56 (1963), 199–215; перепечатано в Stendahl, Paul Among Jews and Gentiles and Other Essays (Philadelphia: Fortress, 1976), 78–96.
Вестерхолм цитирует Сандерса: «Сандерс отметил, что «спасение язычников имеет важное значение для проповеди Павла; и вместе с этим падает закон; ибо, как Павел просто говорит, язычники не могут жить по закону (Гал. 2.14)» (496). В том же духе Сандерс предположил, что единственное еврейское «хвастовство», против которого возражал Павел, было то, что превозносило божественные привилегии, дарованные Израилю, и не признавало, что Бог во Христе открыл дверь спасения язычникам».
^ Самые ранние христианские писания дают Иисусу несколько титулов, таких как Сын Человеческий , Сын Божий , Мессия и Кириос , которые все были заимствованы из еврейских писаний. [web 9] [27]
^ В христианстве искупление чужой вины, также называемое заместительным искуплением, — это идея о том, что Иисус умер «за нас». [1]
^ Карл Барт отмечает ряд альтернативных тем: судебная (мы виновны в преступлении, и Христос принимает наказание), финансовая (мы в долгу перед Богом, и Христос платит наш долг) и культовая (Христос приносит жертву от нашего имени). По разным культурным причинам самые старые темы (честь и жертва) оказываются более глубокими, чем более современные (уплата долга, наказание за преступление). Но во всех этих альтернативах понимание искупления имеет одну и ту же структуру. Люди должны Богу что-то, что мы не можем заплатить. Христос платит это от нашего имени. Таким образом, Бог остается как совершенно справедливым (настаивая на наказании), так и совершенно любящим (сам платя наказание). Очень многие христиане определили бы такой заместительный взгляд на искупление как просто часть того, во что верят ортодоксальные христиане. [35]
↑ Пейт: «Теория Ансельма пока не учитывает заместительную природу смерти Христа». [3]
^ Самая старая теория:
Густав Аулен , Christus Victor (1931) (Лондон: SPCK), стр.143: «История учения об Искуплении — это история трех типов взглядов, которые возникают поочередно. Классическая идея возникает вместе с самим христианством и остается доминирующим типом учения на протяжении тысячи лет».
Винсент Тейлор , Крест Христа (Лондон: Macmillan & Co, 1956), стр. 71-2: «... четыре основных типа , которые сохранялись на протяжении столетий. Самая старая теория — это теория выкупа ... Она господствовала на протяжении тысячи лет.
↑ Дин Харви: «[Богу] нужно было сделать что-то, что продемонстрировало бы Его справедливость, что Он ненавидел грех так же сильно, как и тогда, когда Он вынес наказание, и любил послушание, потому что это был способ воспроизвести Его характер в этом мире». [web 14]
↑ Гриддер: «В то время как кальвинисты смело учат, что Христос понес наказание за нас — что Он принял наше наказание — и считают свою точку зрения библейской, она полностью противоречит учению Писания». [web 11]
Ссылки
^ abc Flood 2012, стр. 53.
^ abcdef Йео 2017, стр. 2.
^ abc Pate 2011, стр. 256.
^ ab Pate 2011, стр. 260.
^ Нильс-Эрик А. Андреасен, «Искупление/Искупление в Ветхом Завете» в словаре Библии Мерсера под ред. У. Э. Миллса (Mercer University Press, 1990)
^ Мэтью Джордж Истон, «Искупление» в Illustrated Bible Dictionary (T. Nelson & Sons, 1897). Согласно Оксфордскому словарю христианской церкви , искупление в христианской теологии — это «примирение человека с Богом через жертвенную смерть Христа».
^ Кросс, FL, ред. Оксфордский словарь христианской церкви , стр. 124, статья «Искупление». Нью-Йорк: Oxford University Press. 2005
^ "Йом-Кипур - Искупление сегодня". Веб: 13 февраля 2009 г. Йом-Кипур - Искупление сегодня
^ ab Schreiner, Thomas R. в James Beilby и Paul R. Eddy (ред.), The Nature of the Atonement: Four Views. InterVarsity Academic, 2006. ISBN 0-8308-2570-3
Людеманн, Герд; Озен, Альф, Де Оппонент ван Йезус. Een historische benadering (Was mit Иисус wirklich geschah. Die Auferstehung historisch betrachtet / Воскресение Христа: историческое исследование) , The Have/Averbode
Мак, Бертон Л. (1995) [1995], Кто написал Новый Завет? Создание христианского мифа
Мак, Бертон Л. (1997) [1995], Wie schreven het Nieuwe Prophet werkelijk? Фейтен, миф и мотив. (Кто написал Новый Завет? Создание христианского мифа) , Уитгеверий Анк-Гермес б.в.
Пейт, К. Марвин (2011), От Платона до Иисуса: какое отношение имеет философия к теологии?, Kregel Academic
Пью, Бен (2015), Теории искупления: Путь через лабиринт , Джеймс Кларк и компания
Шиэн, Томас (1986), Первое пришествие: как Царство Божие стало христианством , Random House, ISBN 978-0394511986
Стендаль, Кристер (1963), «Апостол Павел и интроспективная совесть Запада» (PDF) , The Harvard Theological Review , 56 (3): 199–215, doi :10.1017/S0017816000024779, S2CID 170331485
Стабс, Дэвид Л. (2008), «Форма сотериологии и дебаты о пистис Христе», Scottish Journal of Theology , 61 (2): 137–157, doi : 10.1017/S003693060800392X, S2CID 170575588
Уивер, Дж. Денни (2001), Ненасильственное искупление , Wm. B. Eerdmans Publishing
Йео, Кьок-Кхнг (2017), «ВВЕДЕНИЕ: Такое великое спасение: сотериология в мире большинства», в Грин, Джин Л.; Пардью, Стивен Т.; Йео, Кьок-Кхнг (ред.), Такое великое спасение: сотериология в мире большинства , издательство Wm. B. Eerdmans Publishing
Веб-источники
^ Ганди, Геральд (2018). «Семинария магистра | Подготовка к служению. От этого зависят жизни». Семинария магистра . Получено 20 мая 2023 г.
^ ab McGrath, Religion Prof: The Blog of James F. (14.12.2007). "Что не так с заменой наказания?". Religion Prof: The Blog of James F. McGrath . Получено 20.05.2023 .
^ Дэвид Г. Петерсон (2009), Искупление в трудах Павла
^ Джон Б. Кобб, Проповедовал ли Павел учение об искуплении?
^ ab "Direction: The New Perspective on Paul in Review". directionjournal.org . Весна 2015. Том 44 № 1, стр. 4–15 . Получено 20 мая 2023 г.
^ ab Мэтт Стефон, Ганс Дж. Хиллербранд, Христология, Encyclopedia Britannica
^ Борг, Маркус (2013-10-25). «Христианство, разделенное крестом». Маркус Борг . Получено 20 мая 2023 г.
^ abcd Grider, J. Kenneth (1994). "Правительственная теория: расширение" (PDF) . Уэслианская теология святости . Канзас-Сити, Миссури: Beacon Hill Press of Kansas City.
^ OFM, отец Ричард Рор (29.07.2017). «Спасение как единение: еженедельный обзор». Центр действий и созерцания . Получено 20.05.2023 .
^ OFM, отец Ричард Рор (21.01.2018). «At-One-Ment, Not Atonement». Центр действий и созерцания . Получено 20.05.2023 .
^ ab Дин Харви, Искупление
Внешние ссылки
В Викицитатнике есть цитаты, связанные с заместительным искуплением .
Майли, Джон (1879). «Замещение в страдании». Искупление во Христе . Нью-Йорк: Eaton & Mains. С. 190–198, 213.(арманиане/методисты)
