stringtranslate.com

Поправка Блейна

В Wikisource есть оригинальный текст, относящийся к этой статье:
Поправка Блейна
«Американская река Ганг», политическая карикатура 1871 года Томаса Наста из Harper's Weekly , изображающая католических священников в виде иностранных крокодилов, охотящихся на американских детей, что иллюстрирует страх, стоящий за предлагаемой поправкой Блейна.

Поправка Блейна была провалившейся поправкой к Конституции США, которая бы запретила прямую государственную помощь образовательным учреждениям, имеющим религиозную принадлежность. В конституциях большинства штатов уже были такие положения, и в конституциях тридцати восьми из пятидесяти штатов есть положения, запрещающие налогоплательщикам финансировать религиозные организации .

Меры были разработаны с целью лишить правительственной помощи приходские школы, особенно те, которые управлялись католической церковью в местах с большим количеством иммигрантов. [1] Они появились из растущего консенсуса среди протестантов США 19-го века о том, что государственное образование должно быть свободно от «сектантского» или «конфессионального» контроля, в то время как это также отражало нативистские тенденции, враждебные иммигрантам. [2]

Поправки обычно рассматриваются как явно антикатолические, поскольку на момент их принятия государственные школы, как правило, включали протестантскую молитву и обучение по протестантским Библиям, хотя дебаты о государственном финансировании сектантских школ начались еще до существенной иммиграции католиков в США [3]. Таким образом, во время принятия поправок Блейна государственные школы не были несектантскими или неконфессиональными в современном смысле; они также не были полностью светскими.

Предлагаемая федеральная поправка

Президент Улисс С. Грант (1869–77) в своей речи в 1875 году на встрече ветеранов призвал к внесению поправки в Конституцию, которая бы обязывала бесплатные государственные школы и запрещала бы использование государственных денег для сектантских школ. Он вторил нативистским настроениям, которые были сильны в его Республиканской партии. [2] [4]

Грант изложил свою программу «хорошего общего школьного образования». Он критиковал государственную поддержку «сектантских школ», управляемых религиозными организациями, и призывал защищать государственное образование, «не смешанное с сектантскими, языческими или атеистическими догмами». Грант заявил, что «Церковь и государство» должны быть «навсегда разделены». «Религия», сказал он, «должна быть оставлена ​​семьям, церквям и частным школам, лишенным государственных средств». [5]

После речи Гранта конгрессмен-республиканец Джеймс Г. Блейн предложил поправку к федеральной Конституции. Блейн, который активно добивался голосов католиков, когда баллотировался на пост президента в 1884 году, считал, что следует положить конец возможности пагубной агитации по школьному вопросу. [6] В 1875 году предложенная поправка была принята 180 голосами против 7 в Палате представителей, но не набрала необходимые две трети голосов в Сенате Соединенных Штатов . Она так и не стала федеральным законом.

Предлагаемый текст был следующим:

Ни один штат не должен издавать законов, касающихся установления религии или запрещающих свободное ее исповедание; и никакие средства, собранные путем налогообложения в каком-либо штате для поддержки государственных школ или полученные из какого-либо государственного фонда для этого, ни какие-либо государственные земли, отведенные для этого, никогда не будут находиться под контролем какой-либо религиозной секты; и никакие средства, собранные таким образом, или земли, отведенные таким образом, не будут разделены между религиозными сектами или конфессиями.

Поправки к конституциям штатов

Сторонники предложения затем обратили свое внимание на законодательные органы штатов, где их усилия увенчались гораздо большим успехом. В конечном итоге все, кроме 12 штатов ( Арканзас , Коннектикут , Айова , Мэн , Мэриленд , Нью-Джерси , Северная Каролина , Огайо , Род-Айленд , Теннесси , Вермонт и Западная Вирджиния ) приняли законы, которые соответствуют общим критериям для обозначения как «поправки Блейна», в том смысле, что они запрещают использование государственных средств для поддержки сектантских частных школ. [7] Джонатан А. Гринблатт, исполнительный директор Антидиффамационной лиги, объяснил в 2017 году цель конституционных поправок Блейна штата: «Эти конституционные положения служат значительным государственным интересам — оставляя поддержку церквей членам церкви, а также защищая молитвенные дома от дискриминации и вмешательства со стороны правительства». [8] В некоторых штатах рассматриваемые положения были включены в недавно разработанные конституции, а не приняты в качестве поправок к существующей конституции.

Поправки Блейна оставались в силе в тридцати семи штатах до июня 2020 года. [9] В 2012 году 56% избирателей отклонили меру, отменяющую поправку Блейна во Флориде. Для принятия требовалось 60% благоприятного перевеса. [10] Избиратели также отклонили предложения об отмене поправок Блейна на уровне штата в Нью-Йорке (1967), Мичигане (1970), Орегоне (1972), штате Вашингтон (1975), Аляске (1976), Массачусетсе (1986) и Оклахоме (2016). [11] [12]

20 апреля 1974 года избиратели Луизианы одобрили новую конституцию большинством голосов 58 против 42 процентов, [13] которая отменила поправку Блейна, входившую в конституцию штата 1921 года. [14] Действующая конституция Луизианы 1974 года заменила ее копией федеральной Первой поправки о запрете на учреждение и свободном вероисповедании, в статье 1, разделе 8 ее Декларации прав; в статье 8, разделе 13(a) она также гарантирует предоставление бесплатных учебников и «материалов для обучения» всем детям, посещающим начальные и средние школы в Луизиане. [15]

Два других штата, Южная Каролина и Юта, также смягчили свои конституционные положения о «неоказании помощи религии», убрав из них слово «косвенная», оставив только запрет на прямую помощь или содействие религиозным школам в этих штатах. [16]

30 июня 2020 года Верховный суд Соединенных Штатов постановил в деле Эспиноза против Департамента доходов Монтаны , что положение о не-помощи в конституции Монтаны, поправка Блейна, была ненадлежащим образом использована для блокировки стипендиальных фондов налоговых льгот для частного обучения за их использование в религиозной школе в нарушение пункта о свободном вероисповедании. В постановлении фактически говорилось, что если штат предлагает государственные стипендиальные фонды для частной школы, он не может дискриминировать религиозные школы. В результате ожидается, что штаты, имеющие аналогичные программы с положениями о не-помощи в своих конституциях, будут вынуждены пересмотреть любые ограничения программы. [17] [18] [19] [20]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ «Игра Блейна: споры о поправках Блейна и государственном финансировании религии». 24 июля 2008 г.
  2. ^ ab Джеффри Д. Шульц; и др., ред. (1999). Энциклопедия религии в американской политике. Гринвуд . стр. 29. ISBN 9781573561303.
  3. ^ Стивен К. Грин, «Обвинение Блейна: понимание поправки Блейна и принципа отсутствия финансирования», 2 First Amendment Law Review 107, (2003)
  4. ^ Тайлер Энбиндер говорит: «Грант не был заядлым нативистом. Он выражал свое негодование по отношению к иммигрантам и враждебность по отношению к католицизму лишь изредка. Но эти чувства достаточно часто проявляются в его трудах и крупных действиях, как правило... В 1850-х годах он вступил в ложу «Ничего не знающих» и иррационально обвинял иммигрантов в неудачах своей карьеры». Энбиндер, «Улисс С. Грант, нативист», Civil War History 43 (июнь 1997 г.): 119–41. онлайн
  5. ^ Дефоррест (2003)
  6. ^ Стивен Грин (2010). Второе расформирование: Церковь и государство в Америке девятнадцатого века. Oxford University Press . стр. 296. ISBN 978-0-19-974159-5.
  7. ^ Байби, Джей (1 января 2002 г.). «О сиротах и ​​ваучерах: «Поправка Литтл-Блейна» в Неваде и будущее религиозного участия в общественных программах». Научные труды .
  8. ^ Барнс, Роберт (26 июня 2017 г.). «Верховный суд встал на сторону религиозных учреждений в важном решении по делу церкви и государства». The Washington Post . Архивировано из оригинала 28 июня 2020 г.
  9. ↑ Кэрролл, Винсент (19 августа 2011 г.). «Кэрролл: будьте честны относительно поправки Блейна». The Denver Post .
  10. ^ Olorunnipa, Toluse (6 ноября 2012 г.). «Избиратели Флориды отвергают большинство поправок к конституции, включая предложение о «религиозной свободе»». Tampa Bay Times . Получено 6 ноября 2015 г.
  11. ^ "27 общегосударственных референдумов о школьных ваучерах или их вариантах, 1966-2007". Американцы за религиозную свободу. Архивировано из оригинала 21 января 2016 года . Получено 29 февраля 2016 года .
  12. ^ «Государственные деньги Оклахомы на религиозные цели, вопрос штата 790 (2016)». Ballotpedia .
  13. ^ "Louisiana Adopte New Constitution Proposition (April 1974)". Архивировано из оригинала 2018-11-08 . Получено 2020-09-24 .
  14. ^ Статья 4, раздел 8, Конституция Луизианы 1921 года: «Никакие деньги никогда не должны изыматься из государственной казны, прямо или косвенно, в поддержку какой-либо церкви, секты или религиозной конфессии, или в поддержку какого-либо священника, проповедника, служителя или учителя как таковых, и никогда не должно оказываться предпочтение или проводиться какая-либо дискриминация в отношении какой-либо церкви, секты или религиозного вероисповедания или какой-либо формы религиозной веры или поклонения».
  15. ^ https://en.wikisource.org/wiki/Blaine_Amendment/Louisiana_State__Constitution_(1974). [ мертвая ссылка ]
  16. ^ Статья 11, раздел 4 Конституции Южной Каролины гласит: «Никакие деньги не должны выплачиваться из государственных фондов, и кредит штата или любого из его политических подразделений не должен использоваться для прямой выгоды любого религиозного или другого частного образовательного учреждения». А конституция Юты гласит, согласно статье 10, разделу 8: «Ни штат Юта, ни его политические подразделения не могут делать никаких ассигнований для прямой поддержки любой школы или образовательного учреждения, контролируемого любой религиозной организацией». Регина Ривз Хейден, с примечаниями Стивена К. Грина, эсквайра. Звезды в конституционном созвездии: федеральные и государственные конституционные положения о церкви и государстве. Силвер-Спринг, Мэриленд: Americans United Research Foundation, 1993, стр. 109, 122.
  17. ^ Барнс, Роберт (1 июля 2020 г.). «Суды и право: Верховный суд заявляет, что штаты, субсидирующие частное образование, должны включать религиозные школы». The Washington Post . Архивировано из оригинала 2 июля 2020 г. Получено 2 июля 2020 г. В том, что защитники назвали знаменательным постановлением, Робертс сказал, что религиозная защита Конституции США преобладает. Это имеет последствия для государственного финансирования религиозных учреждений в других областях и продолжает недавнюю тенденцию Верховного суда стирать резкие границы в разделении церкви и государства.
  18. ^ Крамер, Джон (30 июня 2020 г.). «Знаменитая победа родителей в деле о выборе школы в Верховном суде США» (пресс-релиз). Институт правосудия . Архивировано из оригинала 2 июля 2020 г. . Получено 2 июля 2020 г. .
  19. ^ Финн, Лив (30 июня 2020 г.). «Знаменитое решение суда открывает родителям Западной Австралии возможности для получения образования». Washington Policy Center . Архивировано из оригинала 2 июля 2020 г. Получено 2 июля 2020 г. Верховный суд США постановил, что, не дав этим семьям использовать стипендии налоговых льгот в частной религиозной школе, штат Монтана нарушил их право на свободное исповедание религии, закрепленное в Первой поправке. Сегодняшнее решение отменяет положение Монтаны об отсутствии помощи и поправки Блейна 37 штатов, включая поправку Блейна в конституции штата Вашингтон.
  20. ^ Хирсен, Джеймс (2 июля 2020 г.). «Симпозиум: отмена поправок Блейна». SCOTUSblog . Архивировано из оригинала 3 июля 2020 г. Получено 3 июля 2020 г.

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки