Заявление о последствиях для потерпевшего – это письменное или устное заявление, сделанное в рамках судебного процесса, которое дает жертвам преступлений возможность высказаться во время вынесения приговора осужденному или на последующих слушаниях по условно-досрочному освобождению .
Одна из целей заявления – позволить лицу или лицам, наиболее непосредственно затронутым преступлением, обратиться в суд во время процесса принятия решения. Считается, что это персонализирует преступление и повышает статус жертвы . С точки зрения жертвы, это считается ценным, поскольку помогает ей эмоционально восстановиться после тяжелых испытаний. Было также высказано предположение, что они могут предъявить правонарушителю результаты его преступления и таким образом помочь в реабилитации .
Другая цель заявления – проинформировать суд о вреде, причиненном жертве, если суд обязан или имеет возможность принять во внимание вред, причиненный жертве, при вынесении приговора.
В случаях преступлений, повлекших смерть, право высказываться распространяется на членов семьи. В некоторых юрисдикциях существуют совершенно разные правила относительно того, как можно рассматривать заявления членов семьи о воздействии на жертву. Это связано с тем, что считается беспринципным, что различные наказания за смерть назначаются в зависимости от того, насколько сильно жертва потеряна, или, наоборот, чья-то смерть относительно менее вредна, если у нее нет семьи. В случае смерти в некоторых юрисдикциях заявления членов семьи о воздействии на жертву охарактеризованы как «не имеющие отношения» к вынесению приговора, но не «неважные» для процесса: они ценятся в реституционных целях, но не могут дифференцировать наказание за причинение смерти.
В общих чертах, лицу, делающему заявление, разрешается конкретно обсудить прямой вред или травму, которую оно понесло, а также проблемы, возникшие в результате преступления, такие как потеря дохода. В некоторых юрисдикциях допускается прикрепление медицинских и психиатрических заключений, подтверждающих вред, причиненный жертве. Они также могут обсудить влияние преступления на их амбиции или планы на будущее, а также то, как это также повлияло на их большую семью.
В некоторых юрисдикциях разрешается выражать в заявлениях то, что они считают подходящим наказанием или приговором для преступника. Другие прямо запрещают любые предложения или предложения относительно наказания или приговора. Помимо прочего, это связано с тем, что процесс вынесения приговора является исключительно прерогативой судьи, который учитывает гораздо больше факторов, чем вред, причиненный потерпевшим. Разрешение предложений о наказании или приговоре может создать ложную надежду на окончательный приговор и подорвать идею восстановительного правосудия .
В гражданских делах заявление о воздействии на потерпевшего может быть использовано для определения суммы, присужденной истцу. [1] [ необходимы дополнительные ссылки ]
Первое такое заявление в США было сделано в 1976 году во Фресно, штат Калифорния , и было принято в качестве закона в Калифорнии в 1982 году из-за опасений Дорис Тейт , что любые члены семейного культа Мэнсонов , убившие ее дочь Шэрон Тейт , в 1969 году мог получить условно-досрочное освобождение . [2]
В 1982 году в итоговом отчете президентской рабочей группы по делам жертв преступлений рекомендовалось, чтобы «судьи учитывали и придавали надлежащее значение вкладу жертв насильственных преступлений при вынесении приговора». В 1992 году Генеральный прокурор США опубликовал 24 рекомендации по усилению обращения системы уголовного правосудия с жертвами преступлений. [3] Генеральный прокурор поддержал использование заявлений о последствиях для потерпевших и заявил, что судьи должны «обеспечивать заслушивание и рассмотрение точки зрения потерпевших при вынесении приговора и в ходе любых процедур досрочного освобождения».
В 1991 году Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что заявление о воздействии потерпевшего в форме свидетельских показаний было разрешено на этапе вынесения приговора в суде по делу Пейн против Теннесси 501 U.S. 808 (1991). Он постановил, что признание таких заявлений не нарушает Конституцию и что эти заявления могут быть признаны допустимыми в делах о смертной казни .
К 1997 году 44 американских штата разрешили представление заявлений о последствиях для потерпевших в ходе официального процесса, хотя до 1991 года эти заявления считались недопустимыми в случаях, когда требовалась смертная казнь.
Законодательство различается в разных штатах, и хотя большинство штатов разрешают делать заявления на этапе вынесения приговора в суде, Индиана и Техас разрешают делать заявления и после вынесения приговора.
В Соединенном Королевстве это заявление известно как « Личное заявление жертвы» (VPS). Преступления, затрагивающие бизнес, называются « Заявлением о воздействии на бизнес» (ISB). [4] Система VPS была введена в Англии и Уэльсе в 1996 году в соответствии с Хартией потерпевших. [5] Факты показывают, что на стадии вынесения приговора оно применялось непоследовательно: менее половины потерпевших имели возможность дать такое заявление. [6]
В 1988 году штат Южная Австралия принял закон, специально предусматривающий представление заявлений потерпевших о последствиях в процессе вынесения приговора, а другие штаты последовали его примеру, приняв законодательство, которое либо конкретно, либо в целом предусматривает представление заявлений о последствиях для потерпевших в процессе вынесения приговора. [7] [8]
Среди текущих проблем, связанных с заявлениями о воздействии на жертв, — их относительная новизна и отсутствие исследований их фактической эффективности по сравнению с их теоретическими целями. Иногда возникают юридические проблемы, связанные с допустимостью фактов в заявлении о воздействии на потерпевшего, которые существенно неблагоприятны для правонарушителя.
В штате Квинсленд руководящие принципы Генерального прокурора требуют, чтобы прокуроры удаляли неуместные или подстрекательские материалы из заявлений о воздействии на потерпевших до их подачи в суд, чтобы предотвратить любые подобные проблемы.
В Финляндии жертва имеет право рекомендовать наказание, отличное от того, которое рекомендовало обвинение. [9]