Обсуждение:Человек-муравей и Оса: Квантумания

Disney получает налоговую льготу в размере 30 миллионов фунтов стерлингов за этот фильм/бюджет

Привет, я думаю, что эта статья дополнит информацию о бюджете фильма «Человек-муравей и Оса: Квантумания», странно, что я не видел этой информации среди сделок (извините за мой английский):

https://www.dailymail.co.uk/news/article-11855025/Disney-receives-30m-tax-break-making-flop-superhero-movie-Ant-Man-Wasp-Quantumania.html

Первоначальный бюджет составлял 156,5 млн фунтов стерлингов (около 194 млн долларов США), а с учетом налоговой льготы в размере 30,4 млн фунтов стерлингов бюджет составляет 126,1 млн фунтов стерлингов, то есть около 156 млн долларов США (ближе к 157 млн); эта статья интересна, поскольку Disney подтвердила эти цифры:

«Disney подтвердила указанные цифры, но не сделала никаких дополнительных заявлений».

Я добавлю эту цифру к бюджету в 200 миллионов, чтобы иметь разные источники, я не уверен, подтвердил ли Disney 200 миллионов или нет, или это просто утечка. Бервассель ( обсуждение ) 15:40, 6 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]

Помните, что DailyMail — ненадежный источник. Вам нужно будет найти другой источник, так как этот использовать нельзя. — El Millo ( обсуждение ) 15:50, 6 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]

Я понимаю, что источник Dailymail в целом ненадежен, но сомневаюсь, что они бы сказали, что Marvel подтвердили эти цифры, если бы это было не так; фильм снимался в Англии (студия Pinewood), что объясняет достоверность этой информации.

Также для обмена бюджет в 200 миллионов тоже не является хорошим источником, посмотрите, например, огромный разрыв для «Аватара 2» с 250 миллионов до 450 миллионов долларов (все от Variety, Deadline и т. д.), если только это не прямая цитата от Disney, эти СМИ в целом склонны к образовательным догадкам и утечкам.

Но ладно, я понимаю, что Dailymail может быть проблемой. Я не редактирую страницу, я попробую найти другой источник, спасибо за ваше время. Bervassel ( talk ) 16:13, 6 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]

Есть статья Forbes о бюджете, которую можно использовать. Trailblazer101 ( обсуждение ) 16:14, 6 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ссылку Trailblazer101, статья Forbes ссылается на Dailymail, так что это по-прежнему основной источник. Честно говоря, я прочитал эту информацию на форуме Quantumania задолго до Dailymail (о налоговых льготах). Я нахожу статью не совсем объективной. На самом деле, мы не знаем, где они нашли эти «200 миллионов» или был ли важен бюджет постпроизводства (это всего лишь их предположение). На самом деле, другие цифры в этой статье взяты только из Dailymail, но, как ни странно, они не придают никакого значения этой важной налоговой льготе.

Посмотрите на разницу с тем же Forbes, для той же налоговой льготы, которая уже была использована (возможно, это не совсем удачный термин) для фильма «Доктор Стрэндж 2: Мультивселенная безумия»:

https://www.forbes.com/sites/carolinereid/2023/01/28/how-marvel-saved-40-million-on-its-biggest-movie-of-2022/?sh=7ade4e15639c Бервассель ( обсуждение ) 16:34, 6 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]

Можем ли мы добавить Forbes и Dailymail в качестве источников? Bervassel ( обсуждение ) 16:37, 6 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]

Источник Forbes обращается к информации Daily Mail и добавляет/объясняет ее. Здесь нужен только Forbes. Daily Mail не следует использовать, поскольку он был признан ненадежным. Trailblazer101 ( обсуждение ) 16:47, 6 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, спасибо еще раз за ссылку и ваши ответы. Bervassel ( talk ) 12:41, 7 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]

Извините, я попробовал несколько раз редактировать, но мне не удалось решить проблему. Ошибка цитирования: указанная ссылка

https://www.forbes.com/sites/carolinereid/2023/04/02/disney-reveals-200-million-spending-on-ant-man-and-the-wasp-quantumania/?sh=1ecedfa45c46

была вызвана, но не определена (см. страницу справки ).

Если кто-то может исправить проблему или объяснить, как ее решить, это было бы очень хорошо, извините еще раз. Bervassel ( talk ) 13:54, 7 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]

@Bervassel Готово Jolly1253 ( обсуждение ) 05:53 , 8 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]

Большое спасибо Jollu1253, извините за проблему.

Не знаю почему, но бюджет в 156 миллионов, который я опубликовал, был стерт, это из статьи:

«Ее последние финансовые отчеты показывают, что она потратила в общей сложности 193,2 миллиона долларов (156,5 миллиона фунтов стерлингов) с ноября 2019 года, когда была основана компания, по 31 декабря 2021 года. Как недавно сообщил автор в газете Daily Mail , Quantumania получила возмещение в размере 37 миллионов долларов (30 миллионов фунтов стерлингов)»

193 миллиона - 37 = 156 миллионов, я снова добавлю это число, я не думаю, что это проблема, если у нас есть два разных источника для бюджета. Bervassel ( talk ) 13:52, 8 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]

Опять же, вы не можете использовать Daily Mail в качестве источника информации в статье, так как этот источник считается ненадежным. — El Millo ( обсуждение ) 17:31, 8 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]

Извините, El Millo, но цитаты и цифры взяты из Forbes, а не из dailymail (они говорят в долларах), эта статья просто взяла свой источник из Dailymail, но с более подробной информацией; Trailblaizer101 сказал, что мы можем рассматривать в этом контексте эту статью Forbes. Bervassel ( обсуждение ) 19:12, 8 апреля 2023 (UTC) [ ответ ]

Источник:

https://www.forbes.com/sites/carolinereid/2023/04/02/disney-reveals-200-million-spending-on-ant-man-and-the-wasp-quantumania/?sh=1ecedfa45c46

Цитаты из этой статьи, написанной Forbes и Кэролайн Рид:

Они, без сомнения, запросили разрешение, а также свои источники для этих цифр, поэтому они действительны для Forbes. Бервассель ( обсуждение ) 19:16, 8 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]

Так могу ли я добавить 156 миллионов в бюджет? Bervassel ( обсуждение ) 19:19, 8 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]

Возмещение не означает, что бюджет изменился. Forbes сообщил, что Disney раскрыл, что потратил 193,2 млн долларов (156,5 млн фунтов) на предварительную подготовку и съемки фильма «Человек-муравей и Оса: Квантумания», а кинотеатры сохраняют около 50% выручки, а остальное идет Disney, что дает ему около 235,5 млн долларов. Этого было бы достаточно, чтобы получить прибыль, если бы ее расходы были ограничены предварительной подготовкой и съемками, но это далеко не так. Они не учитывают оставшийся бюджет на постпродакшн, прежде чем отметить, что бюджет намного превышает предполагаемые 200 млн долларов, и нет никаких сомнений в данных, которые подтверждают эту оценку. и указывает на эту статью Variety. Forbes сказал, что дочерняя компания Marvel имеет право на возмещение до 25%. Общий бюджет, включая постпродакшн, составит более 200 млн долларов. 193,2 млн долларов — это без поста, и не в полном объеме. Отчет Daily Mail в этом отношении является кратким и несущественным. Trailblazer101 ( обсуждение ) 19:24, 8 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ответ, но я не согласен.

Во-первых, это всего лишь предположение из статей Forbes/Variety, на самом деле они не приводят никаких цифр. Сколько стоил постпродакшн? Они ничего не сообщают; возможно, у Disney есть и другие налоговые льготы, но мы точно знаем, что у этого фильма есть коммерческие сделки, например, партнерство брендов с Heineken и Volswagen, так что, кроме Disney, никто не знает реальных цифр.

Вы сказали: «Возмещение не означает, что бюджет изменился». Извините, я не согласен, да, это означает, что бюджет сильно изменился, студия Pinewood хорошо известна этим, см. статью о Dr. Strange 2 или недавнюю статью о Shazam 2:

https://www.forbes.com/sites/carolinereid/2023/01/28/how-marvel-saved-40-million-on-its-biggest-movie-of-2022/?sh=7ade4e15639c

Театральная выручка не меняет бюджет, а вот прибыль меняется (не уверен, что это около 50 или 65%, это просто общий расчет, который следует делать в каждом конкретном случае для фильмов, сроков и т. д., и в этом плане было сделано много ошибок).

Поэтому в этом контексте я думаю, что нам следует просто взять прямые и сырые цифры, поскольку мы не знаем, были ли пост-продакшн действительно такими большими или нет. Ведь если пред-продакшн-цифры от Dailymail представляют собой проблему, то 200 миллионов тоже не следует брать.

Кроме того, по моему скромному мнению, Variety, похоже, много спекулирует, например, о 100 миллионах долларов, потраченных на маркетинг, «как минимум», ну, это просто образовательная информация с их стороны, так что это также не реальная цифра или источник.

На данный момент у нас есть только две четкие цифры, которые мы можем использовать для статьи: 200 миллионов и 156 миллионов; я думаю, что у нас должно быть также 156 миллионов для альтернативного варианта бюджета, на самом деле Forbes привел эти две разные цифры (193 миллиона до налоговых льгот).

Так что если вы хотите добавить 156 миллионов, это было бы круто, если нет, я добавлю себя, если все будут в порядке. Bervassel ( talk ) 20:06, 8 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]

Я настоятельно рекомендую оставить бюджет в размере 200 миллионов долларов на Trailblzer выше. Бервассел, вы не можете взять цифры с веб-сайта и вычесть их самостоятельно, чтобы получить окончательную цифру. WP:OR / WP:CALC Майк Аллен 20:14, 8 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]

Майк Аллен Я бы согласился с вами относительно сложных и разнообразных цифр, но, извините, это всего лишь две прямые цифры в одной фразе, 193 и 37 миллионов; в статье Forbes взяты те же цифры, что и в Dailymail, где в статье сделан расчет, но не в Forbes, что не меняет того факта, что цифры те же самые.

Если бы в статье говорилось, что бюджет составил 200 миллионов и 100 миллионов были добавлены на постпродакшн, я не думаю, что нам нужно было бы прямо писать, чтобы понять, что бюджет составляет 300 миллионов.

Я сказал, что добавлю 156 миллионов, если все будут в порядке, я здесь не для того, чтобы создавать проблемы, важная часть — это ссылка на статью, но я думаю, с цифрой было бы понятнее.

Извините, если я немного упрям, но я не думаю, что эти цифры ложны или вырваны из контекста. Bervassel ( talk ) 20:34, 8 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]

Для начала, 156 миллионов неверны. Источник утверждает, что расходы на предпроизводство и съемки составили 193,2 миллиона долларов США, что в переводе на 156,5 миллионов фунтов стерлингов Великобритании. Как я уже объяснял, это не полный бюджет, поскольку он не учитывает сумму постпроизводства, которая, как отметил Forbes, будет выше ожидаемого бюджета в 200 миллионов долларов США, о котором уже сообщалось. Налоговые льготы не означают, что бюджет был изменен, поскольку бюджет — это то, что компания (в данном случае Marvel Studios и их Pym Productions III) заплатила за создание фильма. Любое возмещение (например, 37 миллионов долларов США, которые были получены от Daily Mail, поэтому мы не можем использовать их согласно WP:FRUIT ) не является и не должно вычитаться из общего бюджета ни в каком качестве. 156 миллионов долларов США — это не заниженный предполагаемый бюджет, а скорее другая форма валюты, и ее не следует включать, поскольку это американский фильм, поэтому используется американская валюта. Trailblazer101 ( обсуждение ) 04:32, 9 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]

В дополнение к этому, в отчете Multiverse of Madness обсуждается, что чистая стоимость фильма составляет 172 миллиона долларов благодаря тому, что правительство Великобритании выплатило 41,7 миллиона долларов в рамках программы налоговых льгот из-за задержек в производстве, вызванных COVID. Это касалось всего бюджета в 200 миллионов долларов, тогда как возмещение за Quantumania не было деньгами, которые использовались напрямую для помощи фильму во время производства, тогда как для Quantumania возмещение даже не было раскрыто как часть полного бюджета, а только для подготовки к производству и съемок, в отличие от MoM . Daily Mail не может и не должна использоваться независимо от того, что они говорят. Forbes и Variety являются надежными источниками, поэтому мы исходим из того, что они сообщили. 156,5 миллиона фунтов стерлингов — это то же самое, что и 193,2 миллиона долларов на подготовку к производству и съемки. Marvel потратила все это, и возмещение пришло позже, но мы не знаем точный бюджет с учетом постобработки (который должен был бы превышать предполагаемые 200 миллионов долларов, учитывая объем работы по визуальным эффектам для фильмов Marvel и этого в особенности). Похоже, это совпадение, что 193,2 миллиона долларов США минус 37 миллионов долларов США равняются 156,5 миллионам фунтов стерлингов, хотя это не те же валюты, и, как таковая, математика неверна, несмотря на то, что выглядит иначе. Trailblazer101 ( обсуждение ) 08:18, 9 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]

Извините, нет, доктор Стрэндж, самое главное — это налоговые льготы, а не задержка из-за COVID, смотрите сами:

Бюджеты фильмов обычно хранятся в строжайшем секрете, поскольку студии склонны включать стоимость отдельных картин в общие расходы. Однако расходы на фильмы, снятые в Великобритании, консолидируются в отдельных компаниях, которые ежегодно подают финансовые отчеты.

Это помогает им воспользоваться программой налоговых льгот для киноиндустрии, разработанной правительством Великобритании, которая позволяет производственным компаниям требовать возмещения до 25% расходов, понесенных ими в Великобритании.

Финансовая отчетность Supreme Works Productions II показывает, что за девять месяцев до 8 мая 2021 года компания получила налоговый кредит в размере 35,9 млн долларов США (29 млн фунтов стерлингов), который последовал за выплатой в размере 5,8 млн долларов США (4,7 млн фунтов стерлингов) годом ранее, когда началась подготовка к производству.

За оба периода на создание фильма было потрачено в общей сложности $213,7 млн (£172,5 млн) до того, как он получил налоговый кредит. Он получил немного больший налоговый кредит, чем $36,5 млн (£29,6 млн), заплаченные за первый фильм «Доктор Стрэндж», хотя у того был больший бюджет в $228,1 млн (£184,1 млн).

Marvel потребовали всего 1,5 миллиона долларов из-за задержки из-за COVID:

В январе 2021 года Олсен рассказала Jimmy Kimmel Live, что производство остановилось из-за роста числа случаев заболевания COVID-19 в Великобритании. «Поскольку больницы здесь переполнены, мы не можем вернуться к работе, пока ситуация не успокоится», — сказала она. Это была такая проблема, что Marvel потребовала от правительства Великобритании 1,5 миллиона долларов (1,2 миллиона фунтов стерлингов) в виде грантов на отпуск в связи с фильмом. Но даже этого оказалось недостаточно».

Pinewood Studio используется различными студиями с самого начала производства из-за этих налогов; есть различные статьи, в которых говорится об этом (а иногда и жалуются):

https://deadline.com/2023/02/film-studios-pinewood-fight-property-tax-hikes-1235257792/ Бервассель ( обсуждение ) 14:30, 9 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, Trailbalzer, так почему вы даете ссылку из статьи Forbes для использования вместо Dailymail, если мы не можем использовать цифры из Forbes или подставлять налоговые номера? Я имею в виду, что это было в моем заголовке, лол, но ладно, без проблем. 88.160.44.229 (обсуждение) 14:17, 9 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]

Окей, Trailbalzer, так почему же вы даете ссылку из статьи Forbes для использования вместо Dailymail, если мы не можем использовать цифры из Forbes или подставлять налоговые данные? Я имею в виду, что это было в моем заголовке, лол, но ладно, без проблем.

правка: модератор может удалить мое предыдущее сообщение? Я забыл использовать свой аккаунт, спасибо за аванс. Bervassel ( talk ) 14:20, 9 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]

Мы можем использовать Forbes в качестве источника, а не Daily Mail. Мы не можем вручную вычитать цифры сами, так как 37 миллионов долларов (30 миллионов фунтов стерлингов) взяты из Daily Mail и, как таковые, ненадежны. Обсуждение этого в своей статье Forbes не означает, что это официально подтверждено. Мы не можем использовать информацию, взятую с ненадежного сайта в Википедии, даже если надежный сайт напрямую ссылается на ненадежный, согласно WP:FRUIT . Даже в этом случае вычитание 37 миллионов долларов из 193 миллионов долларов ничего не даст, так как 193 миллиона долларов — это не полный бюджет . Ожидается, что бюджет составит более 200 миллионов долларов с учетом пост-продакшн визуальных эффектов, тогда как, как я уже объяснял, 193 миллиона долларов — это то, что Marvel потратила только на предварительную подготовку и съемки. Это главная причина. Ни одна из этих других цифр не будет добавлена в статью, так как они не являются полными цифрами бюджета. Trailblazer101 ( обсуждение ) 15:31, 9 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, но 200 миллионов — это не полный бюджет, согласно Forbes, так зачем его использовать? Я цитирую статью: «заставили расходы резко возрасти намного больше той суммы, которая уже была потрачена», но, как я уже сказал, это больше похоже на спекуляции и ничего больше (без четких цифр). Bervassel ( talk ) 15:36, 9 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]

200 миллионов долларов — это предполагаемый бюджет по версии Variety , Forbes и этого источника IndieWire , который уже использовался в статье, как самый высокий, который определили их источники. Это веб-сайты, посвященные освещению этих фильмов, и они не спекулируют, а предоставляют авторитетные оценки. Forbes сослался на финансовую отчетность Disney, подтверждающую минимальный бюджет в размере не менее 200 миллионов долларов, что подтверждает то, что заявили источники Variety и IndieWire . Эти фильмы MCU обычно имеют более конкретные цифры бюджета, хотя из-за того, насколько они велики, обычно предоставляется только приблизительная оценка. Источники в будущем могут предоставить еще более конкретный бюджет, превышающий 200 миллионов долларов, что ожидается, хотя по крайней мере 200 миллионов долларов — это общий минимальный бюджет, о котором сообщают источники, поэтому именно его следует использовать и сохранять, если новые отчеты не покажут иного. Trailblazer101 ( обсуждение ) 16:57, 9 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]

Статья Forbes не заслуживает доверия, если только автор не докажет свою экспертность в данной области. InfiniteNexus ( обсуждение ) 18:45, 9 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]

Уточнение: это связано с тем, что автор не является сотрудником Forbes, а является «участником Forbes», согласно WP:FORBESCON . — El Millo ( обсуждение ) 18:55, 9 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]

Совершенно верно. Даже без статьи Forbes у нас есть два других ( Variety и IndieWire ), сообщающие о 200 миллионах долларов. Я думаю, нам следует ограничиться этими двумя. В биографии автора Forbes говорится, что они в значительной степени покрывают расходы на создание фильмов за 15 лет работы в других издательствах. Trailblazer101 ( обсуждение ) 18:55, 9 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, спасибо за разъяснение вашей точки зрения, Trailblazer, спасибо за терпение, проявленное при ответе на мой комментарий, и за ссылку на статью в Forbes.

Еще раз спасибо Jolly1253 за исправление моей ошибки в моем вкладе. Bervassel ( talk ) 15:27, 10 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]

Не беспокойтесь. Я заменил статью Forbes на (теперь не скрытую) статью Variety , чтобы дополнительно проверить бюджет, поскольку их легче всего проверить. Если будет сочтено, что автор является экспертом в предметной области, то мы могли бы включить некоторые из этих деталей, хотя я не уверен, насколько это необходимо. Обратите внимание, что у того же автора есть статья о Multiverse of Madness , которая используется в этой статье, и я не уверен, была ли она проверена или нет. Trailblazer101 ( talk ) 03:11, 11 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]

Это обсуждалось далее в обсуждении Википедии: WikiProject Film#Budgets revisited / Caroline Reid и Forbes.com , где выяснилось, что этот журналист является признанным журналистом и что эти финансовые данные, такие как налоговые льготы, общедоступны и более точны, чем те, которые мы включали в статьи, например, для IW и Endgame, учитывая, что сделки, которые мы обычно используем, не столь точны. Trailblazer101 ( обсуждение ) 15:50, 8 мая 2023 (UTC) [ ответить ]

Почему Кэсси Лэнг переделали

Рид наконец объяснил, почему. Пожалуйста, посмотрите, как это добавить. Kailash29792 (обсуждение) 03:17, 23 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]

Рид говорит о переделке только в сравнении с Фортсон, которая играла ее в детстве в первых двух фильмах «Человек-муравей» . Сам источник говорит, что он даже не упомянул Фурманн, что было бы более важным аспектом этого. Причины выбора более взрослой актрисы очевидны, поскольку Фортсон сейчас всего 15 лет. Я не знаю, имеет ли то, что здесь говорит Рид, энциклопедическую ценность. — El Millo ( обсуждение ) 05:01, 23 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]

Исправление формата списка актеров

Приветствую вас, одержимые собратья! Некоторым из вас это не понравится, но в разделе «В ролях» я предложил убрать двоеточия и переносы строк между именами персонажей/актеров и описаниями персонажей.
   Я уверен, что тот, кто начал эту странную практику, имел добрые намерения, но как старший технический писатель с более чем 30-летним опытом [краснею], я здесь, чтобы сказать вам, что это просто не то, как используются двоеточия. Они могут показаться вводными, но они просто создают нелогичную остановку, оставляя два фрагмента предложения (скорее инверсию продолжения). Это неправильно используемая пунктуация (или «МП», как мы называем это в торговле — LOL). Это практика, которую я никогда не видел ни в одной серьезной публикации; и единственный раз, когда я видел это в руководстве по стилю, был запрет этого делать.
   Если описания персонажей кажутся достаточно длинными и требуют перерывов, я бы сначала расценил это как признак того, что они переписаны, возможно, дублируя слишком много материала из собственных статей (для чего и нужны ссылки). Если вы урезаете текст, а он все равно требует перерыва, отлично — сделайте отступ в несколько em (без дополнительного интерлиньяжа), создав абзац внутри маркированного пункта. Это совершенно нормально.
   И да, читатели это понимают. Отдайте им должное — вам не нужно баловать их, изобретая велосипед .
   Что ж, извините за педантичность. WP великолепен, и я хочу использовать свой опыт, чтобы принести ему максимальную пользу. Это, а не эго, моя единственная мотивация, поэтому я надеюсь, что вы примете эту идею близко к сердцу. Спасибо за всю вашу превосходную, высоко оцененную работу. Ура — AndyFielding ( обсуждение ) 12:40, 6 мая 2023 (UTC) [ ответить ]

Является ли фильм кассовой «бомбой» или «разочарованием»?

Если посмотреть на историю редактирования за последние несколько дней, то можно увидеть, что некоторые редакторы спорят о том, является ли Ant-Man and the Wasp: Quantumania кассовой «бомбой» или «разочарованием». Я собираюсь открыть дискуссию, чтобы урегулировать этот вопрос, чтобы (надеюсь) избежать дальнейших войн редактирования. Ранее уже велись дискуссии о том, что фильм станет кассовой бомбой, но в результате оказалось, что надежных источников, сообщающих об этом, не было. (Хотя я думаю, что все более или менее решено, что фильм станет «разочарованием», я не думаю, что было бы плохо открыть дискуссию об этом.) Jolly1253 ( обсуждение ) 05:48, 17 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

Фраза «кассовый провал» подразумевает, что фильм потерял значительную сумму денег. Этот фильм вряд ли потеряет деньги , если принять во внимание вспомогательные рынки. Достаточно справедливо назвать его «разочарованием», поскольку он не достиг точки безубыточности при прокате в кинотеатрах. Барри Вом ( обсуждение ) 09:51, 17 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

Согласен с вышесказанным. Звучит как «разочарование» для меня. Esowteric + Talk + Breadcrumbs 12:30, 17 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

Дополнительный рыночный доход, который генерируется вне кассовых сборов, не принимается во внимание при определении того, провалился ли фильм. Если есть источники, сообщающие о провале, то мы не должны менять формулировку на «разочарование» или наоборот. Я за любые достоверные источники, сообщающие об этом. -- GoneIn60 ( обсуждение ) 14:03, 17 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

Как сказал GoneIn60, WP:STICKTOSOURCE . InfiniteNexus ( обсуждение ) 17:55, 17 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

Бюджет

Для тех, кто не понимает, как получить бюджет фильма, если он снят в Великобритании. Процесс прост. Перейдите на сайт Великобритании здесь. Найдите выписку, в которой говорится «Полные счета составлены до» любого года. В ней будут результаты текущего и прошлого года, поэтому вам может потребоваться открыть несколько документов. В случае с «Человеком-муравьем 3» сумма за 2020 год была незначительной, но если вам нужна точная цифра, вам нужно будет получить 2020 год из документа за 2021 год. Как только у вас будут документы, вам нужно будет суммировать себестоимость продаж за каждый год и вычесть налог на убытки за каждый год из этой суммы. Это даст вам бюджет фильма в Великобритании, а в случае с «Человеком-муравьем 3», поскольку он был почти полностью произведен в Великобритании, более или менее истинный бюджет фильма. Для цифры в 275 миллионов долларов я полагался только на документ «Полные счета, составленные до 31 декабря 2022 года» из фильма «Человек-муравей 3», использовал четыре числа, указанные там, и перевел в доллары США. poketape ( обсуждение ) 05:12, 6 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, что раскрыли это и подробно описали для нас. Это очень помогает и позволяет взглянуть на это более объективно. Trailblazer101 ( обсуждение ) 06:45, 6 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]

Суммирование 4 чисел и конвертация в доллары США звучит как оригинальное исследование, как мне кажется? Indagate ( обсуждение ) 08:33, 6 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]

Это покрывается WP:CALC или это слишком? — El Millo ( обсуждение ) 14:01, 6 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]

Как подробно описано @Betty Logan (пингую, чтобы внести немного понимания, чтобы лучше сформулировать это, чем я могу) здесь , существует британское налоговое возмещение для британского кинопроизводства, которое, как мы знаем из этого предыдущего обсуждения, применяется к этому фильму. Не все бюджеты фильмов обязательно точны в начале или в течение первого года или двух после выпуска, поэтому я бы сказал, что эта более высокая цифра не должна вызывать удивления, учитывая, что большинство основных сайтов, которые мы используем, имеют тенденцию округлять их, особенно с учетом того, что финансовые цифры сортируются компаниями. Trailblazer101 ( обсуждение ) 19:03, 6 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]

Это интересный вопрос. Расчет, представленный poketape, на 100% точен. А вот то, попадает ли это в сферу действия WP:CALC, сложнее. Фактическая арифметика проста: простое сложение и вычитание. Проблема в том, что, возможно, WP:OR определяет «себестоимость продаж» как валовой бюджет, а «Налог на убытки» как налоговый кредит. Несмотря на то, что poketape правильно интерпретировал правильные величины, это не очевидно для того, кто получает доступ к счетам, поэтому Википедия обычно требует вторичных источников для интерпретации первичных источников. Существует также проблема конвертации £GP в $US, поскольку коэффициенты конвертации являются динамическими. Другими словами, £100 миллионов могут конвертироваться в $120 миллионов сегодня и $130 миллионов завтра. Очень досадно иметь неверные оценки в статье, когда у нас есть проверенные фактические данные, доступные нам, но мы не можем включить их из-за того, как функционирует Википедия. Возможно, сейчас самое время обратиться к WP:IAR , поскольку политика Википедии не только не позволяет нам добавлять фактическую информацию, но и способствует сохранению фактически неточной информации. Бетти Логан ( обсуждение ) 07:43, 7 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]

У меня тоже есть опасения по поводу конвертации UK£ в US$. Вы могли заметить, что инфляция в последнее время была значительной. Я думаю, что реальный ответ — убедиться, что текст статьи объясняет все это как можно яснее (перестаньте хоронить важный контекст в скрытых сносках). Обратите внимание на WP:INFOBOXPURPOSE «цель информационного блока: суммировать (а не вытеснять) ключевые факты, которые появляются в статье».

Также не не имеют значения и более ранние цифры, то, что цифры менялись со временем, имеет значение. ( Template:Infobox film прямо предостерегает от выбора бюджетных цифр.) Занижение данных имеет значение. Они также могут указывать на то, что фильм мог получить зеленый свет при одном бюджете, но был перерасходован. Мы не знаем, почему меняются цифры, поэтому более ранние оценки не должны быть небрежно стерты или исключены. Пожалуйста, убедитесь, что эта статья энциклопедии не является неполной и что более ранние оценки не пропущены. -- 109.76.192.131 (обсуждение) 15:24, 24 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

poketape написал "более или менее истинный бюджет фильма" Мне трудно поверить, что у фильма не было расходов в США за пределами Великобритании, и я остаюсь скептиком. Бухгалтерия Голливуда . -- 109.76.192.131 (обсуждение) 15:26, 24 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

Более точный бюджет был раскрыт Forbes и уже включен в статью, с кратким пояснением, приведенным в ссылке в виде цитаты. Trailblazer101 ( обсуждение ) 22:32, 24 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

Я также включил объяснение бюджета и расходов в раздел «Пост-продакшн», таким образом, все это находится в централизованном месте. Это также кратко рассматривается в разделе «Кассовые сборы». Trailblazer101 ( обсуждение ) 22:37, 24 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]