Концентрация собственности на землю относится к владению землей на определенной территории небольшим числом людей или организаций. [1] Иногда ее определяют как дополнительную концентрацию сверх той, которая обеспечивает оптимально эффективное использование земли . [2]
Концентрация земли существует во многих странах. В Бразилии , одной из стран с самой высокой концентрацией земли, ситуация привела к тому, что большие участки земли простаивают, в то время как 95% фермеров обрабатывают всего 11% пахотных земель . В 2010 году самая высокая концентрация была в Чешской Республике , согласно данным Всемирного банка . [3] В Шотландии всего 400 человек владеют более чем 50% частной земли. [4] Другие страны с высокой концентрацией земли включают США , Венесуэлу , Парагвай , Южную Африку и Намибию . [5] Концентрация земли в настоящее время увеличивается в Европейском союзе [6] и США, [7] но уменьшается в Северной Африке . [8]
Теоретически свободный рынок должен распределять землю наиболее продуктивным способом, но на практике группы землевладельцев имеют непропорциональную власть во многих странах. Землевладельцы стремятся контролировать землю, чтобы они могли извлекать ренту в форме платежей от фермеров-арендаторов или, в последнее время, сельскохозяйственных субсидий и других субсидий от государства. [9] [10] Государственная политика, благоприятствующая крупным землевладельцам, такая как дифференцированное налогообложение , которое бьет по свободным крестьянам сильнее, чем по крупным землевладельцам и крепостным, [11] является важной причиной концентрации земли. [8] Одним из способов накопления земли является единое наследование , в отличие от пожизненного поместья или раздельного наследования , которые имеют тенденцию перераспределять землю с течением времени. [12] [13] Завоевание может привести к концентрации земли, если завоеватели конфискуют землю у первоначальных владельцев. [14] [15] Высокие процентные ставки или отсутствие доступа к кредитам могут помешать бедным фермерам покупать землю, в то время как долги могут вынудить их продать ее более крупным землевладельцам. [16] [17] Исторически сложилось так, что когда владение землей становится менее прибыльным, землевладельцы продают ее, и у сельских крестьян появляется возможность приобрести землю. [18] Наряду с земельной реформой, налоги на наследство и налоги на прирост капитала также привели к разделу некоторых поместий. [17] Земельная реформа в некоторых странах, включая Ирландию , Южную Корею, Японию [5] и Мексику , значительно снизила концентрацию земли. [19]
Критики утверждают, что концентрированная собственность на землю дает землевладельцу слишком много власти над местными общинами, сокращает возможности и препятствует экономическому росту . [20] Одно исследование Пруссии девятнадцатого века обнаружило обратную корреляцию между крупными поместьями и охватом образованием. [21] В Центральной Америке экономический бум в производстве кофе привел к совершенно разным результатам в разных странах: в Коста-Рике и Колумбии преобладали мелкие землевладельцы , и они пережили демократизацию и рост уровня грамотности, в то время как в Сальвадоре и Гватемале сельские рабочие зарабатывали на жизнь лишь пропитанием. [22] Исследования в 48 развивающихся странах обнаружили корреляцию между концентрацией земель и вырубкой лесов . [23] Другое исследование обнаружило обратную корреляцию между неравенством собственности на землю и экономическим ростом. [24] Однако, по мнению группы шотландских землевладельцев, землепользование важнее, чем владение землей, и нет достаточных доказательств отрицательного эффекта. [25]
Ученые связывают неравенство в распределении земли с нестабильными демократиями и диктатурами , тогда как большее равенство в распределении земли, как правило, связано со стабильными демократическими формами правления. [26] [27] [28]
По мнению некоторых экономистов, концентрированная собственность на землю в не-западных странах объясняет Великое расхождение в результатах между богатыми западными странами и остальным миром. Израильский экономист Одед Галор пишет, что опосредующим фактором этого эффекта было то, что крупные землевладения давали землевладельческой элите политическую власть, чтобы остановить реформы, направленные на повышение уровня образования и, следовательно, человеческого капитала , что, в свою очередь, способствовало расхождению. [29] По словам Гэри Либекапа , различия в моделях собственности на землю объясняют большую часть различных траекторий развития между Соединенными Штатами и Латинской Америкой. Он приписывает больший успех и предпринимательский дух Соединенных Штатов их Законам о гомстедах, предоставляющим землю потенциальным мелким землевладельцам. [30]
Хотя и были некоторые дебаты относительно оптимального размера земельных владений для сельскохозяйственной производительности , исследования показали, что в отличие от промышленности, которая выигрывает от экономии масштаба , наиболее производительными фермами являются небольшие и средние семейные фермы, возделываемые с минимальным количеством наемного труда. Это может быть связано с тем, что семейный труд дешевле и производительнее наемного труда, или с тем, что урожай выигрывает от пристального внимания. (Явление, когда небольшие фермы более эффективны, известно как обратная зависимость ). [31] С другой стороны, известно, что фрагментация земель снижает производительность земли. [32]
{{cite encyclopedia}}: CS1 maint: DOI неактивен по состоянию на ноябрь 2024 г. ( ссылка )Концентрированная собственность на землю.