Знаковое отношение — это базовая конструкция в теории знаков, также известной как семиотика , разработанная Чарльзом Сандерсом Пирсом .
Таким образом, если подсолнечник, поворачиваясь к солнцу, становится благодаря этому акту полностью способным, без дополнительных условий, воспроизводить подсолнечник, который поворачивается к солнцу точно таким же образом, и делать это с той же репродуктивной силой, подсолнечник станет Репрезентаменом солнца. (CS Peirce, «Syllabus» ( ок . 1902 г.), Сборник статей , CP 2.274).
В своей живописной иллюстрации знакового отношения, а также в прослеживании соответствующего знакового процесса, или семиозиса , Пирс использует технический термин «репрезентамен» для обозначения своей концепции знака, однако более короткое слово достаточно точно, если осознать, что его значение в конкретной теории знаков задается конкретным определением того, что значит быть знаком.
Одно из самых ясных и полных определений знака у Пирса — это то, которое он дает не случайно в контексте определения « логики », и поэтому его полезно рассматривать в этом контексте.
Логика здесь будет определена как формальная семиотика . Будет дано определение знака, которое не больше относится к человеческому мышлению, чем определение линии как места, которое частица занимает, часть за частью, в течение промежутка времени. А именно, знак - это нечто, A , которое приводит нечто, B , его интерпретирующий знак, определенный или созданный им, в такое же соответствие с чем-то, C , его объектом , как то, в котором оно само находится по отношению к C. Именно из этого определения, вместе с определением «формального», я математически вывожу принципы логики. Я также делаю исторический обзор всех определений и концепций логики и показываю не только то, что мое определение не является новым, но и то, что моя непсихологическая концепция логики фактически была довольно общепринятой, хотя и не общепризнанной. (CS Peirce, NEM 4, 20–21).
В общем обсуждении различных теорий знаков часто возникает вопрос, является ли знаковость абсолютным, существенным, неизменным или онтологическим свойством вещи или же это реляционная, интерпретативная и изменчивая роль, которую вещь может играть только в определенном контексте отношений.
Определение знака Пирсом определяет его в отношении к его объекту и его интерпретативному знаку , и, таким образом, оно определяет знаковость в относительных терминах , посредством предиката с тремя местами. В этом определении знаковость — это роль в триадическом отношении , роль, которую вещь несет или играет в данном контексте отношений — это не абсолютное , неотносительное свойство вещи-в-себе, которым она обладает независимо от всех отношений к другим вещам.
Некоторые термины, которые Пирс использует в своем определении знака, возможно, необходимо разъяснить для современного читателя.
Существует тесная связь между прагматической теорией знаков и прагматической теорией исследования . Фактически, соответствие между двумя исследованиями демонстрирует так много совпадений и параллелей, что часто лучше всего рассматривать их как неотъемлемые части одного и того же предмета. В самом прямом смысле исследование - это процесс, посредством которого устанавливаются и продолжают развиваться знаковые отношения. Другими словами, исследование, «мышление» в его лучшем смысле, «является термином, обозначающим различные способы, которыми вещи приобретают значение» ( Джон Дьюи ). Таким образом, существует активная и сложная форма сотрудничества, которую необходимо ценить и поддерживать между этими сходящимися режимами исследования. Ее надлежащий характер лучше всего понять, осознав, что теория исследования адаптирована для изучения аспектов развития знаковых отношений, предмета, на котором теория знаков специализируется с точки зрения структурной и сравнительной.
Поскольку примеры, которые будут приведены ниже, были искусственно сконструированы так, чтобы быть максимально простыми, их детальное рассмотрение может привести к тривиализации всей теории знаковых отношений. Однако, несмотря на их простоту, эти примеры имеют свои собственные тонкости, и их тщательное рассмотрение послужит иллюстрацией многих важных вопросов общей теории знаков.
Представьте себе дискуссию между двумя людьми, Энн и Бобом, и обратите внимание только на тот аспект их интерпретационной практики, который включает использование следующих существительных и местоимений: «Энн», «Боб», «Я», «ты».
Областью объектов этого фрагмента обсуждения является множество из двух людей {Энн, Боб}. Синтаксическая область или знаковая система , которая участвует в их обсуждении, ограничена множеством из четырех знаков {"Энн", "Боб", "Я", "Ты"}.
В своем обсуждении Энн и Боб не только пассивные объекты номинативных и винительных ссылок, но и активные интерпретаторы языка, который они используют. Система интерпретации (SOI), связанная с каждым пользователем языка, может быть представлена в форме индивидуального трехместного отношения, называемого отношением знака этого интерпретатора.
Рассматриваемое в терминах его теоретико-множественного расширения , отношение знака L является подмножеством декартова произведения O × S × I. Здесь O , S , I являются тремя множествами, которые известны как объектная область , область знака и область интерпретанта , соответственно, отношения знака L ⊆ O × S × I .
В широком смысле, три области знакового отношения могут быть любыми множествами, но виды знаковых отношений, которые обычно рассматриваются в вычислительной обстановке, обычно ограничены наличием I ⊆ S . В этом случае интерпретанты — это просто особая разновидность знаков, и это делает удобным объединение знаков и интерпретантов в один класс, называемый синтаксическим доменом . В последующих примерах S и I идентичны как множества, поэтому одни и те же элементы проявляют себя в двух различных ролях рассматриваемых знаковых отношений. Когда необходимо сослаться на весь набор объектов и знаков в объединении доменов O , S , I для данного знакового отношения L , можно сослаться на этот набор как на мир L и записать W = W L = O ∪ S ∪ I .
Чтобы повысить интерес к абстрактным структурам знаковых отношений и сделать обозначения максимально краткими по мере усложнения примеров, целесообразно ввести следующие общие обозначения:
Вводя несколько сокращений для использования при рассмотрении настоящего Примера, мы имеем следующие данные:
В данном примере S = I = Синтаксический домен.
Следующие две таблицы дают знаковые отношения, связанные с интерпретаторами A и B, соответственно, помещая их в форму реляционных баз данных . Таким образом, строки каждой таблицы перечисляют упорядоченные тройки формы ( o , s , i ), которые составляют соответствующие знаковые отношения, L A и L B ⊆ O × S × I. Часто возникает соблазн использовать одни и те же имена для объектов и для отношений, включающих эти объекты, но лучше избегать этого в первом подходе, рассматривая вопросы, которые эта практика поднимает после того, как будут рассмотрены менее проблемные особенности этих отношений.
Эти таблицы кодифицируют элементарный уровень интерпретативной практики для агентов A и B и обеспечивают основу для формализации исходной семантики, которая соответствует их общей синтаксической области. Каждая строка таблицы называет объект и два кореферентных знака, составляя упорядоченную тройку формы ( o , s , i ), которая называется элементарным отношением , то есть одним элементом теоретико-множественного расширения отношения.
Уже в этом элементарном контексте есть несколько различных значений, которые могут быть приложены к проекту формальной семиотики , или формальной теории значения для знаков. В процессе обсуждения этих альтернатив полезно ввести несколько терминов, которые иногда используются в философии языка, чтобы указать на необходимые различия.
Для произвольного триадического отношения L ⊆ O × S × I , независимо от того, является ли оно отношением знака или нет, существует шесть диадических отношений , которые можно получить, проецируя L на одну из плоскостей OSI -пространства O × S × I. Шесть диадических проекций триадического отношения L определяются и обозначаются следующим образом:
Распаковывая теоретико-множественную нотацию, вот что говорит первое определение на обычном языке. Диадическое отношение, которое получается из проекции L на OS -плоскость O × S, записывается кратко как L OS или более полно как proj OS ( L ), и оно определяется как множество всех упорядоченных пар ( o , s ) в декартовом произведении O × S , для которых существует упорядоченная тройка ( o , s , i ) в L для некоторого интерпретанта i в области интерпретанта I .
В случае, когда L является отношением знака, которым оно становится, удовлетворяя одному из определений отношения знака, некоторые из диадических аспектов L могут быть признаны формализующими аспектами значения знака, которые получили свою долю внимания от исследователей знаков на протяжении столетий, и, таким образом, они могут быть связаны с традиционными концепциями и терминологией. Конечно, традиции могут различаться относительно точного формирования и использования таких концепций и терминов. Другие аспекты значения не получили своей справедливой доли внимания и, таким образом, остаются анонимными на современной сцене изучения знаков.
Один из аспектов полного значения знака касается референции, которую знак имеет к своим объектам, которые в совокупности известны как денотация знака . В прагматической теории знаковых отношений денотативные референции попадают в проекцию знакового отношения на плоскость, охватываемую его объектной областью и его знаковой областью.
Диадическое отношение, которое составляет денотативный , референциальный или семантический аспект или компонент знакового отношения L, обозначается как Den ( L ). Информация о денотативном аспекте значения получается из L путем его проекции на плоскость объект-знак, другими словами, на двумерное пространство, которое генерируется объектной областью O и знаковой областью S . Этот семантический компонент знакового отношения L записывается в любой из форм, L OS , proj OS L , L 12 , proj 12 L , и определяется следующим образом:
Рассматривая денотативные аспекты L A и L B , различные строки таблиц указывают, например, что A использует «i» для обозначения A и «u» для обозначения B, тогда как B использует «i» для обозначения B и «u» для обозначения A. Все эти денотативные ссылки суммируются в проекциях на плоскость OS , как показано в следующих таблицах:
Другой аспект значения касается связи, которую знак имеет со своими интерпретаторами в рамках данного знакового отношения. Как и прежде, этот тип связи может быть пустым, единичным или множественным в своем наборе конечных точек, и его можно формализовать как диадическое отношение, которое получается как плоская проекция триадического знакового отношения, о котором идет речь.
Связь, которую знак устанавливает с интерпретантом, здесь называется его коннотацией . В полной теории знаковых отношений этот аспект значения включает связи, которые знак имеет с аффектами, концепциями, идеями, впечатлениями, намерениями и всей сферой ментальных состояний агента и смежных видов деятельности, в широком смысле охватывая интеллектуальные ассоциации, эмоциональные впечатления, мотивационные импульсы и реальное поведение. Взятая в полном объеме, в естественной обстановке семиотических явлений, эта сложная система ссылок вряд ли когда-либо окажется отображенной в мельчайших подробностях, не говоря уже о полной формализации, но ощутимая деформация ее накопленной массы обычно упоминается как коннотативное значение языка.
Однако формально говоря, коннотативный аспект значения не представляет дополнительных трудностей. Для данного знакового отношения L диадическое отношение, которое составляет коннотативный аспект или коннотативный компонент L, обозначается как Con ( L ).
Коннотативный аспект знакового отношения L задается его проекцией на плоскость знаков и интерпретантов и, таким образом, определяется следующим образом:
Все эти коннотативные ссылки суммируются в проекциях на плоскость SI , как показано в следующих таблицах:
Аспект значения знака, который возникает из диадического отношения его объектов к его интерпретантам, не имеет стандартного названия. Если интерпретант рассматривается как знак сам по себе, то его независимая ссылка на объект может быть принята как принадлежащая к другому моменту денотации, но это игнорирует опосредованный характер всей транзакции, в которой это происходит. Денотация и коннотация имеют отношение к диадическим отношениям, в которых знак играет активную роль, но здесь мы должны рассмотреть диадическое отношение между объектами и интерпретантами, которое опосредовано знаком, как бы из позиции за сценой. Как отношение между объектами и интерпретантами, которое опосредовано знаком, этот аспект значения может быть назван эннотацией знака , а диадическое отношение, которое составляет эннотативный аспект отношения знака L, может быть обозначено как Enn ( L ).
Эннотационный компонент значения для знакового отношения L улавливается его проекцией на плоскость объектной и интерпретирующей областей и, таким образом, определяется следующим образом:
Как это часто бывает, знаковые отношения L A и L B полностью симметричны относительно обмена знаками и интерпретантами, поэтому все данные proj OS L A отражаются без изменений в proj OI L A , а все данные proj OS L B отражаются без изменений в proj OI L B.
В контексте 3-адических отношений в целом Пирс приводит следующую иллюстрацию шести обратных отношений 3-адического отношения, то есть шести по-разному упорядоченных способов выражения того, что логически является одним и тем же 3-адическим отношением:
Произносимые слова являются символами или знаками (σύμβολα) чувств или впечатлений (παθήματα) души (ψυχή); написанные слова являются знаками произнесенных слов. Как письмо, так и речь не одинакова для всех рас людей. Но сами душевные чувства, знаками которых являются эти слова в первую очередь ( σημεῖα ), одинаковы для всего человечества, как и объекты (πράγματα), представлениями или подобиями, образами, копиями ( ὁμοιώματα ) которых эти чувства являются . ( Аристотель , De Interpretatione , 1.16 а 4).
Логика здесь будет определена как формальная семиотика . Будет дано определение знака, которое не больше относится к человеческому мышлению, чем определение линии как места, которое частица занимает, часть за частью, в течение промежутка времени. А именно, знак - это нечто, A , которое приводит нечто, B , его интерпретирующий знак, определенный или созданный им, в такое же соответствие с чем-то, C , его объектом , как то, в котором оно само находится по отношению к C. Именно из этого определения, вместе с определением «формального», я математически вывожу принципы логики. Я также делаю исторический обзор всех определений и концепций логики и показываю не только то, что мое определение не является новым, но и то, что моя непсихологическая концепция логики фактически была довольно общепринятой, хотя и не общепризнанной. (CS Peirce, «Application to the Carnegie Institution », L75 (1902), NEM 4, 20-21).
Знак – это все, что связано со Второй вещью, ее Объектом , в отношении Качества таким образом, чтобы привести Третью вещь, ее Интерпретант , в отношение к тому же Объекту, и таким образом, чтобы привести Четвертую вещь в отношение к этому Объекту в той же форме, и так до бесконечности . (CP 2.92; цитируется в Fisch 1986: 274)