Угадывание — это акт быстрого вывода, называемого догадкой , из данных, которые находятся непосредственно под рукой, которые затем считаются вероятными или предварительными, в то время как человек, делающий догадку ( угадавший ), по общему признанию, не имеет материала для большей степени уверенности. [1] Угадывание — это нестабильный ответ, поскольку он «всегда предположителен, подвержен ошибкам, открыт для дальнейшего пересмотра и интерпретации и подтверждается на горизонте возможных значений, показывая, что одна интерпретация более вероятна, чем другая, в свете того, что мы уже знаем». [2] Во многих случаях его использования «смысл угадывания предполагается неявно понятым», [3] и поэтому этот термин часто используется без тщательного определения. Угадывание может сочетать в себе элементы дедукции , индукции , абдукции и чисто случайного выбора одного варианта из набора данных вариантов. Угадывание может также включать интуицию угадывающего, [4] который может иметь « внутреннее чувство » относительно того, какой ответ является правильным, не обязательно будучи в состоянии сформулировать причину наличия этого чувства.
Философ Марк Чепе, который много писал о научной и эпистемологической роли догадок, отметил, что существуют часто упускаемые из виду «градации» догадок — то есть различные виды догадок, восприимчивые к разным уровням уверенности. Чепе определяет догадку как «первоначальную, преднамеренную изначальную деятельность по творческому созданию, выбору или отклонению потенциальных решений проблем или ответов на вопросы как волевой ответ на эти проблемы или вопросы, когда недостаточно информации, чтобы сделать просто вывод и/или индукцию к решению или ответу». Он возражает против определений, которые описывают догадку либо как формирование «случайного или недостаточно сформированного мнения», которое Чепе считает слишком двусмысленным, чтобы быть полезным, либо как «мгновенное нахождение мнения без рассуждений». Чепе отмечает, что в последнем случае догадка может показаться сделанной без рассуждений, когда на самом деле процесс рассуждения может происходить в уме догадчика так быстро, что он не регистрируется как процесс. [3] Это отражает наблюдение, сделанное столетия назад Готфридом Вильгельмом Лейбницем , что «когда я поворачиваюсь в одну сторону, а не в другую, это часто происходит из-за серии крошечных впечатлений, о которых я не осознаю». [5] Чепе цитирует описание, данное Уильямом Уэвеллом , который говорит, что этот процесс «происходит так быстро, что мы не можем проследить его последовательные шаги». [3] [6]
Предположение, которое «является просто догадкой или не имеет оснований... является произвольным и не имеет большого эпистемологического значения ». [7] Предположение, сделанное без фактической основы для его правильности, можно назвать дикой догадкой . Джонатан Барон сказал, что «ценность дикой догадки равна l/N + l/N - l/N = l/N», имея в виду, что принятие истинной дикой догадки ничем не отличается от выбора ответа наугад. [8] Философ Дэвид Стоув описал этот процесс следующим образом:
Парадигмальный случай угадывания — это когда капитаны бросают монету, чтобы начать матч по крикету, и один из них «называет», скажем, «орел». Это не может быть случаем знания, научного знания или любого другого, если это случай угадывания. Если капитан знает, что монета упадет орлом, для него просто логически невозможно также угадать, что так и будет. Более того, однако: угадывание, по крайней мере в таком парадигмальном случае, даже не принадлежит к тому, что можно назвать эпистемической шкалой. То есть, если капитан, когда он называет «орел», угадывает, он, в силу этого, не верит или не склонен думать, или предполагать, или что-то в этом роде, что монета упадет орлом. И на самом деле, конечно, он обычно не делает ничего из этого, когда угадывает. Он просто называет. И это угадывание, что бы это ни было. [9]
В таком случае не только нет причин отдавать предпочтение «орлу» или «решке», но все знают, что это так. Чепе также рассматривает предположение, сделанное при подбрасывании монеты, утверждая, что оно представляет собой всего лишь крайне ограниченный случай угадывания случайного числа. Чепе более подробно рассматривает такие предположения на примере угадывания числа от 1 до 100, для которого Чепе отмечает, что угадывающий «должен искать подсказки, которые являются конкретными для того, что или кто приказывает ему угадать, а также возможные прошлые сценарии, которые включали угадывание чисел», и как только они исчерпаны, «наступает момент в самом начале процесса, когда никаких других подсказок к ответу не существует». [3] В качестве показательного случая угадывания, включающего в себя все больше информации, на основе которой можно сделать следующее предположение, Чепе приводит игру « Двадцать вопросов» , которую он описывает как «похожую на угадывание числа, которое задумал другой человек, но в отличие от угадывания числа как отдельного действия... позволяющую сочетать абдуктивное рассуждение с дедуктивным и индуктивным рассуждением». [3]
Очевидно, необоснованная догадка, которая оказывается верной, может быть названа счастливой догадкой [ 3] или удачной догадкой [10] , и утверждается, что «счастливая догадка» — это парадигмальный случай веры, которая не считается знанием». [11] В романе «Эмма » Джейн Остин главная героиня отвечает персонажу, называющему совпадение, которое она сделала «удачной догадкой», говоря, что «удачная догадка никогда не бывает просто удачей. В ней всегда есть некоторый талант». [12] Как отмечает Цапе, Уильям Уэвелл утверждал, что некоторые научные открытия «нельзя неправильно описывать как счастливые догадки; и что догадки, как в этих, так и в других случаях, подразумевают различные предположения, из которых одно оказывается правильным». [6]
Напротив, предположение, сделанное с использованием предшествующих знаний для исключения явно неправильных возможностей, может быть названо информированной догадкой или обоснованной догадкой . Неинформированные догадки можно отличить от вида информированных догадок, которые приводят к разработке научной гипотезы . Цхэпе отмечает: «Этот процесс догадки отличается от подбрасывания монеты или выбора числа». [3] Дэниел Вуэсте писал: «Когда необходимо принять решение, обоснованная догадка экспертов будет лучшей основой для решения — обоснованная догадка лучше, чем необоснованная догадка». [13]
Оценка — это один из видов обоснованной догадки, хотя часто такой, который включает в себя проведение численного определения и использование некоторых знаний известных или наблюдаемых переменных для определения наиболее вероятного числа или диапазона чисел. Дикая оценка — это вопрос выбора одного возможного ответа из набора с небольшим или полным отсутствием причины. Другой вид догадки — это предположение , в частности, используемое в математике для обозначения вывода или предложения , которое кажется правильным на основе неполной информации, но для которого не было найдено доказательств . [14] [15]
Tschaepe отмечает, что «догадки были обозначены как важная часть научных процессов, особенно в отношении генерации гипотез». [3] Что касается научной генерации гипотез, Tschaepe заявил, что догадки — это начальный, творческий процесс, вовлеченный в абдуктивное рассуждение, в котором впервые предлагаются новые идеи. Согласно работе Чарльза С. Пирса, догадки — это «комбинация размышлений и логического анализа». [16]
Наука делается путем обоснованных предположений о том, как работает мир, а затем проверки этих предположений путем проведения экспериментов. Такое обоснованное предположение называется гипотезой . [ 17]
Люди учатся угадывать в раннем возрасте, и существует множество игр-угадайок, в которые играют дети. На практике дети могут оказаться в ситуациях, когда «угадывание — единственная стратегия, которая им доступна». [18] Чтобы справиться с этими ситуациями, дети развивают «(1) способность распознавать ситуации, в которых угадывание — единственная разумная стратегия, даже если оно дает не более чем грубую оценку; (2) способность распознавать, что в разных ситуациях возможны и приемлемы разные уровни точности». [18]
Определенные виды экзаменов , особенно те, которые включают вопросы с множественным выбором , пытаются наказать экзаменуемых за угадывание, давая небольшую отрицательную оценку за каждый неправильный ответ, так что среднее количество правильных догадок будет компенсировано объединенным штрафом за среднее количество неправильных догадок. В таком сценарии угадывающий, который может исключить один или два неправильных ответа, может выиграть в целом, угадывая из оставшегося пула ответов. [19]
Согласно Полани , догадка — это конечный результат проблемы, наблюдения за подсказками и направленность на решение проблемы. Догадка — это действие, которое приводит к «определенному решению» (139). Вот определенный процесс догадки в рассказе Полани, хотя он склоняется к Уэвеллу и Хемпелю в сравнении, которое он делает между открытием гипотез и гештальт-восприятием (144). [3]
Утверждалось, что догадки необходимы в литературной теории , где «мы должны угадывать смысл текста, потому что намерение автора находится вне нашей досягаемости». Поскольку читатель никогда не может поставить себя в ту же ситуацию, в которой находился автор, когда был написан текст, истолковывать смысл текста «значит делать догадки». [20]
Игра в угадайку — это игра , в которой цель состоит в том, чтобы с помощью угадывания обнаружить какую-либо информацию, например, слово, фразу, название или идентификацию или местоположение объекта. [21] В основе игры в угадайку лежит часть информации, которую знает один игрок, а цель состоит в том, чтобы заставить других угадать эту часть информации, фактически не разглашая ее в тексте или устном слове. Charades , вероятно, самая известная игра этого типа, и она породила множество коммерческих вариантов, которые включают в себя различные правила относительно типа передаваемой коммуникации, такие как Catch Phrase , Taboo , Pictionary и подобные. Жанр также включает в себя множество игровых шоу, таких как Win, Lose or Draw , Password и $25,000 Pyramid .
Во многие игры играют сообща. В некоторых играх некоторые игроки знают ответ, но не могут сказать его другим, вместо этого они должны помочь им угадать его. Игры-угадайки «легко адаптируются для использования в классе », поскольку такая игра «создает ровно столько напряжения, чтобы оставаться захватывающей, сложной и соревновательной» для детей, при условии, что учитель разрабатывает эффективные правила «для устранения недисциплинированного или неспортивного поведения». [21] Дети, проходящие терапию, могут инициировать игры-угадайки как способ избежать разговоров о тревожных проблемах, поэтому некоторые терапевты предпочитают другие виды игр для облегчения общения. [22]
Примеры игр-угадайок:
В тестировании программного обеспечения , предположение об ошибках — это метод тестирования , в котором тестовые случаи, используемые для поиска ошибок в программах , устанавливаются на основе опыта предыдущего тестирования. [23] Область действия тестовых случаев обычно зависит от тестировщика программного обеспечения, который использует прошлый опыт и интуицию, чтобы определить, какие ситуации обычно вызывают сбой программного обеспечения или могут привести к появлению ошибок. [24] Типичные ошибки включают деление на ноль , нулевые указатели или недопустимые параметры . Угадывание ошибок не имеет явных правил для тестирования; тестовые случаи могут быть разработаны в зависимости от ситуации, либо извлекая их из функциональных документов, либо когда во время тестирования операций обнаруживается непредвиденная/недокументированная ошибка. [23]
Исследование догадок в социальных ситуациях (например, угадывание чьего-либо результата теста или потенциальной зарплаты) показало, что существуют ситуации, когда полезно намеренно либо переугадать (предположить большую сумму), либо недоугадать (предположить меньшую сумму). [25] Исследование отметило, что студенты, которые знали балл, полученный ими за тест, были счастливее, когда другой человек, не знавший балл, угадывал меньшее число; более низкая догадка давала студенту положительное чувство того, что он превзошел ожидания. [25]
